兩種村財管理模式的比較分析

□

為進一步加強和規(guī)范村級財務(wù)管理工作，上海市嘉定區(qū)近幾年通過不斷總結(jié)吸納成功經(jīng)驗，認真查找不足和問題，積極探索村級財務(wù)管理新模式，通過村委托代理集中記賬模式和村會計委派模式兩種不同模式共存的實踐，來分析和比較如何提高村級財務(wù)規(guī)范化工作。

一、兩種模式介紹

（一）村委托代理集中記賬模式

委托代理集中記賬模式，即成立鎮(zhèn)記賬中心并招錄記賬員，在鎮(zhèn)經(jīng)營辦的指導(dǎo)下，各村每月定期將村委會、村企業(yè)、合作社等村級集體經(jīng)濟組織的會計憑證，經(jīng)村民主理財小組審核后，集中到鎮(zhèn)記賬中心統(tǒng)一記賬。實行委托代理集中記賬模式后村不再設(shè)總會計，改設(shè)報賬員。

自2009年華亭鎮(zhèn)首次嘗試代理記賬起，至2017年共有4個街鎮(zhèn)實行了委托代理集中記賬模式，其中：外岡、菊園和工業(yè)區(qū)采用集中記賬模式，記賬中心設(shè)在鎮(zhèn)政府，由鎮(zhèn)經(jīng)營辦負責(zé)日常管理；華亭鎮(zhèn)采用分片設(shè)立記賬點的方式，日常管理由財政所負責(zé)。

（二）村會計委派制模式

村會計委派制是指由鎮(zhèn)統(tǒng)一向社會公開招聘財會人員，擇優(yōu)錄取、集中培訓(xùn)后委派到各村從事財務(wù)會計工作。被委派的財會人員在業(yè)務(wù)上接受委派單位領(lǐng)導(dǎo)，按相應(yīng)的制度進行會計核算和監(jiān)督，并參與村內(nèi)部管理。自1996年江橋鎮(zhèn)在全區(qū)率先實行會計委派模式起，至2017年底，全區(qū)共有6個街鎮(zhèn)采用會計委派制管理模式，且江橋鎮(zhèn)將此模式延伸至出納委派制。

二、兩種財務(wù)管理模式取得的成效

（一）村委托代理集中記賬模式

1.有利于規(guī)范村財務(wù)經(jīng)營管理。代理記賬員由鎮(zhèn)級相關(guān)部門統(tǒng)一招聘、考核、管理，相對于原來的村總會計，個人素質(zhì)、業(yè)務(wù)能力等方面都有較大提高，賬務(wù)處理更規(guī)范，原始票據(jù)的審核更嚴格，從源頭上杜絕“白條”入賬現(xiàn)象，減少非生產(chǎn)性開支。

2.有利于強化鎮(zhèn)對村級財務(wù)的監(jiān)督。記賬中心一個記賬員同時代理幾個村的記賬工作，節(jié)約了財務(wù)管理的人力成本；集中記賬也有助于鎮(zhèn)級管理部門及時、全面地了解村級財務(wù)制度執(zhí)行情況及村級經(jīng)濟運行情況。

3.有利于約束村干部權(quán)力運行。通過一系列的制度設(shè)定，規(guī)范村干部對資金的支配權(quán)，起到嚴格監(jiān)管村資金管理使用的作用，促進村干部廉潔自律，從源頭上預(yù)防腐敗。

（二）會計委派模式

1.會計監(jiān)督職能明顯加強。與代理記賬相同，實行委派制后，新招錄的農(nóng)村財會人員專業(yè)素質(zhì)有了明顯提高，委派制同時又增強了會計工作的獨立性，使他們敢于堅持原則，客觀公正地提供真實信息，從而強化了內(nèi)部制約和外部監(jiān)督，充分發(fā)揮了會計監(jiān)督職能。

2.會計監(jiān)管成效得到體現(xiàn)。一是通過選拔、考核機制的建立完善，增強了會計人員的責(zé)任感，提高了會計信息質(zhì)量。二是通過輪崗機制的建立，確保了會計資料的及時清理交接以及會計檔案的完整。三是通過監(jiān)管機制的執(zhí)行落實，一定程度上從源頭防止了腐敗行為的發(fā)生。

3.發(fā)揮村會計“多面手”的作用。委派會計除承擔(dān)會計核算工作外，還承擔(dān)著較多的服務(wù)職能：一是服務(wù)基層，方便村民對各類費用、補助、年終分配等的發(fā)放以及有異議的賬務(wù)查閱，提供解答；二是服務(wù)經(jīng)濟，承擔(dān)著合同管理，做好各項統(tǒng)計報表，配合完成各類調(diào)查、普查工作等；三是服務(wù)領(lǐng)導(dǎo)，對村各類經(jīng)費的使用情況及經(jīng)濟運行狀況進行分析，為領(lǐng)導(dǎo)決策提供服務(wù)。

三、兩種財務(wù)管理模式存在的不足

（一）村委托代理集中記賬模式

1.不利于服務(wù)村民。村級不設(shè)總會計崗位，由總會計承擔(dān)的其他服務(wù)職能被削弱甚至忽略。鎮(zhèn)記賬員一人代理多個村賬，工作量大，同時財務(wù)資料等由記賬中心統(tǒng)一保管，在會計信息傳遞上存在時間差，不利于村干部、村民等及時了解村級財務(wù)狀況。

2.不利于村級經(jīng)濟的經(jīng)營管理。記賬員僅發(fā)揮對會計憑證的錄入、核算等職能，不參與村固定資產(chǎn)管理、應(yīng)收應(yīng)付款項的催收、支付等工作，因此不容易熟悉代理村的具體事務(wù)，尤其是對村級生產(chǎn)經(jīng)營類企業(yè)和村合作社的集中記賬，不能發(fā)揮會計的財務(wù)管理職能。

（二）村會計委派模式

1.輪崗制度執(zhí)行不嚴。委派會計制度的初衷是通過委派會計的輪崗調(diào)動減少會計與村負責(zé)人長期接觸的可能性，從而減少舞弊行為發(fā)生的機會，會計變動也增加了舞弊行為暴露的風(fēng)險。然而村級組織情況較復(fù)雜，鑒于委派會計承擔(dān)著大量的服務(wù)性職能，輪崗過于頻繁不利于工作銜接，個別鎮(zhèn)未將會計輪崗工作落到實處，勢必會影響委派會計輪崗制度產(chǎn)生的威懾力。

2.管理考核流于形式。委派會計雖然由鎮(zhèn)進行考核，但部分鎮(zhèn)委派會計的報酬仍由各村自行買單，部分鎮(zhèn)考慮到委派會計承擔(dān)了村其他服務(wù)職能，因此在考核上也傾向于按村的主要意見和分配水平作為衡量標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致委派會計被雙重領(lǐng)導(dǎo)，削弱了委派會計的監(jiān)督作用。

四、村級財務(wù)規(guī)范化管理對策建議

在兩種模式并存的這幾年，嘉定區(qū)也一直在總結(jié)不足，并進行一些針對性探索。

（一）加大對村財會人員的培訓(xùn)力度

加強財會隊伍能力素質(zhì)建設(shè)。村級財務(wù)管理人員除持證上崗?fù)?，更?yīng)注重實訓(xùn)。區(qū)級層面，對村財會人員培訓(xùn)應(yīng)做到經(jīng)?；?、制度化、實務(wù)化，在培訓(xùn)農(nóng)村集體經(jīng)濟財務(wù)會計、農(nóng)村各類承包、出租合同管理等業(yè)務(wù)知識的同時，加強對案例分析、實例辯證的培訓(xùn)和考核，充分調(diào)動培訓(xùn)積極性和有效性。鎮(zhèn)級層面，提供財會人員經(jīng)常性的業(yè)務(wù)交流會，針對存在的問題加強探討，統(tǒng)一思想，取長補短，從而提高財務(wù)人員整體的工作能力。

（二）加強對農(nóng)村集體財務(wù)的審計力度

建立并完善農(nóng)村集體財務(wù)的審計監(jiān)督制度。區(qū)級層面將審計范圍延伸至村，2—3年進行村級輪審全覆蓋。結(jié)合財務(wù)公開工作，對村民關(guān)心的集體土地征用、產(chǎn)權(quán)制度改革、撤制村組等組織專項審計，并將審計結(jié)果及時向村民公布；結(jié)合村干部換屆，組織對村干部的任期和離任審計。審計內(nèi)容主要包括集體資產(chǎn)的管理使用、財務(wù)收支、生產(chǎn)經(jīng)營和建設(shè)項目的發(fā)包管理、集體的債權(quán)債務(wù)等，以及群眾要求審計的其它事項。當(dāng)體制內(nèi)審計力量不足時，可引入社會審計力量，并逐步過渡到以社會審計為主。對審計過程中發(fā)現(xiàn)的問題要及時整改和處理，直至責(zé)任追究，從而倒逼村級財務(wù)規(guī)范化水平提升。

（三）加重對村級經(jīng)營管理的整合力度

建立和完善村級投資意向和風(fēng)險管理制度?，F(xiàn)在已經(jīng)開展集中記賬的街鎮(zhèn)，基本上只是簡單的代理記賬，并沒有對村級資金、資產(chǎn)、資源進行全方位的管理，而面對現(xiàn)今的發(fā)展需要，村級集體的經(jīng)營管理需要更好的資源整合和投資指導(dǎo)，這需要各鎮(zhèn)擁有一支懂經(jīng)濟、懂市場的隊務(wù)，在代理記賬的同時給予村級更多的經(jīng)營管理上的指導(dǎo)，投資風(fēng)險上預(yù)判，從而真正促進村級集體經(jīng)濟的壯大。

不管是村委托代理集中記賬模式還是村委派會模式，都是在農(nóng)村經(jīng)濟不斷發(fā)展的前提下，人民群眾和上層管理者監(jiān)管愿望日益增強的必然產(chǎn)物，然而兩種模式都只是進行時，都存在著不足，唯有在實踐中不斷提煉融合，才能使村級財務(wù)規(guī)范化之路越走越遠。