橫看成嶺側(cè)成峰
——三蘇《六國論》之異同

周鐵山

（四川工商學院人文學院，四川 眉山 620000）

秦滅六國這樁歷史公案歷來被史論家所津津樂道。對于這段歷史，似乎已有定論。然而從這段歷史事實出發(fā)，探討前朝得失，以為當世之鑒，也便有了不同視域下的不同觀點與不同結(jié)論。蘇洵、蘇軾、蘇轍三父子同時有同題《六國論》傳世，自是千百年來文壇佳話，然而，這三篇佳作不論從立論、闡釋，還是從史料分析、觀點傳達上，都有著獨立的態(tài)度、獨特的表達、獨有的風格。這恐怕是后世學者更感興趣、也更多談及的話題。

關(guān)于秦滅六國史實的論述可以說是代有佳篇，學者通常認為漢代賈誼的《過秦論》為開其先河者?！哆^秦論》是一篇史論，共分上中下三篇。其中寫得最好、影響最大、被后代選本引錄最多的是上篇。它最早附見于《史記·秦始皇本紀》篇末，列為第二篇;后來褚少孫補《史記》，又把它單獨附在《陳涉世家》的篇末?！稘h書》《新書》《文選》也都選錄了這一篇。在今傳賈誼所撰《新書》第一卷中，則明確標出它是三篇中的“上篇”。

《過秦論》的主旨在于分析“秦之過”。上篇通過對秦國興盛歷史的回顧，指出秦國變法圖強而得天下，“仁義不施”而失天下。中篇指出秦統(tǒng)一天下，結(jié)束了多年的戰(zhàn)亂，本來處在很好的形勢中，但秦始皇沒有制定出正確的政策，反而焚書坑儒，以暴虐治天下。秦二世繼位，不僅沒有改正原先的過失，反而變本加厲，最終導致王朝的覆滅。下篇則承接前文，指出在“諸侯并起，豪俊相立”之際，如果子嬰能改變原來錯誤的政策，“閉關(guān)據(jù)厄”“荷戟而守之”，是可以“安土息民”，徐圖發(fā)展，甚至恢復國家的統(tǒng)一的。但秦王朝鉗口閉言的一貫政策，導致上下“雍閉”，最終難以逃脫滅亡的命運。賈誼正是以“觀之上古，驗之當世，參以人事，察盛衰之理，審權(quán)勢之宜”，主張“去就有序，變化因時”，已達成讓漢室“曠日長久，而社稷安矣”(《過秦論·下篇》)的目的。

清朝著名的桐城派代表人物方苞評價：“此篇論秦取天下之勢，守天下之道。其取之也雖不以仁義，而勢則可憑，且謀武實過于六國，此所以幸而得也。乃既得而因用此以守之，則斷無可久之道矣。此所以失之易也。秦始終仁義不施，而成敗異勢者，以攻守之勢異也?！濒斞冈凇稘h文學史綱要》中評價其為“疏直激切，盡所欲言”的“西漢鴻文”。

筆者最近仔細閱讀《過秦論》發(fā)現(xiàn)，三蘇的《六國論》雖各有風采，但其立論所本，卻都是來源于賈誼的論斷。蘇軾的“養(yǎng)士說”遵循著“諸侯并起，豪俊相立”的人才作用，蘇轍的“識勢說”來源于“去就有序，變化因時”的自然法則，只有蘇洵的“賂秦說”跳出了“過秦”的范疇討論六國的得失，但在總結(jié)這一歷史教訓時，也仍然是“閉關(guān)據(jù)厄”“荷戟而守之”，以“安土息民”的觀點的衍伸?！哆^秦論》和《六國論》，前后時隔千年有余，然而同體異構(gòu)，流傳千古，同為文苑奇葩。然而值得注意的是，三蘇的三篇《六國論》論題更為集中，論述更為犀利，各有所本又充分延展，正所謂“橫看成嶺側(cè)成峰，遠近高低各不同”，展現(xiàn)了三蘇作為思想家、史學家與文學家的各自風采。

一

北宋的文壇領(lǐng)袖歐陽修評價當時還是一介布衣的蘇洵的文章時說:“吾閱文士多矣，獨喜尹（洙）師魯、石（介）守道，然意猶有所未足，今見子(蘇洵)之文，吾意足矣?！币ê褪槎际菤W陽修極為欣賞的文章之士，多次為文夸贊他們的才華，尹洙英年早逝，歐陽修還曾專門為其撰寫墓志銘稱其“為文章，簡而有法。博學強記，通知今古，長于《春秋》。其與人言，是是非非，務(wù)窮盡道理乃已，不為茍止而妄隨，而人亦罕能過也”。尹、石二人又都是歐陽修倡導古文運動的實踐者與追隨者。但當歐陽修讀到了蘇洵的文章之后，才發(fā)現(xiàn)尹石二人畢竟“意猶未足”，而蘇洵則極大的滿足了他閱讀的意趣，“吾意足矣”。足見歐陽修對蘇洵的評價之高。的確如此，蘇洵為文，奔騰縱橫，勢如江河。見識深遠，議論透徹，老辣深沉，足警當世。歐陽修所指蘇洵之文自然包括我們要談到的《六國論》。《六國論》出自《嘉佑集》卷三，是蘇洵所著的《權(quán)書》中的一篇，《權(quán)書》共10篇，都是史論的性質(zhì)。蘇洵的這篇文章并不是簡單地就事論事，而是借古諷今，告誡北宋統(tǒng)治者不要采取妥協(xié)茍安的外交政策。

《六國論》開宗明義指出“六國破滅，非兵不利，戰(zhàn)不善，弊在賂秦”，蘇洵認為六國之所以滅亡，不在于它們的武器不銳利，也不在于它們仗打得不好，而是在于他們一味地拿土地作為賄賂，向秦國乞求和平?！百T秦”就是賄賂秦國。這實際上是削弱自己力量，助長敵人的侵略野心，促使自己走向毀滅。所以說“賂秦而力虧，破滅之道也。”然而事實上又并不是所有六國都向秦國奉獻土地，而那些沒有“賂秦”的國家也破滅了的，原因何在？蘇洵作了這樣的回答:“不賂者以賂者喪。蓋失強援，不能獨完?！币虼耍瑲w根結(jié)底，“賂秦”是六國破亡的關(guān)鍵點。

蘇洵在探討“賂秦”國家的行為時語出深沉，讀來頗感沉痛:“思厥先祖父暴霜露，斬荊棘，以有尺寸之地，子孫之不甚惜，舉以予人，如棄草芥，今日割五城，明日割十城，然后得一夕安寢”，只顧眼前的暫利益，輕易地把前輩辛勤創(chuàng)有的國土隨便割讓給秦國，但是這種行為只能是暫時偷安，“起視四境，而秦兵又至矣”，秦國并不因為得到奉獻的土地而停止進攻。所謂“奉之彌繁，侵之愈急”。秦國的侵略欲望根本沒有止境，這是秦國侵略者不可改變的本質(zhì)。一味妥協(xié)，只能激起它的更大的侵略野心?！耙缘厥虑?，猶抱薪救火，薪不盡，火不滅?！鼻叭说目偨Y(jié)絕非妄語。

讀到這里我們才看到，蘇洵的劍鋒所指，已經(jīng)由六國的敗亡轉(zhuǎn)向了現(xiàn)實，更令他沉痛的是，北宋王朝正在一步步的重蹈六國之覆轍。

宋朝建國后，宋太祖片面地接受唐朝藩鎮(zhèn)割據(jù)，尾大不掉的教訓，采取了“虛外實內(nèi)”的政策，削弱邊關(guān)的實力，調(diào)集重兵回守京城。結(jié)果造成邊關(guān)空虛，遼國屢屢犯之，邊患不斷。宋太宗繼位后，曾兩次派兵擊遼，均遭失敗；兩次進攻幽州，企圖奪回幽云十六州，又遭敗績。真宗景德元年(1004年)，遼大兵壓境，直逼澶州城下(今河南濮陽)，威脅汴京開封。情急之下，宋與遼簽定了“澶淵之盟“，開始了屈辱之旅:答應(yīng)向遼輸歲幣銀十萬兩，絹二十萬匹。到了仁宗慶歷二年(1042年)，遼再次要挾，宋又增加幣銀十萬兩，絹十萬匹。第二年(1043年)，西夏也來要，又是賜歲幣銀十萬兩，絹十萬匹，茶三萬斤。真可謂“后狼止而前狼又至”（清蒲松齡語）。蘇洵對此痛心疾首，他借古喻今，縱橫恣肆，痛陳利弊，對當權(quán)者進行規(guī)勸，希望其改弦易轍，增強國力，與敵斗爭。蘇洵的這些政治主張顯然沒有引起當權(quán)者的注意，結(jié)果不幸為蘇洵所言中:就在蘇洵死后六十年，終于發(fā)生了“靖康之變”(1126年)，北宋重蹈了六國的覆轍，為后起的金所滅，徽、欽二帝被俘，客死異國他鄉(xiāng)。

蘇洵的《六國論》把六國滅亡的原因歸結(jié)于“賂秦”，顯然失之偏頗。六國滅亡的原因是多方面的，其根本原因是秦國經(jīng)過商秧變法的徹底改革，確立了先進的生產(chǎn)關(guān)系，經(jīng)濟得到較快的發(fā)展，軍事實力超過了六國。六國滅亡是由于不思改革進取，不采取富國強兵之策，從而陷入落后挨打的境地，被歷史所淘汰。當然也有戰(zhàn)略、策略（包括“賂秦”）等方面的種種原因。這一點蘇洵并非不知。但是這篇文章屬于“史論”，其目的并不是進行史學的分析，而是借史立論，以古鑒今，選擇一個角度，抓住一個問題，進行深入的論證。結(jié)尾處才發(fā)出這樣的呼喊:“夫六國與秦皆諸侯，其勢弱于秦，而猶有可以不賂而勝之之勢；茍以天下之大，下而從六國破亡之故事，是又在六國下矣”。假如大宋政權(quán)也一味地委曲求全，懦弱忍讓，那還不如最終告亡的六國呢。

所以明代"文壇四杰"中的重要人物，也是明代著名的"前七子"之一的何景明說:“老泉論六國賂秦，其實借論宋賂契丹之事，而卒以此亡，可謂深謀先見之識矣?！?/p>

二

如果說蘇洵像一位深謀先見的政論家，那么蘇轍更像一位從發(fā)展趨勢上有著總體把握的戰(zhàn)略家，他的《六國論》從“韓魏附秦”招致六國相繼破滅的角度，批評六國之士的“慮患之疏，而見利之淺，且不知天下之勢”，最終滅于秦，是大勢所趨。清代學者沈德潛說:“厚韓魏以擯秦，此即蘇秦說趙之說也。子由窺破此旨而暢言之，覺天下大勢確不可易。老泉論其弊，子由論其勢?！保ā短扑伟思椅淖x本》卷二十五）道出了父子二人的差異所在。

蘇洵的《六國論》語氣沉穩(wěn)遒勁，意味辛辣而雋永。結(jié)尾一段以“夫六國與秦皆諸侯，其勢弱于秦，而猶有可以不賂而勝之勢，茍以天下之大，而從六國破亡之故事，是又在六國下矣”收束，諷喻時政，字挾風雷，沉著老辣，令人徹骨銘心。蘇轍的《六國論》則是另一種風味，雖承襲乃父所論之“勢”，但行文簡捷，開宗明義，縱橫捭闔，勢如破竹，開頭一段便以縱橫家的口吻直奔主題:“愚（諸本做“嘗”，宋遞修《欒城后集》本做“愚”，今從之）讀六國世家，竊怪天下之諸侯，以五倍之地，十倍之眾，發(fā)憤西向，以攻山西千里之秦，而不免于滅亡。常為之深思遠慮，以為必有可以自安之計。蓋未嘗不咎其當時之士慮患之疏，而見利之淺，且不知天下之勢也?！捌鹗准慈玳L江大河，渾浩流轉(zhuǎn)，氣勢磅礴，激情澎湃，正如愛新覺羅·玄燁在《古文淵鑒》中所言:“洞徹當時形勢，故立論行文爽健乃爾”，與蘇洵的沉著冷峻形成巨大反差。

縱觀戰(zhàn)國歷史，六國“以五倍之地，十倍之眾”的絕對優(yōu)勢，卻相繼為秦所滅，其根源正是當政者“不知天下之勢”。那么當時的“天下之勢”是什么？

從地理位置上說，秦與諸侯爭天下者，在韓、魏之郊野?！绊n、魏塞秦之沖，而弊山東之諸侯，故夫天下之所重者，莫如韓、魏也”。于是秦國采取各個擊破的原則，“范睢用于秦而收韓，商鞅用于秦而收魏，昭王未得韓、魏之心，而出兵以攻齊之剛、壽，而范雎以為憂”。正是韓魏得天獨厚的地理位置，構(gòu)成了秦之大忌。若韓、魏不附，乃是其腹心之疾；對山東之各諸侯國來說，韓、魏是他們理想的屏障。所以在七雄相斗的形勢下，韓、魏的地位就顯得特別重要。這就是當時起決定作用的“天下之勢”。

當秦軍采取近交遠攻的策略，越韓過魏而攻燕趙，韓魏本可趁其后，形成威脅，然而韓、魏屈于秦之淫威而歸附于秦從而葬送燕趙，是“不知天下之勢”；但事實上韓、魏本身勢孤力弱，面對如虎狼之師的秦國，卻沒有自保的能力。而山東諸侯四國也是“不知天下之勢”而不助韓、魏抗秦。正由于六國都不能正視天下之勢，以致秦人得以東指而“天下遍受其禍”。

各諸侯國均為自己構(gòu)想“自安之計”，不識“天下之勢”，“背盟致約，以自相屠滅”，以致“秦兵未出而天下諸侯已自困矣”，從而自食惡果，相繼滅亡。文章至此，以一聲哀嘆戛然而止，讓人生出無限的嘆息。吳楚材、吳調(diào)侯在《古文觀止》卷十一中說:“是論只在‘不知天下之勢'一句。蘇秦之說六國，意正如此。當時六國之策，萬萬無出于親韓、魏者。計不出此，而自相屠滅。六國之愚，何至于斯?！?

許多論者認為蘇轍的《六國論》不及乃父，主要是他并未涉及現(xiàn)實，因而缺乏戰(zhàn)斗性。然而當我們從六國君臣的不識大勢而盡失江山這一分析中，不難看出蘇轍對于當權(quán)者的提醒與勸誡之意，顯然具有著警醒的作用。

其實，蘇洵蘇轍兩篇《六國論》探討的是同一問題，選取的是不同的角度。正如清代學者儲欣所指出:“老泉論六國之異在賂秦，蓋借以規(guī)宋也。故言激切而淋漓。穎濱論天下之勢在韓魏，直設(shè)身處地為六國謀矣，故其言篤實而明著。兩作未易議優(yōu)劣也?！保ā短扑问蠹胰洝|坡先生全集錄》卷五）。倒是蘇轍敢于借舊題言新意，不落乃父窠臼，直言自己的觀點，正表達了蘇門一派勇于創(chuàng)新的學術(shù)態(tài)度與學術(shù)精神。

三

歷代史家在說到《六國論》時，很少提及蘇軾的《六國論》。這是因為蘇軾此篇原題為《養(yǎng)士論》，是探討六國久存而秦二世即亡，關(guān)鍵在于秦不能有效使用知識分子（士）以及各類人才（俠），致使人才流落民間，被百姓擁戴，最終成為反秦的中堅力量，秦至二世而亡。蘇軾對這一歷史教訓的分析也是從六國入手，后之研究者也就把它并作六國問題探討類，于是也就有了今天三蘇三篇《六國論》的文壇佳話。明朝的李楨也有過一篇《六國論》，文中只提到二蘇（蘇洵、蘇轍）曾論六國，不曾提到蘇軾。明末清初的大才子金圣嘆首次把蘇軾拉進來，他在評價蘇轍的《六國論》時說:“看得透，寫得快。筆如駿馬下坂，云騰風卷而下，只為留足不住故也。此文在阿兄手中，猶是得意之作?！K'之稱，豈曰虛語？”（《天下才子必讀書》卷十五）由此可見，三蘇同作《六國論》的說法最早出現(xiàn)在明末清初。

于是，蘇軾的《六國論》不論從選材上、立意上，還是敘述方式上都與其父其弟大不相同，顯示出了一代文豪的大家風范。

然而，蘇軾提出的問題是值得重視的。六國為秦所滅，這是不爭的事實，然而秦國的速亡也是不可避免，原因何在？蘇軾作了對比分析，突出強調(diào)了“士”的作用。他列舉了越王勾踐、魏無忌、齊田文、趙勝、黃歇、呂不韋、魏文侯、燕昭王、太子丹、田橫等人“皆致客無數(shù)”，“靡衣玉食，以館于上者，不可勝數(shù)”的史實，來說六國久存皆為“養(yǎng)士”之功。而秦始皇“既并天下，則以客為無用”，“故墮名城，殺豪杰，民之秀異者散而歸田畝”，這一人才流向，直接導致“向之食于四公子、呂不韋之徒”，“輟耕太息以俟時”，起而反秦，是遲早的事兒。盡管秦國之亂是在秦二世，根源卻在于秦始皇不重人才，如果善用人才，則“秦之亡不至若是其速也”。正是由于秦始皇將有用之才逐出朝廷放之民間，“縱百萬虎狼于山林而饑渴之”，才釀成二世而亡的歷史悲劇。

蘇軾正是從史實出發(fā)，從正反兩方面論證，強調(diào)了“養(yǎng)士”的作用，這對于當朝統(tǒng)治者是有一定的警醒意義的。

蘇軾的《六國論》另辟蹊徑，不說六國之滅而談秦國速亡，補足了蘇洵蘇轍只討論六國失勢而不注重長治久安之策的缺欠，同時，他所論“任法而不任人，謂民可以恃法而治，謂吏不必才，取能守吾法而已”，把矛頭直指以王安石為首的“變法派”借變法之名行排除異己之實的錯誤行為，具有著鮮明的現(xiàn)實批判意味。讓我們更加深了對蘇軾人格的認識。假如說蘇洵蘇轍兩篇《六國論》是“橫看成嶺側(cè)成峰，遠近高低各不同”的觀點展示，那么，蘇軾則頗有告誡統(tǒng)治者“不識廬山真面目，只緣身在此山中”的深長意蘊，拳拳之心，溢于言表。