基于系統(tǒng)功能語言學(xué)的生態(tài)話語分析

苗興偉 雷蕾

(北京師范大學(xué) 外國語言文學(xué)學(xué)院， 北京 100875)

1.0 引言

20世紀(jì)70年代以來，人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域出現(xiàn)的生態(tài)轉(zhuǎn)向促進(jìn)了生態(tài)語言學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展。生態(tài)語言學(xué)研究語言與生態(tài)之間的關(guān)系，聚焦語言的生態(tài)和生態(tài)的語言。生態(tài)話語分析(ecological discourse analysis)關(guān)注語言在生態(tài)系統(tǒng)中的作用，聚焦生態(tài)問題，旨在通過話語分析闡釋話語如何建構(gòu)人類與生態(tài)系統(tǒng)之間的關(guān)系，揭示話語背后的生態(tài)觀念和意識(shí)形態(tài)。生態(tài)話語分析包括生態(tài)話語的分析(analysis of ecological discourse)和話語的生態(tài)分析(ecological analysis of discourse)。也就是說，生態(tài)話語分析不只是分析生態(tài)話語，而是分析任何對(duì)生態(tài)系統(tǒng)產(chǎn)生潛在影響的話語(Alexander & Stibbe，2014：108)。國內(nèi)許多學(xué)者已經(jīng)從不同的角度對(duì)系統(tǒng)功能語言學(xué)和生態(tài)語言學(xué)的關(guān)系進(jìn)行了探討(辛志英、黃國文，2013；何偉、張瑞杰，2017；黃國文，2017)。本文將在生態(tài)語言學(xué)的韓禮德模式基礎(chǔ)上，探討生態(tài)話語的系統(tǒng)功能語言學(xué)分析模式，從而為生態(tài)話語分析提供具有可操作性的語言分析框架。

2.0 生態(tài)語言學(xué)的韓禮德模式

生態(tài)語言學(xué)研究興起于二十世紀(jì)七十年代，是在生態(tài)學(xué)與語言學(xué)交叉的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的一門新興學(xué)科。生態(tài)學(xué)的概念最早由德國生物學(xué)家Ernst Haeckel于1866年提出，旨在研究人與人、人與其他生物體及人與環(huán)境之間的關(guān)系。較早從生態(tài)學(xué)視角研究語言相關(guān)問題的是挪威語言學(xué)家豪根。他于1970年提出“語言生態(tài)(language ecology)”這一概念，其主要研究內(nèi)容是語言與其所處環(huán)境之間的互動(dòng)關(guān)系(Haugen，1972：225)。而在豪根之前，生態(tài)語言學(xué)者們更多的是從生物學(xué)的角度考量語言的認(rèn)知?jiǎng)右?，傾向于將自然因素置于語言系統(tǒng)之外(Cowley，2014)。與這類研究不同的是，豪根的語言生態(tài)模式關(guān)注語言所處的社會(huì)環(huán)境因素對(duì)語言本體的影響，比如語種的瀕危和滅絕問題，語言變體，方言同一化問題等。這一研究路徑被稱為生態(tài)語言學(xué)的豪根模式(Haugenian approach)，這種類比于生物多樣性的研究路徑也被認(rèn)為是隱喻式的生態(tài)語言學(xué)研究(Fill，2001；Alexander & Stibbe，2014；黃國文，2016)。

除了豪根模式，生態(tài)語言學(xué)者通常還采用另一種研究路徑，即韓禮德模式(Hallidayan approach)。Halliday(1990,2001)批判了由語言建構(gòu)的增長主義意識(shí)形態(tài)，并在此基礎(chǔ)上探討了語言的意義建構(gòu)方式如何作用于人類對(duì)環(huán)境的影響這一問題。Halliday(2007：14)區(qū)分了機(jī)構(gòu)生態(tài)語言學(xué)與系統(tǒng)生態(tài)語言學(xué)，前者關(guān)注某一特定語言與持有該語言的族群之間的關(guān)系；后者關(guān)注語言對(duì)人類生態(tài)或非生態(tài)行為的影響。韓禮德模式代表的是非隱喻式的生態(tài)語言學(xué)研究路徑(Fill，2001；Alexander & Stibbe，2014；黃國文，2016)。與豪根模式所代表的隱喻式研究路徑相比，韓禮德的非隱喻式的生態(tài)語言學(xué)研究強(qiáng)調(diào)兩點(diǎn)：一是認(rèn)為人類是生態(tài)環(huán)境中最重要的生物體，而語言又是人類區(qū)別于其他生物體的本質(zhì)特征；二是關(guān)注語言自身的結(jié)構(gòu)特征與其建構(gòu)的社會(huì)意義和行為之間的關(guān)系。豪根模式與韓禮德模式之間并不相互排斥或?qū)α?，相反，二者是互補(bǔ)的關(guān)系(Fill，2001：43；Steffensen，2007：8)。并且，在討論有關(guān)語言多樣性的問題上，兩種模式持有相同觀點(diǎn)：既然生物的多樣性是保護(hù)生態(tài)環(huán)境的必要條件，那么語言的多樣性對(duì)于人類文化和生態(tài)社會(huì)的發(fā)展來說也是必要的。

生態(tài)語言學(xué)的韓禮德模式是建立在系統(tǒng)功能語言學(xué)理論基礎(chǔ)之上的生態(tài)語言學(xué)研究路徑。Halliday(1990,2001)在探討語言與生態(tài)之間的關(guān)系時(shí)，列舉了四種普遍的語言現(xiàn)象(Fill，2001：48)：

(一)自然資源在語言中體現(xiàn)為不可數(shù)名詞(如oil，energy，water，air等)，自然資源被表征為不可數(shù)的無限存在，這意味著自然資源是取之不盡用之不竭的。

(二)在語言的對(duì)立范疇中(如big/small)，表增長的詞是無標(biāo)記的中性詞：how fast is the car (而不是how slow)，how high is the building (而不是how low)，how big is her income (而不是how small)。

(三)語言不接受非人類物種的施事者(agent)地位，例如What’s that forest doing? 對(duì)大多數(shù)人來說是不可接受的。

(四)人類的特殊地位體現(xiàn)為代詞系統(tǒng)(he/she用來指人，it用來指非人類)和詞匯搭配的排他性(think, know, believe, amiable, sympathetic等不與動(dòng)物和植物搭配)。

Halliday(1990,2001)正是從這些語言事實(shí)出發(fā)，闡釋了語言與生態(tài)之間的聯(lián)系。這一研究路徑的理論基礎(chǔ)就是系統(tǒng)功能語言學(xué)的社會(huì)符號(hào)觀、意識(shí)形態(tài)觀和話語建構(gòu)論。

首先，系統(tǒng)功能語言學(xué)的社會(huì)符號(hào)觀強(qiáng)調(diào)語言的社會(huì)性，把語言看作是一種社會(huì)符號(hào)(Halliday，1978)。語言是在人類與生態(tài)-社會(huì)環(huán)境(eco-social environment)的互動(dòng)中通過實(shí)施某些重要功能進(jìn)化而來的(Halliday，2013：15)。語言使用是說話者根據(jù)生態(tài)-社會(huì)環(huán)境在語言系統(tǒng)中通過意義潛勢(shì)的選擇來實(shí)現(xiàn)各種功能的過程。語言的表意能力是通過我們的選擇激活的(Halliday，2013：35-36)。根據(jù)語言系統(tǒng)的層次觀和體現(xiàn)觀，作為語境的生態(tài)-社會(huì)環(huán)境激活了語義選擇，繼而激活了詞匯語法選擇。語境由語義選擇來體現(xiàn)，語義由詞匯語法選擇來體現(xiàn)。也就是說，我們的表意方式在很大程度上取決于我們的生態(tài)-社會(huì)環(huán)境。我們所處的生態(tài)-社會(huì)環(huán)境在一定程度上決定了人稱代詞和非人稱代詞的劃分和詞匯搭配的排他性。

其次，系統(tǒng)功能語言學(xué)的意識(shí)形態(tài)觀把意識(shí)形態(tài)看作是語言和其他符號(hào)系統(tǒng)中普遍存在的現(xiàn)象(Martin & Rose，2007：314)。話語具有意識(shí)形態(tài)功能，語言表達(dá)具有意識(shí)形態(tài)的力量(Halliday & Martin，1993；Halliday，2003)。也就是說，語言使用者根據(jù)生態(tài)-社會(huì)環(huán)境在語言系統(tǒng)中所做的選擇都會(huì)有意識(shí)形態(tài)的動(dòng)因。這是因?yàn)檎Z法不是中立的。語法既是人類經(jīng)驗(yàn)的理論，也是社會(huì)行為的原則。語法識(shí)解現(xiàn)實(shí)的方式可以影響人們的世界觀，并對(duì)人類的健康和自然生態(tài)帶來不利的影響(Halliday，1990,2001：179； 2003)。語法在識(shí)解我們的經(jīng)驗(yàn)和建構(gòu)人類與生態(tài)系統(tǒng)之間的關(guān)系的過程中，生產(chǎn)和再生產(chǎn)了增長主義(growthism)、物種主義(speciesism)和人類中心主義(anthropocentrism)的意識(shí)形態(tài)。這就不難解釋為什么自然資源在語言中體現(xiàn)為不可數(shù)名詞，為什么表增長的詞是無標(biāo)記的中性詞，為什么語言不接受非人類物種的施事者地位，為什么詞匯搭配的排他性。

最后，系統(tǒng)功能語言學(xué)的話語建構(gòu)論把現(xiàn)實(shí)看作是話語建構(gòu)的結(jié)果，即語言并不是被動(dòng)地反映現(xiàn)實(shí)，而是主動(dòng)地創(chuàng)造現(xiàn)實(shí)(Halliday，1990,2001：179)。作為創(chuàng)造意義的社會(huì)符號(hào)系統(tǒng)，語言通過概念功能建構(gòu)我們的經(jīng)驗(yàn)世界，通過人際功能建構(gòu)我們的社會(huì)集體和個(gè)體存在，通過語篇功能不僅識(shí)解現(xiàn)實(shí)并建構(gòu)社會(huì)關(guān)系，而且建構(gòu)由符號(hào)構(gòu)成的語言世界(Halliday & Matthiessen，1999：511)。話語建構(gòu)是通過語言使用者在語言系統(tǒng)中的選擇實(shí)現(xiàn)的，不同的語言選擇所產(chǎn)生的建構(gòu)效應(yīng)(constructive effect)是不同的。Stibbe(2012：20)指出，動(dòng)物被社會(huì)建構(gòu)的方式影響人類社會(huì)對(duì)待它們的方式。正如Halliday(1990,2001:194)所說，人們一般會(huì)把“What’s that forest doing?”理解為“Why is the forest there? Remove it!”而不會(huì)從森林保持水土和維護(hù)生態(tài)平衡的角度來回答這一問題。當(dāng)語言不承認(rèn)非人類物種的施事者地位并通過代詞系統(tǒng)將人類和其他物種區(qū)分開來時(shí)，其實(shí)是在建構(gòu)人類與其他物種的身份以及人類與生態(tài)系統(tǒng)之間的關(guān)系。這種建構(gòu)方式將直接或間接地影響人類對(duì)待其他物種和生態(tài)系統(tǒng)的方式。

3.0 生態(tài)話語分析的系統(tǒng)功能語言學(xué)分析框架

生態(tài)話語分析就是運(yùn)用話語分析的理論和方法回答生態(tài)語言學(xué)的一個(gè)核心問題：語言模式是否影響地球上人類和其他物種的生存和健康？(Steffensen & Fill，2014：9)。這個(gè)問題的答案是肯定的，那么語言是如何在生態(tài)系統(tǒng)中發(fā)揮作用的？生態(tài)話語分析往往依據(jù)一定的生態(tài)哲學(xué)觀(ecosophy)來衡量話語是否有利于生態(tài)保護(hù)?！吧鷳B(tài)哲學(xué)觀”是關(guān)于生態(tài)和諧的哲學(xué)觀，包括與生態(tài)有關(guān)的哲學(xué)原則、價(jià)值取向、標(biāo)準(zhǔn)、法則、假設(shè)等(Naess，1995：8)。它總是根植于人們的固有思想觀念之中，影響人們的日常行為。Stibbe(2015：24-33)根據(jù)話語中的意識(shí)形態(tài)與分析者的生態(tài)哲學(xué)觀的一致程度，將生態(tài)話語劃分為三種類型：(一)破壞話語(destructive discourse)，對(duì)生態(tài)和環(huán)境帶來破壞的話語。(二)模糊話語(ambivalent discourse)，處于破壞話語和有益話語之間的模棱兩可的中性話語。(三)有益話語(beneficial discourse)，鼓勵(lì)人們保護(hù)生態(tài)的話語。生態(tài)話語分析可以揭示不同話語類型背后的意識(shí)形態(tài)，提高人們的環(huán)境意識(shí)和生態(tài)意識(shí)，從而有效地抵制破壞話語，改進(jìn)模糊話語，提倡有益話語。

系統(tǒng)功能語言學(xué)理論對(duì)生態(tài)話語分析的重要意義在于其社會(huì)符號(hào)觀、意識(shí)形態(tài)觀和話語建構(gòu)論不僅為生態(tài)話語分析提供了理論視角，而且也提供了具有可操作性的分析框架。這是因?yàn)橄到y(tǒng)功能語言學(xué)本來就是用來分析語篇的理論。Halliday(1994：xvii，xxii)明確地將自己的語法理論稱作語篇語法(discourse grammar，a grammar of the text)。根據(jù)生態(tài)話語分析的目的和研究問題，我們可以在系統(tǒng)功能語言學(xué)理論中選擇適當(dāng)?shù)姆治隹蚣堋＿@些分析框架包括但不限于及物性分析(transitivity analysis)、作格分析(ergativity analysis)、施動(dòng)性分析(agency analysis)、致使性分析(causality analysis)、語法隱喻分析(grammatical metaphor analysis)、評(píng)價(jià)分析(appraisal analysis)等。

3.1 及物性與作格分析

語言在表征過程時(shí)存在兩種不同的語法系統(tǒng)，即及物系統(tǒng)和作格系統(tǒng)。及物系統(tǒng)強(qiáng)調(diào)的是過程的延伸，即過程是否延及目標(biāo)，而作格系統(tǒng)強(qiáng)調(diào)的是過程的致使意義，即過程是自發(fā)的還是由施事者引發(fā)的。

作為語言對(duì)人們?cè)诂F(xiàn)實(shí)世界中的各種經(jīng)歷的表達(dá)，概念功能在語法層面上是通過及物性系統(tǒng)體現(xiàn)的。及物性通過物質(zhì)過程、關(guān)系過程、心理過程等來表達(dá)說話人對(duì)客觀世界的反映和認(rèn)識(shí)。及物性系統(tǒng)中的哪種過程被用來表示一個(gè)現(xiàn)實(shí)過程，這可能具有文化、政治和意識(shí)形態(tài)的重要性(Fairclough，1992：180)。Goatly(2002)通過及物性分析發(fā)現(xiàn)，BBC世界廣播在表征自然時(shí)體現(xiàn)了人類中心主義的生態(tài)觀。在BBC報(bào)道中，自然和自然界中的事物通常被表征為環(huán)境成分，當(dāng)被表征為參與者時(shí)，則經(jīng)常是受經(jīng)濟(jì)、政治和軍事活動(dòng)影響的對(duì)象，而且在及物性過程中充當(dāng)不具備影響力的參與者角色。Stibbe(2012)分析了在動(dòng)物權(quán)利領(lǐng)域影響深遠(yuǎn)的“倫理與新動(dòng)物解放運(yùn)動(dòng)”(Singer，1985)一文，發(fā)現(xiàn)其語言并沒有體現(xiàn)出人與動(dòng)物的平等關(guān)系。這本來是一篇關(guān)于動(dòng)物權(quán)利的文章，而人類在文章中的出現(xiàn)頻率是246次，而動(dòng)物則只出現(xiàn)了89次，而且在語法結(jié)構(gòu)中基本上是動(dòng)作的對(duì)象。當(dāng)動(dòng)物處于賓語的位置時(shí)，大都出現(xiàn)在以人為動(dòng)作者的物質(zhì)過程中的目標(biāo)位置，并且物質(zhì)過程往往包含虐待的含義。例如，treats animals cruelly，deprives pigs of room，poisons rats，locks up chimpanzees，confines cows，experiments on monkeys，captures wild animals等等。如果動(dòng)物出現(xiàn)在主語的位置，及物性過程往往是關(guān)系過程、存在過程和心理過程。例如，Animals have rights，Animals were property，Other creatures have interests，The chimpanzee is not human，Cows like lush pastures，Nonhuman animals suffer，F(xiàn)ish do not have a clear conception of themselves等等。在這些語言表達(dá)中，動(dòng)物被表征為沒有行為能力的生物，只是人類動(dòng)作行為的接受者。在關(guān)系過程小句中，動(dòng)物和權(quán)利之間只是反映了應(yīng)該存在的一種所有關(guān)系，但并不是動(dòng)物實(shí)際享有的權(quán)利。而心理過程大都體現(xiàn)的是動(dòng)物對(duì)人類施加的苦難的感覺體驗(yàn)。從這些及物性過程可以看出，即使在動(dòng)物權(quán)利的話語中，人類中心主義的意識(shí)形態(tài)仍然占據(jù)了主導(dǎo)的地位。

在作格系統(tǒng)中，及物動(dòng)詞的賓語可以充當(dāng)不及物動(dòng)詞的主語。作格系統(tǒng)為語言使用者提供了不同的選擇，使語言使用者在描述事件時(shí)可以從施事者的角度，把事件表征為由施事者引發(fā)的過程，也可以從受事者的角度把事件表征為自發(fā)的過程。語言使用者可以通過在作格系統(tǒng)中的選擇建構(gòu)不同的世界觀(Thompson & Ramos,1994)。Mühlh?usler(1996:123)指出，澳大利亞土著語言的一個(gè)特點(diǎn)就是運(yùn)用不及物作格動(dòng)詞加強(qiáng)人與事物之間的身份認(rèn)同。這些語言中的作格動(dòng)詞經(jīng)常用作不及物動(dòng)詞，從而把人類的施事性看作是特殊的形式。Goatly(1996：553)認(rèn)為，環(huán)境語篇傾向于運(yùn)用作格動(dòng)詞把自然表征為有生命力的實(shí)體，而不是被作用和影響的對(duì)象。Gerbig(1993：67-69)在研究中發(fā)現(xiàn)，環(huán)境語篇可以運(yùn)用作格動(dòng)詞隱瞞施事者，達(dá)到不同的目的。對(duì)于環(huán)境保護(hù)論者來說，作格動(dòng)詞的使用意味著工業(yè)生產(chǎn)對(duì)環(huán)境的破壞已經(jīng)不可控制，例如：“... the rate of ozone loss has been accelerating in recent years.”。對(duì)于工業(yè)部門來說，作格動(dòng)詞可以用來逃避指責(zé)，并對(duì)事實(shí)作出權(quán)威性的陳述，例如：“HCFCs and HFCs completely break down in the atmosphere within 50 years.”。對(duì)于研究機(jī)構(gòu)來說，作格動(dòng)詞可以用來表達(dá)自然與科學(xué)現(xiàn)象的內(nèi)在動(dòng)力，例如：“The Arctic polar vortex forms each northern winter ....”。因此，作格分析有助于揭示生態(tài)話語的意圖。

3.2 施動(dòng)性與致使性分析

施動(dòng)性強(qiáng)調(diào)動(dòng)作或過程對(duì)事物的作用和影響。致使性強(qiáng)調(diào)動(dòng)作或過程所引發(fā)的結(jié)果，體現(xiàn)的是因果關(guān)系。施動(dòng)性和致使性分析可以揭示話語中施動(dòng)者的隱現(xiàn)和生態(tài)保護(hù)和生態(tài)破壞行為中的因果關(guān)系。Gerbig(1993,2000)通過對(duì)關(guān)于臭氧層的環(huán)境語篇進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，環(huán)境語篇通常運(yùn)用主動(dòng)語態(tài)、被動(dòng)語態(tài)和作格結(jié)構(gòu)來掩蓋施動(dòng)者。例如，在“Cases of non-malignant skin cancer have been increasing over many years.”中，良性皮膚癌的發(fā)生被描述為自發(fā)的過程，沒有了施事者，工業(yè)生產(chǎn)對(duì)臭氧層的破壞這一潛在可能的因素或施事者被掩蓋了。上文中已經(jīng)提到，環(huán)境語篇可以運(yùn)用作格動(dòng)詞隱瞞施事者，將工業(yè)生產(chǎn)對(duì)環(huán)境的破壞表征為不可控的行為，或者達(dá)到逃避責(zé)任的目的(Gerbig，1993：67-69)。Alexander(1996)也對(duì)環(huán)境語篇中的施動(dòng)者做了分析。例如，在NIREX廣告中，“Britain produces radioactive waste every day ...”和“The safe disposal of our radioactive waste ...”中Britain和our的使用意味著所有人都參與了核廢料的生產(chǎn)，從而轉(zhuǎn)移了真正的施動(dòng)者，“Some of the most stringent safety requirements in the world will have to be met.”通過被動(dòng)語態(tài)“will have to be met”刪除了施動(dòng)者，從而轉(zhuǎn)移了讀者注意力，擺脫了人類所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。

致使性分析涉及動(dòng)作和行為之間的因果關(guān)系。例如，在印第安語中，人和環(huán)境的關(guān)系不是支配和因果關(guān)系，因而沒有“to fatten a pig”“to breed pigeons”“to fertilize the soil”“to channel a river”之類的表達(dá)。Gerbig(1993，2000)發(fā)現(xiàn)，環(huán)境語篇在表征導(dǎo)致臭氧層破壞的因素時(shí)，不同利益集團(tuán)使用cause和 responsible的搭配在頻率上有較大的差異。Solin(2004)發(fā)現(xiàn)，大眾語篇中在呈現(xiàn)環(huán)境污染與健康影響的因果關(guān)系時(shí)，科學(xué)、政府、媒體和環(huán)境壓力集團(tuán)在因果關(guān)系的強(qiáng)度上存在著差異，這種因果關(guān)系的強(qiáng)度從由最強(qiáng)的“pollution kills people,pollution causes health effect,pollution results in health effect,die from pollution,health effect as a result of pollution,deadly pollution”到最弱的“health effect rises on days of high pollution”構(gòu)成一個(gè)連續(xù)體，不同的利益集團(tuán)在表征環(huán)境污染與健康影響的因果關(guān)系時(shí)，往往根據(jù)不同的目的選擇不同強(qiáng)度的因果關(guān)系。

3.3 語法隱喻分析

系統(tǒng)功能語言學(xué)中的語法隱喻指的是通過非一致式的詞匯語法形式對(duì)意義的一種隱喻表達(dá)，涉及同一個(gè)意義的不同體現(xiàn)形式(Halliday，1994)。例如，概念隱喻主要是通過非一致式及物性結(jié)構(gòu)來體現(xiàn)經(jīng)驗(yàn)意義，如心理過程體現(xiàn)物質(zhì)過程，用名詞化成分體現(xiàn)性質(zhì)或過程。在詞匯語法層面，名詞化是語法隱喻中最常見的體現(xiàn)方式。Halliday & Martin(1993)認(rèn)為“名詞化”把作為“過程”的動(dòng)詞和作為“特性”的形容詞轉(zhuǎn)換為名詞，造成了一種靜態(tài)的事物世界。名詞化可以將一個(gè)物質(zhì)過程隱喻化為一個(gè)名詞成分，以此掩蓋行為者，達(dá)到逃避責(zé)任的目的。比如在“killing of whales”中，本來表達(dá)“kill”這一物質(zhì)過程的施動(dòng)者通過名詞化被隱藏了。

在環(huán)境語篇中，名詞化還可以用來掩蓋受事者(Goatly，1996：555)。比如在描述獵殺海豹的行為時(shí)，名詞詞組 a slaughtering operation，killing method，killing techniques，a humane death 的使用就將受事者seal進(jìn)行了隱藏，從而降低了對(duì)其危害性的直接描述。合成名詞的使用不僅可以掩蓋施事者，而且可以將受事者降格為修飾語，從而淡化了相應(yīng)動(dòng)作對(duì)受事者的危害。比如，在the seal hunt和the whitecoat harvest中，seal和whitecoat本應(yīng)為動(dòng)詞hunt的受事者，通過hunt和harvest名詞的使用，受事者變成了合成名詞中修飾語，從而弱化了原有動(dòng)作對(duì)受事者帶來的直接影響和危害。這樣做的目的就是將捕獵者的獵殺行為合法化。Stibbe(2012：92)對(duì)千年生態(tài)系統(tǒng)評(píng)估報(bào)告(The Millennium Ecosystem Assessment)中有關(guān)fish的語法結(jié)構(gòu)統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)fish出現(xiàn)在小句中時(shí)，通常是鑲嵌在名詞詞組中的。比如 fish catch，demand for fish，the overharvest of fish，這些詞組的非語法隱喻表達(dá)應(yīng)該是 people catch fish，people demand fish，people take much more fish from the sea，而語篇中出現(xiàn)的這種名詞化形式隱藏了原本出現(xiàn)在物質(zhì)過程中作為行為者的人類。報(bào)告中幾乎找不到fish做施事者或行為者的表達(dá)，魚類是以商品、人類消費(fèi)品的形式存在的，這也體現(xiàn)出了人與非人類動(dòng)物之間的不平等地位，并在一定程度上生產(chǎn)和再生產(chǎn)了物種主義與人類中心主義的意識(shí)形態(tài)。

3.4 評(píng)價(jià)分析

Martin & White(2005)提出的評(píng)價(jià)系統(tǒng)(appraisal systems)由態(tài)度、介入、級(jí)差三個(gè)子系統(tǒng)構(gòu)成，是用來協(xié)商情感、判斷、鑒賞的語義系統(tǒng)。評(píng)價(jià)系統(tǒng)為語言使用者表達(dá)評(píng)價(jià)意義提供了詞匯語法資源。Martin & Rose(2003：58)認(rèn)為，評(píng)價(jià)是構(gòu)建情感共同體的一個(gè)巨大的資源，其很大程度上是通過詞匯語法實(shí)現(xiàn)的。人類是如何評(píng)價(jià)其他物種的？人類在表征環(huán)境時(shí)會(huì)使用什么評(píng)價(jià)資源？評(píng)價(jià)資源又如何體現(xiàn)人對(duì)環(huán)境和其他物種的態(tài)度？Stibbe(2015：83)認(rèn)為，評(píng)價(jià)模式(appraisal patterns)在生態(tài)語言學(xué)中的重要意義在于能夠影響人們對(duì)生活領(lǐng)域做出積極的或消極的評(píng)價(jià)。評(píng)價(jià)模式是人們?cè)谠u(píng)價(jià)事物時(shí)表現(xiàn)出的態(tài)度傾向，在評(píng)價(jià)資源的使用上體現(xiàn)為積極的或消極的評(píng)價(jià)意義表達(dá)模式。例如美國的孟山都(Monsanto)公司為推銷自己的轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品，在其網(wǎng)站上構(gòu)建了一個(gè)積極的評(píng)價(jià)模式，在語言使用上將beneficial，improve，help，solutions，sharing，integrated，stewardship，new 等積極評(píng)價(jià)詞語與 biotech 和 biotech crops 并用(Alexander，2009：140-143;Stibbe，2015：85)。

在生態(tài)話語中，人們對(duì)其他物種的評(píng)價(jià)也呈現(xiàn)出一定的模式。人類以種種原因或借口對(duì)動(dòng)物的獵殺和壓迫是人類與動(dòng)物之間不平等權(quán)力的最直接的體現(xiàn)。就人與動(dòng)物的關(guān)系而言，人類一直處于支配地位，動(dòng)物處于被壓迫的地位。動(dòng)物在語言中不僅被表征為不同于人類的物種，而且是劣等的物種，這是產(chǎn)生壓迫的兩個(gè)必要條件(Stibbe，2012: 23)。很多隱喻表達(dá)體現(xiàn)了人類對(duì)動(dòng)物的消極評(píng)價(jià)，英語中可以把人蔑稱為 greedy pig，dirty dog，stupid cow，big ape，ugly bitch。很多與動(dòng)物有關(guān)的成語也體現(xiàn)為消極的評(píng)價(jià)模式，如 sick as a dog，many ways to skin a cat，flogging a dead horse，the straw that broke the camel’s back。有趣的是，與鳥類和昆蟲相關(guān)的成語大都表達(dá)積極的評(píng)價(jià)，如 an early bird，in fine feather，happy as a lark，wise as an owl，chirpy as a cricket。由此可以說，人類對(duì)動(dòng)物的支配關(guān)系越緊密，對(duì)它們的刻板印象就越消極(ibid.：24)。

語言在表征人類與動(dòng)物時(shí)，同一詞匯用于人類與動(dòng)物時(shí)會(huì)有評(píng)價(jià)意義的不同。通常用于獵殺動(dòng)物的詞匯如果用于人類，就會(huì)含有殘忍的意義；而如果剝奪人類生命的詞匯用于動(dòng)物，就會(huì)含有同情和憐憫的意義。剝奪動(dòng)物和人類生命的不同語言的表達(dá)，反映了人們對(duì)于剝奪動(dòng)物生命權(quán)的權(quán)力的合法化、自然化，同時(shí)也顯示了人類生命相對(duì)于非人類動(dòng)物的生命來說似乎是更加重要的。Jepson(2008：133-142)指出，在任何情況下，對(duì)人類生命的剝奪在道德意義上都是一種殘忍的行為，因此 The soldier euthanized five enemy troops.的表述是不可接受的，而 The numbers of unwanted pet animals euthanized each year are staggering.的表述是可以接受的。當(dāng) euthanize(施以安樂死)用于動(dòng)物，這一死亡方式的合理性是不需要特意證明的。當(dāng)euthanize 用于人類身上，人們就需要解釋其行為的合理性，比如是罪犯的死刑方式、對(duì)敵人的死刑方式或者為了解除人類死亡痛苦的方式。另一個(gè)往往用于動(dòng)物的動(dòng)詞 slaughter 也是不帶任何評(píng)價(jià)意義的，而當(dāng)該詞用于人類時(shí)，就具有“殘忍”的評(píng)價(jià)意義。

4.0 結(jié)束語

生態(tài)語言學(xué)研究語言如何影響人類與其他有機(jī)體和物理環(huán)境之間有利于生命持續(xù)的關(guān)系(Alexander & Stibbe，2014：105)。建立在生態(tài)語言學(xué)基礎(chǔ)之上的生態(tài)話語分析關(guān)注語言表征生態(tài)和環(huán)境問題時(shí)所建構(gòu)的生態(tài)意識(shí)和生態(tài)觀念，特別是人類對(duì)待其他物種的態(tài)度和人類與生態(tài)環(huán)境之間的關(guān)系。生態(tài)話語分析的最終目標(biāo)是提高人們的生態(tài)保護(hù)意識(shí)，建構(gòu)人類與自然的和諧生態(tài)關(guān)系。系統(tǒng)功能語言學(xué)把語言看作是用來表達(dá)意義的資源，語言的社會(huì)符號(hào)觀、意識(shí)形態(tài)觀和話語建構(gòu)論為生態(tài)話語分析提供了理論視角，基于系統(tǒng)功能語言學(xué)的及物與作格分析、致使性與施動(dòng)性分析、語法隱喻分析和評(píng)價(jià)意義分析則為生態(tài)話語分析提供了分析框架。基于系統(tǒng)功能語言學(xué)的話語分析有助于闡釋生態(tài)話語如何建構(gòu)人類與生態(tài)系統(tǒng)之間的關(guān)系，揭示生態(tài)話語背后的生態(tài)觀念和意識(shí)形態(tài)。