P2P網(wǎng)絡(luò)借貸中的隱私權(quán)保護(hù)問題探討

李 萌，孟光輝

（1.蘭州財(cái)經(jīng)大學(xué) 甘肅蘭州 730020；2.山東農(nóng)業(yè)大學(xué) 山東泰安 271018）

P2P網(wǎng)絡(luò)借貸是新興的互聯(lián)網(wǎng)金融模式，借助于網(wǎng)絡(luò)，傳統(tǒng)的金融借貸模式發(fā)生了顛覆性的變革。在P2P網(wǎng)貸中，借貸雙方無需見面，通過網(wǎng)貸平臺(tái)就可以迅速而便捷的完成資金的投放、借貸等交易環(huán)節(jié)。通過這種創(chuàng)新的借貸模式，大量小額借貸者的需求得到滿足，同時(shí)也擴(kuò)大了民間借貸的范圍，解決了中小企業(yè)和個(gè)人借貸者的融資困難。但是，實(shí)踐證明，這種創(chuàng)新模式也帶來了大量現(xiàn)實(shí)問題，其中之一就是借貸雙方隱私權(quán)保護(hù)問題。與傳統(tǒng)的借貸模式相比較，P2P網(wǎng)貸中更加需要借助各種方式和手段降低資金風(fēng)險(xiǎn)，其中就包括網(wǎng)貸平臺(tái)通過收集大量的借款人信息，以確定借款人的信用程度，同時(shí)，貸款人也需要向網(wǎng)貸平臺(tái)提供大量信息，從而保證資金提供的可靠程度。但是，網(wǎng)絡(luò)卻具有無邊界限制、無時(shí)間限制等特性，當(dāng)借貸雙方將信息提供給網(wǎng)貸平臺(tái)后，就面臨著信息泄露的極大風(fēng)險(xiǎn)，甚至有時(shí)通過網(wǎng)絡(luò)傳播、泄露信息，將會(huì)給借貸雙方造成無法挽回的后果。因此，在P2P網(wǎng)貸模式產(chǎn)生發(fā)展的同時(shí)，深入研究如何保護(hù)借貸雙方的隱私權(quán)，確保其信息不被泄露，具有極為重大的現(xiàn)實(shí)意義。目前，我國學(xué)者關(guān)于此問題的研究，大多數(shù)將其歸為金融消費(fèi)者隱私權(quán)的保護(hù)范疇。但是筆者認(rèn)為，首先目前還沒有對(duì)“金融消費(fèi)者”的準(zhǔn)確定義；其次，P2P網(wǎng)貸中的借貸雙方與傳統(tǒng)金融模式中的金融消費(fèi)者有極大的區(qū)別；最后，在P2P網(wǎng)貸中，網(wǎng)貸平臺(tái)要求借貸雙方提供各種信息，同時(shí)網(wǎng)貸平臺(tái)也是信息的保有、發(fā)布者，因此在隱私權(quán)保護(hù)中，網(wǎng)貸平臺(tái)必須承擔(dān)起不可懈怠的責(zé)任。基于此，本文詳細(xì)、深入的分析了P2P網(wǎng)貸業(yè)務(wù)中信息提供需求和隱私權(quán)保護(hù)之間的內(nèi)在矛盾，并專門針對(duì)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸業(yè)務(wù)的特點(diǎn)，提出了平衡網(wǎng)貸業(yè)務(wù)和隱私權(quán)保護(hù)的法律思路。

一、P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的產(chǎn)生及運(yùn)營模式

眾所周知，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的理念來自于2006年的“諾貝爾和平獎(jiǎng)”獲得者尤努斯。事實(shí)上，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸既不是嚴(yán)格意義上的法律概念，也不是規(guī)范性的經(jīng)濟(jì)學(xué)概念，而是在互聯(lián)網(wǎng)沖擊時(shí)代，將傳統(tǒng)借貸行為與互聯(lián)網(wǎng)相互融合的產(chǎn)物。“P2P網(wǎng)絡(luò)借貸”的概念來自于英國ZOPA公司“peer-to-peer lending service”中的“peer-to-peer lending”，原意是指個(gè)人對(duì)個(gè)人借款，即就是通過互聯(lián)網(wǎng)，實(shí)現(xiàn)將資金的借貸雙方直接進(jìn)行點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的對(duì)接。也正是因?yàn)檫@個(gè)原因，在名稱中使用了互聯(lián)網(wǎng)物理中的“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)技術(shù)（peer-to-peer）”①所指代。美國政府責(zé)任辦公室（Government Accountability Office，簡稱GAO）向國會(huì)提交的關(guān)于P2P網(wǎng)絡(luò)借貸報(bào)告《人人貸行業(yè)發(fā)展及新的監(jiān)管挑戰(zhàn)（Person-to-Person Lending，New Regulatory Challenges Could Emerge as the Industry Grows）》中，將P2P表述為“Person-to-Person”②，這個(gè)表述更為直觀的表達(dá)了網(wǎng)絡(luò)借貸中借款人與貸款人直接進(jìn)行信息對(duì)接，并發(fā)生借貸關(guān)系的特征。我國雖然也引用了“peer-to-peer”的指稱，但是在漢語表達(dá)中則采用了美國“person-to-person”的稱謂，即將其稱為“人人貸”③。但是，無論采用何種稱謂，目前各國都公認(rèn)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸就是“有資金出借意向的出借人通過網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)，將資金出借給由資金需求的借款人，即個(gè)人對(duì)個(gè)人的借款?！?/p>

從世界各國來看，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸雖屬于新生事物，卻在不同國家得到了極為迅速的發(fā)展。從一方面來看，不同國家、地區(qū)，甚至同一國家的不同網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)都產(chǎn)生了一些共性，后期出現(xiàn)的平臺(tái)對(duì)早期出現(xiàn)的平臺(tái)有著繼承性和復(fù)制性；但從另一個(gè)方面來看，受制于不同國家經(jīng)濟(jì)情況、習(xí)慣傳統(tǒng)，以及該國金融監(jiān)管環(huán)境的影響，每個(gè)國家的P2P平臺(tái)又顯現(xiàn)出了不同特點(diǎn)。

（一）英國模式

英國是P2P網(wǎng)貸的發(fā)源地，目前不僅出現(xiàn)了個(gè)人對(duì)個(gè)人（peer-to-peer）的網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)，還出現(xiàn)了個(gè)人對(duì)公司（peer-to-business）的平臺(tái)。綜合來看，英國的借貸平臺(tái)大多數(shù)保留了純中介的性質(zhì)，網(wǎng)貸平臺(tái)自身并不參與借貸關(guān)系，不是借貸合同的當(dāng)事人。網(wǎng)貸平臺(tái)僅僅為借款人和貸款人進(jìn)行信息篩選和撮合服務(wù)，然后由借款人和貸款人直接簽訂借款合同，網(wǎng)貸平臺(tái)獨(dú)立于借貸法律關(guān)系，并對(duì)借貸法律后果不承擔(dān)任何法律義務(wù)和責(zé)任。在此種經(jīng)營模式下，即使平臺(tái)倒閉，借貸雙方的合同履行及權(quán)利義務(wù)也不會(huì)受到任何影響。借貸雙方通過合意來決定大部分與借貸相關(guān)的實(shí)質(zhì)內(nèi)容，例如貸款利率，雖然部分平臺(tái)會(huì)通過統(tǒng)一定價(jià)或拍賣方式來確定，但絕大多數(shù)情況下都是由借貸雙方自行確定。英國模式中，平臺(tái)會(huì)在一定程度上干涉借款期限和還款方式，借貸雙方根據(jù)平臺(tái)的要求實(shí)質(zhì)性的承擔(dān)實(shí)體權(quán)利義務(wù)。近年來，為了防范和分流風(fēng)險(xiǎn)，英國多個(gè)網(wǎng)貸平臺(tái)也開始采取提取準(zhǔn)備金和備用金的措施，由此平臺(tái)也開始承擔(dān)一部分借貸的實(shí)質(zhì)性風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)際上平臺(tái)也開始脫離純粹意義上的中介服務(wù)模式。

（二）美國模式

美國的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸發(fā)展經(jīng)歷過一些變化，2007年經(jīng)過美國證監(jiān)會(huì)（SEC）的注冊(cè)監(jiān)管后，現(xiàn)在的網(wǎng)貸平臺(tái)Lending Club和Prosper等均采用的模式是：借款人通過網(wǎng)貸平臺(tái)發(fā)布借款消息，貸款人也通過平臺(tái)篩選需要的投資信息，當(dāng)貸款人和借款人需求能夠匹配時(shí)，經(jīng)過平臺(tái)完成相應(yīng)的借貸需求。具體來說，在此過程中必須引入一個(gè)中間銀行，由銀行將對(duì)借款人的貸款作為金融資產(chǎn)出賣給平臺(tái)，平臺(tái)簽發(fā)針對(duì)借款人的收益權(quán)憑證，然后將收益權(quán)憑證出賣給貸款人，借款人通過平臺(tái)償還借款本息給貸款人。在實(shí)際操作中，上述流程被倒轉(zhuǎn)過來，是先由平臺(tái)撮合貸款人和借款人完全達(dá)成借貸意向，或者貸款人實(shí)際上已經(jīng)在中間銀行存放了相應(yīng)的投資款之后，銀行才會(huì)給借款人放款。銀行在極短的時(shí)間內(nèi)完成了放出和收回款項(xiàng)的過程，主要是為了實(shí)現(xiàn)收益權(quán)證發(fā)行的合法性要求，該銀行通常被稱為“過橋銀行”。

（三）中國模式

中國網(wǎng)貸平臺(tái)在產(chǎn)生初期由于缺乏明確的監(jiān)管規(guī)則，因此在野蠻成長過程中形成了紛繁復(fù)雜的業(yè)務(wù)模式。其中既有純粹的中介模式，如拍拍貸；也有銀行債權(quán)轉(zhuǎn)讓的結(jié)合，比如宜信；也有線上線下結(jié)合的綜合平臺(tái)，例如有利網(wǎng)；還有像陸金所這樣實(shí)力較為雄厚的平臺(tái)，通過擔(dān)保公司對(duì)借貸增信。部分平臺(tái)以國資為背景，承擔(dān)部分政策性融資的任務(wù)，一方面這些平臺(tái)承擔(dān)政策導(dǎo)向型的扶持業(yè)務(wù)，一方面它們也享受政府給予的優(yōu)惠政策。其中最典型的就是江蘇的開鑫金服旗下的開鑫貸，“開鑫金服是由國開金融聯(lián)合江蘇省再擔(dān)保、江蘇國信、無錫金投等江蘇省內(nèi)大型國有企業(yè)出資設(shè)立的金融科技服務(wù)企業(yè)?！雹堋伴_鑫貸是開鑫金服旗下網(wǎng)絡(luò)借貸服務(wù)平臺(tái)，致力于為小微企業(yè)和個(gè)人提供方便靈活快捷的網(wǎng)絡(luò)借貸居間服務(wù)，切實(shí)降低小微企業(yè)融資成本，有效提升居民財(cái)產(chǎn)性收入。”⑤事實(shí)上，該平臺(tái)已經(jīng)超出了單純P2P平臺(tái)的業(yè)務(wù)范圍，因此，混業(yè)經(jīng)營、整合多種資源，應(yīng)當(dāng)是目前我國P2P網(wǎng)貸市場發(fā)展的動(dòng)向。自2013年以來，銀行機(jī)構(gòu)謹(jǐn)慎放款，而國內(nèi)金融市場對(duì)資金需求量不降反升，這直接導(dǎo)致許多民間高利貸投機(jī)者采用開辦P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的方式，為資金需求者提供借款，網(wǎng)貸平臺(tái)也從最初的僅為借貸雙方提供信息的中介機(jī)構(gòu)異化為與借貸雙方存在多種全新關(guān)系模式的特殊個(gè)體。根據(jù)網(wǎng)貸之家統(tǒng)計(jì)，截止2018年8月，我國P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)已達(dá)6396家，從2016年至2018年8月，我國P2P網(wǎng)貸平臺(tái)新增428家，增幅為6%，而累積問題平臺(tái)數(shù)量也由2017年的1772家增至2373家，增幅為25%。根據(jù)數(shù)據(jù)顯示，問題平臺(tái)數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過新增平臺(tái)數(shù)量。2018年7月，P2P網(wǎng)貸行業(yè)進(jìn)入了風(fēng)險(xiǎn)集中爆發(fā)期，許多網(wǎng)貸平臺(tái)出現(xiàn)問題，其中不乏規(guī)模較大的平臺(tái)。2019年7月初，網(wǎng)絡(luò)借貸風(fēng)險(xiǎn)專項(xiàng)整治座談會(huì)召開，首次提出“監(jiān)管試點(diǎn)”，將部分P2P網(wǎng)貸平臺(tái)納入試點(diǎn)，并肯定了未來一段時(shí)間將主要采取動(dòng)態(tài)監(jiān)測和穿透式監(jiān)管的方式，繼續(xù)加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)貸行業(yè)監(jiān)管。同時(shí)，要求合規(guī)檢查進(jìn)度較快的地區(qū)開啟“回頭看”，預(yù)計(jì)未來較長一段時(shí)間，我國網(wǎng)貸行業(yè)將繼續(xù)以退出為主。

綜合來看，國內(nèi)平臺(tái)既有英國模式的影子，也存在美國模式的痕跡，同時(shí)又兼具中國特色法律環(huán)境下的變形。中國平臺(tái)模式在近年來也經(jīng)歷了許多變化，但總體來看還是以中介為形式，以提供全方位融資服務(wù)為實(shí)質(zhì)的各種商業(yè)行為的結(jié)合。目前我國現(xiàn)存的各家P2P網(wǎng)貸平臺(tái)，多數(shù)模式的共性是平臺(tái)形式上撮合交易，提供借貸相關(guān)服務(wù)，引用第三方為借款提供擔(dān)保和債權(quán)轉(zhuǎn)讓。

二、P2P網(wǎng)絡(luò)借貸中隱私權(quán)保護(hù)的必要性

無論是在英國、美國，還是中國，完成一項(xiàng)借貸必須要向網(wǎng)貸平臺(tái)提交多種個(gè)人信息?？偨Y(jié)起來，提供的個(gè)人信息主要有本人的姓名、性別、年齡、民族、婚姻狀況、家庭住址、聯(lián)系方式等。有的平臺(tái)要求提供家庭組成、收入狀況、工作性質(zhì)、刑事犯罪記錄等信息，有的需要提供本人的信用記錄。在此基礎(chǔ)上，部分網(wǎng)貸平臺(tái)會(huì)把自己掌握的個(gè)人信息公開，如個(gè)人的征信報(bào)告內(nèi)容，包括信用卡、貸款違約記錄等。為了吸引投資者，增加資金投入量，大多數(shù)網(wǎng)貸平臺(tái)會(huì)將從中間公司得到的信用評(píng)級(jí)記錄或自己做出的評(píng)級(jí)記錄向投資者公開。借款人在平臺(tái)上的借款記錄、違約信息也會(huì)被網(wǎng)站記載，如果違約情形惡劣可能會(huì)被列入網(wǎng)貸平臺(tái)的“黑名單”。此外，不僅僅是借款人，貸款人（投資人）的部分信息也會(huì)在平臺(tái)公開，這些信息主要涉及到投資額度、個(gè)人收入情況、投資經(jīng)歷等。與所有的互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)終端一樣，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)也是一個(gè)面對(duì)全世界開放的公開活動(dòng)區(qū)域，平臺(tái)上的任何信息如果不經(jīng)過有效保護(hù)，會(huì)在全世界范圍內(nèi)得到共享。信息的不當(dāng)泄露不僅僅會(huì)造成個(gè)人隱私權(quán)的侵害，還有可能成為犯罪者利用的工具。同時(shí)，基于互聯(lián)網(wǎng)的開放性，這種侵害往往很難消除，一般的民事救濟(jì)方法也難以迅速消除其損害后果，制止侵害的持續(xù)。從各國互聯(lián)網(wǎng)隱私權(quán)保護(hù)的歷史看，網(wǎng)絡(luò)隱私信息的保護(hù)是進(jìn)行互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)首要的事項(xiàng)，在網(wǎng)絡(luò)借貸過程中，借貸雙方的隱私權(quán)保護(hù)也是非常必要的。

三、P2P網(wǎng)絡(luò)借貸業(yè)務(wù)與隱私權(quán)保護(hù)的沖突

（一）網(wǎng)貸平臺(tái)要求當(dāng)事人提供信息的內(nèi)在動(dòng)機(jī)和行為分析

從借款人角度考慮，隱私權(quán)保護(hù)應(yīng)當(dāng)是首要價(jià)值取向。首先，借款人與P2P網(wǎng)貸平臺(tái)進(jìn)行接觸的目的，僅僅是滿足自己的借款需求，除此之外，比如為網(wǎng)貸平臺(tái)建立大數(shù)據(jù)評(píng)估系統(tǒng)積累數(shù)據(jù)等都不是借款人的初衷。在能夠滿足借款需要的情況下，借款人無論是從提供信息成本還是風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防的角度考慮，都會(huì)盡可能少的提供個(gè)人信息給網(wǎng)貸平臺(tái)，因此借款人的基本行為導(dǎo)向就是怠于提供信息。其次，許多信息的提供需要付出成本，比如出具某項(xiàng)證明、澄清某個(gè)違約記錄、提供征信報(bào)告等都需要付出時(shí)間和精力，甚至需要花費(fèi)金錢才能夠取得，這些都應(yīng)計(jì)入借款人取得借款的融資綜合成本。在成本限制前提下，借款人即便不是出于詐騙或惡意違約的目的，也會(huì)為了節(jié)約成本而增加其提供虛假信息的可能性。傳統(tǒng)的銀行借貸業(yè)務(wù)中，有的借款人不提供真實(shí)信息，往往不是為了騙貸，而是基于成本和效率的考慮。網(wǎng)絡(luò)借貸的情況下，許多信息資料是線上提供和審核，比現(xiàn)實(shí)審核更具有難度，勢必增加了借款人提供虛假信息的可能性。當(dāng)然，對(duì)于騙貸者，其初始動(dòng)機(jī)就帶著犯罪的故意，提供虛假信息是其主觀惡意行為，不在普遍情況討論之列。

從P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的角度考慮，其初始動(dòng)機(jī)是為了吸引投資者進(jìn)行資金投入，盡量促成借貸雙方的交易，同時(shí)降低借貸行為的風(fēng)險(xiǎn)性，因此肯定是要求借款人提供盡可能完備的信息資料。但是對(duì)于網(wǎng)貸平臺(tái)來講，在要求借款人提供信息的同時(shí)，還存在兩個(gè)潛在的法定義務(wù)：一是信息保護(hù)的義務(wù)。即如何在業(yè)務(wù)必需的有限范圍內(nèi)，有限制的使用借款人信息，而不對(duì)信息權(quán)利人造成侵害。這是網(wǎng)貸平臺(tái)的首要義務(wù)，也是主要的義務(wù)；二是對(duì)信息審核的義務(wù)。網(wǎng)貸平臺(tái)是信息的收集者也是信息的保存者，同時(shí)也是信息的整合、利用和評(píng)估者，對(duì)借款人等提供信息的真實(shí)性進(jìn)行審核，是網(wǎng)貸平臺(tái)的內(nèi)在需要和潛在義務(wù)。在網(wǎng)絡(luò)借貸過程中，投資人只能根據(jù)網(wǎng)貸平臺(tái)發(fā)布的信息進(jìn)行投資決策，如果參考信息是錯(cuò)誤的，那么網(wǎng)貸平臺(tái)作為信息的發(fā)布者，必須向投資者承擔(dān)一定的責(zé)任。同時(shí)，網(wǎng)貸平臺(tái)進(jìn)行信息核實(shí)需要一定的技術(shù)手段，更需要付出成本，而成本問題一直都是影響網(wǎng)貸平臺(tái)可持續(xù)發(fā)展的最重要因素。相反，如果網(wǎng)貸平臺(tái)要求借款人提供的信息少，且非常容易核實(shí)，那么就會(huì)在很大程度上降低網(wǎng)貸平臺(tái)核實(shí)信息的成本，提高核實(shí)的效率，降低相關(guān)信息潛在的紕漏。在這種現(xiàn)實(shí)制約之下，網(wǎng)貸平臺(tái)的潛在動(dòng)機(jī)也是要求借款人提供較少、較簡單的信息。

但是從貸款人（投資人）的角度考慮，會(huì)出現(xiàn)與借款人和網(wǎng)貸平臺(tái)不同的需求導(dǎo)向。由于在網(wǎng)絡(luò)借貸中，借貸的所有實(shí)際危險(xiǎn)和資金損失最終都由貸款人自己來承擔(dān)，因此，貸款人在進(jìn)行判斷投資時(shí)就希望能夠看到更多真實(shí)有用的信息。與前述借款人和網(wǎng)貸平臺(tái)不同，貸款人潛在的行為指向就是希望網(wǎng)貸平臺(tái)提供更多的借款人信息，也希望平臺(tái)能夠?yàn)樘峁┬畔⒌恼鎸?shí)性進(jìn)行保證。

（二）P2P網(wǎng)貸業(yè)務(wù)與隱私權(quán)保護(hù)的內(nèi)在矛盾

P2P網(wǎng)貸業(yè)務(wù)基于風(fēng)險(xiǎn)控制的考量，需要借款人甚至是貸款人提供更多的個(gè)人信息，以便于對(duì)資金進(jìn)行全面的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。從理論上說，借款人提供的信息全面與否，一方面直接影響到評(píng)級(jí)模型的準(zhǔn)確性，影響到借款違約追償?shù)男屎统杀?，另一方面也反映了借款人真?shí)的借款意圖和還款意愿。一個(gè)不愿意提供真實(shí)信息，或提供模糊信息的借款人，除了技術(shù)上的原因外，極有可能是網(wǎng)絡(luò)詐騙者或惡意借款人。但是從另一個(gè)角度考慮，基于互聯(lián)網(wǎng)的公開性，如果借款人不假思索地提供大量、真實(shí)的個(gè)人信息，勢必會(huì)增加個(gè)人隱私泄露的可能性。同時(shí)，未加核實(shí)的信息相當(dāng)于虛假信息，對(duì)于借貸行為來講是極為危險(xiǎn)的因素。但是大量信息的提供，無疑會(huì)增加核實(shí)信息的成本。因此，借款業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估需要提供更多的個(gè)人信息，但信息數(shù)量增大導(dǎo)致對(duì)外泄露的概率增高，核實(shí)信息的成本也會(huì)增大。這些現(xiàn)實(shí)因素直接導(dǎo)致了網(wǎng)絡(luò)借貸業(yè)務(wù)的開展必然會(huì)與個(gè)人信的息提供產(chǎn)生內(nèi)生性的矛盾。

四、隱私信息提供與P2P網(wǎng)絡(luò)借貸業(yè)務(wù)需求的法律平衡思路

如前所述，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸業(yè)務(wù)進(jìn)行時(shí)，網(wǎng)貸平臺(tái)、借款人和貸款人在信息提供和保護(hù)中，呈現(xiàn)出了內(nèi)在需求與動(dòng)機(jī)的矛盾。如何實(shí)現(xiàn)在保證各方主體利益平衡的同時(shí)，也滿足隱私權(quán)保護(hù)的基本要求，是法律監(jiān)管制度設(shè)計(jì)考量的重點(diǎn)。

（一）網(wǎng)貸平臺(tái)的義務(wù)與免責(zé)

1.提供信息的全面性。網(wǎng)貸平臺(tái)負(fù)有搜集信息或強(qiáng)制借貸雙方提供信息的義務(wù)。當(dāng)借款人不按要求提供全面信息，或所提供信息無法滿足業(yè)務(wù)需求時(shí)，不應(yīng)當(dāng)免除網(wǎng)貸平臺(tái)的責(zé)任。通常情況下，網(wǎng)貸平臺(tái)要求借款人提供的首要信息主要涉及借款人的基本身份信息和聯(lián)系方式，這些信息可以幫助貸款人確定誰是借款人、借款人在哪里，是貸款人據(jù)以確定自己資金確切流向的信息。如果缺乏這些基本信息，一旦借款人出現(xiàn)違約還款的情形，貸款人尋求救濟(jì)途徑就會(huì)變得十分困難。其次，網(wǎng)貸平臺(tái)還應(yīng)當(dāng)要求借款人說明資金需求目的、自身收入情況，以及擔(dān)保人的基本信息。這些信息都會(huì)影響到貸款人對(duì)借出資金違約風(fēng)險(xiǎn)做出判斷，因此也屬于必須提供的基本信息。此外每一筆貸款的特點(diǎn)決定了所需提供信息的不同要求，例如住房消費(fèi)貸款就應(yīng)當(dāng)提供擬購買房屋的位置、面積、價(jià)格等詳細(xì)信息，也需要提供開發(fā)商的賬戶等，以便于借款能夠直接支付給開發(fā)商，避免借款人隨意挪用、改變借款用途。實(shí)踐中，網(wǎng)貸平臺(tái)應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同借貸業(yè)務(wù)的具體特點(diǎn)，有針對(duì)性的設(shè)定所需提供信息的具體要求。網(wǎng)貸平臺(tái)必須以格式化的方式將借款人所需提供信息進(jìn)行明確列舉，要求借款人在網(wǎng)貸平臺(tái)注冊(cè)賬戶時(shí)就必須全面提供該信息，網(wǎng)貸平臺(tái)必須對(duì)信息提供的全面性、完整性承擔(dān)相應(yīng)義務(wù)，并且必須在客觀上具有保證信息全面性的技術(shù)條件和手段。如果網(wǎng)貸平臺(tái)發(fā)布信息不全面導(dǎo)致最終借貸違約事故出現(xiàn)，并且造成了貸款人的實(shí)際損失，網(wǎng)貸平臺(tái)也必須承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

2.信息提供的真實(shí)性。網(wǎng)貸平臺(tái)對(duì)于所提供信息的真實(shí)性義務(wù)，要區(qū)別情況來對(duì)待。在借貸中出現(xiàn)的最大風(fēng)險(xiǎn)——詐騙風(fēng)險(xiǎn)，其主要特征就是借方提供資料的虛假性。互聯(lián)網(wǎng)的介入使得P2P網(wǎng)貸業(yè)務(wù)呈現(xiàn)出與傳統(tǒng)借貸完全不同的特點(diǎn)，這種天然的特征導(dǎo)致貸款人、借款人和平臺(tái)之間的關(guān)系，在一筆借貸業(yè)務(wù)完成之后，仍然是陌生的狀態(tài)，這為犯罪提供了廣闊的發(fā)揮空間。為一項(xiàng)行為設(shè)定義務(wù)，是以客觀條件下該義務(wù)承擔(dān)能夠?qū)崿F(xiàn)為前提的?，F(xiàn)有客觀條件下，網(wǎng)貸平臺(tái)有效識(shí)別借款人提供信息真假的技術(shù)手段非常有限，途徑也有限。如果借款人提供虛假的身份證明、收入證明、聯(lián)系地址等基本信息，單純依靠網(wǎng)貸平臺(tái)自身力量進(jìn)行線上審核，很難發(fā)現(xiàn)。在此情況下，網(wǎng)貸平臺(tái)一方面要履行保證所提供信息真實(shí)性的義務(wù)，又要具備客觀上履行該義務(wù)的途徑，就必須在實(shí)踐中利用現(xiàn)有條件，對(duì)所需信息的來源進(jìn)行多方位、交叉設(shè)計(jì)，實(shí)現(xiàn)提供的各種信息能夠互相牽制和互相印證，盡可能對(duì)信息的真實(shí)性進(jìn)行驗(yàn)證。在借款人提供的多個(gè)交叉信息能夠相互印證的情況下，網(wǎng)貸平臺(tái)按照通常經(jīng)驗(yàn)就能夠判定信息的真實(shí)性，從而能夠履行法定的真實(shí)性審查義務(wù)。但是當(dāng)信息不能夠交叉認(rèn)證，或信息有瑕疵嫌疑時(shí)候，網(wǎng)貸平臺(tái)就有必要進(jìn)一步進(jìn)行審慎的實(shí)質(zhì)審核行為。例如利用開戶實(shí)名制的法律規(guī)定，責(zé)令借款人提供開立銀行賬戶的有效證明等來驗(yàn)證其身份信息的真實(shí)性，或者責(zé)令借款人提供當(dāng)?shù)毓C機(jī)關(guān)出具的公證文書等等?？傮w上看，網(wǎng)貸平臺(tái)對(duì)信息真實(shí)性的保證義務(wù)無法也不能免除，否則會(huì)導(dǎo)致P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的核心制約機(jī)制坍塌，不僅無法有效保護(hù)借款人和投資人，更加無法維護(hù)整個(gè)網(wǎng)絡(luò)借貸的行業(yè)秩序。但是，如果要求網(wǎng)貸平臺(tái)對(duì)借款人等提供的全部信息都進(jìn)行真實(shí)性的核實(shí)，不僅客觀上無法實(shí)現(xiàn)，而且如果勉強(qiáng)為之，那么網(wǎng)貸業(yè)務(wù)與傳統(tǒng)的銀行借貸就不存在任何差別，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的效率和跨界優(yōu)勢業(yè)將不復(fù)存在。因此，網(wǎng)貸平臺(tái)對(duì)資料信息的核實(shí)方法和盡職義務(wù)，應(yīng)當(dāng)局限在一定的范圍之內(nèi)。我們不能要求網(wǎng)貸平臺(tái)對(duì)每一個(gè)信息的真實(shí)性都盡到絕對(duì)保證義務(wù)。另外，由于客觀條件的限制，對(duì)于一些虛假資料或信息平臺(tái)即使盡到足夠的義務(wù)也無法識(shí)別，這種情形應(yīng)當(dāng)屬于投資者在借貸活動(dòng)中所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)。這種超出了一般的商業(yè)行為所能遇見的市場風(fēng)險(xiǎn)，不能夠由網(wǎng)貸平臺(tái)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

如果網(wǎng)貸平臺(tái)對(duì)當(dāng)事人的信息沒有進(jìn)行加密保護(hù)，或者基于技術(shù)原因，導(dǎo)致網(wǎng)貸平臺(tái)收集的私人信息泄露，應(yīng)根據(jù)網(wǎng)貸平臺(tái)的過錯(cuò)程度來進(jìn)行責(zé)任分擔(dān)。網(wǎng)貸平臺(tái)是信息的收集者和使用者，對(duì)信息的保護(hù)有首要的義務(wù)，除了客觀上不能夠保護(hù)信息的情形以外，如貸款人通過注冊(cè)后獲得借款人的審核資料，網(wǎng)貸平臺(tái)必須具備主動(dòng)保護(hù)信息的意識(shí)和技術(shù)手段。例如網(wǎng)貸平臺(tái)應(yīng)當(dāng)保證貸款人必須在注冊(cè)審核之后才能獲得借款人資料；任何人不得復(fù)制借款人信息或從網(wǎng)站上直接對(duì)外導(dǎo)出該信息；瀏覽借款人的信息資料時(shí)應(yīng)當(dāng)由平臺(tái)記錄、保存瀏覽人的相關(guān)信息；平臺(tái)必須對(duì)涉及未成年人信息或者是借款人特殊保密身份的信息提供特別保護(hù)程序等。同時(shí)，網(wǎng)貸平臺(tái)必須有足夠的技術(shù)手段保證網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的安全性，防止平臺(tái)網(wǎng)站自己癱瘓或者遭遇黑客等惡意者的攻擊而導(dǎo)致信息外露。基于反洗錢和信用提供等法定義務(wù)而把隱私信息提供給相關(guān)法定部門，是網(wǎng)貸平臺(tái)應(yīng)盡的強(qiáng)制性義務(wù)，平臺(tái)對(duì)此雖然不承擔(dān)責(zé)任，但是必須預(yù)先向信息權(quán)利人明確說明隱私權(quán)保護(hù)的例外情形。

（二）隱私權(quán)保護(hù)與網(wǎng)貸業(yè)務(wù)利益平衡思路

由于客觀條件的限制，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸對(duì)于個(gè)人、信息的保護(hù)仍然是一個(gè)比較困難的利益平衡區(qū)域。實(shí)踐操作中，為了厘清網(wǎng)貸平臺(tái)和借貸雙方的責(zé)任，最大限度地預(yù)防貸款風(fēng)險(xiǎn)，網(wǎng)貸平臺(tái)的首要義務(wù)是對(duì)所收集到的信息進(jìn)行最大范圍的風(fēng)險(xiǎn)告知。無論是借款人、貸款人還是擔(dān)保人，網(wǎng)貸平臺(tái)應(yīng)當(dāng)保證讓每一個(gè)主體都能夠從公開渠道得知信息的風(fēng)險(xiǎn)性。對(duì)于金融消費(fèi)者的隱私權(quán)保護(hù)，是世界各國金融監(jiān)管由來已久的主題。金融消費(fèi)者、金融隱私權(quán)的保護(hù)在國外出現(xiàn)相對(duì)較早，發(fā)展到今天也相對(duì)比較成熟。總體看，國外的金融機(jī)構(gòu)對(duì)于金融消費(fèi)者隱私保護(hù)比較嚴(yán)格，相關(guān)的法律制度也比較完善。例如，美國政府制定了《金融隱私權(quán)法》《金融服務(wù)現(xiàn)代化法》《公平正確信用交易法》，同時(shí)美國政府還為金融領(lǐng)域的不同行業(yè)，如銀行、證券、保險(xiǎn)等，制定了不同的隱私權(quán)保護(hù)法和不同的保護(hù)模式。日本政府則頒布了《個(gè)人信息保護(hù)法》《金融領(lǐng)域個(gè)人信息保護(hù)方針》《金融領(lǐng)域個(gè)人信息保護(hù)方針的安全管理措施實(shí)務(wù)指南》等。除了制度建設(shè)之外，這些國家還成立了若干職能部門，專門維護(hù)金融消費(fèi)者的權(quán)益，處理金融隱私權(quán)受侵害的問題。例如加拿大的金融消費(fèi)者管理局，法國的競爭、消費(fèi)者事務(wù)與反欺詐總局等。P2P網(wǎng)絡(luò)借貸中的借貸方也屬于廣義的金融消費(fèi)者，因此其隱私權(quán)的保護(hù)問題也能夠納入到這些法律規(guī)定和相關(guān)部門的管轄范圍之內(nèi)。

從P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的現(xiàn)實(shí)客觀環(huán)境來看，一方面要保護(hù)信息提供者的隱私權(quán)，另一方面要節(jié)約成本、提高效率，就必須在客觀上為平臺(tái)提供必要的物質(zhì)條件。在美國和英國，網(wǎng)貸平臺(tái)可以得到每個(gè)借款人完整的信用記錄信息，有力地促進(jìn)了其業(yè)務(wù)活動(dòng)的開展。目前，我國的P2P網(wǎng)貸平臺(tái)還無法與公安系統(tǒng)的身份識(shí)別信息系統(tǒng)對(duì)接，甚至連人民銀行的個(gè)人征信系統(tǒng)也不能夠接入，網(wǎng)貸平臺(tái)對(duì)于借款人等個(gè)人基本信用情況一無所知，只能依靠信息提供者自己到征信中心獲取征信報(bào)告，然后再提供給網(wǎng)貸平臺(tái)。如果P2P網(wǎng)絡(luò)借貸業(yè)務(wù)要長久、持續(xù)、安全發(fā)展，就必須實(shí)現(xiàn)網(wǎng)貸平臺(tái)與公安系統(tǒng)的個(gè)人身份證信息系統(tǒng)有效對(duì)接，一方面實(shí)現(xiàn)網(wǎng)貸平臺(tái)利用該系統(tǒng)進(jìn)行借款人、貸款人等的身份信息驗(yàn)證和核實(shí)，另一方面也監(jiān)督網(wǎng)貸平臺(tái)不能下載或越權(quán)使用相關(guān)信息，從而解決信息失真的主要問題。同時(shí)，網(wǎng)貸平臺(tái)有效接入人民銀行征信中心的征信記錄系統(tǒng)，不僅能夠方便有效的獲得借款人的征信報(bào)告，也能夠迅速的進(jìn)入征信系統(tǒng)發(fā)現(xiàn)和查詢借貸違約者，一方面完善了個(gè)人征信的記錄數(shù)據(jù)，另一方面也有利于在全社會(huì)成員中建立起征信意識(shí)，這對(duì)整個(gè)金融行業(yè)的良性發(fā)展都起到積極的支持作用。同時(shí)，網(wǎng)貸平臺(tái)通過兩個(gè)系統(tǒng)借款人提供的信息進(jìn)行交叉認(rèn)證，對(duì)基本的詐騙信息可以有效識(shí)別，結(jié)合平臺(tái)的其他手段，能夠有效地防止騙貸行為，抑制其對(duì)網(wǎng)貸行業(yè)產(chǎn)生的負(fù)面影響。在未來的行業(yè)立法當(dāng)中，應(yīng)當(dāng)有賦予平臺(tái)此法定權(quán)利，并且在此基礎(chǔ)上再對(duì)借貸過程中涉及隱私權(quán)保護(hù)的法律責(zé)任進(jìn)行分配。

[注釋]：

①在互聯(lián)網(wǎng)物理上，“peer-to-peer”稱為點(diǎn)對(duì)點(diǎn)技術(shù)，意味著用戶個(gè)人可以從另一個(gè)用戶網(wǎng)頁上直接獲取相關(guān)信息的技術(shù)。

②此種用法出現(xiàn)在美國政府責(zé)任辦公室（GAO）網(wǎng)（http://www.gao.gov/products/GAO-11-613）。

③此種用法出現(xiàn)在《中國銀監(jiān)會(huì)辦公廳關(guān)于人人貸有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)提示的通知》（銀監(jiān)辦發(fā)〔2011〕254號(hào)）。

④開鑫金服網(wǎng)站的介紹中對(duì)該網(wǎng)站功能進(jìn)行了全面說明。開鑫金服網(wǎng)站（https://www.kxjf.com/cms/kxjfNewIntro/indexNewIntroAbout/5704.html）。最后訪問日期：2019年7月26日。