基于案例診斷法的高校法律教育路徑初探

衛(wèi)江波

(運(yùn)城職業(yè)技術(shù)學(xué)院,山西 運(yùn)城 044000)

一、案例診斷法的內(nèi)涵分析

“診斷”,原為醫(yī)學(xué)術(shù)語,是指根據(jù)患者的癥狀來識別所患何病,包括兩個方面:一是診,二是斷。所謂“診”,即分析;“斷”,即判斷。用來認(rèn)識疾病的診斷最廣泛,是治療、預(yù)后、預(yù)防的前提。本文所述“案例診斷”,是指根據(jù)具體的個案事實,結(jié)合相關(guān)法律規(guī)定,對于案件可能的結(jié)果作出的一種分析和判斷。案例診斷法來源于法律專業(yè)教育中的“法律診所”、診所式法律教育或臨床法律教育(Clinical legal education)。診所式法律教育是指法科學(xué)生在法律專家(法官、檢察官、律師等)的指導(dǎo)下,對于需要法律幫助的當(dāng)事人,通過對其“望”“聞”“問”“切”等途徑,了解案件情況,分析、判斷法律關(guān)系,進(jìn)而確定采取何種方法來實現(xiàn)權(quán)利救濟(jì)的法律教育方法。“法律診所”已在美國等西方法治發(fā)達(dá)國家法律院校廣泛采用。在課堂上,需要法律幫助的當(dāng)事人現(xiàn)場咨詢,教師引導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行思考、分析,并提出法律解決方案,維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益。我國法律診所起步較晚。部分政法院校也在逐步探索法律診所教育,如中國政法大學(xué)、中國人民大學(xué)、西南政法大學(xué)、上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院等院校。

本文所述“案例診斷法”,類似于“法律診所”的教育教學(xué)法,但又有所不同?！胺稍\所”適用于針對法科生的法律專業(yè)教育,適用范圍較窄;“案例診斷法”適用于對所有大學(xué)生進(jìn)行法律教育?！鞍咐\斷法”又不同于我們通常所說的案例分析法,案例分析法只針對具體案件提出分析意見,并不進(jìn)行法律判斷和決策,也即本文開頭所述只“診”不“斷”。本文所述“案例診斷法”,是指學(xué)生在法律專家的指導(dǎo)下,根據(jù)具體的個案事實,結(jié)合相關(guān)的法律規(guī)定,對于案件進(jìn)行法律分析和判斷,并采取法律手段減少、制止損失的發(fā)生或擴(kuò)大,以維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益的一種法律教育方法。

二、當(dāng)前高校法律教育中存在的問題

(一)政府教育行政部門和高等院校對法律教育普遍不重視,法律教育理念認(rèn)識不到位

依法治國,是實現(xiàn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的必然要求,事關(guān)我們黨執(zhí)政興國,事關(guān)人民幸福安康,事關(guān)黨和國家長治久安。我們黨從十五大提出“依法治國”到十八大、十九大一直重申、強(qiáng)調(diào)“依法治國”,說明法律在我國國家治理體系和治理現(xiàn)代化中的重要性。青年大學(xué)生作為未來我國社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的主力軍,承擔(dān)著非常重要的歷史使命;而法治素養(yǎng)在大學(xué)生整體素質(zhì)中的地位和作用,作為教育行政部門和高等學(xué)校,長期以來實際上是缺位的。雖然我們提出了“依法治國”的目標(biāo)和戰(zhàn)略,但沒有切實可行的步驟和措施。從實際情況來看,各級教育行政部門和高校更重視德育工作,而往往忽略法律教育。在不少學(xué)生和教師的觀念里,法律教育是一項專業(yè)性學(xué)科,而不是一個普及的教育科目,這種教育理念認(rèn)識上的不夠直接導(dǎo)致不少高校開設(shè)有德育教研室而沒有法律教研室,可見高校法律教育實踐起來還是困難重重。

(二)法律教育沒有單獨設(shè)置專門的課程,而是滲透在思想政治課中,教育內(nèi)容不成體系,充斥著艱澀的理論,不能適應(yīng)社會需求,不能結(jié)合普通高校學(xué)生實際

當(dāng)前普通高等學(xué)校的法律教育,課堂教學(xué)仍然是根據(jù)中宣部、教育部要求,在思想政治理論課《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》中滲透進(jìn)行法律教育,并沒有設(shè)置專門的法律教育課程。該方案很好地將德育和法律教育進(jìn)行結(jié)合,最新修訂的2018年版教材也在一定程度上改變了以前的文風(fēng),更加貼近社會和學(xué)生實際,但仍偏重于理論邏輯的完整性和嚴(yán)謹(jǐn)性,注重法學(xué)理論的闡述,忽略了普通大學(xué)生的接受程度,這種風(fēng)格適合于少數(shù)科研型高?；蚍深惛咝熒?不適合廣大普通教學(xué)型高校和高等職業(yè)院校學(xué)生,導(dǎo)致教材內(nèi)容本身可讀性、趣味性不強(qiáng),教師和學(xué)生參與度不夠。同時,由于《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》課程是將以前的《思想道德修養(yǎng)》和《法律基礎(chǔ)》兩門課程進(jìn)行合并的,合并后將“法律基礎(chǔ)”部分放在教材最后,同時相應(yīng)減少法律教育的課時,淡化了法律教育的重要性。這已經(jīng)不能適應(yīng)新時代我國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的需要,也不能解決當(dāng)代大學(xué)生面臨的現(xiàn)實問題。

(三)高校法律教育教學(xué)方式單一,不能適應(yīng)新時代大學(xué)生對法律知識的需求

目前,在我國政法類院校,因有專門的法律專業(yè),有模擬法庭等硬件設(shè)施的配備,部分院校根據(jù)課程具體安排采用模擬法庭的方式來進(jìn)行法律教育教學(xué);另有少數(shù)院校采用“法律診所”方式開展法律教育,這種方式僅在中國政法大學(xué)、中國人民大學(xué)、西南政法大學(xué)等比較好的政法院校開展,并未在法科院校全面展開。對于大部分非法律類普通高等院校,法律教育課程僅僅屬于普法性質(zhì)的公共選修課程,并不屬于必須開設(shè)的必修課,因此對于這些高校學(xué)生,法律教育教學(xué)方式大多采用課堂講授、“滿堂灌”的“填鴨式”方法進(jìn)行,學(xué)生參與度、獲得感不強(qiáng),課堂教學(xué)方式單一、乏味,課堂效果不佳,這已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)現(xiàn)代社會對于大學(xué)生法律素養(yǎng)的需求。

(四)高校法律教育教學(xué)師資隊伍參差不齊

如前所述,由于認(rèn)識上的差距、理念上的不足,加之教育部門和高等院校對于法律教育不夠重視,導(dǎo)致高校法律教育師資力量嚴(yán)重不足。主要表現(xiàn)為:法律教師數(shù)量嚴(yán)重不足、教育教學(xué)水平參差不齊。筆者了解到,除政法類院校外,其他普通高校法律教師配備普遍存在師資力量不足的情況。更有甚者,部分院校法律教育課程由其他學(xué)科或?qū)I(yè)教師代替進(jìn)行的現(xiàn)象。這嚴(yán)重影響了法律教育教學(xué)的質(zhì)量和效果。

三、新時代我國高校法律教育的路徑選擇

構(gòu)建新時代我國高校法律教育模式,完善法律教育制度體系,培養(yǎng)適應(yīng)社會發(fā)展需要的新時代優(yōu)秀人才,是國家長治久安,構(gòu)建法治社會的基礎(chǔ)。

(一)中國高校法律教育目標(biāo)和方法的重構(gòu)

針對以上我國高校法律教育中普遍存在的問題,我們應(yīng)重新審視我國高校法律教育體系,重構(gòu)高校法律教育方法和目標(biāo)。

1.應(yīng)堅持分類、分層次的原則，構(gòu)建法律教育體系。在重構(gòu)法律教育體系過程中,應(yīng)根據(jù)不同的院校性質(zhì)和高校的辦學(xué)層次來分類、分層次施教。如根據(jù)是否屬于法律專業(yè),區(qū)分政法類(法律類)和非法律類(普通高校);根據(jù)生源質(zhì)量和學(xué)生層次實際情況,區(qū)分普通高校和高等職業(yè)類院校。

2.“他山之石,可以攻玉”。學(xué)習(xí)、借鑒國內(nèi)外先進(jìn)的法律教育教學(xué)方法,根據(jù)學(xué)校、教師、學(xué)生實際情況,采用“法律診所”、模擬法庭等教學(xué)方法,融知識性、實踐性、趣味性于課堂教學(xué)中,使學(xué)生通過教學(xué)項目或活動能真正理解法律的精神。哈佛大學(xué)法學(xué)院郎代爾認(rèn)為:“有效掌握法律原理的最快最好的途徑之一是學(xué)習(xí)那些包含這些原理的案例”。

3.通過學(xué)習(xí),樹立憲法和法律意識,確立憲法法律至上的理念。黨的十八大、十八屆四中全會全面、深刻論述了全面推進(jìn)依法治國的必要性和具體舉措,黨的十九大進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)建設(shè)法治國家的重要性,而法律(法治)教育在全面依法治國、建設(shè)法治國家進(jìn)程中起著舉足輕重的作用,高校法律教育教學(xué)課堂作為法治教育的主陣地,更應(yīng)承擔(dān)起全社會法治教育先鋒的旗幟。

(二)基于案例診斷法重構(gòu)高校法律教育的路徑重構(gòu)

如前所述,在重構(gòu)法律教育體系和目標(biāo)時,應(yīng)堅持分類、分層次的原則。筆者將在下文分別予以闡述:

1.對于政法類法律專業(yè)學(xué)生,如中國政法大學(xué)、西南政法大學(xué)、中國人民大學(xué)法學(xué)院等專門設(shè)置法律專業(yè)的高等院校,宜采用“法律診所”式教學(xué)法或直接設(shè)置相關(guān)課程,將法律的實踐性搬上課堂;也可成立法律服務(wù)機(jī)構(gòu),將課堂搬進(jìn)機(jī)構(gòu)。原則上在有律師執(zhí)業(yè)資格的教師指導(dǎo)之下,將法學(xué)專業(yè)學(xué)生置于“法律診所”中,為處于生活困境而又迫切需要法律援助的人提供法律咨詢,“診斷”其法律問題,開出“處方”。以此促進(jìn)學(xué)生對法律理論的深入理解。其優(yōu)點在于培養(yǎng)法學(xué)學(xué)生的職業(yè)技能和職業(yè)道德意識,特別是律師職業(yè)技能,以實現(xiàn)法學(xué)理論與法律實踐的統(tǒng)一?！胺稍\所”課程通常以真實案件為對象和“教材”,由課堂教學(xué)和案件代理兩部分組成。課堂教學(xué)圍繞學(xué)生承辦的案件,采取提問、討論、模擬、反饋等方式,在互動交流中,讓學(xué)生自己獲得事實和法律上的認(rèn)識和判斷,一改“滿堂灌”的傳統(tǒng)作法。課堂外,學(xué)生在老師的指導(dǎo)下,為弱勢群體提供實實在在的法律幫助,自主完成案件的代理任務(wù),對案件代理的全過程負(fù)責(zé),學(xué)生感受到壓力也更有動力,法律知識和實務(wù)經(jīng)驗得到極大的豐富,能力有明顯提高,法律診所課程因此受到學(xué)生的認(rèn)同和歡迎。

2.對于大多數(shù)沒有設(shè)置法律類專業(yè)的普通高校,宜采用案例診斷式教學(xué)法,結(jié)合模擬法庭活動,開展形式多樣的法律宣講和案例討論活動,寓學(xué)習(xí)于活動中。針對不同的專業(yè),制定法治素養(yǎng)培養(yǎng)目標(biāo),靈活采用不同的教學(xué)方法。應(yīng)改變當(dāng)前硬性考試的方式,將過程考核和結(jié)果考核相結(jié)合,采用進(jìn)入司法機(jī)構(gòu)和法律服務(wù)機(jī)構(gòu)實習(xí)實踐、辦理案件、旁聽案例、參加法律社團(tuán)、參加案例分析研討活動、參與社會糾紛處理、與法學(xué)院學(xué)生互動交流等形式,讓學(xué)生參與到實際案例中,切身體驗法律的價值和意義,真正提高學(xué)生的法律意識。