現(xiàn)代寬容與現(xiàn)代社會的寬容

李學迎

（中共山東省委黨校［山東行政學院］校刑編輯部，濟南250014）

一、文獻回顧

人類歷史上不寬容災難多發(fā)，求得寬容與和諧是人類古老而常新的理想。相比歷史上絕大多數(shù)時期，當今社會總體上已比較寬容，但不寬容災難仍未遠離。真正的寬容或如房龍所言，“可能需要1萬年，也可能需要10萬年”才能來臨。［1］不寬容災難的存在和寬容對于人類幸福與和諧的重要性，使得寬容問題仍是當今國內(nèi)外重要議題。

既有國內(nèi)寬容研究主要如下：（1）探尋以儒家文化為主的中國傳統(tǒng)文化中的寬容思想；（2）探尋基督教、伊斯蘭教、佛教等世界文化中的寬容思想；（3）關于宗教裁判所宗教暴力和新教改革后宗教戰(zhàn)爭等西方基督教社會宗教災難及其消解的宗教寬容研究；（4）多學科視角下的現(xiàn)代寬容研究；（5）寬容的界限和標準；（6）寬容在現(xiàn)實生活中的運用和親身體會等。其中，現(xiàn)代寬容和宗教寬容是研究重心。此外，李學迎（2015）［2］和胡石清（2009）［3］分別基于公共品理論和博弈論對寬容做了經(jīng)濟學分析。由于最能代表文化和文明的無疑是宗教，（1）所以上述（1）和（2）很大程度也是研究宗教領域的寬容問題；由于傳統(tǒng)文化中的寬容思想與相應實踐，具有明顯不同于現(xiàn)代文明的古典特征，所以稱之為古典寬容。

現(xiàn)代寬容研究涉及諸多學科。（1）政治學視角的研究主要強調，現(xiàn)代寬容與自由、人權和民主緊密相連，以憲政為根基。讓娜·赫施認為，真正的寬容與人權同根而生，從這條根同時生長出真理和意志自由。［4］約安娜·庫茨拉底則強調，寬容者實際所“尊重”的并非“差異”而是“共性”，共性即人皆有之的“權利”。［5］秦前紅等認為，憲政民主關注基本人權是否受到威脅，尊重基本人權是寬容的底線。［6］陳斯彬認為，憲政秩序實際上蘊涵著諸多寬容價值，憲政的價值基礎是維護人的尊嚴。［7］（2）宗教學視角的研究強調，當今宗教領域的寬容是現(xiàn)代社會寬容的重要方面，現(xiàn)代寬容將宗教寬容所確立的自由和平等等現(xiàn)代價值理念廣泛應用于處理宗教、膚色、性別、種族、語言、國籍、社會出身等種種差異所造成的沖突上。利文斯頓認為，十八世紀對宗教寬容的關切，源于對確立公民自由權利的熱誠而基礎廣泛的關注。［8］對于宗教寬容包含的自由平等的價值觀所發(fā)揮的超越宗教領域的普遍影響，費希特稱之為“以自由為總發(fā)條的無數(shù)齒輪的相互普遍銜接以及由此產(chǎn)生的美妙和諧。”［9］哈貝馬斯也說：當今宗教信仰自由對于其他平等文化權利的貫徹，無疑起著示范功能；最終，生活方式多元化與世界觀多元化密不可分。［10］包容生活方式多元化和世界觀多元化亦正是現(xiàn)代寬容的重要特征。（3）法學視角與政治學視角的現(xiàn)代寬容研究在很大程度上相互交融，其強調現(xiàn)代寬容以法律制度為根基，以世俗法取代教會法成為生活的主導原則為前提，人權是現(xiàn)代法律所保障的現(xiàn)代寬容的核心內(nèi)容和第一標準。黃溫泉說：“法治的精神即寬容和理性的精神”。［11］秦前紅等認為，人權是寬容的第一標準，當某種觀點和行為方式以及相應思想理念損害了人權，它就不可寬容。［12］瓦特洛則分析了國際寬容準則因缺乏法律制度保障而在國際上推行的難度。他說：若寬容是現(xiàn)代性的基本原則之一，那么它就不是在全球得到一致同意的現(xiàn)代性；《世界人權宣言》贊揚寬容，把其與教育和一些基本美德聯(lián)系在一起；盡管宣言已經(jīng)由世界上幾乎所有國家簽署，并因此在理論上得到承認，但其沒有法律上的權力，沒有推進實施的保障；其推行難度突出體現(xiàn)在政教合一的國家。［13］（4）哲學視角的研究則強調，理性的有限性決定了人必須寬容，寬容觀與辯證法思想具有親和性，符合歷史的發(fā)展的觀點。盛洪說：“知道人類理性的有限性，才是大智慧。”［14］賀來認為，從學理上看，對話和寬容乃是辯證法區(qū)別于獨斷和專制的知性形而上學的重大特征；在其源頭處，辯證法的基本含義是對話。［15］李德順認為，寬容是一種以價值多元化為根據(jù)的理性化、明智的生活態(tài)度和實踐方式，辯證唯物主義原理本身包含著對現(xiàn)象多元化和價值多元化的肯定。［16］鄒吉忠說：事物總是如其本性地發(fā)展著，而其本性的顯明本就是一個過程，并且這只有在其發(fā)展的終點和完成階段才能確定，現(xiàn)代寬容的合理性根基于人們對歷史發(fā)展的隨機性、開放性、多元性、選擇性的認識。［17］此外，現(xiàn)代寬容還得到社會學、教育學、歷史學、倫理學、心理學、人類學等學科廣泛關注。馮潤（2014）［18］還分析了后現(xiàn)代寬容。

現(xiàn)有研究已取得大量成果，但對現(xiàn)代寬容與現(xiàn)代社會的寬容的差異，卻鮮有關注。實際上，現(xiàn)代寬容與現(xiàn)代社會的寬容是部分與整體的關系。新時代的中國是不斷滿足廣大人民群眾日益增長的美好生活需要的中國，是追求更高水準的寬容與社會和諧的中國，而只有明確現(xiàn)代社會的寬容由哪幾部分組成，才能夠抓住工作重點，進而促進寬容與社會和諧再上新臺階。針對此，本文從分析寬容的歷史進路著手，剖析現(xiàn)代寬容的特點，揭示現(xiàn)代社會的寬容與現(xiàn)代寬容的關系，從而助力新時代的寬容與社會和諧建設。

二、寬容的歷史進路

據(jù)不同標準，寬容可作不同分類。據(jù)其制度特征和歷史進路，寬容可分為古典寬容、宗教寬容和現(xiàn)代寬容。［19］三者相互關聯(lián)，又存在一定差異，體現(xiàn)了人類追求寬容與和諧的歷史進程。

（一）古典寬容

它是指依存于傳統(tǒng)文化的寬容思想和藉此為指導的寬容實踐，此類寬容歷史久遠。我國儒家文化和西方基督教的寬容思想以及藉此為指導的寬容實踐均屬于古典寬容，本文分別冠以儒教寬容和基督教寬容（若某事?lián)浇虒捜菟枷霊枰詫捜?，符合基督教社會寬容實踐，本文稱之為“為基督教寬容所寬容”；以此類推其他諸多種類寬容）。中世紀基督教文化和傳統(tǒng)中國儒家文化中的寬容思想與所對應寬容實踐可視為古典寬容的代表。

（二）宗教寬容

宗教寬容可作廣義與狹義之分。其廣義上是指宗教領域的寬容，泛指與宗教信仰相關的寬容。廣義上的宗教寬容歷史久遠、長存至今，與政治寬容、法律寬容、文化寬容等并列且難以分隔，分別側重不同領域；其本身又包括多種情形，如不同宗教之間的寬容、世俗權力對轄域內(nèi)宗教的寬容、特定宗教對信眾或異教徒的寬容等。其與古典寬容和現(xiàn)代寬容均存在交融，尤其與古典寬容交融最多。因為古典寬容是指傳統(tǒng)文化中的寬容思想與相應實踐，而宗教則是傳統(tǒng)文化的最好代表。

其狹義上則是指作為寬容發(fā)展里程碑的宗教寬容，強調通過世俗法律等正式制度的建構來保障人們的宗教信仰自由，是寬容三大發(fā)展階段之一。它是特定地區(qū)特定歷史階段的宗教寬容。特定地區(qū)是指歐洲傳統(tǒng)天主教地區(qū)；特定歷史階段是指在該地消除宗教不寬容災難和確立宗教信仰自由的歷史階段，亦即自中世紀后期（約14世紀）到19世紀人本主義宗教寬容思想與實踐逐步確立的階段。此地當時的大量不寬容災難多因宗教信仰差異或多假宗教信仰差異之名而生，且災難之深重和持續(xù)時間之長在人類史上無其他宗教和其他時期可出其左右。這使得宗教寬容問題在該地當時極為突出，又因該災難的消除和宗教寬容的實現(xiàn)（最主要是確立并推動落實自由和平等等價值理念），奠定了現(xiàn)代寬容的基石，為現(xiàn)代寬容提供了重要實踐指南和理論根基，故將該地當時的宗教寬容視為代表寬容發(fā)展的一個獨立階段。當時的典型不寬容災難包括宗教暴力、宗教戰(zhàn)爭和長期宗教腐敗。狹義宗教寬容的靈魂和核心內(nèi)容就是保障和尊重宗教信仰自由。本文所言的宗教寬容是狹義上的。約翰·洛克、伏爾泰、茨威格等是推動該地當時宗教寬容實現(xiàn)的重要思想家。其中，約翰·洛克的寬容思想尤為研究熱點，在我國宗教寬容研究中占比較大，代表性研究有袁朝輝（2017）［20］、黃丁（2017）［21］、楊維宇（2013）［22］、武云（2013）［23］、吳飛（2008）［24］、李韋（2009）［25］等。

（三）現(xiàn)代寬容

它是指宗教寬容所確立的尊重人權和自由的價值原則在現(xiàn)代社會各領域的普遍性應用。這些原則被廣泛地應用于處理種族、宗教、膚色、性別、語言、國籍、社會出身、經(jīng)濟狀況等種種差異所造成的各種沖突。它強調基于世界的多樣性和差異性、社會的復雜性以及任何人或組織等都只具有有限理性，特定當事行為主體必須尊重他者的以人權為核心內(nèi)容的基本權利。［26］它以現(xiàn)代制度為保障，要求相關行為主體在面對眾多歧見、沖突和差異性時，應在真誠、平等和相互尊重的基礎上通過溝通尋求共識。

古典寬容和（作為寬容發(fā)展階段之一的狹義上的）宗教寬容均與宗教密切相關，區(qū)別在于，前者指以宗教為代表的傳統(tǒng)文化中的寬容思想與相應實踐；而后者指尊重不同宗教以及同一宗教內(nèi)部不同派別間的信仰自由。另外，古典寬容仍以傳統(tǒng)文化為思想載體存于今世（當然其內(nèi)容也有革新），古典寬容與現(xiàn)代寬容共同規(guī)范著現(xiàn)代人的生活。

三、現(xiàn)代寬容的主要特征

現(xiàn)代寬容要求踐行好宗教寬容所確立的自由和平等等價值理念，保障人權是其核心內(nèi)容。之所以在“寬容”前邊加上“現(xiàn)代”二字，將其區(qū)別于古典寬容和宗教寬容，就在于現(xiàn)代寬容是寬容發(fā)展到現(xiàn)代社會的一種形態(tài)。其主要特點如下：

（一）它是對諸多差異的普遍寬容

現(xiàn)代寬容由宗教寬容發(fā)展而來，宗教寬容的實現(xiàn)是通過制度建構保障宗教信仰自由。現(xiàn)代寬容則是給予人們超越宗教信仰的更普遍自由，不僅要求寬容彼此宗教信仰差異，而且致力于化解因種族、性別、語言、膚色、國籍、社會出身等更多方面差異而帶來的非良性沖突。

（二）理論依據(jù)是世界多樣性和人的理性有限性

世界多樣性、社會復雜性和人的理性有限性都是客觀存在，多樣性是世界萬物固有存在形式，這決定了必然存在差異性。真理固然完美，但人的理性有限，難以把握真理的全部。鑒于此，只具有有限理性特定行為主體沒理由拿自己的所謂真理去強制性整合他者，沒理由強制他者與自己保持高度一致。

（三）強調通過平等溝通尋求共識

哈貝馬斯指出，如果對某個問題完全贊同或完全漠視，就沒必要談寬容；寬容介于完全贊同與完全漠視之間，它并不一定要求寬容的主體放棄自身觀點和立場。寬容本身就意味著歧見、沖突與差異的存在。在此情況下，需要共同致力于通過平等溝通尋求共識，不讓差異和歧見成為制約交流和進步的障礙。這也近似通過羅爾斯所說的無知之幕尋求交叉共識。

（四）保障人權是其核心內(nèi)容

現(xiàn)代寬容之所以要求尊重差異性和多樣性，乃是基于尊重和保障所有人賴以生存的共同根基，此即人權。正是基于尊重和保障人權，才必須尊重差異性、多元化和多樣性?，F(xiàn)代寬容最重要就是呵護人的自由、平等、人權等，保障每個人的基本自由和權利。保障人權是第一標準，是核心內(nèi)容和底限。無論人與人有何差異，但共同點是都有最基本人權。若人權都難以保障，這個社會就肯定已陷入不寬容災難，寬容也就無從談起。所謂尊重多元化、多樣性和差異性也正是基于對人權的尊重。當然，現(xiàn)代寬容并不要求對異己的多元化、差異性、多樣性等無條件順從，而是允許良性沖突存在，不允許惡性沖突傷及他者基本人權?，F(xiàn)代寬容語境下，相互間平等和尊重是挑戰(zhàn)和沖突存在的基礎，其內(nèi)在包含了和平方式，沖突屬于良性。當然，若寬容的行為主體是國家，則最主要就應是相互尊重國家主權。

（五）它是以正式制度為保障的寬容

宗教寬容的實現(xiàn)為現(xiàn)代寬容的形成和發(fā)展提供了實踐指南和理論根基。宗教寬容的實現(xiàn)是通過世俗法律等正式制度的建構來保障宗教信仰自由，現(xiàn)代寬容則是通過現(xiàn)代制度制度建構更全面保障和尊重人們各個生活領域的自由和權利。有研究探討了寬容是道德態(tài)度還是制度，并指出前現(xiàn)代寬容是作為道德態(tài)度的寬容（本文古典寬容和宗教寬容屬于前現(xiàn)代寬容），而現(xiàn)代寬容是制度寬容。該說法不準確。由于前現(xiàn)代寬容尤其古典寬容的思想和規(guī)范主要依存于傳統(tǒng)文化，宗教是傳統(tǒng)文化的最好代表，而宗教的核心又是道德，所以有一定道理將之稱為道德態(tài)度上的寬容。現(xiàn)代寬容是以正式制度尤其法律法規(guī)作保障的寬容，故而稱之為制度寬容也同樣有理。但問題在于，今天的宗教和道德也都是制度，只不過它們主要是非正式制度（宗教曾經(jīng)在歷史上具有正式制度的特點，如中世紀天主教）。因此，嚴格說，前現(xiàn)代寬容是道德態(tài)度意義上的寬容，是主要以非正式制度為保障的寬容；而現(xiàn)代寬容則主要是以正式制度尤其現(xiàn)代法律制度為保障的寬容。

四、現(xiàn)代寬容與現(xiàn)代社會的寬容的關系

現(xiàn)代寬容和現(xiàn)代社會的寬容不是相等關系，而是部分與整體的關系。現(xiàn)代寬容并非現(xiàn)代社會的寬容的全部?，F(xiàn)代社會是現(xiàn)代寬容與古典寬容并存的社會（當今宗教寬容可視為宗教領域的現(xiàn)代寬容，已融入和包含于現(xiàn)代寬容），現(xiàn)代社會的寬容主要就由這兩者組成。古典寬容在今天依舊發(fā)揮重要作用。宗教寬容和現(xiàn)代寬容的誕生并沒有使古典寬容徹底退出歷史舞臺，一方面，它們的誕生從古典寬容中吸收了很多智慧；另一方面，有的古典寬容仍是現(xiàn)代寬容維系今日社會和諧的重要伙伴。當然，現(xiàn)代社會的古典寬容也并非完全照搬舊時，而是有一定揚棄。今日之古典寬容與現(xiàn)代寬容一般來說相得益彰，共同促進寬容與和諧，但在邊際上，它們也存在沖突。由于古典寬容主要是道德態(tài)度上的寬容，而現(xiàn)代寬容主要是依存于正式制度的寬容，所以一些德與法的沖突案例就同時體現(xiàn)了這兩種寬容的并存與沖突。

（一）古典寬容與現(xiàn)代寬容并存于當今中國

儒家文化依然對我國當今國家、社會與個人生活具有全面重要影響，儒教寬容思想也依然有力地約束著這些層面生活?，F(xiàn)代寬容與作為古典寬容的儒教寬容共同建構和促進我國現(xiàn)代社會的寬容。一些德與法的邊際沖突案例（絕大多數(shù)情況下，兩者相得益彰，共建共促寬容與和諧。如知名政務新媒體“長安劍”所言：道德是內(nèi)心的法律，法律是成文的道德；兩者從來都在相互促進，共同發(fā)展；法律是底線的道德，也是道德的保障）清晰地展示了古典寬容與現(xiàn)代寬容的并存與影響。例如，在今日中國，若某位位高權重者找二奶、三奶等，若是事發(fā)，據(jù)黨紀國法要嚴懲；但社會對其包容性卻很大。包奶行為為黨紀國法所不容，卻某種程度為社會和道德所寬容。這一定程度，甚至可以說很大程度就因為，不僭越禮制的妻妾成群契合傳統(tǒng)儒家思想。以儒家文化為底蘊的古典寬容和道德寬容，亦即儒教寬容，使包奶行為在今日中國仍有一定市場。與此對應，若某位位高權重者（尤其配偶地位低的男人）離婚，據(jù)黨紀國法難以懲罰，但社會上卻常常罵聲一片，因為違背了糟糠之妻不可棄的傳統(tǒng)道德規(guī)范。這就是明顯的為現(xiàn)代寬容和法律所容，卻不被古典寬容和道德所寬容。這些德與法的邊際沖突案例，體現(xiàn)了現(xiàn)代寬容與作為古典寬容的儒教寬容間的邊際沖突。這也同時佐證，古典寬容與現(xiàn)代寬容并存于今日中國，都是我國現(xiàn)代社會的寬容的重要組成部分。

（二）古典寬容與現(xiàn)代寬容并存于當今西方歐美諸國

在基督教作為主流傳統(tǒng)文化的西方世界，現(xiàn)代法律等正式制度比較完善，依存正式制度的現(xiàn)代寬容也發(fā)展比較成熟。但基督教和基于基督教義的古典寬容依然對西方社會有重要影響。亨廷頓在其“文明沖突論”中，就用基督教文明代表現(xiàn)代歐（西歐）美文明（亨氏將東歐同樣屬于基督教的東正教文明單獨作為一類文明）。當今基督教和基督教寬容在西方的重要影響由美國社會可窺一斑。當今美國社會仍深受基督教影響，如勞倫斯·R·伊納庫恩所指出，“幾十年來，95%的美國人都承認他們相信‘上帝和萬能精靈的存在’，很大一部分人仍然相信天堂、地獄、來世和耶穌的神性?！保?7］此外，不僅總體上出席基督教教堂的美國人比例很高，而且美國國會每周還都要舉行固定的宗教（基督教）儀式。捐獻是體現(xiàn)基督教以愛為內(nèi)核的寬容思想的一個重要行為，美國人在這方面每年都有醒目成績單。美國的人均捐獻遠超大量非基督教文明國家，其差異遠非人均GDP多少可以解釋，基督教教義和基督教寬容才是解釋這一問題的有力變量。在美國，傾盡家產(chǎn)的捐獻（這正是基督教教義所提倡的）也比比皆是，且多為自愿。此外，在美國接受捐款的慈善機構也多有宗教背景。當然，世界各國每年的捐獻狀況都會有所不同，差距也可能在縮小，但到目前為止，每年差距都還比較大。這個例子也說明，基督教寬容對國家與社會生活仍具有重要影響。在當今基督教文明背景的國家，一些德與法的邊際沖突案例也充分說明了古典寬容與現(xiàn)代寬容的并存和重要影響（類似于儒家文化背景中國家，兩者同樣大多數(shù)情況下相得益彰）。例如，墮胎在當今西方基督教社會普遍受法律保護（仍有極少數(shù)地方禁止），亦即為現(xiàn)代正式制度所寬容，屬于現(xiàn)代寬容的寬容范疇；但其卻背離基督教教義，違背上帝意愿（基督教所禁欲的，是上帝不喜歡的不純潔的非生育目的的兩性關系，而新生命誕生恰恰是上帝所悅納的），因而受到西方社會的道德譴責，尤其是受到宗教力量譴責，此亦即不為基督教寬容所寬容。更有不少墮胎醫(yī)生因此被極端者所殺，有的此類案件甚至最終不了了之，這也使得墮胎醫(yī)生成為美國最危險職業(yè)之一。由于深陷古典寬容與現(xiàn)代寬容的沖突，墮胎多年來一直是西方基督教社會焦點議題。這個例子也說明，基督教寬容和現(xiàn)代寬容并存于當今西方基督教背景的歐美國家，古典寬容和現(xiàn)代寬容無疑都是這些國家現(xiàn)代社會的寬容的重要組成部分。

五、結語

寬容與和諧具有高度親和性。［28］無論何時何地，寬容都是社會和諧的基石，是維系人民幸福的紐帶。中國特色社會主義已進入新時代，新時代的社會和諧需要鑄就高水準的新時代寬容。在新時代，需要精準把握現(xiàn)代社會的寬容的構成與內(nèi)容，洞悉現(xiàn)代社會的寬容與現(xiàn)代寬容的差異，從而更好發(fā)揮好古典寬容與現(xiàn)代寬容的合力。揭示現(xiàn)代寬容的形成發(fā)展與主要特點，洞悉其與現(xiàn)代社會的寬容的差異，可助力建構新時代寬容。哈貝馬斯說：在使用“寬容”一詞時，通常包含兩方面意思，既指賦予人們權利的法律秩序，又指與他人交往時保持寬容的政治美德。［29］他的這些話語只是隱約提到了現(xiàn)代社會的寬容包含了現(xiàn)代寬容與古典寬容。當今世界，無論中方還是西方，實際約束人們生活的是現(xiàn)代社會的寬容。古典寬容仍是現(xiàn)代社會的寬容的重要內(nèi)容。當然，今天的古典寬容不是簡單照搬過去，現(xiàn)代寬容本身實際上也同樣在與時俱進。二者在絕大多數(shù)情況下相得益彰，但在邊際上也存在一定沖突。在思想體系、價值理念和倫理規(guī)范方面，古典寬容更多是作為存量，現(xiàn)代寬容則是增量更多，增量部分主要依存正式制度。兩者共鑄現(xiàn)代社會的寬容與和諧。此外，無論何種寬容，其最核心的內(nèi)在靈魂都是仁愛（無論是在儒家文化中，還是在基督教、佛教、伊斯蘭教等文明中，寬容均是如此。只不過，在不同文明，愛的內(nèi)涵和表述有差異）；都強調審慎和節(jié)制，但審慎和節(jié)制均是由愛統(tǒng)攝。只有“愛”才是真正團契社會的最核心紐帶。因此，若要真正踐行寬容，首先要有愛心，其實質不外乎踐行仁愛。

注釋：

（1）亨廷頓在“文明沖突論”中就將宗教作為文明的代表，這里的宗教當然也包括以圖騰和禁忌（或稱塔布即英語taboo）等形式的原始宗教。