略論安頓窮人

治國之道，第一要?jiǎng)?wù)在安頓窮人。昔陳文恭公宏謀撫吳，禁婦女入寺燒香，三春游屐寥寥，車夫、舟子、肩挑之輩，無以謀生，物議嘩然，由是弛禁。胡公文伯為蘇藩，禁開戲館，怨聲載道。金閶商賈云集，宴會(huì)無時(shí)，戲館酒館凡數(shù)十處，每日演劇養(yǎng)活小民不下數(shù)萬人。此原非犯法事，禁之何益于治。昔蘇子瞻治杭，以工代賑，今則以風(fēng)俗之所甚便，而阻之不得行，其害有不可言者。由此推之，蘇郡五方雜處，如寺院、戲館、游船、青樓、蟋蟀、鵪鶉等局，皆窮人之養(yǎng)濟(jì)院。一旦令其改業(yè)，則必至流為游棍，為乞丐，為盜賊，害無底止，不如聽之。潘榕皐農(nóng)部游虎邱冶坊浜詩云：“人言蕩子銷金窟，我道貧民覓食鄉(xiāng)?！闭嫒收咧砸?。

——（清）錢泳 《履園叢話·安頓窮人》

關(guān)于“窮人”的概念在中國歷代社會(huì)中多有流變，實(shí)難準(zhǔn)確定位。要將“安頓窮人”解釋清楚，“窮人”又是繞不開的一環(huán)。筆者就此條史料中所提及的“窮人”略作梳理概括，以便討論。錢泳此處提及的窮人包括車夫、舟子、肩挑之輩，也包括身處寺院、戲館、游船、青樓、蟋蟀、鵪鶉等局之人?？芍?，就文中所言，窮人的活動(dòng)或者生存的區(qū)域應(yīng)集中在城鎮(zhèn)、所從事的行業(yè)以服務(wù)業(yè)為主。謝國楨在《明代社會(huì)經(jīng)濟(jì)史料選編》下 中有：“余以為今有二十四民……駕長(zhǎng)又一民也……舁人又一民也……篦頭又一民也……修腳又一民也……倡家又一民也……小唱又一民也……優(yōu)人又一民也……雜劇又一民也……凡此十八民者，不稼不穡……”由此可知，從事服務(wù)業(yè)是其收入的最主要來源。①除此之外，結(jié)合這些人的活動(dòng)地域以及材料出現(xiàn)的：“一旦令其改業(yè)，則必至流為游棍，為乞丐，為盜賊”之語推測(cè)，這類人應(yīng)當(dāng)沒有或者少有余財(cái)，大抵為無地之民。

其次，這里的“安頓”應(yīng)該是安排、安置的意思。需要特別強(qiáng)調(diào)的是它不能與“救濟(jì)”混為一談?！熬葷?jì)”多是由政府或者地方的富豪鄉(xiāng)紳出面，直接施以錢財(cái)物資以供生存之需，“安頓”則更傾向于從政府和被安頓者兩方面出發(fā)，是依據(jù)當(dāng)時(shí)的客觀社會(huì)條件因勢(shì)利導(dǎo)，使得窮人可以做到自力更生、解決溫飽的一種行為。換句話說，“救濟(jì)”行為是單一的，是國家或者有條件者對(duì)生存艱難者的一種救護(hù)。而“安頓”行為是多方面的，除了政府的引導(dǎo)和幫助以外，還應(yīng)該有被安頓者的自我努力。再者，錢泳在此提及的“安頓窮人”并非政府或者社會(huì)組織的積極行為，即有意識(shí)的對(duì)窮人生存狀態(tài)的改善。而是強(qiáng)調(diào)順應(yīng)社會(huì)發(fā)展，對(duì)窮人集中參與的行業(yè)不強(qiáng)加遏制?？傮w看來，這種“安頓”行為在內(nèi)容和形式上比“救濟(jì)”更加豐富，方式本身更加積極、主動(dòng)。

中國古代社會(huì)對(duì)于社會(huì)人員的等級(jí)有著嚴(yán)格的劃分，最為人所熟知就是“士、農(nóng)、工、商”四民。除此之外，還存在從事“三教九流”的賤民，史料中所提及的“車夫、舟子、肩挑之輩”，以及“寺院、戲館、游船、青樓、蟋蟀、鵪鶉等局之人”都在此范圍。賤民的概念除了帶有政治色彩，還有其道德上的意義。前者主要體現(xiàn)在國家治理上，后者更多的表現(xiàn)在社會(huì)生活中。但無論是姚旅②的二十四民之分法，還是錢泳的“此原非犯法事，禁之何益于治”都表明在明清時(shí)期，賤民在社會(huì)生活中的歧視色彩有所下降，其從事的職業(yè)逐漸被社會(huì)甚至政府所認(rèn)可，故才能得到陳宏謀的弛禁。由此可知，在明清時(shí)期，雖然從事車夫、優(yōu)伶等人的經(jīng)濟(jì)地位仍然很低，但是其帶有貶低色彩的“賤民”標(biāo)簽開始松動(dòng)，社會(huì)地位得到初步提高。③

本條史料中的安頓行為并非政府或者社會(huì)組織的積極行為是有據(jù)可尋的。第一，這些行業(yè)的開展是順應(yīng)社會(huì)發(fā)展的結(jié)果。換句話說，存在的即具有其合理性。材料中提到“一旦令其改業(yè)，則必至流為游棍，為乞丐，為盜賊，害無底止”這說明他們從事的職業(yè)足以解決其基本的生存問題，可見當(dāng)時(shí)與這些職業(yè)相關(guān)的商業(yè)活動(dòng)的興盛。且從陳宏謀的不得不弛禁以及下句中的“怨聲載道”可以得知，這些活動(dòng)不論是對(duì)于窮人謀生還是富人的生活都構(gòu)成了很大的影響，所以才會(huì)禁無可禁?！肚『贾莞尽わL(fēng)俗》卷中提到這樣一則故事：杭州先年有酒館而無茶坊，嘉靖間有李氏者，忽開茶坊，飲客云集，獲利甚厚，遠(yuǎn)近傲之。旬日之間開五十余所。④這些行業(yè)的興盛也從側(cè)面反映出了此時(shí)期江浙地區(qū)經(jīng)濟(jì)的活躍發(fā)展。這也是車夫、舟子之輩擺脫“賤民”標(biāo)簽，提高社會(huì)地位的前提條件。正是基于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，才會(huì)出現(xiàn)對(duì)這些職業(yè)需求量的增加，正是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)發(fā)展的需要才促使社會(huì)不得不將這些“賤民”納入社會(huì)正常運(yùn)轉(zhuǎn)的渠道中來，參與“常人”的社會(huì)生活?！百v民”色彩的弱化不是帶有主動(dòng)目的的行為，是社會(huì)發(fā)展形成的必然結(jié)果。

通常意義上的安頓或者救濟(jì)窮人都是從政府或者社會(huì)上的慈善組織入手，錢泳卻另辟蹊徑，將目光放到商業(yè)的發(fā)展上來，究其原因，竊以為與蘇杭地區(qū)特殊的地理、人文環(huán)境密切相關(guān)。此外，雍正朝的“攤丁入畝”使得土地對(duì)于人的束縛能力減弱也是重要原因之一。且自清中期以后，人口倍增，蘇杭一帶尤甚。以乾隆十八年為例，據(jù)梁方仲先生統(tǒng)計(jì)，乾隆十八年，蘇州省人口達(dá)12，628，987人，可耕田地70，109，995畝，平均每人所占5.46畝。至乾隆三十一年，人口增至65，981，720人，可耕田地23，779，812畝，平均每人所占降至2.77畝。⑤人地矛盾的尖銳，促使越來越多的人為了解決生存問題不得不輾轉(zhuǎn)大的城鎮(zhèn)以謀求生存。此外隨著大運(yùn)河的開通，到了明清時(shí)期，江浙一代成為南北經(jīng)濟(jì)、文化的交融之所，戲院、酒館等作為文化傳播和交流的場(chǎng)所自然隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而繁盛，這也為窮人就業(yè)提供了場(chǎng)所和機(jī)會(huì)。故無論是從當(dāng)時(shí)江浙地區(qū)的人地關(guān)系還是地區(qū)經(jīng)濟(jì)、文化的發(fā)展，以商養(yǎng)民之法都有其具體的實(shí)施環(huán)境。就當(dāng)?shù)厣鐣?huì)發(fā)展而言，不失為緩解社會(huì)矛盾，解決窮人溫飽問題的一劑良方。

注釋

①謝國楨，《明代社會(huì)經(jīng)濟(jì)史料選編》，福建人民出版社，1981年版，第385—386頁

②姚旅，明萬歷間莆田縣涵江人，上文謝國楨所集的二十四民的劃分方法即出自他所作的《楓窗小牘》

③注：這里的提高僅僅是就其道德層面而言的，政治地位并無明顯的改變，且僅僅是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)生活的需要使得這些人能夠弱化其賤民的色彩，真正的社會(huì)身份并未得到長(zhǎng)足的改善，表現(xiàn)之一為，從事這些職業(yè)的人即使通過自己的勞動(dòng)致富，但是其婚姻圈依然受到限制。

④【清】劉沄，[乾隆]《杭州府志 風(fēng)俗卷》

⑤梁方仲，《中國歷代戶口、田地、田賦統(tǒng)計(jì)》，中華書局，2008年版，第394-396頁

作者簡(jiǎn)介

郝錄謠（1993-），女，漢族，河北省保定市人，碩士研究生，天津師范大學(xué)歷史文化學(xué)院，研究方向：中國古代史。