論我國反壟斷專門法院設(shè)立的必要性

摘 要：反壟斷專門法院的建立在域外早已有了相對成熟的實踐，但我國尚未對此開展全面且系統(tǒng)的理論研究。因此，從反壟斷戰(zhàn)略性、法律性、經(jīng)濟性以及國際性的基本特征出發(fā)，深入分析反壟斷專門法院設(shè)立的必要性具有重要意義，能為我國開展具體的反壟斷專門法院制度設(shè)計和論證等研究奠定堅實基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：反壟斷專門法院;基本特征;必要性

反壟斷至少具有戰(zhàn)略性、法律性以及經(jīng)濟性的鮮明特征，是我國規(guī)范市場公平公正運行以及保障私人消費者權(quán)益的重要手段。同時，當(dāng)前全球經(jīng)濟的關(guān)聯(lián)性越來越強，經(jīng)濟一體化的潮流勢不可擋，這一趨勢也給反壟斷帶來的新的變化和挑戰(zhàn)。例如大型跨國公司的壟斷行為可能受到多個國家的調(diào)查和處罰;一個國家所作出的反壟斷案件裁決，將涉及在其他國家是否被承認與執(zhí)行等問題。由此可見，反壟斷的國際性特征越來越明顯，各個國家在設(shè)計本國的反壟斷法律制度過程中，勢必要對其他國家的相關(guān)制度進行考察和借鑒，以確保本國的制度與國際相接軌。因此，本文將從反壟斷的戰(zhàn)略性、法律性、經(jīng)濟性以及國際性四個方面出發(fā)，論證設(shè)立反壟斷專門法院的必要性。

1 戰(zhàn)略性

從各國反壟斷法的實施實踐看，反壟斷法的制定和施行并不是最終的目的，各國的反壟斷都以推動和保障競爭戰(zhàn)略及相關(guān)政策的有效落地實施、維護本國公平公正的市場競爭秩序為根本目標(biāo)。由此可見，戰(zhàn)略性是反壟斷最基本且最重要的特征，我國應(yīng)積極采取各種措施，確保反壟斷戰(zhàn)略的有效落地實施。我國當(dāng)前的反壟斷戰(zhàn)略是確立競爭政策的基礎(chǔ)性地位。同時，從法院的功能和定位出發(fā)進行深入分析可以發(fā)現(xiàn)，法院不僅具有公正審判、解決糾紛的功能，其在推行國家相關(guān)戰(zhàn)略、落實相應(yīng)政策的實施方面也具有重要意義。具體而言，法院在案件審判過程中，可以融入國家的相關(guān)戰(zhàn)略考量，以個案審判的形式來推行國家戰(zhàn)略及政策。例如，我國通過設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)審判庭、知識產(chǎn)權(quán)法庭以及知識產(chǎn)權(quán)法院，對知識產(chǎn)權(quán)案件實行專業(yè)化、集中化的審判，加強知識產(chǎn)權(quán)保護，從而有效推進知識產(chǎn)權(quán)強國戰(zhàn)略的實施。因此，在當(dāng)下我國積極推動確立競爭政策基礎(chǔ)性地位的時代背景下，建立專門的反壟斷專門法院具有重要意義。

2 法律性

與所有的法律一樣，反壟斷法律也具有天然的滯后性和普適性。但是反壟斷法律所調(diào)整和規(guī)制的經(jīng)濟社會關(guān)系則時刻在發(fā)生變化。因此，僅僅依靠立法、修法以及法律解釋等活動，顯然難以對壟斷行為的受害者提供及時且充分的保護，亟需司法保護的跟進。同時，由于壟斷行為會隨著經(jīng)濟發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變而發(fā)生變化。因此，難以在法律中對壟斷行為的所有樣態(tài)和具體形式都進行明確列舉和闡釋。這一情況決定了反壟斷法律中多是一些概括性的規(guī)定，法院在審判反壟斷案件時沒有具體而明確的法律規(guī)定可供遵循，而多由法官根據(jù)其自身對于反壟斷法律的認識和解讀來進行具體適用。由于不同的法官勢必會對反壟斷法律作出差異化的解讀，因此，極易發(fā)生同種類型的反壟斷案件的裁判結(jié)果存在較大差異的情況，即“同案不同判”現(xiàn)象。而設(shè)立反壟斷專門法院則可以有效解決上述問題。反壟斷專門法院由于專門審理反壟斷案件，能夠積累大量反壟斷審判經(jīng)驗，因此可以對反壟斷法律作出更為權(quán)威和合理的解釋。同時，反壟斷專門法院由于對反壟斷案件實行集中管轄，因此可以有效統(tǒng)一反壟斷案件的裁判尺度，避免“同案不同判”現(xiàn)象對法制權(quán)威性的損害。

3 經(jīng)濟性

與其他法律相比較，反壟斷的經(jīng)濟性特征十分明顯。具體而言，在進行相關(guān)市場界定、市場支配地位認定以及判斷對市場競爭的損害程度等多個過程中，都離不開經(jīng)濟分析的適用。但是，當(dāng)前我國法院的法官多是專業(yè)的法律人才，擅長對法律的解釋和適用，經(jīng)濟方面的知識則較為缺乏。因此在面對反壟斷案件時難以進行快速而準(zhǔn)確的審判。這一方面是由于當(dāng)前我國法學(xué)院校多注重對學(xué)生法律思維和法律能力的培養(yǎng)，對經(jīng)濟方面知識的關(guān)注不夠。另一方面則是由于我國幅員遼闊，當(dāng)前反壟斷案件的數(shù)量又較為有限，導(dǎo)致反壟斷案件的審理被分散在全國各個法院，法官難以通過實際審理反壟斷案件來培養(yǎng)和提高自身的經(jīng)濟分析能力。因此，建立專門的反壟斷法院，對反壟斷案件實行一定程度的集中管轄，同時，對反壟斷專門法院的法官進行定期培訓(xùn)，能有效解決法官經(jīng)濟方面知識不足的問題，從而提高反壟斷案件的審判質(zhì)量。

4 國際性

當(dāng)前，世界范圍內(nèi)的許多國家都已建立了專門的反壟斷法院，具體如英國競爭上訴法庭、南非競爭裁判庭等。因此，從順應(yīng)國際反壟斷審判發(fā)展潮流的角度出發(fā)，我國建立反壟斷專門法院也具有相當(dāng)?shù)谋匾?。同時，專門法院的設(shè)立對于提升審判的國際影響力也具有重要意義。以知識產(chǎn)權(quán)審判為例，知識產(chǎn)權(quán)法院的建立加強了我國對于知識產(chǎn)權(quán)的保護力度，得到了其他國家的廣泛認可和贊揚，使得我國在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的國際話語權(quán)得到較大提升。因此，建立專門的反壟斷法院，勢必也將有效提高我國在反壟斷領(lǐng)域的國際影響力，能為我國今后參與反壟斷相關(guān)國際規(guī)則的制定打下堅實的基礎(chǔ)。

參考文獻

[1]王先林.從經(jīng)濟理論、法律制度到國家戰(zhàn)略——關(guān)于反壟斷的三維視角[J].南京大學(xué)學(xué)報，2018.（3）：38-48.

[2]顏運秋，周曉明.反壟斷法實施中的疑難問題分析[J].法治研究，2010.（12）：3-8.

[3]蔣巖波.我國反壟斷法的司法制度構(gòu)想[J].法學(xué)家，2008.（1）：28-31.

[4]顏運秋.論反壟斷訴訟的公益性[J].南華大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2003.（3）：84-89.

[5]金珉徹.韓國專利法院[J].科技與法律，2015.（6）：1154-1169.

[6]程雪梅，何培育.歐洲統(tǒng)一專利法院的考查與借鑒——兼論我國知識產(chǎn)權(quán)法院構(gòu)建的路徑[J].知識產(chǎn)權(quán)，2014.（4）：89-94.

作者簡介

陳杰（1995-），男，漢族，浙江嘉興人，浙江理工大學(xué)法政學(xué)院，碩士研究生在讀，法律碩士（法學(xué)）。