世界哲學(xué)地圖的本意和深意

袁程

在剛剛過去的2018年，最為引人注目的哲學(xué)活動恐怕就是夏天在北京舉辦的第二十四屆世界哲學(xué)大會。和任何一種專業(yè)性乃至國際性哲學(xué)會議不同，“世界哲學(xué)大會”所體現(xiàn)的就是一種“世界性”，代表了“世界哲學(xué)”意識在這個時代的興起和重新塑造。程廣云教授領(lǐng)銜所著的《哲學(xué)導(dǎo)論》一書應(yīng)和著世界哲學(xué)大會的題旨恰逢出現(xiàn)，其出版受到大會主席德莫特·莫蘭（Dermot Moran）的關(guān)注和肯定，從一個側(cè)面體現(xiàn)了這本書中所涌動的“世界哲學(xué)”的整體性意識，以及著者對全球范圍內(nèi)尋找世界性哲學(xué)新形態(tài)潮流的敏銳捕捉。

要理解這本《哲學(xué)導(dǎo)論》的哲學(xué)地圖意義，首先需要了解世界哲學(xué)大會的所謂“世界性”。首先，世界大會不是“國際”大會。國際性可以通過萬國會的身份參與、建立國際性機構(gòu)就可以完成；其次，世界性也不是“全球性”，所謂全球化往往以全球之名行西方之實。世界哲學(xué)大會之所以是世界性的，就在于從尺度上要盡可能地囊括古往今來不同文明形態(tài)中各類的哲學(xué)性思考形式，從內(nèi)容上尋找不同的思想傳統(tǒng)中在現(xiàn)時代的共同議題和深層關(guān)切，在交流方式上使得不同論域和方法范式中的哲學(xué)家互相吸引，彼此映照成趣。事實上，自第一次世界哲學(xué)大會設(shè)立之初，就定立了這樣的旨趣和導(dǎo)向，從巴黎到海德堡，從波士頓到希臘，隨著時代的變化，這種全球哲學(xué)大會越來越明確地將世界性作為自己的自覺導(dǎo)向。如今“世界”哲學(xué)大會來到北京，從地理意義上講就頗為引人聯(lián)想。正如大會主席莫蘭在致辭中所說的：“北京的第二十四屆世界哲學(xué)大會提供了迄今為止任何一屆世界哲學(xué)大會中最大、最豐富和最多樣的哲學(xué)議程。該議程體現(xiàn)了一種超越以傳統(tǒng)的（大部分是希臘的）范疇為核心的狹隘的西方式哲學(xué)進路的真正嘗試?！?/p>

正是在這樣的氛圍和基調(diào)中，《哲學(xué)導(dǎo)論》在讀者視野中悄然出現(xiàn)。這部由程廣云主筆并由首師大昆玉河畔的若干青年學(xué)者參與編寫的哲學(xué)導(dǎo)論類書兼具問題引導(dǎo)和哲學(xué)簡史的雙重性質(zhì)。它開篇即從中國、印度、希臘三大哲學(xué)傳統(tǒng)入手，并且在敘述當(dāng)中給予等量齊觀的篇幅。這種做法，全然不像類似性質(zhì)的教材，其主線還是西方哲學(xué)傳統(tǒng)，只不過添加一些中國、印度或伊斯蘭的內(nèi)容加以陪襯，以彰顯其全球視野。在哲學(xué)家和哲學(xué)史的處理上，本書也和傳統(tǒng)的哲學(xué)史不同，傳統(tǒng)的哲學(xué)史編纂往往以偉大人物為順序，哲學(xué)發(fā)展史儼然一部英雄譜或偉人傳，英雄相互搏斗，偉人名垂青史。而這本書對哲學(xué)家的生平介紹都極為簡略，似乎并不想在某家某派上停留過多，哲學(xué)家、哲學(xué)問題乃至哲學(xué)流派統(tǒng)統(tǒng)都融進了哲學(xué)傳統(tǒng)的觀照之下?？傊?，在編寫視野、體例設(shè)定、篇幅裁剪中，一種“世界哲學(xué)”的視野和意識貫穿始終。它自覺地將哲學(xué)的精神啟蒙、問題探索和對古代三大哲學(xué)傳統(tǒng)和近現(xiàn)代的整體哲學(xué)形態(tài)的宏闊布展結(jié)合起來，令初學(xué)者起步就有了一部渾然三千年的動態(tài)圖畫。這也就不難理解，當(dāng)國際哲學(xué)團體聯(lián)合會（FISP）主席和本次世界哲學(xué)大會主席德莫特·莫蘭（DermotMoran）先生得知《哲學(xué)導(dǎo)論》在世界哲學(xué)大會期間得以完成并出版，肯定和喜悅之情溢于言表：“作為哲學(xué)聯(lián)合會主席，我很高興和榮幸題獻給這次世界哲學(xué)大會的《哲學(xué)導(dǎo)論》的編輯和出版。我很高興看到這本書的出版，并支持這一工作?！?/p>

《哲學(xué)導(dǎo)論》全書分上、中、下即古代、近代、現(xiàn)代三篇，在全書200多頁的容量里各占等量篇幅。上篇從四大文明古國中發(fā)展出獨立哲學(xué)思考形態(tài)的中國、印度、希臘三大傳統(tǒng)出發(fā)并以此立定整體格局，分別加以定性（早熟型、早衰型、正常型），然后分頭并進地進行畫卷式的鋪展。其中中國哲學(xué)傳統(tǒng)部分，敘述了從“百家爭鳴”到“定于一尊”，然后以儒家、道家這種大哲學(xué)為核心，經(jīng)歷了從子學(xué)到經(jīng)學(xué)乃至玄學(xué)、佛學(xué)、道學(xué)的基本過程，以及講述了“夷夏之辨”“華梵之辨”以及“佛學(xué)東漸”“中西之辨”以及“西學(xué)東漸”的重大轉(zhuǎn)折，最終發(fā)展出“儒道互補”“儒釋道合流”以及“中西互補”的基本模式，并一直延展到如今的“中西馬合流”。而誕生于宗教傳統(tǒng)的印度文明，經(jīng)過吠陀時期、史詩時期、經(jīng)書時期，而逐步形成印度哲學(xué)并以婆羅門教和沙門思潮（佛教、耆那教）為兩大主流。公元8世紀(jì)，形成了以婆羅門教為基礎(chǔ)又包含佛教、耆那教等教義的印度教。在此基礎(chǔ)上，作者再進一步進入婆羅門教“梵我同一”“二梵和幻”的教義展現(xiàn)，以及佛教“四諦”“八苦”的解說，以及后期數(shù)論派、彌曼差派、吠檀多派等異同辨析。然而在這“原生態(tài)”的三大哲學(xué)傳統(tǒng)中，唯有希臘哲學(xué)傳統(tǒng)真正超越了它的古典時代，發(fā)展出了“次生態(tài)”的近代、現(xiàn)代以及當(dāng)代形態(tài)。因此中下篇以此傳統(tǒng)為故事主線，講述了此一傳統(tǒng)在近代的英美唯名論—經(jīng)驗論—實證主義和歐陸唯實論—理性論—人本主義的故事，以及當(dāng)代的接續(xù)古代本體論問題的現(xiàn)代形而上學(xué)，接續(xù)笛卡爾的當(dāng)代心靈哲學(xué)和知識論，以及接續(xù)洛克的語言意義問題的當(dāng)代語言哲學(xué)。然而分析哲學(xué)和現(xiàn)象學(xué)作為當(dāng)代兩大主流哲學(xué)方法和思潮，又承續(xù)了古希臘的古希臘哲學(xué)—科學(xué)傳統(tǒng)和文化—歷史的關(guān)懷。作者由此由大而小，由源而流，端出了一幅世界性的整體哲學(xué)發(fā)展地圖。

除了視野闊大、源流清晰的特點之外，這本書讓讀者印象深刻的還有在主線復(fù)線之間來回穿插的那種自由性和尺度感。我稱之為“長短焦靈活使用，多種鏡頭自由切換”的書寫方式。這顯然是借用了攝影的術(shù)語，并且相當(dāng)稱合這本書“全景聚焦”的特色。作者開篇即言，“迄今為止，所謂世界哲學(xué)仍然是指各個國家和地區(qū)哲學(xué)的總和”，而且在書寫中自覺地以大傳統(tǒng)為本位，不僅超越哲學(xué)家，還超越了學(xué)派和思潮：“哲學(xué)傳統(tǒng)是指一種可持續(xù)的哲學(xué)傳承。它超越了哲學(xué)思潮、學(xué)派等等?！币虼苏尽墩軐W(xué)導(dǎo)論》的撰寫都相當(dāng)?shù)乇３衷谶@種視野當(dāng)中，這可以看作審視哲學(xué)發(fā)展史的“全景遠距”；但是在具體的歷史時期，對具體的哲學(xué)家，甚至具體的哲學(xué)問題的展示中又必須辨析義理，深入解說，否則讀者只留得一個草圖在手，無法透徹清晰把握哲學(xué)史上著名命題，譬如近代懷疑論如何產(chǎn)生的，笛卡爾的“我思故我在”是如何在“我思”的基礎(chǔ)上確立“我在”，以及當(dāng)代哲學(xué)家又是如何在知識論領(lǐng)域中拓展深化這一問題，普特南的“缸中之腦”又是如何回應(yīng)這些問題?？傊谏婕斑@些基本命題和重要轉(zhuǎn)折的時候就需要暫時的虛化背景，進行“聚焦透視”。正是在這里，出現(xiàn)了哲學(xué)史書寫中往往出現(xiàn)的矛盾和困難，也是筆者認(rèn)為這本《導(dǎo)論》處理得較為圓滿的一個地方。這個麻煩即：如果不深入細(xì)節(jié)，就缺乏對相關(guān)命題和理念的思想經(jīng)驗。但是過于聚焦之后，又難以展現(xiàn)一個命題和問題在整個哲學(xué)脈絡(luò)中的恰當(dāng)?shù)匚唬踔潦チ苏w畫面。譬如如果要講清楚語言哲學(xué)中的意義問題，必然會涉及指稱論、觀念論、行為論、使用論、成真條件論以及和真理理論當(dāng)中的符合論、融貫論等一些問題的復(fù)雜糾纏。因此《哲學(xué)導(dǎo)論》的作者在談?wù)撨@些具體領(lǐng)域中的哲學(xué)爭論的時候，一方面選取有代表性的論證加以演示，比如羅素的摹狀詞理論對“當(dāng)今法國國王是禿頭”的分析性改寫（“拉近特寫”）；一方面又不失時機地對背后的本質(zhì)性方法加以概括，并連同卡爾納普等人一同展示，不斷提請讀者注意其背后哲學(xué)的邏輯分析和邏輯建構(gòu)的方法大要，或者是前后的學(xué)派傳承（“變焦推遠”）。但是如此一來作者仍嫌視角過窄，時不時地又配以“廣角鏡頭”甚至超廣角鏡頭加以全景展示，或者追溯到希臘的古典哲學(xué)尋求折射（“亞里士多德創(chuàng)設(shè)的三段論邏輯、主謂邏輯就是對語言的邏輯分析”），或者將背景性因素納入視野（“概念分析和經(jīng)驗分析，實際上是當(dāng)代分析哲學(xué)在根子上運用數(shù)理邏輯和自然科學(xué)的結(jié)果”）。作者的這種寫作意識貫穿始終，并且在每一部分的展開中不斷回響，形成主旋律的復(fù)現(xiàn)，或者主線復(fù)線的交織。譬如在進展到當(dāng)代哲學(xué)中的實踐哲學(xué)部分時，當(dāng)作者擬就“政治哲學(xué)”“道德哲學(xué)”和“法哲學(xué)”三部分展開，就法哲學(xué)領(lǐng)域的自然法、實證法與法律唯實論開始辨析，或就威廉姆斯對羅爾斯的論爭進行展示之時，又再一次從亞里士多德關(guān)于人類活動的理論、實踐與創(chuàng)制的經(jīng)典三重區(qū)分談起，認(rèn)為上述的當(dāng)代倫理學(xué)、政治哲學(xué)與法哲學(xué)的理論大致就是對亞里士多德所指示的實踐領(lǐng)域的反思。這一領(lǐng)域既非科學(xué)，也非技術(shù)，而是以人類自主的實踐活動而塑造成形，自由而自律。總之，作者完全打破了傳統(tǒng)教科書先是來生平介紹再理論貢獻的常規(guī)模式，在講述中可遠可近，時而zoom out（縮?。?，時而zoomin（放大），既有遠攝，也有超遠攝，既有短距，也有微距。這種能入能出，可收可放的姿態(tài)和功底，是一種在大歷史寫作，或者世界哲學(xué)視野中的哲學(xué)故事展現(xiàn)中相當(dāng)可以借用的書寫方式。當(dāng)然，也是極為考驗功力和哲學(xué)史材料駕馭能力的一種方式。

作為駕馭時間跨度如此之長，地理和文化幅度如此之大的一本簡史性哲學(xué)導(dǎo)論，本書既分享了大歷史寫作酣暢淋漓的優(yōu)長，也有任何一部大歷史寫作都難以避免的過于縮略、缺乏空間充分探討的不足。單純從學(xué)術(shù)的角度來說，也多有可商榷之處。比如書中對三大哲學(xué)傳統(tǒng)的定性，即用恥感—樂感型、苦感型、罪感—愛感型來分別概括中、印、希是否過于簡約？另外在展現(xiàn)當(dāng)代哲學(xué)問題的時候，唯獨對格外展現(xiàn)現(xiàn)代科學(xué)和哲學(xué)關(guān)系的科學(xué)哲學(xué)以及影響甚大的托馬斯·庫恩等人沒有提及。如此等等從專家眼中還可以舉出一些。然而正像前面所說的，如果深入細(xì)節(jié)和枝蔓交叉之處，又難免失去了整體格局和世界哲學(xué)的眼光。而整體格局和世界哲學(xué)意識，正是這部著作最有價值的地方。

哲學(xué)同仁濟濟一堂的盛景已經(jīng)留在了2018。然而和世界哲學(xué)大會的關(guān)于哲學(xué)世界性的高調(diào)訴求相照映的是，現(xiàn)實中的哲學(xué)研究，尤其是學(xué)術(shù)性的哲學(xué)研究卻是非常骨感和尷尬的。在專業(yè)化、學(xué)科化和領(lǐng)域化這三大趨勢的脅迫下，當(dāng)代哲學(xué)學(xué)術(shù)研究往往無法自拔于專業(yè)領(lǐng)域之外，因為每一個分支和領(lǐng)域中都積累了太多的問題和文獻，非得經(jīng)過長期的訓(xùn)練才能做出些微的突破創(chuàng)造。深陷于一隅是當(dāng)代的大部分哲學(xué)工作者的寫照，或是勤于為柏拉圖諸子做注腳，或是“螺螄殼里做道場”。哪怕是所謂交叉領(lǐng)域，轉(zhuǎn)瞬就成為新的學(xué)科領(lǐng)域，這對于宣稱追求普遍的哲學(xué)家們來說，不得不說是一件難看的事情。事實上就文史哲三家而論的話，“世界歷史”“世界文學(xué)”都已經(jīng)成為獨立的概念范式。“世界體系”思想和“大歷史觀”以及歷史比較方法自不必說，單就在文學(xué)領(lǐng)域，“世界文學(xué)”概念也蓬勃興起，觸發(fā)了文學(xué)版圖之間的接觸融合，甚至走向了一種新的全球文學(xué)形態(tài)。相比之下，哲學(xué)領(lǐng)域中除了對雅思貝爾斯“軸心時代”的回望，以及對國內(nèi)馮契等老先生的“世界哲學(xué)”思想的零星追憶之外，真正具有世界意識的哲學(xué)探討仍為匱乏。當(dāng)下哲學(xué)研究中固守一隅的沉疴，絕不是一次五年的大會所能醫(yī)就的，而是需要持續(xù)開放的交流和學(xué)術(shù)共同體有意識的努力才能有所釋緩。在這個意義上，這部《哲學(xué)導(dǎo)論》可以看作中國學(xué)者為此潛心努力的一部分。畢竟，比起熱鬧非凡的大會和各種名目的國際交流，這種真正體現(xiàn)世界哲學(xué)意識并初露世界哲學(xué)形態(tài)格局的匠心之作，才是最為期待的。

[基金項目：本文為國家社科基金青年項目“PHRONESIS（實踐智慧）的實踐效應(yīng)轉(zhuǎn)化及其內(nèi)在構(gòu)成性研究”（18CZX049）階段性成果；首都師范大學(xué)來華留學(xué)研究生英語品牌課程建設(shè)項目和“哲學(xué)導(dǎo)論”在線課程建設(shè)項目階段性成果。]

作者單位：首都師范大學(xué)哲學(xué)系（責(zé)任編輯程成）