垃圾焚燒廠建設(shè)引發(fā)鄰避沖突的原因及治理研究

郭梁赟 李忻愉 李嘉欣 唐亞文 吳美靜

摘要：垃圾焚燒設(shè)施的建設(shè)是緩解當(dāng)前我國(guó)垃圾處理問題的重要方式之一。垃圾焚燒廠的建設(shè)引發(fā)了蘇家坨、六里屯、阿蘇衛(wèi)三地的鄰避沖突。通過對(duì)三地鄰避沖突的分析比較，我們發(fā)現(xiàn)通過制定合理的經(jīng)濟(jì)利益補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)、科學(xué)選址，做好城市規(guī)劃、決策過程民主化以及強(qiáng)化對(duì)垃圾焚燒廠的監(jiān)管，能夠較好的治理鄰避沖突。

關(guān)鍵詞：鄰避沖突;垃圾焚燒廠

中圖分類號(hào)：D9文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：Adoi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2019.05.054

1研究背景

根據(jù)《2017年全國(guó)大、中城市固體廢物污染環(huán)境防治年報(bào)》，2016年全國(guó)214大中城市生活垃圾產(chǎn)生量為18850.5萬(wàn)噸，如此大的生活垃圾量給我國(guó)的垃圾處理提出了極大的挑戰(zhàn)。 目前我國(guó)生活垃圾處理主要還是采取填埋的方式，但是隨著城市的逐步發(fā)展，城市用地越趨緊張，原填埋場(chǎng)使用年限將近，填埋的方式已經(jīng)不能滿足垃圾處理的需求了，并且由于過度填埋所造成的垃圾問題也越趨嚴(yán)重。因此，我國(guó)目前正在努力引進(jìn)與發(fā)展垃圾焚燒技術(shù)，來緩解垃圾處理問題。然而垃圾焚燒廠的建設(shè)卻引發(fā)了周邊居民的抵制，這嚴(yán)重影響了垃圾處理和垃圾治理的工作。

2文獻(xiàn)綜述

鄰避沖突的概念界定：鄰避及鄰避沖突。1977年O'Hare提出了鄰避（Not On My Block）這一概念，用于描述那些來描述那些興建能夠帶來整體性社會(huì)利益、但對(duì)周圍居民產(chǎn)生負(fù)面影響的設(shè)施。而Not In My Backyard一詞，1980 年時(shí)由英國(guó)記者Emilie Travel Livezey提出，描述當(dāng)時(shí)美國(guó)人普遍對(duì)于化工垃圾極為警覺和反感的態(tài)度，后被媒體和學(xué)界廣泛使用，指在現(xiàn)代化與都市化的進(jìn)程中，許多集體消費(fèi)的必要公共設(shè)施與非集體消費(fèi)的生產(chǎn)設(shè)施，均面臨因設(shè)施的外部性擴(kuò)散，而引起周邊居民反對(duì)與抗?fàn)幍默F(xiàn)象。此后，雖然相關(guān)研究的概念使用仍然多種多樣，但逐漸呈現(xiàn)統(tǒng)一使用NIMBY（Not In My Backyard）或類似縮略語(yǔ)的趨勢(shì)。國(guó)內(nèi)對(duì)鄰避的研究始于二十世紀(jì)九十年代，首先由臺(tái)灣學(xué)者引進(jìn)并研究，而大陸在21世紀(jì)之后才開始出現(xiàn)。張樂、童星認(rèn)為，所謂“鄰避”，意指一種產(chǎn)生效益為全體社會(huì)所共享，但負(fù)外部效果卻由附近的民眾來承擔(dān)的設(shè)施，當(dāng)這些公共服務(wù)設(shè)施的影響達(dá)到一定程度或人們認(rèn)知程度提升，從而造成當(dāng)?shù)孛癖姷目咕苄膽B(tài)與反對(duì)行動(dòng)。

鄰避與鄰避沖突是經(jīng)?；煊玫母拍?，不同學(xué)者有不同叫法與傾向。王佃利、徐晴晴認(rèn)為鄰避沖突即由鄰避設(shè)施的選址和設(shè)置引發(fā)與當(dāng)?shù)鼐用裰g的沖突及其效應(yīng);陳寶勝認(rèn)為鄰避沖突是指在一定社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)技術(shù)發(fā)展背景下，某些成本效用分配不均衡的設(shè)施可能會(huì) 遭到周邊居民的反對(duì)與抗?fàn)幎l(fā)的利益沖突。鄰避沖突（Not In My Backyard conflict）是近年來社會(huì)的一種常態(tài)沖突，它是因鄰避設(shè)施周邊區(qū)民反對(duì)該類設(shè)施在本地區(qū)的選址和興建而與政府部門之間發(fā)生的抵制和對(duì)抗性行為。

垃圾焚燒廠作為今后一段時(shí)間內(nèi)我國(guó)垃圾處理的重要方式，專門研究這一類鄰避沖突是有必要的。

3研究方法

3.1文獻(xiàn)研究法

首先，我們通過知網(wǎng)搜索“鄰避運(yùn)動(dòng)”、“鄰避沖突”“垃圾焚燒廠∧鄰避沖突”“垃圾焚燒廠建設(shè)∧鄰避沖突”“垃圾焚燒廠∧鄰避”等搜索方式，搜索相關(guān)的論文;其次，我們通過相關(guān)書籍專注等來查找與之相關(guān)的資料，以對(duì)以往專家學(xué)者的研究成果有更深的了解;再次外，我們通過搜索引擎搜索相關(guān)事件的關(guān)鍵字，從網(wǎng)絡(luò)上的新聞報(bào)道、貼吧、論壇、博客、微博等渠道搜集事件的相關(guān)信息。

3.2深度訪談法

本文的一手資料大多為通過與當(dāng)事人（包括周邊村民、小區(qū)居民、事件組織者等）的深度訪談法獲得，通過與當(dāng)事人的深度訪談，了解事件相關(guān)信息，同時(shí)也了解當(dāng)事人對(duì)于垃圾焚燒廠的觀點(diǎn)、態(tài)度。此外，對(duì)于當(dāng)事人的描述，我們也經(jīng)過網(wǎng)絡(luò)、新聞報(bào)道、論文等多渠道以確保出信息的真實(shí)性。

4事件回顧

4.1六里屯案例概述

六里屯位于北京市西北郊海淀區(qū)永豐鄉(xiāng)。六里屯垃圾填埋場(chǎng)于1999建成，2000 年正式啟用運(yùn)行，此后，該垃圾填埋場(chǎng)周邊居住和工作的人口不斷增加，居民多次向有關(guān)部門反映臭味擾民問題。2005年9月，北京市海淀區(qū)市政管理委員會(huì)向北京市環(huán)保局報(bào)送垃圾焚燒發(fā)電廠環(huán)評(píng)報(bào)告，計(jì)劃選址于六里屯垃圾填埋場(chǎng)南側(cè)。同年11月，環(huán)評(píng)報(bào)告得到北京市環(huán)保局的同意批復(fù)。2006年底，海淀區(qū)政府宣布計(jì)劃在2007年動(dòng)工建設(shè)垃圾焚燒發(fā)電廠。消息傳出后遭到填埋場(chǎng)周邊居民的強(qiáng)烈反對(duì)。2007 年6月5日世界環(huán)境日，上千名身穿印有“反對(duì)建設(shè)六里 屯垃圾焚燒廠”字樣白色文化衫的六里屯居民聚集在北京市環(huán)保總局門口，手舉標(biāo)語(yǔ)，請(qǐng)求停建六里屯垃圾焚燒廠。6月12 日環(huán)?？偩止缄P(guān)于六里屯垃圾焚燒發(fā)電項(xiàng)目的行政復(fù)議決定，指出該項(xiàng)目應(yīng)進(jìn)一步組織論證，擴(kuò)大征求公眾意見范圍并將結(jié)果報(bào)送北京市環(huán)保局核準(zhǔn)并發(fā)布公告，然后報(bào)國(guó)家環(huán)?？偩謧浒?在此之前，該項(xiàng)目不得開工建設(shè)，六里屯項(xiàng)目擱置。201 1年春節(jié)前夕，海淀區(qū)區(qū)委書記趙鳳桐在北京市兩會(huì)上明確回應(yīng)，不在六里屯建設(shè)垃圾焚燒發(fā)電廠。

4.2阿蘇衛(wèi)案例概述

阿蘇衛(wèi)是北京市昌平區(qū)百善鎮(zhèn)和小湯山鎮(zhèn)交界處的一個(gè)村莊.1994年這里建成一個(gè)垃圾填埋場(chǎng)。2009年4月，北京市政府提出在阿蘇衛(wèi)建設(shè)垃圾焚燒發(fā)電廠項(xiàng)目。7月下旬.該項(xiàng)目進(jìn)行了第一次環(huán)境影響評(píng)價(jià)公示，這引發(fā)了周邊幾個(gè)高檔社區(qū)居民的高度關(guān)注和強(qiáng)烈反對(duì)。他們?cè)诰W(wǎng)上掀起了抵制阿蘇衛(wèi)垃圾焚燒廠的熱潮。同時(shí)居民組織了兩次線下維權(quán)行動(dòng)——第一次是在2009年8月1日58輛私家車在社區(qū)附近巡游;第二次是同年9月4日在北京農(nóng)業(yè)展覽館100多名社區(qū)居民在展覽館前集結(jié)“散步”，這次維權(quán)行動(dòng)中多位居民被警察帶走并被行政拘留。兩次維權(quán)行動(dòng)后社區(qū)居民開始轉(zhuǎn)變維權(quán)思路，他們組成以律師黃小山為代表的“奧北志愿者小組”通過學(xué)習(xí)和研究，完成了《中國(guó)城市環(huán)境的生死抉擇——垃圾焚燒政策 與公眾意愿》，并通過不同渠道遞交給政府相關(guān)部門。2010年2月22日，政府官員、專家、居民代表（黃小山）及媒體記者一行7 人赴日本進(jìn)行了為期10天的垃圾無(wú)害化處理考察。阿蘇衛(wèi)垃圾焚燒廠項(xiàng)目于 2014年底進(jìn)行了新的環(huán)評(píng)公示，2015年4月23日舉行了環(huán)評(píng)審批聽證會(huì)，該項(xiàng)目目前在建。

4.3蘇家坨案例

六里屯反建成功之后，2010年政府決定在同處海淀區(qū)的蘇家坨大工村的一處建設(shè)垃海淀循環(huán)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)園再生能源發(fā)電廠（即垃圾焚燒廠）。該處位于六里屯西側(cè)，海淀區(qū)和門頭溝交界處。因垃圾焚燒廠建設(shè)需要，政府對(duì)蘇家坨進(jìn)行了搬遷工作。該項(xiàng)目涉搬遷騰退涉及海淀的大工村、周家巷、徐各莊、南安河、北安河、北四社區(qū)、位于門頭溝區(qū)的金隅集團(tuán)回遷樓。然而部分居民因不滿意政府的拆遷政策，沒有搬遷。從此“留下的”蘇家坨村民便開始與垃圾焚燒廠的拉鋸戰(zhàn)。2017年2月27日該項(xiàng)目煙囪排放出紅棕色煙體，這引發(fā)了周邊群眾的恐慌，居民通過各種渠道投訴，這使得該項(xiàng)目于居民之間的矛盾更加凸顯。

5成因分析

5.1基于污染及健康的擔(dān)憂

無(wú)論是六里屯、阿蘇衛(wèi)、還是蘇家坨都提到了對(duì)垃圾焚燒廠對(duì)于污染及其由此對(duì)于身體健康的污染，如地下水、空氣污染等。垃圾焚燒廠產(chǎn)生的污染主要源于垃圾運(yùn)輸過程中的泄露、垃圾焚燒產(chǎn)生的廢氣以及焚燒產(chǎn)生的殘?jiān)?，而這些處理不當(dāng)都會(huì)對(duì)周邊環(huán)境以及居民的生命財(cái)產(chǎn)造成巨大威脅，因此居民的顧慮就不足為其了。而其中最突出的莫過于二噁英了。二噁英實(shí)際上是一些氯化多核芳香化合物的總稱，總的英文簡(jiǎn)寫為PCDD/Fs，其毒性被傳“比氰化物大1000倍，比馬錢子堿大 500倍”，加之傳聞其具有高度致癌性，因此居民對(duì)此諱莫如深，無(wú)論官方如何解釋排放標(biāo)準(zhǔn)的安全性。幾乎每個(gè)案例中都有“二噁英”這個(gè)詞，二噁英幾乎成為了垃圾焚燒廠的代名詞。

5.2經(jīng)濟(jì)利益原因

通過與對(duì)當(dāng)?shù)鼐用竦脑L談的分析，我們發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)因素也是引發(fā)沖突的重要原因。而經(jīng)濟(jì)利益包括對(duì)于當(dāng)?shù)胤績(jī)r(jià)影響、拆遷補(bǔ)償?shù)葐栴}。六里屯、蘇家坨垃圾填埋廠近年來新建了許多中高檔小區(qū)一般這些高檔小區(qū)都不在規(guī)定的拆遷補(bǔ)償?shù)姆秶c距離之內(nèi)，也就是所這些居民的利益就算受到了侵害，他們也很難得到相應(yīng)的利益補(bǔ)償。此外，就算得到一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，這對(duì)于巨大的房?jī)r(jià)損失也是微不足道的。因此假如建設(shè)垃圾焚燒廠，這群人的利益的損失是不可挽回的。阿蘇衛(wèi)事件的領(lǐng)導(dǎo)者之一的H說：“為什么那時(shí)候關(guān)注就是因?yàn)槲覀兌际且粠透蝗?，我們那時(shí)候就是出于對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。因?yàn)槲覀兡莻€(gè)時(shí)候別墅太貴了，那時(shí)候北京房?jī)r(jià)那么高，我們都上千萬(wàn)買的別墅，這一輩子就買這么一套別墅，你說放這兒建一個(gè)焚燒廠，那我們就認(rèn)為這是臭氣的問題，另外一個(gè)就是房?jī)r(jià)的問題。你這一建我們房?jī)r(jià)咣當(dāng)就腰斬了，一斬就是幾百萬(wàn)1000萬(wàn)，那我們哪干，是不是？”。而阿蘇衛(wèi)垃圾填埋場(chǎng)附近的村民，也是受垃圾焚燒廠與之前的填埋場(chǎng)影響最大的人群，然而他們對(duì)于垃圾焚燒廠的態(tài)度與高檔小區(qū)的居民截然不同。在垃圾填埋場(chǎng)影響到居民的相關(guān)生活的時(shí)候，他們也采取過攔截運(yùn)載垃圾的市政車輛。但是當(dāng)周圍村民知道要建垃圾焚燒廠，且自己會(huì)被拆遷后，周邊的村民對(duì)此都保持了沉默，代之加緊施工、加蓋房屋（以獲得更多的補(bǔ)償）。面對(duì)對(duì)于建設(shè)垃圾焚燒廠這同一件事，受影響更嚴(yán)重的一方對(duì)此默許支持，而影響更輕的一方卻堅(jiān)決反對(duì)，這與經(jīng)濟(jì)利益有莫大關(guān)系。蘇家坨事件根本原因也更簡(jiǎn)單——對(duì)搬遷補(bǔ)償條件不滿意。當(dāng)問到補(bǔ)助到位時(shí)是否可以接受垃圾焚燒廠的建設(shè)時(shí)，一居民說“咱這兒說老實(shí)話，它又不影響我們，你又不礙我們的事兒，那你就弄唄”。

5.3社會(huì)心理原因

美國(guó)著名的社會(huì)學(xué)家戈夫曼（Erving Goffma）在《污名：受損身份管理札記》 一書中較為系統(tǒng)地研究了污名化與社會(huì)排斥的關(guān)系，指出污名化就是社會(huì)賦予某些個(gè)體或群體以貶低性、侮辱性的標(biāo)簽，進(jìn)而導(dǎo)致社會(huì)不公正待遇等后果的過程。現(xiàn)代社會(huì)出于對(duì)日益增多的風(fēng)險(xiǎn)的擔(dān)憂，人們賦予污名的對(duì)象的范圍發(fā)生了改變，不再局限于對(duì)群體 （個(gè)人）的污名，而是推廣到任何被認(rèn)為是有危險(xiǎn)的事物、技術(shù)和組織甚至制度設(shè)置上來?，F(xiàn)在垃圾焚燒廠被貼上了“二噁英”、“污染”、“致癌”等標(biāo)簽，成為了大眾眼里的負(fù)面事物，人們從媒體得到也是類似的負(fù)面形象。于是只要出現(xiàn)垃圾焚燒廠，出于直覺人們“理所當(dāng)然”的去反對(duì)它。

5.4政府處理方式不當(dāng)

從三個(gè)案例中我們可以看出，在垃圾焚燒設(shè)施引起的鄰避沖突的成因中，政府的行為方式不當(dāng)在其中的作用不可忽視。

政府的職能越位是指其超越自身職權(quán)范圍，部分或完全取代其他社會(huì)主體有權(quán)參與管理的公共事務(wù)。這樣的行為不僅會(huì)對(duì)政府管理造成負(fù)擔(dān)，降低資源配置效率，也會(huì)抑制公民參與社會(huì)治理的熱情和意愿。在三個(gè)案例中，我們可以看到政府在垃圾焚燒設(shè)施立項(xiàng)過程中對(duì)公眾參與權(quán)與決策權(quán)的忽略和代行是造成鄰避沖突的重要原因。六里屯案例中，在選址決策政府是做出決策后才告知公眾，雖然因?yàn)槭艿焦娨?，召開了聽證會(huì)，但與會(huì)代表大多數(shù)是“政府幫手”，缺乏一定的代表性，并且利用媒體，大肆宣傳“垃圾焚燒完全無(wú)害化”的觀點(diǎn)，缺乏客觀性;在阿蘇衛(wèi)案例中，政府也是在選址決策已經(jīng)確定后才進(jìn)行了環(huán)境影響評(píng)價(jià)公示，在選址決策過程中并沒有征集公眾的意見，而是單方面做出決策后，通知公眾;而在蘇家坨案例中，在修建之前進(jìn)行了民意調(diào)查，但并未告知當(dāng)?shù)鼐用翊舜握{(diào)查的用途，公眾并不知參與的調(diào)查是用于“焚燒廠選址”。我們可以看出，政府在選址的決策過程中，對(duì)公眾的參與權(quán)并沒有足夠重視，有意識(shí)地通過封鎖或瞞報(bào)消息、語(yǔ)言上打太極、形式化參與等方式。

被動(dòng)型回應(yīng)，政府溝通協(xié)調(diào)能力不足。在垃圾焚燒設(shè)施引起的鄰避沖突中，需要政府具備強(qiáng)大的溝通能力，與公眾、企業(yè)進(jìn)行溝通，并通過整合各方訴求來達(dá)成共識(shí)，從而避免利弊沖突的進(jìn)一步發(fā)展。然而，在三個(gè)案例中，我們可以明顯看到，政府的溝通協(xié)調(diào)整合能力是不足的。一方面，他們多采取單向命令式的方式向公眾傳達(dá)政府的態(tài)度和意見，而沒有采取雙向互動(dòng)的方式，聽取公眾及企業(yè)的意見;另一方面，在協(xié)調(diào)過程中往往采取“鎮(zhèn)壓”“恐嚇”的比較粗暴的方式，阻止公眾的行為。這樣反而激化了公眾的不滿情緒，將鄰避沖突推向“暴力反抗”的局面。

5.5本質(zhì)：垃圾產(chǎn)生于處理矛盾的凸顯

人們對(duì)于垃圾焚燒廠的懷疑、擔(dān)心，也體現(xiàn)出了另一個(gè)本質(zhì)原因——垃圾產(chǎn)生與處理之間的矛盾。隨著經(jīng)濟(jì)生活的發(fā)展，人們產(chǎn)生垃圾的量也越來越大，已經(jīng)超出了自然的凈化能力，同時(shí)人類目前的垃圾處理能力還無(wú)法達(dá)到完全清潔無(wú)污染的處理這些垃圾的水平，無(wú)論是填埋還是焚燒都無(wú)法做到完全無(wú)污染。而據(jù)《2015中國(guó)環(huán)境狀況公報(bào)》，2015年全國(guó)設(shè)市城市生活垃圾清運(yùn)量 為 1.92億噸，城市生活垃圾無(wú)害化處理量1.80 億噸。其中，衛(wèi)生填埋處理量為1.15億噸，占 63.9%;焚燒處理量為0.61億噸，占33.9%;其 他處理方式占2.2%。無(wú)害化處理率達(dá)93.7%，比 2014年上升1.9個(gè)百分點(diǎn)。全國(guó)生活垃圾焚燒處理設(shè)施無(wú)害化處理能力為21.6萬(wàn)噸/日，占總處理能力的 32.3%。從中可以看出，填埋、焚燒還是主體。因此垃圾產(chǎn)生與處理能力技術(shù)之間的矛盾也是其中隱藏的本質(zhì)原因。因此，就算是現(xiàn)在的技術(shù)有風(fēng)險(xiǎn)、有危害管理者當(dāng)局別無(wú)他法，于是便出現(xiàn)了“垃圾圍城，沒辦法，肯定有人受害，但是沒辦法，這個(gè)是現(xiàn)實(shí)”。

6治理措施

（1）制定合理的經(jīng)濟(jì)利益補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。

通過三個(gè)案例分析我們看出鄰避運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)利益是一個(gè)重要的因素，無(wú)論是想拆遷的村民、房?jī)r(jià)被影響了的高檔小區(qū)居民，給予一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)拇_是一個(gè)重要的措施。再者，作為環(huán)境不公的受害者，經(jīng)濟(jì)利益的補(bǔ)償也解決環(huán)境不公的重要途徑。但通過阿蘇衛(wèi)的例子我們發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償一個(gè)還涉及補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)與補(bǔ)償范圍。就如設(shè)定的補(bǔ)償范圍是半徑5公里以內(nèi)的居民，那么5.1公里的居民就不會(huì)受到損害嗎？這個(gè)范圍以外的居民的損害通常的把不到補(bǔ)償，這也是為什么阿蘇衛(wèi)附近中高檔小區(qū)居民反對(duì)垃圾焚燒廠如此決絕的重要原因。

（2）科學(xué)選址，做好城市規(guī)劃。

六里屯垃圾焚燒廠的前身六里屯垃圾填埋場(chǎng)建設(shè)時(shí)該地本是西六建工廠的取土坑，當(dāng)時(shí)周圍多是農(nóng)田等，居民較少。后來城市擴(kuò)張，周圍的建筑越來越多，越來越近;阿蘇衛(wèi)附近的納帕溪谷、橘郡等中高檔小區(qū)也是在垃圾填埋場(chǎng)建立之后建立的。如果城市規(guī)劃者在城市建設(shè)的早期就對(duì)周圍的建設(shè)做好規(guī)劃，做好建垃圾焚燒廠的規(guī)劃，在周圍布局一些對(duì)于污染敏感度較小的工廠、倉(cāng)儲(chǔ)設(shè)施等，禁止建設(shè)居住區(qū)等對(duì)環(huán)境要求較高的設(shè)施，就可以很好的規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)節(jié)省土地房屋征收補(bǔ)償費(fèi)用。

（3） 決策過程民主化。

縱觀六里屯、阿蘇衛(wèi)、蘇家坨的建設(shè)垃圾焚燒廠的建設(shè)決策過程，民眾總是有意無(wú)意的被忽視。六里屯垃圾焚燒廠建設(shè)過程中居民并沒有得到參與得到相關(guān)的決策中，只是從規(guī)劃中得知 要修建一座垃圾焚燒廠;阿蘇衛(wèi)居民則是在去政府辦事，在小湯山政府公告欄黑暗角落發(fā)現(xiàn)的公示，這些都加劇了群眾的不滿，因此決策過程公開化、民主化、透明化是一個(gè)重要舉措。

（4）強(qiáng)化對(duì)垃圾焚燒廠的監(jiān)管。

六里屯、阿蘇衛(wèi)、蘇家坨三個(gè)案例中，垃圾焚燒廠都宣傳自己是達(dá)標(biāo)的，甚至是歐盟標(biāo)準(zhǔn)。但群眾似乎并不信任。蘇家坨案例中，2017年2月27日該焚燒廠發(fā)生了冒紅煙事件，官方的解釋是 “鐵銹”、 “三氧化二鐵”，居民并不買賬，何況該焚燒廠還安有實(shí)時(shí)監(jiān)控的電子顯示屏。并且居民作為個(gè)體去監(jiān)督焚燒廠，顯然不具有相應(yīng)的能力與技術(shù)條件，而與政府扯上關(guān)系的機(jī)構(gòu)又通常不被信任，因此獨(dú)立的第三方監(jiān)督機(jī)構(gòu)就想的尤為重要了。

參考文獻(xiàn)

[1]Not on My Block You Don' t：Facility Siting and the Strategic Importance of Compensation[J].Public policy，1997，25（4）：407-458.

[2]婁勝華，姜姍姍.“鄰避運(yùn)動(dòng)”在澳門的興起及其治理——以美沙酮服務(wù)站選址爭(zhēng)議為個(gè)案[J].中國(guó)行政管理，2012，（04）：114-117+99.

[3]陳寶勝.國(guó)外鄰避沖突研究的歷史、現(xiàn)狀與啟示[J].安徽師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2013，41（02）：184-192.

[4]張樂，童星.“鄰避沖突”中的議程設(shè)置——基于R市的實(shí)證研究[J].行政論壇，2015，22（01）：7-13.

[5]王佃利，徐晴晴.鄰避沖突的屬性分析與治理之道——基于鄰避研究綜述的分析[J].中國(guó)行政管理，2012，（12）：83-88.

[6]陳寶勝.公共政策過程中的鄰避沖突及其治理[J].學(xué)海，2012，（05）：110-115.

[7]詹國(guó)彬，許楊楊.鄰避沖突及其治理之道：以寧波PX事件為例[J].北京航空航天大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2016，（12）.

[8]阿蘇衛(wèi)居民訪談?dòng)涗沎Z].

[9]尹瑛.沖突性環(huán)境事件中公眾參與的新媒體動(dòng)員——以北京六里屯和廣州番禺居民反建垃圾焚燒廠事件為例[A].復(fù)旦大學(xué)信息與傳播研究中心、復(fù)旦大學(xué)新聞學(xué)院.“傳播與中國(guó)·復(fù)旦論壇”（2010）——信息全球化時(shí)代的新聞報(bào)道：中國(guó)媒體的理念、制度與技術(shù)論文集[C].復(fù)旦大學(xué)信息與傳播研究中心，復(fù)旦大學(xué)新聞學(xué)院，2010：10.

[10]胡紅偉，劉彪.二噁英在垃圾焚燒過程中的產(chǎn)生與控制[J].安徽化工，2006，（02）：58-59.

[11]張樂，童星.污名化：對(duì)突發(fā)事件后果的一種深度解析[J].社會(huì)科學(xué)研究，2010，（06）：101-105.

[12]2015中國(guó)環(huán)境狀況公報(bào).中華人民共和國(guó)生態(tài)環(huán)境部[EB/OL].http：//www.zhb.gov.cn/hjzl/zghjzkgb/lnzghjzkgb/.