權(quán)利的醫(yī)學(xué)分析

邱 本，譚 浩

（吉林大學(xué) 法學(xué)院，吉林 長春 130012）

西方最古老的大學(xué)是意大利的博洛尼亞大學(xué)（University of Bologn），其最早的三個專業(yè)就是神學(xué)（或哲學(xué)）、醫(yī)學(xué)和法學(xué)。之所以如此，絕非偶然，一定有其深刻的道理。

一、法學(xué)與醫(yī)學(xué)的共性

法學(xué)與醫(yī)學(xué)具有許多共性:

1.兩者均以人為本。法律是人的行為規(guī)范，關(guān)系到人的生命、權(quán)利和自由。除了自然死亡、意外死亡之外，唯一能夠剝奪人的生命的就是法律。法律應(yīng)不應(yīng)該剝奪一個人的生命？在什么情況下可以剝奪一個人的生命？怎樣剝奪一個人的生命？這在任何一個歷史時期、在任何一個社會都是“人命關(guān)天”的大事，都需要嚴(yán)肅而認(rèn)真地研究對待，因而就需要法學(xué)。這正如沈家本所言:“律者，民命之所系也，其用甚重而其義至精也。根極于天理民彝，稱量于人情世故，非窮理無以察情偽之端，非清心無以祛意見之妄。設(shè)使手操三尺，不知深切究明，而但取辦于臨時之檢按，一案之誤，動累數(shù)人，一例之差，貽害數(shù)世，豈不大可懼哉”。①沈家本：《重刻〈唐律疏議〉序》而醫(yī)學(xué)，以人的生命健康為對象，直接關(guān)切人的生命健康，無論是診治、用藥還是手術(shù)，均無不人命關(guān)天，可以說，在所有的學(xué)科或?qū)W問中，沒有哪種學(xué)科或?qū)W問比醫(yī)學(xué)更關(guān)切人的根本了，所以醫(yī)學(xué)更應(yīng)以人為本。古希臘哲學(xué)家希波克拉底說:“對于一個醫(yī)生來說，了解一個患者，比了解一個患者患什么病更重要。”醫(yī)學(xué)是救死扶傷之學(xué)，它只有以人為本，才能生命健康至上，以保障人的生命健康為唯一目的。所以古人云:“夫醫(yī)者，非仁愛之士，不可托也；非聰明達理，不可任也；非廉潔淳厚，不可信也?！雹冢〞x）楊泉：《論醫(yī)》位于美國哈佛大學(xué)醫(yī)學(xué)院旁邊的以色列醫(yī)院，其門前招牌上醒目地寫著“Human First”（“人是第一位的”或“以人為本”）。就此而言，法學(xué)、醫(yī)學(xué)都是生命之學(xué)、性命之學(xué)，以人為本是其共同的根基。

2.兩者都是“仁學(xué)”。對于法律，我國古人早就指出:“尺寸也，繩墨也，規(guī)矩也，衡石也，斗斛也，角量也，謂之法?！雹佟豆茏印て叻ā贰！胺ㄕ撸煜轮淌揭?，萬事之儀表也?！雹凇豆茏印っ鞣ń狻贰！奥烧?，所以定紛止?fàn)幰病！雹邸豆茏印て叱计咧鳌贰；茨献釉?“法者，天下之度量，人主之準(zhǔn)繩也?！雹堋痘茨献印ぶ餍g(shù)訓(xùn)》。商鞅說:“法者，國之權(quán)衡也。”⑤《商君書·修權(quán)》。等等。所有這些，均旨在表明，法律是人的行為規(guī)則，是調(diào)整社會關(guān)系的規(guī)矩，是化解社會矛盾的準(zhǔn)則。那么，法律怎樣才能規(guī)范好人的行為、調(diào)整好社會關(guān)系、化解好社會矛盾呢？這取決于許多因素，但其中最重要的是法律要“仁”。何謂“仁”？孔孟有過許多解說。如“克己復(fù)禮為仁。一日克己復(fù)禮，天下歸仁焉?！雹蕖墩撜Z·顏淵》?！胺蛉收?，己欲立而立人，己欲達而達人?！雹摺墩撜Z·雍也》。“有一言而可以終身行之者乎？其恕乎！己所不欲，勿施于人?！雹唷墩撜Z·衛(wèi)靈公》?！肮?、寬、信、敏、惠”，“能行五者于天下，為仁也?！雹帷墩撜Z·陽貨》?！叭收撸瑦廴??！雹狻睹献印けM心下》。等等。不難看出，“仁”可謂是規(guī)范人的行為、調(diào)整社會關(guān)系和化解社會矛盾最恰當(dāng)?shù)闹笇?dǎo)思想和實踐原則。法律只有以仁為本，如此之“仁”，才能規(guī)范好人的行為、調(diào)整好社會關(guān)系、化解好社會矛盾?？梢哉f法律仁，天下無不仁；法律不仁，天下無仁可言。所以法律最重要的品質(zhì)是“仁”。這與西方古代先哲對法律的認(rèn)識是高度契合的。古羅馬法學(xué)家塞爾蘇斯認(rèn)為法律是“善良公平之術(shù)”，烏爾比安認(rèn)為法律乃“善事與公正的藝術(shù)”，古羅馬皇帝查士丁尼規(guī)定法是“關(guān)于正與不正的學(xué)問”，等等，所有這些，也旨在說明法律是一種“仁術(shù)”。到了近現(xiàn)代，法律以自由、平等、博愛、公平、正義為其根本價值，盡管其中沒有提到“仁”字，但它們并沒有否定“仁”，而是對“仁”的具化、演繹和新解，是對“仁”的更好實施和實現(xiàn)。醫(yī)學(xué)自古被稱為“仁術(shù)”。“仁術(shù)”，最早源自孟子:“無傷也，是乃仁術(shù)。”?《孟子·梁惠王上》。《續(xù)資治通鑒?宋哲宗元祐元年》:“陛下仁孝發(fā)於于天性，每行見昆蟲螻蟻，輒違而過之，且敕左右勿踐履，此亦仁術(shù)也。”?《續(xù)資治通鑒·宋哲宗元祐元年》?！叭市g(shù)”是不傷害生命、珍惜生命、挽救生命。孫思邈在《大醫(yī)精誠》一書中所言:“凡大醫(yī)治病，必當(dāng)安神定志，無欲無求，先發(fā)大慈惻隱之心，誓愿普救含靈之苦?！睂O氏認(rèn)為“人命至重，有貴千金，一方濟之，德逾于此?！惫艜r許多醫(yī)學(xué)書均名“仁術(shù)”，如明張浩著《仁術(shù)便覽》、清王士雄著《仁術(shù)志》等等。之所以如此，乃是因為醫(yī)者，慈悲為懷、救死扶傷也，愛惜生命、見死即救、無傷扶傷是醫(yī)者之最高境界。所以，醫(yī)者乃仁愛仁心仁德仁術(shù)也。

無論是醫(yī)學(xué)還是法學(xué)，都是人命關(guān)天，都要以人為本，盡管兩者均有一定的技術(shù)規(guī)范，但它們施之于人，畢竟不同于施之于物，不能機械為之，而必須人道待之。特別是在規(guī)范不足或缺失之時，尤要如此，此時與其說是依規(guī)或依法行事，不如說是憑良心辦事。所以，醫(yī)學(xué)要求“仁心”，醫(yī)者要有仁心，有仁心才有仁德，有仁德才有仁術(shù)。法學(xué)上有“自由心證”，良心是最高最后的法律，有良心，才有良法。人心壞了，再好的法律也是枉然。

3.兩者都注重實踐。法律是人們在千百年的實踐中總結(jié)出來的行為規(guī)則，實踐是法律之母，所以霍姆斯說，法律的生命不是邏輯而是經(jīng)驗。法律需要經(jīng)驗，經(jīng)驗越豐富者，越能知曉和掌握法律的真經(jīng)。醫(yī)學(xué)是人類在千百年的實踐中總結(jié)出來的醫(yī)療方案，實踐是醫(yī)學(xué)之魂，如李時珍的《本草綱目》，既“考古證今”、“窮究物理”，又“搜羅百氏”、“采訪四方”，還要“羅列諸品”、“反復(fù)諦視”，“一一采視”才能“頗得其真”。醫(yī)學(xué)是經(jīng)驗之學(xué)，是在與各種不同病患的不斷交往、斗爭過程中總結(jié)出來的職業(yè)經(jīng)驗，精湛的醫(yī)術(shù)是長期反復(fù)練就和積累起來的經(jīng)驗。醫(yī)學(xué)經(jīng)驗既具有普遍性，也具有特殊性；既具有客觀性，也具有主觀性；時而可以言傳，但有時只能意會，其中的“分寸”，只有經(jīng)驗豐富者才能準(zhǔn)確拿捏到位。所以良醫(yī)都是經(jīng)驗豐富的醫(yī)生。從根本上說，老法學(xué)家與老醫(yī)生相類似，法學(xué)與醫(yī)學(xué)都是老年人的職業(yè)，因為只有他們才最有經(jīng)驗，才最能勝任各自的職業(yè)。醫(yī)學(xué)注重“臨床”，是指醫(yī)生直接面對病人、參與診治病人。醫(yī)學(xué)大體分為基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)和臨床醫(yī)學(xué)，但由于“診治必臨病床”，所以臨床醫(yī)學(xué)是醫(yī)學(xué)的主體，基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)必須服務(wù)于臨床醫(yī)學(xué)，否則就是紙上談兵?！芭R床”最突出地體現(xiàn)了醫(yī)學(xué)的實踐性。法學(xué)，既然也是一門實踐性學(xué)問，可以借鑒醫(yī)學(xué)的“臨床”經(jīng)驗，“法律診所”即是如此，“法律診所”與“診所”在工作方法上大體相當(dāng)。醫(yī)學(xué)有病例，醫(yī)生必須研究病例，從病例研究中發(fā)現(xiàn)疑難雜癥、總結(jié)醫(yī)療經(jīng)驗、改進醫(yī)療方案，可謂病例推動了醫(yī)學(xué)發(fā)展。法學(xué)上有案例，案例特別是刑事案件也是病例，而且是嚴(yán)重的社會病例，法學(xué)研究案例也是為了尋求解決社會問題包括社會疾病的有效方案。在英美法系國家，案例產(chǎn)生判例，判例即是法律，判例之于法律具有淵源意義。

4.兩者都以普遍性為基礎(chǔ)。任何一門科學(xué)之所以能夠成之為科學(xué)，一個重要原因就是它具有普遍性，能夠有效普適。醫(yī)學(xué)是如此。由于人的身體生理結(jié)構(gòu)是一樣的，所以某種藥物或醫(yī)術(shù)可以普遍適用，既可以適用于此人，亦可以適用于彼人，可以適用于人人。如果某種藥物或醫(yī)術(shù)只適用于某人或某些人，那么這種藥物或醫(yī)術(shù)就難以臨床適用，也難以推而廣之，就不能成為可以傳授的醫(yī)學(xué)。人們常說“對癥下藥”，“對癥下手（術(shù)）”。其實不宜夸大，因為它們只能在有限的范圍內(nèi)和程度上如此，如針對疑難雜癥可以如此，在用藥劑量上和手術(shù)細(xì)節(jié)上可以如此，但不能一概如此。否則，醫(yī)生就不敢用藥和手術(shù)了。對于那些疑難雜癥，如非典、埃博拉之類的新病，前所未有，已有的常規(guī)診治方法失效了，這時就要“對癥下藥”，“對癥下手（術(shù)）”。不過，這到是指出了一個重要問題，如“非典”名稱所示，是非典型肺炎，以前醫(yī)生所遇到的都是典型肺炎，即具有普遍性的肺炎，可以用常規(guī)的方法診治。但當(dāng)“非典”一開始出現(xiàn)時，醫(yī)生依據(jù)常規(guī)的診治典型肺炎的方法無效，一時可謂手足無措。經(jīng)過不斷摸索終于發(fā)現(xiàn)了診治它的有效方案，該方案也逐漸成為常規(guī)方案，如果以后再遇到“非典”，醫(yī)生就可以臨床適用了。其實，醫(yī)學(xué)就是從非典型（非常規(guī)）到典型化（常規(guī)化）發(fā)展的?！搬t(yī)學(xué)在發(fā)源初期，是從一個個人體診療的實踐中獲得個別成功案例，然后將其逐漸應(yīng)用到更多個體（即群體），由此逐漸積累匯成經(jīng)驗?！盵1]個體與群體是醫(yī)學(xué)中的一對重要關(guān)系。醫(yī)學(xué)的發(fā)展過程是一個從特殊性到普遍性的過程，醫(yī)藥和醫(yī)術(shù)普遍化了，才有醫(yī)學(xué)。法律是一種普遍性的規(guī)范，法律即“均布也”，它要地不分東西南北、人不分男女老少、事不分大小輕重，一律普遍適用，這樣才能保證法律的統(tǒng)一性、公正性和權(quán)威性，實現(xiàn)法律面前人人平等。沒有普遍性，就沒有法律。法學(xué)是追求普適性的學(xué)問。

5.醫(yī)學(xué)與法學(xué)（律）還具有其他共同點。如醫(yī)學(xué)與法律具有類似的形成過程?！搬t(yī)學(xué)是通過長期大量不間斷的理論探索和實踐檢驗，最終形成最大可能的適合人體保健、康復(fù)和各種疾病診療的知識體系。”[1]法學(xué)也是如此，法律是人們在千百年的實踐中不斷積累起來的最普遍、最通行和最有效的行為規(guī)則。兩者都有一個從適用于一個個個人到普適于盡可能多的人的發(fā)展形成過程，一個從個體到整體、從特殊到一般的發(fā)展形成過程。又如醫(yī)學(xué)與法學(xué)都存在如何正確處理普遍性與特殊性的關(guān)系問題。醫(yī)學(xué)研究的不僅是疾病本身，而且要研究疾病這種現(xiàn)象的載體，即有著不同生活經(jīng)歷和生理體驗的活生生的人，要研究人體各種機能的本質(zhì)和進化規(guī)律，以及人體的異質(zhì)性和疾病的異現(xiàn)性。如新藥的臨床試驗，對某些人有效，但對某些人無效，因而就不能簡單地將該新藥適用于所有人，而必須找到適應(yīng)癥，并據(jù)此加以區(qū)別對待，對用藥有效的那部分人用藥，而對用藥無效的那部分人不用藥?？梢?，醫(yī)學(xué)不僅重視事物的普遍性，而且重視人體結(jié)構(gòu)、功能及疾病的異質(zhì)性，醫(yī)療不能千篇一律，而應(yīng)因人而異、因時而異、因地而異。[1]法學(xué)也是如此。法律是普適性規(guī)則，但法律所要適用的對象是特殊性的，法律本身所固有的局限、漏洞等，使得法律無法普適于各種特殊性的情形，這和新藥臨床試驗相類似。要解決這類問題，法學(xué)需要具體問題具體分析，而不能“一刀切”。

鑒于醫(yī)學(xué)與法學(xué)具有上述共性，兩者完全可以也很有必要相互交融借鑒，可以用醫(yī)學(xué)去分析法學(xué)，特別是對權(quán)利進行醫(yī)學(xué)分析。

二、醫(yī)學(xué)對法學(xué)的影響

嚴(yán)格說來，并沒有什么純粹的法學(xué)問題，法學(xué)問題都是從萬事萬物和各行各業(yè)中產(chǎn)生出來的。對于人來說，生命健康是第一位的，鑒于醫(yī)學(xué)、醫(yī)療與人的生命健康最為密切相關(guān)，所以人們無比地關(guān)心醫(yī)學(xué)和醫(yī)療問題，醫(yī)療糾紛因此而頻發(fā)?？梢灶A(yù)見，隨著人們越來越關(guān)心生命健康，醫(yī)療糾紛還會越來越多。在這種情況下，法學(xué)必然會越來越受醫(yī)學(xué)的影響，法學(xué)應(yīng)該從醫(yī)學(xué)中借鑒許多有益的東西，與醫(yī)學(xué)發(fā)展同步。

人們常說，“生老病死”，這是人生的四件大事，其中每一件大事都與醫(yī)學(xué)有關(guān)。因其都會產(chǎn)生相應(yīng)的法律問題，因而也都與法律有關(guān)。

如人的出生。許多國家的民法（典）均規(guī)定:“自然人的權(quán)利能力始于出生”。但何謂“出生”？歷來有不同的判斷標(biāo)準(zhǔn)。有“分離說”、“呼吸說”、“存活說”等不同的標(biāo)準(zhǔn)。究竟采用哪個標(biāo)準(zhǔn)？取決于哪個標(biāo)準(zhǔn)更科學(xué)？而哪個標(biāo)準(zhǔn)更科學(xué)，最終又應(yīng)由醫(yī)學(xué)說了算。所以，現(xiàn)在一般都采用有資質(zhì)醫(yī)院開具的“出生醫(yī)學(xué)證明”為準(zhǔn)。此外，隨著醫(yī)療技術(shù)的發(fā)展，又出現(xiàn)了“受精卵”、“冷凍胚胎”的問題，其法律地位如何，目前尚未得到法律解決，但大有將其主體化、人格化、視為人的趨勢。

次如人的死亡。死亡的判斷標(biāo)準(zhǔn)有“呼吸停止說”、“心跳停止說”，還有“腦死亡說”。死亡標(biāo)準(zhǔn)的不同直接影響到一系列民事權(quán)利的得喪變更。如死亡時間的先后直接影響到繼承的序位，甚至?xí)嵉估^承人與被繼承人的位置。目前，經(jīng)醫(yī)學(xué)檢驗，認(rèn)為“腦死亡說”更為科學(xué)，因為一般說來，腦死亡是最終死亡，是真正死亡，既可以避免無謂的醫(yī)療以節(jié)約有限的醫(yī)療資源，還可以為器官移植提供寶貴的時間。又如行為能力。我國《民法總則》第17條規(guī)定:“十八周歲以上的自然人為成年人。不滿十八周歲的自然人為未成年人?！钡?8條規(guī)定:“成年人為完全民事行為能力人，可以獨立實施民事法律行為?！钡?1條規(guī)定:“不能辨認(rèn)自己行為的成年人為無民事行為能力人，由其法定代理人代理實施民事法律行為?！钡?2條規(guī)定:“不能完全辨認(rèn)自己行為的成年人為限制民事行為能力人，實施民事法律行為由其法定代理人代理或者經(jīng)其法定代理人同意、追認(rèn)，但是可以獨立實施純獲利益的民事法律行為或者與其智力、精神健康狀況相適應(yīng)的民事法律行為?！苯Y(jié)合上述幾條的規(guī)定，可以看出，判斷一個人是否具有民事行為能力的一個重要判斷標(biāo)準(zhǔn)，就是視其精神是否正常。但怎樣判斷一個人精神是否正常？雖然有社會標(biāo)準(zhǔn)，如人們特別是其周圍的人的判斷，但常常需要訴諸醫(yī)學(xué)鑒定。我國《刑法》第18條規(guī)定:“精神病人在不能辨認(rèn)或者不能控制自己行為的時候造成危害結(jié)果，經(jīng)法定程序鑒定確認(rèn)的，不負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)責(zé)令他的家屬或者監(jiān)護人嚴(yán)加看管和醫(yī)療；在必要的時候，由政府強制醫(yī)療。間歇性的精神病人在精神正常的時候犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為能力的精神病人犯罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是可以從輕或者減輕處罰。”據(jù)此，在刑事訴訟中，有些犯罪嫌疑人或其辯護人常常辯稱其當(dāng)事人是精神病人，這已經(jīng)成為一種重要的訴訟策略。但犯罪嫌疑人精神狀況如何？有無刑事責(zé)任能力？不是由犯罪嫌疑人或其辯護人說了算，而要訴諸醫(yī)學(xué)鑒定。

再如客體問題。生物醫(yī)療技術(shù)在把一些原本是物還不是人的受精卵、冷凍胚胎、胎兒等轉(zhuǎn)化為人的同時，也把一些原本是人或人體不可分離的部分如血液、細(xì)胞、器官、尸體等轉(zhuǎn)化為物，成為可支配和可利用的客體。生物醫(yī)療技術(shù)即使一些東西主體化了，也使一些東西客體化了，導(dǎo)致人物之間、主客之間的界線模糊不清，引發(fā)許多新的權(quán)利問題。如本來是權(quán)利的主體，現(xiàn)在卻成了權(quán)利的客體；本來享有人格權(quán)，現(xiàn)在卻成了物權(quán)或債權(quán)等的對象。

還有社會關(guān)系。雖說法律是調(diào)整社會關(guān)系的規(guī)則，但法律調(diào)整社會關(guān)系不能憑空進行，而必須借助各種科學(xué)技術(shù)知識，其中醫(yī)學(xué)就是非常重要的一種。如要確定親子關(guān)系，最科學(xué)最客觀的方法就是親子鑒定。又如損害賠償。我國《侵權(quán)責(zé)任法》第16條規(guī)定:“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費和死亡賠償金?！边@一條要很好地實現(xiàn)，就非常依賴于醫(yī)學(xué)知識。

醫(yī)療技術(shù)不僅一般地與法律有關(guān)，而且醫(yī)學(xué)知識與具體法律部門也密切相關(guān)。如中醫(yī)與經(jīng)濟法就是如此。有人認(rèn)為宏觀調(diào)控與中醫(yī)最相似，宏觀調(diào)控是新事物，而中醫(yī)是舊事物，我們從中醫(yī)可以得到許多對于宏觀調(diào)控的啟示，進而能更好地認(rèn)識宏觀調(diào)控。如，中醫(yī)把人體視為一個整體系統(tǒng)，人的健康或疾病是人體各器官各系統(tǒng)綜合作用的整體效應(yīng)，中醫(yī)就是對人體的一種“宏觀調(diào)控”。這對宏觀調(diào)控的啟示是，我們要把宏觀經(jīng)濟視作一個整體系統(tǒng)，進行宏觀調(diào)控，綜合治理，而不能“頭痛醫(yī)頭”、“腳痛醫(yī)腳”，更糟糕的是“頭痛醫(yī)腳”、“腳痛醫(yī)頭”。中醫(yī)依靠“望、聞、問、切”——“四診”和“陰陽、表里、寒熱、虛實”——“八綱”診斷病情。這對宏觀調(diào)控的啟示是，我們要通過一系列觀察、調(diào)查、分析和研究，掌握各種統(tǒng)計數(shù)據(jù)和經(jīng)濟指標(biāo)，全面地為宏觀經(jīng)濟形勢“把脈”，然后做出綜合評判。中醫(yī)的處方講究“配伍”，其原理是“君、臣、佐、使”，“君”是主攻藥，“臣”是輔助藥，“佐”是將“君”、“臣”可能的副作用消除到最低限度，“使”是引藥，將藥效引到最有效之處?！熬?、臣、佐、使”齊全才是好的處方。中醫(yī)治療是綜合協(xié)同治療，宏觀調(diào)控也是這樣，宏觀調(diào)控要綜合運用各種措施對宏觀經(jīng)濟進行協(xié)同調(diào)控，才能達到預(yù)期效果。中醫(yī)是“一診一藥”，對癥下藥，“因病制宜”。這對宏觀調(diào)控的啟示是，宏觀調(diào)控不能“一刀切”，要具體問題具體分析，要根據(jù)宏觀經(jīng)濟形勢的不同“病癥”“施藥”。中醫(yī)特別強調(diào)修身養(yǎng)性，防微杜漸，這對宏觀調(diào)控的啟示是，宏觀調(diào)控要注重預(yù)防，上醫(yī)醫(yī)未病，最好的宏觀調(diào)控是能夠防患于未然。[2]

由上可見，醫(yī)學(xué)知識促進了法律制度的發(fā)展和完善。

但到目前為止，法學(xué)與醫(yī)學(xué)結(jié)合最為密切的還是法醫(yī)學(xué)和衛(wèi)生法學(xué)。法醫(yī)學(xué)是應(yīng)用醫(yī)學(xué)、生物學(xué)、化學(xué)和其他自然科學(xué)理論和技能解決法律問題的科學(xué)，用于偵查犯罪和審理民事或刑事案件提供證據(jù)。法醫(yī)學(xué)是溝通法學(xué)與醫(yī)學(xué)兩個學(xué)科門類的橋梁學(xué)科。法醫(yī)學(xué)出具的司法鑒定意見，是重要的證據(jù)，在公安偵查、檢察起訴和法院審判中對于認(rèn)定犯罪事實、確認(rèn)損害后果等都具有至關(guān)重要的作用。“以事實為根據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩”是司法的基本原則，許多案件沒有法醫(yī)鑒定意見，要么無從進行，要么不能實現(xiàn)公正。

衛(wèi)生法學(xué)是指以研究衛(wèi)生法律規(guī)范及其發(fā)展規(guī)律的一門法律學(xué)科。衛(wèi)生法學(xué)內(nèi)容主要包括:衛(wèi)生法學(xué)基礎(chǔ)、醫(yī)療機構(gòu)管理制度、執(zhí)業(yè)醫(yī)師、執(zhí)業(yè)藥師、執(zhí)業(yè)護士管理法律制度、傳染病防治法律制度、職業(yè)病防治法律制度、食品衛(wèi)生法律制度、突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急法律制度、公共衛(wèi)生監(jiān)督法律制度、藥品管理法律制度、醫(yī)院管理法律制度、醫(yī)療事故處理法律制度、血液及血液制品法律制度、母嬰保健法律制度、醫(yī)療廢物管理制度等。對于衛(wèi)生法學(xué)來說，衛(wèi)生知識是內(nèi)容，法律是形式，內(nèi)容決定形式，要理解衛(wèi)生法學(xué)，需要相當(dāng)?shù)尼t(yī)學(xué)知識。

需要指出的是，目前醫(yī)學(xué)與法學(xué)的結(jié)合廣度不廣、深度不深，應(yīng)兩者結(jié)合的學(xué)科遠(yuǎn)不只是這兩個學(xué)科。但可以預(yù)見，將來醫(yī)學(xué)與法學(xué)兩者結(jié)合的廣度和深度均會越來越大，催生的學(xué)科也會越來越多。

三、醫(yī)療技術(shù)對權(quán)利的發(fā)展

權(quán)利是法律的本位和法學(xué)的重心。權(quán)利是不斷發(fā)展的，促進權(quán)利發(fā)展的因素很多，其中醫(yī)療（生物）技術(shù)的發(fā)展就是促進權(quán)利發(fā)展的重要因素，醫(yī)療技術(shù)的發(fā)展催生了許多新的權(quán)利。

如婚姻權(quán)?；橐鰴?quán)是公民的一項基本權(quán)利，得到了法律的保障。但目前對于婚姻權(quán)仍然存在限制，不過限制它的不是法律而是醫(yī)學(xué)。如我國《婚姻法》第七條規(guī)定:“直系血親和三代以內(nèi)的旁系血親禁止結(jié)婚”。之所以如此規(guī)定，是因為醫(yī)學(xué)告訴人們，近親結(jié)婚會產(chǎn)生畸形兒或殘疾兒。但是否真的如此，既要進行社會調(diào)查統(tǒng)計，更要進行深入充分科學(xué)的醫(yī)學(xué)研究。澳大利亞莫道克大學(xué)（Murdoch University）的醫(yī)學(xué)遺傳學(xué)家阿蘭·比特勒斯（AlanH.Bittles）最近出版了一本名為《血緣背景關(guān)系》（Consanguinity in Context）的新書，其中比特勒斯從法律、文化、宗教和醫(yī)學(xué)角度，就表親婚姻當(dāng)中相關(guān)的“常見誤解”進行詳細(xì)解釋。長期以來，表親間通婚是西方多數(shù)國家的禁忌。在美國的50 個州里，有31 個州頒布法令禁止嫡親表兄妹之間結(jié)婚，只有在特殊環(huán)境下才能批準(zhǔn)實施特例。但在世界上很多國家和地區(qū)，表親婚姻這種做法早已得到容忍，甚至是鼓勵。例如在南非和中東，20%至50%的婚姻都是在嫡親表兄妹之間或是更為親近的親戚之間舉行。在全球范圍內(nèi)，有超過10%的人是與遠(yuǎn)房堂親或是更為親近的親戚結(jié)婚。比特勒斯表示，如果父母血緣關(guān)系相近，他們的子女會從父母處遺傳相同的隱形有害基因，如果他們結(jié)婚，毫無疑問會增加后代患病風(fēng)險。比特勒斯也承認(rèn)，對于表親結(jié)婚的相關(guān)研究表明，其后代患病幾率及早死風(fēng)險要比非近親結(jié)婚高出3 至4 個百分點。比特勒斯解釋稱，這一比例是建立在結(jié)婚的表親之間都攜帶有隱形有害基因這個基礎(chǔ)之上。但從實際層面來看，這種情況本來就微乎其微。他表示:“超過90%的表親婚姻產(chǎn)生畸形后代的風(fēng)險同普通人口一樣?！币蚨?，比特勒斯認(rèn)為，表親結(jié)婚的健康風(fēng)險被嚴(yán)重夸大了。[3]我認(rèn)為，權(quán)利是法律的本位和宗旨，凡是限制或剝奪權(quán)利的法律規(guī)定，都必須進行最嚴(yán)格的科學(xué)研究或?qū)彶椤；橐鰴?quán)也是如此，如果真的如上所述，那就應(yīng)該修改該條法律規(guī)定。

與此相關(guān)的是單身女性生育權(quán)。由于人工授精、體外受精、胚胎移植等醫(yī)療技術(shù)的發(fā)展和普及，使得一些由于各種原因而單身或獨身的女性從醫(yī)療技術(shù)上完全具備了生育的能力。但由于經(jīng)濟問題（如單身母親是否有經(jīng)濟條件扶養(yǎng)孩子等）、家庭倫理問題（如孩子要爸爸怎么辦，孩子能否享受到父愛，沒有父愛的孩子能否健康成長等）、社會問題（對人口計劃生育政策的沖擊等），當(dāng)然更多的是法律問題，如血緣關(guān)系、親屬關(guān)系、扶養(yǎng)關(guān)系、繼承關(guān)系等等，使得相關(guān)立法舉步維艱。2002年《吉林省人口與計劃生育條例》中規(guī)定:“達到法定婚齡決定終生不再結(jié)婚并無子女的婦女，可以采取合法的醫(yī)學(xué)輔助生育技術(shù)手段生育一個子女”。但2003年國家衛(wèi)生部新修訂的《人類輔助生殖技術(shù)規(guī)范》明確規(guī)定:“醫(yī)療機構(gòu)在實施試管嬰兒技術(shù)中，禁止給單身婦女實施人類輔助生殖技術(shù)（包括人工授精、體外授精-胚胎移植、單個精子卵細(xì)胞胞漿內(nèi)顯微授精以及在此基礎(chǔ)上演進的各種新技術(shù)）?！笔沟眠@一權(quán)利成了泡影。

墮胎權(quán)。長期以來，墮胎現(xiàn)象就一直存在，但由于醫(yī)學(xué)技術(shù)的限制，墮胎比較危險，甚至危及孕婦的生命健康，因而墮胎很長時間都沒能成為一種權(quán)利。但隨著醫(yī)療技術(shù)的發(fā)展成熟，墮胎幾無危險，不再對孕婦的生命健康構(gòu)成危險，選擇墮胎的孕婦越來越多，并為此而主張權(quán)利。墮胎能否成為一種權(quán)利，已不僅是醫(yī)療技術(shù)問題，而且是一個社會問題、法律問題。其中最核心的是胎兒生命權(quán)與孕婦選擇權(quán)之間的沖突，存在著胎兒生命權(quán)優(yōu)先還是孕婦自由選擇權(quán)優(yōu)先的問題。根據(jù)美國判例，如何取舍兩權(quán)也涉及醫(yī)學(xué)問題。如按照醫(yī)學(xué)知識，懷孕前三個月，受精卵尚未發(fā)育成型為胎兒，此時就無所謂胎兒生命權(quán)，墮胎也不會損害孕婦的生命健康；中間三個月，胎兒已經(jīng)成型，墮胎也有一定的風(fēng)險，此時能否墮胎，要經(jīng)得醫(yī)生的同意，并到有條件的醫(yī)院進行；后三個月，胎兒已經(jīng)成型為人，墮胎不僅意味著剝奪人的生命，而且會對孕婦生命健康構(gòu)成很大危險，因而禁止墮胎。此外，墮胎還涉及社會倫理、宗教信仰、女權(quán)主義、人口比例、醫(yī)療保障等方方面面的問題，因而對墮胎能否確認(rèn)為一種權(quán)利一直存在激烈的爭論。

克隆權(quán)?？寺。╟lone 或cloning），通常是利用生物技術(shù)由無性生殖產(chǎn)生與原個體有完全相同基因的個體或種群。在我國大陸稱之為“無性繁殖”，在我國臺灣與港澳地區(qū)一般意譯為復(fù)制、轉(zhuǎn)殖或群殖?？寺〖夹g(shù)有廣泛的應(yīng)用前景，如培育優(yōu)良畜種和生產(chǎn)實驗動物、生產(chǎn)轉(zhuǎn)基因動物、生產(chǎn)人胚胎干細(xì)胞用于細(xì)胞和組織替代療法、復(fù)制瀕危的動物物種、保存和傳播動物物種資源等等。但也帶來了許多嚴(yán)峻的社會、文化和法律問題，動物克隆將打破自然生殖規(guī)律，威脅生物多樣性，如果克隆人的話，將改變傳統(tǒng)的生育模式和扶養(yǎng)模式，喪失人的個性特征，人口膨脹，搞亂社會關(guān)系，顛覆宗教觀念，生命不再珍貴，等等。但針對上述意見，主張克隆的人又提出了有力的反駁意見。鑒于此，目前克隆人還很難成為一種權(quán)利，英國只是通過了一項允許克隆人類早期胚胎的法案。但是否有權(quán)克隆其他動物還存在爭論，將來它也許會成為一種權(quán)利。

受精卵的權(quán)利問題。由于醫(yī)療技術(shù)的發(fā)展進步，精子與卵子在體外結(jié)合成為受精卵成為現(xiàn)實，并出現(xiàn)了“冷凍胚胎”，也誕生了“試管嬰兒”。但隨之而來的法律問題是，受精卵的法律地位和法律保護問題。就其法律地位而言，受精卵究竟是物還是人的身體的一部分，或者是一個獨立的人？人們的認(rèn)識還不一致。說他/她是物，但他/她又不是一般的物，因為他/她是能夠發(fā)育成為人的物；說他/她是人，但他/她現(xiàn)在還不是人，只是將來可能會發(fā)育成為人。受精卵的法律地位存在著兩難困境。目前我國的法律對此亦無明確的規(guī)定。對受精卵的法律保護也存在缺陷，如受精卵的所有權(quán)問題、繼承權(quán)問題、監(jiān)護權(quán)問題，以及在受精卵遭受侵害、盜竊、毀滅等等之后，該依據(jù)什么法律進行保護，也不甚明了。這引發(fā)了相關(guān)的法律糾紛。如2014年5月15日，中國首例冷凍胚胎繼承權(quán)糾紛案在江蘇宜興法院一審宣判。原告沈新南起訴他的親家，要求繼承兒子沈杰和兒媳劉曦身亡后留下的冷凍受精胚胎。一審判決原、被告雙方均無繼承權(quán)。四位老人不服判決，于7月2日上訴至無錫市中級人民法院。該院經(jīng)過兩個多月的調(diào)查、取證，結(jié)合本案實際，考慮倫理、情感以及特殊利益保護等各種因素，認(rèn)為胚胎是介于人與物之間的過渡體，具有孕育成生命的潛質(zhì)，比非生命體具有更高的道德地位，應(yīng)受到特殊的尊重與保護，最后判決沈杰、劉曦父母享有涉案胚胎的監(jiān)護權(quán)和處置權(quán)。同時要求他們在行使權(quán)利時，應(yīng)當(dāng)遵守法律且不得違背公序良俗和損害他人利益。

器官移植權(quán)。由于醫(yī)療技術(shù)的發(fā)展進步，使器官移植成為可能。這就帶來了一系列的問題，這種問題遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于、復(fù)雜于醫(yī)學(xué)問題。它涉及器官捐獻者和器官接受者各自的權(quán)益。根據(jù)什么來分配所捐獻的器官？誰享有優(yōu)先權(quán)？是病重者優(yōu)先？或是最有希望康復(fù)者優(yōu)先？還是貢獻較大者優(yōu)先？優(yōu)先的標(biāo)準(zhǔn)是什么？這里既有醫(yī)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，又有社會標(biāo)準(zhǔn)。這些標(biāo)準(zhǔn)莫衷一是，需要在醫(yī)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上進行立法，規(guī)定法律標(biāo)準(zhǔn)。

安樂死權(quán)。如果說其他權(quán)利均是由醫(yī)學(xué)發(fā)展從正面催生的話，那么安樂死則是源于醫(yī)學(xué)的局限而被迫催生的一種權(quán)利。因為在特定情況下，對于那些身患不治之癥、鄰近死亡的病人，醫(yī)學(xué)還回天無力，醫(yī)療不僅是無效的，而且給病人帶來更多更大的痛苦，還浪費寶貴的醫(yī)療資源。既然如此，如果病人要求，經(jīng)醫(yī)生認(rèn)可，不如用人道無痛的方法結(jié)束病人的生命，讓其解脫痛苦，更有尊嚴(yán)地逝去。這叫好死勝過賴活著。但安樂死涉及醫(yī)學(xué)與法律中的許多問題，一直存在著針鋒相對的尖銳爭論。如生命至上與生命質(zhì)量、救死扶傷與減輕痛苦、資源浪費與合理分配、尊重人權(quán)與尊重意愿、社會倫理與醫(yī)學(xué)倫理等等方面均是如此。目前，荷蘭、比利時、日本、瑞士和美國的一些州的法律已確認(rèn)安樂死。但許多國家的法律還未確認(rèn)安樂死，之所以如此，更多的是出于情感、倫理和一些技術(shù)操作問題。但既然“人固有一死”，那么死得安樂遲早會成為一種權(quán)利。問題只是法律要規(guī)定嚴(yán)格的安樂死實施標(biāo)準(zhǔn)和操作程序。

注射死亡權(quán)?？疾旃糯佬痰膱?zhí)行方法，可謂五花八門。有斬首、腰斬、梟首（割下頭來懸在樹上或木干上示眾）、棄市（當(dāng)眾斬首，暴尸于眾）、戮、戮尸（對罪犯的尸體施加斬、殺之刑）、判尸（用刀割尸體）、肢解、剖心、炮烙、射殺、笞殺、棒殺、考竟（坐牢致死，又稱獄死）、生座（自溢死于塘中）、絞殺、投崖、沉河（致死于水中）、凌遲（碎割人體，俗稱“千刀萬剮”）、釀（搗成肉泥）、焚、烹、輯（車裂致死）、阬（活埋）、碟（分裂人體）、族（株連處死）等等。[4]如此執(zhí)行死刑，不僅慘無人道，而且成了藝術(shù)娛樂。當(dāng)然這主要是因為刑罰觀念或刑事政策造成的，但也不可否認(rèn)其中有一定的醫(yī)學(xué)因素，因為在古代畢竟缺醫(yī)少藥。即使到了現(xiàn)當(dāng)代，死刑還主要是以槍決的方法執(zhí)行。如我國《刑事訴訟法》第二百一十二條規(guī)定:“死刑采用槍決或者注射等方法執(zhí)行”。但隨著醫(yī)學(xué)的發(fā)展，醫(yī)療條件的完備，越來越多的地方采用注射的方法執(zhí)行死刑。這也符合人們的要求，不僅能夠使犯人死得更少痛苦、更加平安，而且能夠使犯人死得更加完整、更加人道。所以要求采用注射方法執(zhí)行死刑的犯人會越來越多，而不僅僅是少數(shù)特殊罪犯的特權(quán)了。

權(quán)利與醫(yī)學(xué)是密切相關(guān)的，法律要不要規(guī)定某種與醫(yī)療技術(shù)有關(guān)的權(quán)利？該權(quán)利能否實現(xiàn)？均應(yīng)該認(rèn)真地聽從醫(yī)學(xué)意見。如“直系血親和三代以內(nèi)的旁系血親禁止結(jié)婚”這類的規(guī)定就是如此。同時還應(yīng)當(dāng)看到，醫(yī)療技術(shù)與其他科學(xué)技術(shù)一樣是雙刃劍，醫(yī)療技術(shù)的發(fā)展進步，既促進了權(quán)利的發(fā)展，但也給法律是否確認(rèn)某種權(quán)利帶來了困境。上述“單身女性生育權(quán)”、“克隆權(quán)”、“安樂死權(quán)”等等都是如此。法律不僅僅是技術(shù)問題，法律還深受經(jīng)濟、政治、社會、倫理等各種因素的綜合影響，使得法律發(fā)展滯后于醫(yī)療技術(shù)進步。

四、醫(yī)療權(quán)在權(quán)利中的重要地位

生命權(quán)、健康權(quán)是人的第一權(quán)利，也是一切權(quán)利的基礎(chǔ)。人們只有在享有生命權(quán)、健康權(quán)的基礎(chǔ)上，才能享有其他權(quán)利，沒有生命權(quán)、健康權(quán)，其他權(quán)利均無從談起。鑒于此，國際社會高度重視對生命權(quán)和健康權(quán)的保護。如《世界人權(quán)宣言》第3條規(guī)定:“人人有權(quán)享有生命、自由和人身安全?！钡?5條規(guī)定:“（一）人人有權(quán)享受為維持他本人和家屬的健康和福利所需的生活水準(zhǔn)，包括食物、衣著、住房、醫(yī)療和必要的社會服務(wù)；在遭到失業(yè)、疾病、殘廢、守寡、衰老或在其他不能控制的情況下喪失謀生能力時，有權(quán)享受保障?！薄豆駲?quán)利和政治權(quán)利國際公約》第6條規(guī)定:“一、人人有固有的生命權(quán)。這個權(quán)利應(yīng)受法律保護。不得任意剝奪任何人的生命?！薄督?jīng)濟、社會和文化權(quán)利國際公約》第12條規(guī)定:“一、本公約締約各國承認(rèn)人人有權(quán)享有能達到的最高的體質(zhì)和心理健康的標(biāo)準(zhǔn)。二、本公約締約各國為充分實現(xiàn)這一權(quán)利而采取的步驟應(yīng)包括為達到下列目標(biāo)所需的步驟:（甲）減低死胎率和嬰兒死亡率，和使兒童得到健康的發(fā)育；（乙）改善環(huán)境衛(wèi)生和工業(yè)衛(wèi)生的各個方面；（丙）預(yù)防、治療和控制傳染病、風(fēng)土病、職業(yè)病以及其他的疾病；（?。﹦?chuàng)造保證人人在患病時能得到醫(yī)療照顧的條件?！痹S多國家的憲法和法律亦高度重視對生命權(quán)和健康權(quán)的保護。如我國《憲法》第45條規(guī)定:“中華人民共和國公民在年老、疾病或者喪失勞動能力的情況下，有從國家和社會獲得物質(zhì)幫助的權(quán)利。國家發(fā)展為公民享受這些權(quán)利所需要的社會保險、社會救濟和醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)。國家和社會保障殘廢軍人的生活，撫恤烈士家屬，優(yōu)待軍人家屬。國家和社會幫助安排盲、聾、啞和其他有殘疾的公民的勞動、生活和教育?！?/p>

處于醫(yī)療狀態(tài)中的患者，不但要經(jīng)受疾病的折磨及其帶來的各種不便，還要遭受經(jīng)濟損失，甚至因病致貧、因病返貧，他們是名副其實的弱者。怎樣對待他們不僅是檢驗社會是否文明、人道、博愛的試金石，也是檢驗法律是否以人為本、權(quán)利本位的試金石。是否認(rèn)真對待醫(yī)療權(quán)是檢驗是否認(rèn)真對待權(quán)利的一個重要標(biāo)準(zhǔn)，不認(rèn)真對待醫(yī)療權(quán)就不可能認(rèn)真對待權(quán)利。

雖然患者是一個個人，但抗擊疾病不只是患者個人及其家庭的責(zé)任，也是社會和國家的義務(wù)，他們有從國家和社會獲得物質(zhì)幫助的權(quán)利，國家有義務(wù)發(fā)展醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)。所以，醫(yī)療權(quán)是一種社會保障權(quán)或者是社會保障權(quán)的核心內(nèi)容之一，醫(yī)保權(quán)在權(quán)利體系中具有重要地位，它是檢驗權(quán)利體系是否完善的重要指標(biāo)。美國目前是世界上最發(fā)達的國家，也是世界第一大經(jīng)濟體，盡管從1798年始就建立了“聯(lián)邦公共衛(wèi)生局”，從19世紀(jì)末20世紀(jì)初就開始努力建立全國性醫(yī)療保險制度，在羅斯福、杜魯門、約翰遜等總統(tǒng)的推動下，1965年美國國會通過了《社會保障法》，其中包含兩項與醫(yī)保相關(guān)的法案——“醫(yī)療保險”和“醫(yī)療補助”。前者是為65 歲及以上的公民提供醫(yī)療費用的保險制度，后者的服務(wù)對象是“無助的窮人”。但它們不能覆蓋全體美國國民，截止2008年美國仍有4500 萬人（占美國人口的15.3%）沒有得到醫(yī)保的覆蓋。2009年奧巴馬上臺后，著手改革醫(yī)保法案，2010年3月21日，經(jīng)過無數(shù)的談判與妥協(xié)之后，國會兩院終于通過了《患者保護暨合理醫(yī)療法案》（簡稱《醫(yī)改法案》），標(biāo)志著美國在建立“綜合性全民醫(yī)保制度”的征程上邁出了重要的一步。但該法案要求所有美國人都要購買醫(yī)療保險，否則將對其征收“責(zé)任分擔(dān)稅”（帶有罰款性質(zhì)，由聯(lián)邦稅務(wù)部門在個人報稅時通過稅收方式予以征收）。雖然字面上并沒有強制個人購買醫(yī)療保險，但后面的強制征收責(zé)任分擔(dān)稅，又使得其實質(zhì)上如此。由此激起了人們對“強制個人購買醫(yī)療保險”和“征收責(zé)任分擔(dān)稅”是否違憲的爭論，在許多州還提起了相關(guān)的訴訟。2011年11月14日聯(lián)邦最高法院受理了有關(guān)案件，并于2012年6月28日發(fā)布了審判意見。多數(shù)派意見認(rèn)為，國會有權(quán)通過征稅權(quán)做出這樣的規(guī)定，因而認(rèn)為《醫(yī)改法案》并不違憲。[5]但2014年共和黨人再次起事，要起訴奧巴馬濫用權(quán)力和《醫(yī)改法案》違憲。美國圍繞“醫(yī)改法案”的爭論，給予人們的重要啟示是，醫(yī)療權(quán)的問題事體茲大，是憲政問題，牽動了全社會的神經(jīng)，引發(fā)了許多法律爭論，如個人權(quán)利與國家權(quán)力（國家是否有權(quán)力強制個人購買醫(yī)保？如此是否侵犯了公民權(quán)利自由？）、個人權(quán)利與個人權(quán)利（富人是否有義務(wù)為窮人醫(yī)保埋單？如此是否公平？）這些爭論，歸根結(jié)底是美國資本主義、個人主義意識形態(tài)在法律特別是社會保障法和醫(yī)療權(quán)上的具體體現(xiàn)。

我國是社會主義國家，應(yīng)該而且可以避免上述爭論。社會主義本質(zhì)上是以社會上每個人、一切人、所有人為本，應(yīng)該“我為人人、人人為我”，可以做到“一方有難，八方支援”，當(dāng)某一或某些社會成員遭受疾病打擊的時候，其他社會成員或作為其代表的國家政府有義務(wù)施以援手。這正是我國《憲法》第45條規(guī)定的本義和宗旨。人們常說，“救急不救窮”，身患重病、生命垂危無疑是一急，并且是急中之急，社會能否在醫(yī)保方面達成一致并保證醫(yī)保覆蓋全社會成員，這是社會主義的底線。如果在醫(yī)保方面都不能實現(xiàn)社會主義，那么社會主義就是烏托邦。目前，我國醫(yī)患糾紛頻發(fā)，并且可以預(yù)見，隨著人們生活水平的提高和人們生命健康意識的增強，醫(yī)患糾紛還會越來越多。但這不一定全是壞事，也是好事，說明人們的生命健康意識增強了，對醫(yī)療服務(wù)的期待提高了。還能夠變成好事，因為人們生命健康意識的不斷增強，會引起社會和國家的更加重視，更大力發(fā)展醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)，促進醫(yī)療技術(shù)和醫(yī)療服務(wù)的不斷提高。俗話說，“有啥別有病”，這句話充分表現(xiàn)了人們對于疾病的拒斥和恐懼，以及對于醫(yī)療的重視和渴望。徹底解決“病有所醫(yī)”、“醫(yī)有所保”，一直以來就是人類最大的夢想之一。目前，我國“增加基本公共衛(wèi)生服務(wù)經(jīng)費。實現(xiàn)大病保險全覆蓋，符合規(guī)定的省內(nèi)異地就醫(yī)住院費用可直接結(jié)算?！盵6]但離夢想的實現(xiàn)還有相當(dāng)遙遠(yuǎn)的距離。只有當(dāng)各種醫(yī)療權(quán)切實變成權(quán)利之時，才是它真正變成現(xiàn)實之際。