共享單車政府監(jiān)管之探討

王如愿，劉淑波

（長春理工大學(xué)法學(xué)院，吉林長春，130022）

隨著移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)共享單車應(yīng)運(yùn)而生，更加便捷的無樁單車開始取代有樁單車，共享單車企業(yè)逐漸開始取代了政府管理的城市公共自行車。互聯(lián)網(wǎng)共享單車自發(fā)展伊始就展現(xiàn)出了不同尋常的迅猛態(tài)勢，從2016年底開始，僅僅半年時(shí)間，共享單車的身影就遍布各大城市的大街小巷，悄無聲息地改變了人們的出行方式。在低成本、高效便捷的動(dòng)力鞭策之下，人們紛紛踴躍投入到“綠色出行、低碳環(huán)保”的隊(duì)伍中來。但是，這種由經(jīng)濟(jì)催生的新變化，一定會(huì)由于上層建筑的缺位而暴露出大量的問題，法律規(guī)制的落后對(duì)于共享經(jīng)濟(jì)這一龐大經(jīng)濟(jì)形態(tài)的發(fā)展的影響不可謂不大。在初期人們蜂擁而至的熱潮褪去之后，隨之而來的共享單車企業(yè)市場競爭無序、用戶人身及財(cái)產(chǎn)權(quán)受到侵害的救濟(jì)措施缺位、共享單車企業(yè)自身發(fā)展不足，以及共享單車的配套設(shè)施不全面導(dǎo)致對(duì)城市市容及交通的不利影響都逐漸顯露出來。這些問題若解決不好，共享單車的發(fā)展必定會(huì)如曇花一現(xiàn)。

一、共享單車政府監(jiān)管概述

共享單車行業(yè)是符合低碳環(huán)保需求的綠色產(chǎn)業(yè)，其在一定程度上是一個(gè)雙贏的經(jīng)濟(jì)形態(tài)。它不僅有利于企業(yè)自身經(jīng)濟(jì)發(fā)展，更通過吸納使用者而實(shí)現(xiàn)了社會(huì)生態(tài)利益的目的，還可以解決諸多城市問題，而且并不是單純的盈利性行業(yè)，其發(fā)展兼具經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益。因此政府的支持、管理與監(jiān)督必不可少，積極為共享單車行業(yè)保駕護(hù)航不僅是建立生態(tài)經(jīng)濟(jì)的必由之路，也是服務(wù)型政府的必然要求。

（一）共享單車的法律釋義

“共享單車”是一個(gè)經(jīng)濟(jì)術(shù)語。不同于以往以個(gè)人對(duì)應(yīng)個(gè)人的方式產(chǎn)生的置換經(jīng)濟(jì)，互聯(lián)網(wǎng)只是一個(gè)媒介或者工具，每個(gè)人都可以通過這一中介平臺(tái)把自己的閑置資源（比如汽車、房屋等）轉(zhuǎn)移給他人使用，并由此獲得相應(yīng)對(duì)價(jià)，例如一些二手車、房屋中介平臺(tái)。而現(xiàn)在的共享單車，首先，完全依靠互聯(lián)網(wǎng)來進(jìn)行交易，互聯(lián)網(wǎng)不單單是一個(gè)工具，更是一個(gè)完成交易不可或缺的第三方主體；其次，共享單車的發(fā)展模式明顯是企業(yè)對(duì)應(yīng)個(gè)人的經(jīng)營模式，在使用的隨時(shí)性、適用的廣泛性、規(guī)模的交互性上都產(chǎn)生了翻天覆地的變化?，F(xiàn)在共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的法律含義是指以互聯(lián)網(wǎng)為媒介，提供共享單車的企業(yè)暫時(shí)性地轉(zhuǎn)移自行車的使用權(quán)給消費(fèi)者，消費(fèi)者支付相應(yīng)的對(duì)價(jià)，由此形成一種不同于以往面對(duì)面租賃模式的但又具有租賃性質(zhì)的合同。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百一十二條關(guān)于租賃合同的規(guī)定：租賃合同是出租人將租賃物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同①《中華人民共和國合同法》第二百一十二條：租賃合同是出租人將租賃物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。。由此不難看出，共享單車這一經(jīng)濟(jì)形式就是租賃合同在移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的新發(fā)展，由此可見，共享單車雖然名為共享，實(shí)際上并不是真正意義上的共享經(jīng)濟(jì)，只是租賃合同的一種新的表現(xiàn)形式。共享單車實(shí)質(zhì)上就是互聯(lián)網(wǎng)租賃自行車，其內(nèi)涵是移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)和自行車租賃行業(yè)融合產(chǎn)生的新型租賃模式。

（二）共享單車政府監(jiān)管的意義

政府監(jiān)管在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的重要性不言而喻，當(dāng)然也在很多共享經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域扮演了重要角色。而共享單車作為在社會(huì)需求下萌生的產(chǎn)物，成為人們短途出行的絕佳選擇，如果不予以規(guī)范，就會(huì)成為影響城市發(fā)展的一大隱患，因此政府監(jiān)管共享單車行業(yè)就顯得尤為重要。自2017年開始我國各地方政府也紛紛擬定和出臺(tái)了一系列共享單車管理辦法。江蘇省南京市交通運(yùn)輸局發(fā)布了《關(guān)于引導(dǎo)和規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)租賃自行車發(fā)展的意見（試行）》，明確表示對(duì)互聯(lián)網(wǎng)共享單車經(jīng)濟(jì)發(fā)展持支持、鼓勵(lì)、規(guī)范的態(tài)度，同時(shí)界定了政府、企業(yè)、市民的責(zé)任和義務(wù)，規(guī)范了共享單車行業(yè)的發(fā)展；廣東省深圳市政府也出臺(tái)了《互聯(lián)網(wǎng)自行車鼓勵(lì)規(guī)范意見》來規(guī)制互聯(lián)網(wǎng)共享單車企業(yè)運(yùn)營和政府責(zé)任劃分，促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)共享單車行業(yè)的發(fā)展。共享單車和網(wǎng)約車一樣，作為借助互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)發(fā)展經(jīng)濟(jì)的新模式，不能仍舊依靠傳統(tǒng)的管理思維來對(duì)待，必須跟上時(shí)代的腳步，適應(yīng)共享經(jīng)濟(jì)的內(nèi)涵，采用多種管理主體共同約束的多元化管理機(jī)制，而政府監(jiān)管無疑是其中最有力量的一方主體，亦是最佳的外部約束主體。政府部門對(duì)共享單車行業(yè)在準(zhǔn)入、準(zhǔn)出、共享單車數(shù)量、質(zhì)量、共享單車致害等方面的約束和引導(dǎo)將會(huì)成為決定共享單車行業(yè)未來走向的重要因素。政府部門對(duì)共享單車行業(yè)積極進(jìn)行監(jiān)管，既可以充分發(fā)揮公共管理的職能，又能實(shí)現(xiàn)公共利益的需要，不可謂不是一件利國利民的舉措。

二、我國共享單車政府監(jiān)管之不足

國內(nèi)共享單車經(jīng)濟(jì)模式的發(fā)展如今遇到了各種各樣的問題，本文就政府監(jiān)管角度存在的問題進(jìn)行分析：

（一）政府對(duì)單車企業(yè)市場競爭秩序監(jiān)管的缺位

共享單車經(jīng)濟(jì)自從國外引入而來就引發(fā)了眾多企業(yè)的熱門追捧，市場上共享單車企業(yè)的數(shù)量愈來愈多，競爭也日益激烈，除了最開始出現(xiàn)的ofo、摩拜，還陸陸續(xù)續(xù)出現(xiàn)了諸如酷騎單車、小精靈單車等各種類型的共享單車企業(yè)。但由于這是一種新興的經(jīng)濟(jì)模式，缺乏法律法規(guī)和行業(yè)規(guī)制，導(dǎo)致這一行業(yè)準(zhǔn)入門檻低，從而造成了市場秩序混亂的局面。例如，在北京、上海、深圳等大型城市中，共享單車的投放量遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于實(shí)際需求，而在一些不發(fā)達(dá)的二三線城市，共享單車數(shù)量往往供不應(yīng)求；甚至在某一城市的市中心和周邊地區(qū)的投放量也并不均衡。這一問題出現(xiàn)的原因之一就是各個(gè)共享單車企業(yè)之間無序競爭，只重視熱門地區(qū)、熱門城市的需求，所以發(fā)達(dá)城市自然成了他們競相追逐的重中之重，而忽視了市場需求與供給的平衡性。除了共享單車企業(yè)間的相互競爭引發(fā)矛盾之外，外部原因也不容忽視，即規(guī)制這一現(xiàn)象的法律法規(guī)的缺失和政府部門對(duì)經(jīng)濟(jì)管理秩序監(jiān)管的缺位。無論何種經(jīng)濟(jì)模式的發(fā)展都離不開上層建筑的指導(dǎo)，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展必然要受到法律法規(guī)的指引，否則任由市場肆意發(fā)展定會(huì)影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展、導(dǎo)致市場失靈。當(dāng)然，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是要靠市場和政府兩只手來規(guī)制的，僅僅依靠市場顯然不合理，共享單車企業(yè)的發(fā)展也不例外。

（二）政府對(duì)共享單車企業(yè)發(fā)展的配套設(shè)施提供不健全

共享單車企業(yè)發(fā)展的另一個(gè)問題就是企業(yè)自身的局限性。共享單車企業(yè)向市場投放了大量的單車，然而卻缺乏與之相適應(yīng)的配套設(shè)施。共享單車投放到市場上后，就出現(xiàn)了各種各樣的服務(wù)問題，比如共享單車停放區(qū)域的規(guī)劃問題、共享單車毀損的維修問題、共享單車上路后引發(fā)的交通安全問題，這些都是作為共享單車企業(yè)發(fā)展初始就應(yīng)當(dāng)考慮的問題。顯然，現(xiàn)有的單車企業(yè)并不能很好地解決這些問題，因?yàn)殛P(guān)于這些問題，不僅需要企業(yè)投入大量的人力物力去維護(hù)，更重要的一點(diǎn)是這些問題與公共利益息息相關(guān)，僅僅依靠企業(yè)的力量來解決這一問題是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。政府作為負(fù)有公共行政管理職能的主體，其在完善基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面起著重要的作用，而企業(yè)作為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展最重要的主體之一，為了更好地實(shí)現(xiàn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，有權(quán)利獲得政府的協(xié)助與支持。企業(yè)與政府在發(fā)展方向、發(fā)展速度、發(fā)展模式、發(fā)展需求等方面的信息不對(duì)稱極易引起共享單車企業(yè)發(fā)展后續(xù)力量不足的局面，而這一問題如若不能得到很好的解決就一定會(huì)影響其良好發(fā)展。

（三）政府對(duì)單車使用過程中涉及人身及財(cái)產(chǎn)安全問題的救濟(jì)措施不全面

共享單車的使用者和共享單車企業(yè)之間的租賃合同采取了一種利用移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)進(jìn)行服務(wù)的方式，這種方式的租賃合同不同于以往租賃人和出租人之間面對(duì)面交易的方式，使得共享單車企業(yè)需面向大量不特定的用戶提供租賃業(yè)務(wù)，這極大地?cái)U(kuò)展了租賃業(yè)務(wù)的業(yè)務(wù)范圍，但也帶來了不同于以往的問題。比如，在租賃合同履行過程中出現(xiàn)的出租人所有權(quán)毀損滅失問題、租賃人人身及財(cái)產(chǎn)安全問題、共享單車用戶隱私權(quán)被侵犯的認(rèn)定問題、租賃人為使用共享單車?yán)U納的押金帶來的問題等都會(huì)隨著共享單車經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和共享單車企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大愈演愈烈，如何有效地解決這些問題成為了一件亟待解決的事情。毫無疑問，僅僅依靠共享單車企業(yè)和用戶自身的協(xié)商顯然不能很好地解決這些問題，因?yàn)樵谧赓U合同中，租賃人處于相對(duì)弱勢的地位，其權(quán)利保障、損害救濟(jì)，都應(yīng)該得到更多的重視和完善，而現(xiàn)有的法律制度在保障人身及財(cái)產(chǎn)權(quán)方面采取的措施只是一種事后救濟(jì)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能切實(shí)有效地解決出現(xiàn)的問題。因此需要一個(gè)中立的第三方主體對(duì)可能發(fā)生或正在發(fā)生的損害進(jìn)行事前的預(yù)防和事中的救濟(jì)，這樣才能更好地解決問題。而政府作為與共享單車經(jīng)濟(jì)發(fā)展密切相關(guān)的主體，在共享單車租賃合同中對(duì)合同雙方當(dāng)事人進(jìn)行監(jiān)管與救濟(jì)，無疑能充分發(fā)揮其效用，促進(jìn)問題的解決，然而現(xiàn)有的模式中并沒有充分發(fā)揮政府的作用。

（四）政府對(duì)共享單車企業(yè)自身發(fā)展的監(jiān)管不足

共享單車企業(yè)作為發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)的主體之一，其設(shè)立、變更、消滅都有嚴(yán)格的法律規(guī)制，但是規(guī)制市場主體的方式并不是唯一的，除了法律監(jiān)督，還有企業(yè)自身的內(nèi)部監(jiān)督、行業(yè)自律和政府規(guī)制等措施。對(duì)于共享單車企業(yè)而言，由于共享單車這一經(jīng)濟(jì)模式的發(fā)展與城市規(guī)劃建設(shè)、道路交通管理、市容市貌規(guī)制等公共利益緊密聯(lián)系，所以其與政府管理的關(guān)系也應(yīng)當(dāng)受到重視。比如，共享單車經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中企業(yè)投放的共享單車的停放區(qū)域劃分、共享單車行駛車道的管理甚至城市和諧風(fēng)貌建設(shè)都是需要政府和企業(yè)予以考量的。顯而易見，共享單車企業(yè)的發(fā)展與政府監(jiān)管息息相關(guān)，現(xiàn)如今出現(xiàn)的單車亂停亂放、單車上路橫沖直撞等問題都是政府沒有切實(shí)履行監(jiān)管責(zé)任而造成的。除此之外，在共享單車企業(yè)破產(chǎn)后出現(xiàn)的單車回收處理問題以及在企業(yè)利用用戶押金的過程中或者瀕臨破產(chǎn)無力返還押金后，對(duì)企業(yè)后續(xù)問題的監(jiān)管，都涉及到公共利益和社會(huì)利益，因此需要一個(gè)有力的監(jiān)管措施和嚴(yán)密的監(jiān)管程序。

三、完善我國共享單車政府監(jiān)管之建議

對(duì)于在共享單車經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中出現(xiàn)的諸如競爭秩序混亂、配套設(shè)施不完善、人身和財(cái)產(chǎn)損害以及共享單車企業(yè)自身存在的問題，筆者將從政府監(jiān)管的角度，綜合借鑒已有的國內(nèi)外解決措施提出一些拙見。

（一）政府應(yīng)當(dāng)采取多種手段對(duì)共享單車企業(yè)間的競爭秩序進(jìn)行監(jiān)管

政府在市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中的作用是不可忽視的，市場這只無形的手和政府這只有形的手互相配合才能真正起到促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、規(guī)制市場秩序的作用。共享單車這一新型經(jīng)濟(jì)模式的發(fā)展和公共利益息息相關(guān)，因此必須充分發(fā)揮政府在促進(jìn)共享單車經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中的主導(dǎo)作用，提高政府法治化水平，加強(qiáng)對(duì)共享單車企業(yè)間競爭秩序的監(jiān)管，運(yùn)用立法手段、執(zhí)法手段有針對(duì)性地設(shè)置市場準(zhǔn)入門檻及競爭秩序規(guī)制。比如，因?yàn)楣蚕韱诬嚱?jīng)濟(jì)的社會(huì)公益性而設(shè)置嚴(yán)格于一般有限公司或股份公司設(shè)立條件的特殊標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)定一定的出資數(shù)額或規(guī)定出資的性質(zhì)、用途（可以將出資的一部分設(shè)置為固定的保證金），用以保證共享單車企業(yè)在規(guī)模上的可靠性以及發(fā)展上的潛在能力。同時(shí)對(duì)于各個(gè)共享單車企業(yè)間的競爭，除了依靠現(xiàn)有的《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》、《中華人民共和國反壟斷法》的規(guī)定，還可以通過政府行政手段的規(guī)制來解決這一問題。比如，政府經(jīng)濟(jì)管理部門可以采取行政約談、行政指導(dǎo)等方式參與到企業(yè)與企業(yè)間的競爭中來，有效避免共享單車行業(yè)壟斷和不正當(dāng)競爭的產(chǎn)生。除此之外，政府作為對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行宏觀調(diào)控的主體，應(yīng)當(dāng)積極行使權(quán)力、加大執(zhí)法力度，對(duì)于不符合正當(dāng)設(shè)立程序而設(shè)立的企業(yè)，政府工商管理部門除應(yīng)當(dāng)在審查設(shè)立條件過程中進(jìn)行嚴(yán)格的審查外，還應(yīng)當(dāng)定期審查企業(yè)資質(zhì)，對(duì)于可能不符合設(shè)立條件或者雖然符合設(shè)立條件但在設(shè)立后利用不正當(dāng)競爭手段來實(shí)現(xiàn)目的的企業(yè)進(jìn)行懲處。

（二）政府應(yīng)當(dāng)完善與共享單車經(jīng)濟(jì)發(fā)展有關(guān)的社會(huì)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)

不同于國外政府基礎(chǔ)設(shè)施十分完備的狀況，與我國共享單車經(jīng)濟(jì)發(fā)展所需求的相應(yīng)配套設(shè)施的不足是我國政府不得不重視的一個(gè)問題。在歐洲很多國家（法國、丹麥、瑞士、荷蘭、德國等國家）政府部門都有著完備的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)體系，不僅停放自行車的設(shè)施十分完備，就連道路設(shè)計(jì)也十分符合需要。在丹麥，城市里有專用的自行車停車位，自行車道交叉口處的顏色標(biāo)識(shí)以及自行車上路的絕對(duì)優(yōu)先權(quán)等都使得公共自行車的使用更加便捷。在我國，在共享單車經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展的當(dāng)下，政府應(yīng)當(dāng)通過規(guī)劃相應(yīng)的共享單車停放區(qū)域、設(shè)置適度的共享單車行使道路等履行行政職責(zé)。當(dāng)然，政府進(jìn)行行政管理也要符合本國國情，要具有靈活性，對(duì)于共享單車亂停亂放影響市容市貌的現(xiàn)象，僅僅從政府一方的工作角度出發(fā)，將影響城市風(fēng)貌的共享單車全部沒收處理的行為明顯不符合社會(huì)發(fā)展的需要，也不利于解決政府和企業(yè)、政府和社會(huì)公眾之間的矛盾。筆者認(rèn)為，要解決上述問題，需要相關(guān)的政府部門從城市規(guī)劃角度、經(jīng)濟(jì)發(fā)展角度、人民需要角度綜合進(jìn)行考量，在三者之間找一個(gè)平衡點(diǎn)。比如，政府可以對(duì)投放單車的行為規(guī)定“公告——審核——聽證”的程序，明確共享單車企業(yè)在進(jìn)行投放時(shí)必須向社會(huì)公示收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)過相關(guān)政府部門審核并召開聽證會(huì)后方可依規(guī)定數(shù)量、規(guī)定場所投放。這一辦法很好地兼顧了企業(yè)發(fā)展需要、個(gè)人利用需要以及公共利益需要，一舉三得。

（三）政府應(yīng)當(dāng)對(duì)共享單車用戶的損害進(jìn)行事前、事中救濟(jì)

政府及其相關(guān)部門可以通過事先預(yù)防和事中救濟(jì)的手段來提前防止共享單車經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生的損害及其擴(kuò)大化。例如，新加坡政府就實(shí)施了嚴(yán)苛的擁車證制度，對(duì)破壞共享單車的行為除了罰款之外，還對(duì)違法行為進(jìn)行懲罰，這種擁車證制度就是有效預(yù)防共享單車致害的一種事前救濟(jì)手段；而荷蘭政府對(duì)不按照規(guī)定地點(diǎn)停放的共享單車進(jìn)行高額的罰款和信用降級(jí)處罰，這種可能降低信用評(píng)分或罰款的手段目的也是在于給違規(guī)行為一個(gè)警示。借鑒上述國家的經(jīng)驗(yàn)，我國對(duì)于因共享單車質(zhì)量問題而導(dǎo)致的損害，政府部門可以設(shè)立嚴(yán)于一般產(chǎn)品國家、地方、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于共享單車企業(yè)提供的單車質(zhì)量進(jìn)行嚴(yán)格把關(guān)，從源頭上減少因產(chǎn)品質(zhì)量造成的損害；對(duì)于因共享單車企業(yè)提供的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)泄露隱私造成的損害，網(wǎng)信部門在發(fā)現(xiàn)問題后應(yīng)當(dāng)及時(shí)處理、防止損害擴(kuò)大，同時(shí)可以定期召開網(wǎng)絡(luò)安全管理教育活動(dòng)，督促各個(gè)企業(yè)切實(shí)落實(shí)網(wǎng)絡(luò)安全維護(hù)；對(duì)于因繳納押金而引起的財(cái)產(chǎn)損害，相關(guān)政府金融管理部門應(yīng)當(dāng)嚴(yán)密監(jiān)管共享單車企業(yè)資金流向問題，對(duì)于企業(yè)可能產(chǎn)生的資金周轉(zhuǎn)不靈、資金流向不明、企業(yè)大量舉債無力償還等問題，及時(shí)進(jìn)行查處，對(duì)于申請(qǐng)破產(chǎn)注銷的企業(yè)，嚴(yán)格審查破產(chǎn)情況，以達(dá)到維護(hù)廣大用戶利益的目的。

（四）政府應(yīng)當(dāng)與共享單車運(yùn)營企業(yè)合作、協(xié)同治理

共享單車經(jīng)濟(jì)模式的發(fā)展兼顧了企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益與社會(huì)效益，因此對(duì)于共享單車經(jīng)濟(jì)的規(guī)制也不能僅僅依靠政府主體，政府和企業(yè)協(xié)同推進(jìn)，才能實(shí)現(xiàn)共贏。政府在提供公共服務(wù)的過程中不僅要提高自身的服務(wù)水平，更要改革創(chuàng)新，采取多元方式應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展過程中出現(xiàn)的新現(xiàn)象。在對(duì)共享單車行業(yè)的監(jiān)管與治理過程中，政府和企業(yè)可以從兩種不同的角度出發(fā)，提出促進(jìn)其更好發(fā)展的辦法，以達(dá)成一個(gè)共同的目標(biāo)，這一辦法是借鑒多國經(jīng)驗(yàn)得來的。比如，法國的公共自行車項(xiàng)目一開始是由政府完全主導(dǎo)的，但是為了推行共享經(jīng)濟(jì)、實(shí)現(xiàn)綠色效益和經(jīng)濟(jì)效益的雙贏，政府把公共自行車項(xiàng)目的運(yùn)營權(quán)交給了企業(yè)，由企業(yè)和政府共同經(jīng)營公共自行車，這一做法獲得了成功。由于共享單車經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)利益密不可分，所以為了更好地規(guī)制共享單車行業(yè)，限制其無序發(fā)展，政府和企業(yè)應(yīng)當(dāng)密切合作，共同推動(dòng)共享單車行業(yè)的健康有序發(fā)展。政府和企業(yè)進(jìn)行雙向合作，政府可以通過企業(yè)的經(jīng)營管理來實(shí)現(xiàn)公共服務(wù)的職能，企業(yè)也可以通過政府的財(cái)政補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠等手段獲得效益。通過政府和企業(yè)的合作，可以有效地避免僅僅由企業(yè)一方推行共享單車經(jīng)濟(jì)帶來的保障措施的不足或者僅由政府一方實(shí)施公共自行車項(xiàng)目導(dǎo)致的實(shí)施力度不夠的問題。

四、結(jié)語

共享單車經(jīng)濟(jì)模式的發(fā)展對(duì)企業(yè)和政府來說是一個(gè)新的機(jī)遇和挑戰(zhàn)，作為一個(gè)新興的經(jīng)濟(jì)模式，其帶來的問題會(huì)在發(fā)展過程中逐漸暴露出來。我國的共享單車經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)的并不算早，因此政府和企業(yè)均可以借鑒國外已有的經(jīng)驗(yàn)來發(fā)展這一經(jīng)濟(jì)或者規(guī)避不利因素。事物的發(fā)展就是一個(gè)“暴露問題——解決問題”循環(huán)往復(fù)的過程，共享單車經(jīng)濟(jì)也不例外。共享單車企業(yè)在發(fā)展過程中顯現(xiàn)的競爭無序、配套設(shè)施不完善、人身財(cái)產(chǎn)權(quán)損害、自身發(fā)展不足等問題，也需要在實(shí)踐過程中逐一解決，而政府需要在解決問題中充分發(fā)揮自身公共管理的職能，從而推動(dòng)問題的有效解決，只有這樣才能真正實(shí)現(xiàn)共享單車經(jīng)濟(jì)帶來的雙贏局面，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展和社會(huì)效益的實(shí)現(xiàn)，兼顧公共利益和經(jīng)濟(jì)利益。