淺談國際關(guān)系理論中的三種理論視角

李磊

內(nèi)容摘要：目前國際關(guān)系理論中存在三種不同的視角，分別是現(xiàn)實(shí)主義，自由主義和建構(gòu)主義?，F(xiàn)實(shí)主義將國際關(guān)系定義為相互沖突和戰(zhàn)爭;自由主義更加強(qiáng)調(diào)非國家行為體在國際關(guān)系中的作用，側(cè)重于將國家定義為在尋求共同利益下相互合作的行為體;建構(gòu)主義認(rèn)為文化因素重于物質(zhì)因素，國家的文化觀念決定國家的身份，身份決定國家利益，國家利益決定國家行為。據(jù)此，建構(gòu)主義將根據(jù)各個(gè)歷史時(shí)期的無政府狀態(tài)而劃分為霍布斯文化體系、洛克文化體系和康德文化體系。

關(guān)鍵詞：現(xiàn)實(shí)主義 自由主義 建構(gòu)主義

一.現(xiàn)實(shí)主義

國際關(guān)系學(xué)理論中最早的理論視角可以說是理想主義，其中以英國的弗雷德·齊默恩（Alfred zimmern）和美國總統(tǒng)伍德羅·威爾遜的“十四點(diǎn)原則”為代表主張實(shí)現(xiàn)人類的共同利益，避免沖突，追求和平的信念。在此之下，世界各國應(yīng)共同維護(hù)現(xiàn)有的國際秩序（凡爾賽—華盛頓體系）。然而，經(jīng)過1929—1933年世界性經(jīng)濟(jì)大危機(jī)和第二次世界大戰(zhàn)中法西斯勢力的執(zhí)政，打破了人類追求和平的理念，理想主義在思想政治界破產(chǎn)。面對經(jīng)濟(jì)危機(jī)的沖擊和第二次世界大戰(zhàn)的洗禮，人類開始重新分析國際關(guān)系，在此基礎(chǔ)上形成了以馬基雅維利和霍布斯為代表的現(xiàn)實(shí)主義哲學(xué)。

在現(xiàn)實(shí)主義者看來，國家與國家之間為追求共同的利益而相互猜忌和利用，[1]國際間各行為體呈分散、孤立的狀態(tài)而存在，不存在如同國家政府一樣的國際性組織，也沒有如同國家軍隊(duì)一樣的世界性軍隊(duì)的存在，因而國際社會(huì)中各行為體之間呈現(xiàn)出一種無政府狀態(tài)。在這種無政府狀態(tài)中，國家間發(fā)生相互沖突、戰(zhàn)爭在所難免，正如西方人口學(xué)家馬爾薩斯（Thomas Malthus）認(rèn)為，“在農(nóng)業(yè)社會(huì)中人口的增長往往會(huì)超過耕地的增長數(shù)量，為解決人口增長的壓力和擴(kuò)大土地的占有，國家往往會(huì)選擇進(jìn)行擴(kuò)展性戰(zhàn)爭”。1500年之后的歐洲，殖民者們?yōu)闈M足資本主義發(fā)展的需求，而對外發(fā)動(dòng)了全球性的擴(kuò)張戰(zhàn)爭。

傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義者認(rèn)為：國際政治的本質(zhì)是沖突，即無政府狀態(tài)下爭奪權(quán)力的斗爭，國家要靠實(shí)力來確保生存;各國擁有合法主權(quán)，但因?qū)嵙Φ拇笮〔煌袕?qiáng)國和弱國之分。[2]1648年歐洲三十年戰(zhàn)爭之后簽訂的《威斯特法利亞和約》規(guī)定了國家間的主權(quán)原則，同樣也標(biāo)志著主權(quán)國家的誕生，主權(quán)對內(nèi)最高和對外獨(dú)立，國家的對外政策高于國內(nèi)政治。在此情況下，國家間相互獨(dú)立，主權(quán)平等，由于缺乏相應(yīng)的國際機(jī)制制約，因而各國可以肆無忌憚地進(jìn)行領(lǐng)土擴(kuò)張，往往會(huì)產(chǎn)生強(qiáng)國吞并弱國的現(xiàn)象。然而，在這種以實(shí)力為較量標(biāo)準(zhǔn)的時(shí)代，各國之間相互警惕對方，一國軍事實(shí)力的上升往往會(huì)引起另一國去提高相應(yīng)的軍事實(shí)力，最終形成以軍備競爭為核心的惡性循環(huán)，如第一次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)就是歐洲各國之間利益沖突和軍備競爭的結(jié)果。

現(xiàn)實(shí)主義為了解國際社會(huì)提供了真實(shí)的一面，但其更側(cè)重于描述以國家間相互實(shí)力的對比為核心的層面，在這種無政府狀態(tài)下，國家之間并非完全處于一種無政府狀態(tài)下的混亂局勢，各個(gè)國際組織、國際法會(huì)對主權(quán)國家間的行為進(jìn)行相應(yīng)的約束和遏制。但現(xiàn)實(shí)主義并未對國際關(guān)系中各國之間的合作與發(fā)展作出必要的解釋和分析，建立在對現(xiàn)實(shí)主義批判基礎(chǔ)之上的自由主義將從理論層面對這些問題進(jìn)行相應(yīng)的彌補(bǔ)和梳理。

二.自由主義

相對于現(xiàn)實(shí)主義而言，自由主義將分析的重點(diǎn)放在了非國家行為體（政府間國際組織、非政府間國際組織、跨國公司等）的作用。國際組織的出現(xiàn)為國家間解決爭端提供了現(xiàn)實(shí)的平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)了國家之間合作的可能性，同時(shí)加強(qiáng)了相互聯(lián)系的可能性。自由主義同時(shí)認(rèn)為國際社會(huì)間呈現(xiàn)出無政府狀態(tài)，各主權(quán)國家之間存在著相互間實(shí)力的競爭，但這一競爭并不是完全按照國家中極權(quán)主義者的意志而進(jìn)行的，尤其是第二次世界大戰(zhàn)后國際組織的大量出現(xiàn)?，F(xiàn)代國家往往更側(cè)重于考慮國家利益，并以此為基礎(chǔ)而進(jìn)行外交。兩次世界大戰(zhàn)使自由主義者認(rèn)為戰(zhàn)爭只是國與國之間的零和博弈，人類的和平最終要依賴于國家之間相互的默契、國際組織、國際法來維系，通過非國家行為體的作用，最終使得國家之間的猜疑減少，從而增加合作的可能性。

自由主義者基本承認(rèn)現(xiàn)實(shí)主義的觀點(diǎn)，他們認(rèn)為在無政府狀態(tài)下，自然狀態(tài)中的國家必然會(huì)安全困境。[3]但自由主義者同時(shí)又強(qiáng)調(diào)，國際社會(huì)中各主權(quán)國家之間并非是一盤散沙，并非完全是利己的個(gè)體，在追求共同利益的同時(shí)，國家之間會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)的合作。新自由主義者認(rèn)為國家利益必須從傳統(tǒng)的“權(quán)力利益”轉(zhuǎn)變成新型的“合作利益”，即從權(quán)力爭斗為特征的國家利益觀過渡到以合作取得共同利益的“合作利益觀”。[4]通過相互間的合作，增強(qiáng)了國家之間的相互信任，形成了在無政府狀態(tài)下的一種新秩序。在這種新秩序下，國家更主要的是考慮國家利益、相互合作和集體安全，因此，在自由主義者看來，國家之間呈現(xiàn)出一種沖突中有競爭，競爭中有合作的自然狀態(tài)。

自由主義者以信奉“理性主義”為基礎(chǔ)，然而并不是所有國家在考慮國家利益時(shí)都會(huì)作出理性的判斷。自由主義者眼中的國家不是現(xiàn)實(shí)主義者理解的那種單一而理性的行為體，而是國內(nèi)利益的結(jié)合體。自由主義者認(rèn)為，國家的政策與行為是由國內(nèi)社會(huì)團(tuán)體與個(gè)人的偏好累積而成的。[5]在外界因素的刺激下，國家決策往往并非完全出自理性的考慮，并不是完全符合國家利益。然而，即使出自于理性的思考而作出的決定也并非完全與國家的利益相符，即使像美國這樣的大國也不能例外，如越南戰(zhàn)爭和伊拉克戰(zhàn)爭最終使得美國深陷戰(zhàn)爭的泥潭，自認(rèn)為是上帝選民的美國，以世界的救世主自居而實(shí)行人權(quán)外交的同時(shí)，最終也把自己置身于受害民族國家人民的反抗浪潮之中。

隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，自由主義由英美等傳統(tǒng)資本主義國家迅速向世界各地蔓延，主張私有化、自由化、市場化和全球一體化，并引發(fā)了世界性的自由主義改革。[6]在現(xiàn)代自由主義的影響之下，世界各國交往密切，相互合作，構(gòu)成了一個(gè)整體的世界，以國際組織為核心的非國家行為體在國際間貿(mào)易爭端、軍事沖突、政治糾紛等方面發(fā)揮著越來越重大的影響，國際法限制了國際中潛在化的暴力沖突，國家間的制度被用于國際之中，成為全球化之中協(xié)調(diào)國際關(guān)系的有效機(jī)制。

自由主義和現(xiàn)實(shí)主義都是以西方歐美自由主義的社會(huì)現(xiàn)實(shí)和現(xiàn)象來分析國際關(guān)系，將無政府狀態(tài)下的國際關(guān)系絕對化而忽視了各國文化和認(rèn)知差異。不同的國家會(huì)因其不同的民族觀念和時(shí)代特點(diǎn)而做出符合自己國家利益的決定，基于這一點(diǎn)，建構(gòu)主義將從不同國家的行為認(rèn)知方面來分析國際關(guān)系。

三.建構(gòu)主義

20世紀(jì)90年代，在冷戰(zhàn)結(jié)束后，為解決國際社會(huì)上所存在的一系列復(fù)雜現(xiàn)象，以溫特為首的西方國際關(guān)系理論學(xué)家提出了建構(gòu)主義。建構(gòu)主義的出現(xiàn)，構(gòu)成了與現(xiàn)實(shí)主義、自由主義的解釋國際關(guān)系學(xué)的三足鼎立學(xué)派。[7]現(xiàn)實(shí)主義將國家定義為單一而自助的行為體，側(cè)重于強(qiáng)調(diào)國家實(shí)力間的對比，認(rèn)為美蘇之間將處于無休止的軍備競爭和對抗之中;自由主義認(rèn)為，在國際社會(huì)的無政府狀態(tài)下，各主權(quán)國家最終會(huì)因?yàn)楣餐睦?、共同的價(jià)值觀而選擇進(jìn)行合作或構(gòu)筑國際安全體系，如以美國為首的北大西洋公約組織（簡稱“北約”）和以蘇聯(lián)為首的華沙條約組織（簡稱“華約”），在美蘇的相互對抗之下，第三世界國家最終走到了一起，1961年在南斯拉夫首都貝爾格萊德舉行了“第一次不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)”，現(xiàn)實(shí)主義和自由主義將美蘇冷戰(zhàn)定義為兩大體系不斷對抗的過程，但最終都為預(yù)料到蘇聯(lián)的解體和冷戰(zhàn)的結(jié)束，為解釋這一現(xiàn)象，建構(gòu)主義便產(chǎn)生了。建構(gòu)主義認(rèn)為蘇聯(lián)的解體是與戈?duì)柊蛦谭蚋母锏耐饨焕砟钣嘘P(guān)，即認(rèn)為“全人類的利益高于一切”，而忽視了國家觀念、身份、國家利益、國際機(jī)制、規(guī)范以及國際結(jié)構(gòu)在歷史過程中的互動(dòng)性，對外強(qiáng)調(diào)“共同安全”的結(jié)果。

建構(gòu)主義強(qiáng)調(diào)社會(huì)現(xiàn)象是通過社會(huì)建構(gòu)而存在，任何國際社會(huì)現(xiàn)象都是多種因素相互作用的結(jié)果。建構(gòu)主義認(rèn)為決定世界格局和國際關(guān)系的是觀念因素而不是物質(zhì)因素，觀念因素（共識(shí)）比物質(zhì)因素（國家實(shí)力）更為重要，建立在觀念因素之上的文化體系或者說體系文化最終形成了不同國家對自己身份的認(rèn)同，身份決定利益，利益決定行為。[8]而國家利益是在國際行為體之間的互動(dòng)中形成的，對利益認(rèn)同最終導(dǎo)致了國家之間的合作與對抗，而這種以合作和對抗為形式的國家行為最終又形成了國際結(jié)構(gòu)。在行為體之間的互動(dòng)實(shí)踐可以造就多種無政府邏輯，建構(gòu)多種無政府文化，在這種情況下，國家之間呈現(xiàn)出三種狀態(tài)：敵對、競爭、和平，過去的國際社會(huì)是霍布斯文化占主導(dǎo)地位，國家之間充滿敵意，互為敵人;今天的國際社會(huì)是洛克文化占主導(dǎo)地位，國家之間相互競爭，護(hù)為敵手;未來世界將是康德文化占主導(dǎo)地位，國家之間充滿友誼，互為朋友。[9]

在霍布斯文化的世界體系下，國家之間相互敵對，充滿戰(zhàn)爭，各國之間都以富國強(qiáng)兵，劫掠別國的土地和人口為主要目的。在共同的文化體系之下，由于各國都采取改革的形式以實(shí)現(xiàn)國家的強(qiáng)大，因而首先強(qiáng)大起來的國家必然遭到其他國家的聯(lián)合武力對抗，如戰(zhàn)國時(shí)代商鞅變法使秦國一躍成為諸國之首，以致在秦武王死后，六國陳兵函谷關(guān)外。在霍布斯文化下，攻城掠地、屠殺、滅國成為強(qiáng)國對弱國的一貫政策，敵意和恐懼成為國家之間的常態(tài)。在中國兩千多年前的春秋戰(zhàn)國時(shí)代，周天子權(quán)勢一落千丈，失去了“率土之濱，莫非王臣”的地位，各諸侯之間相當(dāng)于無政府狀態(tài)，以致像秦趙長平之戰(zhàn)坑殺降卒40萬的現(xiàn)象屢見不鮮。在西方，中世紀(jì)的神圣羅馬帝國（Sacrum Romanorum imperium nationis Gemanicae）的諸侯割據(jù)，特別是1356年查理四世頒布《黃金詔書》后，各諸侯的割據(jù)現(xiàn)狀得到了法律的承認(rèn)，吞并和占領(lǐng)時(shí)常在這個(gè)“既不神圣，也不羅馬，也不帝國”的國度中進(jìn)行著。

洛克文化下的世界體系相對于霍布斯文化體系較為穩(wěn)定。當(dāng)啟蒙之光開始閃耀西歐的時(shí)候，歐洲國家關(guān)系中霍布斯文化色彩開始緩緩消退。1618-1648年的“三十年戰(zhàn)爭”后，至少威斯特法利亞體系中的歐陸國家承諾不再搞種族滅絕式的戰(zhàn)爭了。[10]在洛克文化下，各國之間相互尊重彼此的主權(quán)，國家之間不再是充滿敵意，而更多的則是充滿相互競爭，既是相互之間發(fā)生戰(zhàn)爭，也不會(huì)以滅亡他國，屠殺別國的人民為目的。在洛克文化體系的影響之下，國家之間對于戰(zhàn)爭有了更為深入的認(rèn)識(shí)，戰(zhàn)爭無非是彼此之間的消耗，最終只能是“殺敵一千而自損八百”的結(jié)局。主權(quán)國家都獲得生存權(quán)的主權(quán)原則“阻止”了權(quán)力的集中化的趨勢，沒有一個(gè)國家可以像從前的帝國一樣，靠軍事征服和占領(lǐng)建立全球的霸權(quán)，[11]競爭成為了人們共同的認(rèn)知。第二次世界大戰(zhàn)后，世界殖民體系瓦解，主權(quán)國家在世界范圍內(nèi)得以形成，即使是被稱為“大英帝國皇冠上最璀璨的明珠”的印度，英國也不得不稱其為英聯(lián)邦的一員。然而不可否認(rèn)的是，洛克文化也會(huì)倒退至霍布斯文化體系之中，如拿破侖戰(zhàn)爭沖破了威斯特法利亞體系，希特勒向人類宣戰(zhàn)沖破了“凡爾賽-華盛頓體系”。但總體上來講，隨著主權(quán)原則在世界范圍內(nèi)的確立，人類社會(huì)已整體性地進(jìn)入了洛克文化主導(dǎo)的世界體系之中。

在康德文化主導(dǎo)的世界體系之下，國家之間的相互關(guān)系被定義為朋友關(guān)系，康德文化下的朋友國家關(guān)系并非意味著國家之間不會(huì)再有矛盾和摩擦，而是說國家不管面對什么樣的矛盾和問題，他們都不會(huì)以武力威懾或使用武力的方式來解決。在康德文化下，國家之間平等相處、友好往來，之間互為朋友，即使之間發(fā)生利益沖突，也會(huì)得到國際組織、國際法的解決，如現(xiàn)代的中蘇關(guān)系、歐盟內(nèi)部也不會(huì)被認(rèn)為再出現(xiàn)戰(zhàn)爭狀態(tài)，被認(rèn)為是康德文化主導(dǎo)下的典型狀態(tài)。然而，從世界的范圍來進(jìn)行分析，康德文化卻似乎存在一定的理想化，美國甚至可以越過國際組織和國際法的限制而對外實(shí)行人權(quán)外交，對別國發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭，之后卻不會(huì)受到任何的懲罰;日本在美國的核保護(hù)傘下在東亞與中國爭奪地區(qū)權(quán)屬，世界性恐怖組織（如“東突”恐怖勢力），分離主義依然時(shí)刻威脅著人類的生存和安全。

通過以上分析，建構(gòu)主義文化給我們展現(xiàn)了人類社會(huì)發(fā)展過程中的文化影響下的社會(huì)狀態(tài)，使我們了解到了現(xiàn)代世界的穩(wěn)定性，同時(shí)也向人類指明了光明的前景，雖然存在一定的主體性，但我依然相信在未來世界體系的發(fā)展過程中會(huì)誕生出新的更為合理的國際關(guān)系理論。

四.結(jié)論

在當(dāng)今經(jīng)濟(jì)全球化的過程中，研究國際關(guān)系理論已成為一門新興的學(xué)科，自20世紀(jì)上半葉，國際關(guān)系理論便誕生了。它的產(chǎn)生無疑是人類對歷史上兩次世界性的、規(guī)模巨大的、災(zāi)難性戰(zhàn)爭的反思。國際關(guān)系學(xué)為人類社會(huì)的發(fā)展歷程進(jìn)行了系統(tǒng)地總結(jié)和解讀，也為未來國際社會(huì)的發(fā)展趨勢進(jìn)行了深刻地分析，為人類社會(huì)指明了光明的前途，正如卡爾·多伊奇所說：“在我們這個(gè)時(shí)代，研究國際關(guān)系就等于探求人類的生存之道”。[12]國際關(guān)系理論中的三大主義為我們當(dāng)今社會(huì)的發(fā)展具有相當(dāng)大的借鑒意義，現(xiàn)實(shí)主義將人類社會(huì)看成一個(gè)純粹性的且為利益而爭的社會(huì);自由主義將國家間的關(guān)系定義為一種既對抗又合作的狀態(tài);建構(gòu)主義強(qiáng)調(diào)社會(huì)現(xiàn)象是通過社會(huì)建構(gòu)而存在，國家利益最終決定了國家間的行為。但無論哪種理論視角，都是人類社會(huì)所發(fā)展的結(jié)晶，其對當(dāng)下經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)期人類社會(huì)的發(fā)展具有巨大的借鑒和指導(dǎo)意義。

參考文獻(xiàn)

[1]胡宗山：《國際關(guān)系理論方法論研究》，世界知識(shí)出版社，2007年3月第1版.

[2]（美）詹姆斯·德·代元《國際關(guān)系理論批判》，浙江人民出版社，2003年2月第1版.

[3]葛勇平：《國際關(guān)系理論與實(shí)踐》，哈爾濱工業(yè)大學(xué)出版社，2014年3月第1版.

[4]邢悅，詹奕嘉：《國際關(guān)系：理論、歷史與現(xiàn)實(shí)》，復(fù)旦大學(xué)出版社，2008年10月第1版.

注 釋

[1]胡宗山：《國際關(guān)系理論方法論研究》，世界知識(shí)出版社，2007年3月第1版，第46頁.

[2]胡宗山：《國際關(guān)系理論方法論研究》，世界知識(shí)出版社，2007年3月第1版，第73頁.

[3]（美）詹姆斯·德·代元《國際關(guān)系理論批判》，浙江人民出版社，2003年2月第1版，第151頁.

[4]葛勇平：《國際關(guān)系理論與實(shí)踐》，哈爾濱工業(yè)大學(xué)出版社，2014年3月第1版，第146頁.

[5]邢悅，詹奕嘉：《國際關(guān)系：理論、歷史與現(xiàn)實(shí)》，復(fù)旦大學(xué)出版社，2008年10月第1版，第38頁.

[6]葛勇平：《國際關(guān)系理論與實(shí)踐》，哈爾濱工業(yè)大學(xué)出版社，2014年3月第1版，第97頁.

[7]葛勇平：《國際關(guān)系理論與實(shí)踐》，哈爾濱工業(yè)大學(xué)出版社，2014年3月第1版，第133頁.

[8]胡宗山：《國際關(guān)系理論方法論研究》，世界知識(shí)出版社，2007年3月第1版，第95頁.

[9]同上，p.195-196.

[10]邢悅，詹奕嘉：《國際關(guān)系：理論、歷史與現(xiàn)實(shí)》，復(fù)旦大學(xué)出版社，2008年10月第1版，第84頁.

[11]同上p.91.

[12]邢悅，詹奕嘉：《國際關(guān)系：理論、歷史與現(xiàn)實(shí)》，復(fù)旦大學(xué)出版社，2008年10月第1版，第3頁.