新時代破除連片特困地區(qū)“貧困陷阱”的理論及戰(zhàn)略路徑研究

摘要：文章先從理論層面分析貧困戶個體、生產(chǎn)資料、貧困屬性三個維度基本特征對精準扶貧的影響，再運用新疆南部三地州連片特困地區(qū)813個樣本家庭資料構(gòu)建Logit二元選擇模型，并進一步開展了彈性測算和敏感性差異分析。結(jié)果表明戶主年齡、受教育程度、耕地面積、貧困程度、致貧主觀因素等指標對貧困戶精準脫貧影響顯著。致貧主觀因素主要是貧困戶自身發(fā)展動力不足問題，這說明傳統(tǒng)“輸血式”財政扶貧支持導(dǎo)致相當比例的貧困戶對直接財政補助產(chǎn)生嚴重依賴性，失去自我發(fā)展、主動擺脫貧困的動力。為了實現(xiàn)習(xí)近平總書記和黨中央提出的“提高扶貧開發(fā)質(zhì)量，把扶貧與扶智、扶志結(jié)合起來”的工作目標，精準扶貧必須轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)“輸血式”直接扶持模式，把兜底工作與直接財政支持區(qū)別開來，對具有一定勞動能力的家庭，堅持以“益貧式”發(fā)展為主，分層次、多渠道、精準到村到戶，充分激發(fā)貧困家庭勞動熱情，持續(xù)提高他們自我教育和自我脫貧的意識，這是新時代少數(shù)民族貧困集中連片特困地區(qū)脫貧攻堅工作的重要內(nèi)涵，具有很強的時效性、政策性和政治性。

關(guān)鍵詞：精準扶貧;扶智;扶志;Logit模型;“益貧式”發(fā)展

中圖分類號：F320.3 文獻標志碼：A 文章編號：1008-5831（2019）05-0044-16

一、研究背景與問題

回顧人類社會發(fā)展歷史，我們不難發(fā)現(xiàn)貧困治理始終是難以回避、影響深遠的社會、政治、經(jīng)濟問題，與經(jīng)濟發(fā)展、社會穩(wěn)定密切相關(guān)。在日益全球化的世界里，對抗貧困不僅是一項道德義務(wù)，更是對抗那些跨越國界并導(dǎo)致全球不安問題的策略[1-4]。黨的十八大以來，中國農(nóng)村貧困人口6年累計減少6 853萬人。按照國家最新的貧困標準線計算，截至2017年末，全國農(nóng)村貧困人口從2012年末的9 899萬人減少至3 046萬人，貧困發(fā)生率從2012年末的10.2%下降至3.1%，脫貧攻堅工作取得決定性進展國家統(tǒng)計局， 2017： 我國2017年貧困人口減少1 289萬人。http：//news.163.com/18/0201/19/D9J5518100018AOP.html（2018年2月2日）。

回顧歷史，按照世界銀行每天1.9美元（2011年購買力平價）的絕對貧困線測算，改革開放初期中國極端貧困人口占比遠高于非洲水平，1978年的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制改革極大地激發(fā)了農(nóng)業(yè)和農(nóng)村的發(fā)展，產(chǎn)生了普惠式減貧效應(yīng)的集中釋放。然而，1986年之后制度改革紅利和經(jīng)濟增長拉動的扶貧模式效應(yīng)不斷減弱，國家將重點扶持貧困對象瞄準到縣，并且提出增加貧困人口內(nèi)生發(fā)展能力的必要性。1994年出臺的“八七扶貧攻堅計劃”，拉開了城市反哺農(nóng)村、工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)的貧困治理新階段。隨著貧困治理體系、治理能力的不斷完善，自1993年中國極端貧困人口占比逐步低于非洲水平，并且于2005年低于世界平均水平。作為世界人口第一大國，中國的貧困治理成效為全球減貧工作作出了巨大的貢獻（見圖1）。

然而，新時代的脫貧攻堅提出了更高標準、更加緊迫的精準脫貧目標：到2020年全國穩(wěn)定實現(xiàn)扶貧對象“兩不愁、三保障”，建檔立卡貧困人口全面脫貧，貧困地區(qū)農(nóng)民人均可支配收入增速高于全國平均水平。十四個連片特困地區(qū)是長期非均衡發(fā)展的產(chǎn)物，成為未來扶貧攻堅的主戰(zhàn)場。伴隨著經(jīng)濟進入“新常態(tài)”，解決劉易斯發(fā)展模式造成的城鄉(xiāng)分割二元體制和系列不平衡等問題是精準扶貧、精準脫貧乃至全面建成小康社會的首要任務(wù)。

習(xí)近平總書記在黨的十九大工作報告中指出：“實現(xiàn)脫真貧、真脫貧，要動員全黨全國全社會力量，堅決打贏脫貧攻堅戰(zhàn);要堅持大扶貧格局，深入實施東西部扶貧協(xié)作，解決區(qū)域性整體貧困，確保2020年決勝全面建成小康社會?！绷?xí)近平：《決勝全面建成小康社會 奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會上的報告》。為此，習(xí)近平總書記鄭重承諾“小康路上一個也不能落下”?？梢姏Q勝全面建成小康社會，消滅絕對貧困是我國未來三年極為重要的經(jīng)濟政治任務(wù)。中共中央政治局會議在研究2018年經(jīng)濟工作中明確指出，“精準脫貧要瞄準特殊貧困人口精準幫扶，進一步向深度貧困地區(qū)聚焦發(fā)力，把扶貧、扶智和扶志結(jié)合起來，激發(fā)貧困人口內(nèi)生脫貧動力，鞏固扶貧成果，提高脫貧質(zhì)量”參見2018年中共中央政治局會議，http：//www.xinhuanet.com/politics/leaders/2017-12/08/c_1122082017.htm。。

連片特困地區(qū)致貧原因各異、情況復(fù)雜，在國家長期重點幫扶下，貧困發(fā)生率、貧困深度依然居高不下，已經(jīng)脫貧人口因缺乏內(nèi)生動力，返貧現(xiàn)象尤為突出，“貧困陷阱”問題嚴峻。本文把因缺乏自我發(fā)展動力與必要智力而致貧的現(xiàn)象定義為“貧困陷阱”。我國邊疆少數(shù)民族貧困問題與社會穩(wěn)定緊密聯(lián)系，是嚴肅的政治經(jīng)濟問題，精準扶貧成效不僅關(guān)系到絕對貧困的消除，更關(guān)系到社會穩(wěn)定、長治久安總目標的實現(xiàn)。新疆作為多民族、多文化、多語言、多宗教的特殊邊境地區(qū)，擁有27個國家扶貧開發(fā)重點縣和3個自治區(qū)扶貧開發(fā)重點縣，共3 029個貧困村。14個國家連片特困地區(qū)之一的南疆三地州因社會經(jīng)濟發(fā)展落后封閉，自然環(huán)境惡劣，公共服務(wù)不足，人力素質(zhì)低下，民族文化與宗教文化的特殊性致使扶貧工作更為復(fù)雜。因此，解決好南疆地區(qū)的貧困問題，對我國新時代精準脫貧，全面建成小康社會，具有很強的代表性和特殊性。

本文利用南疆三地州連片特困地區(qū)813個樣本家庭數(shù)據(jù)實證分析了貧困戶個體、生產(chǎn)資料、貧困屬性3個維度基本特征對精準扶貧的影響，并且把“致貧主觀因素”作為一個重要解釋變量，因為在少數(shù)民族連片特困地區(qū)貧困戶“自身發(fā)展動力不足”說明：“自身發(fā)展動力不足”由駐村工作隊結(jié)合貧困戶客觀現(xiàn)狀及主觀積極性認定，一般是沒有土地，拒絕外出務(wù)工，不積極配合村里落實扶貧項目的壯勞力。問題尤為突出，傳統(tǒng)“輸血式”財政扶貧支持導(dǎo)致相當比例的貧困戶對直接財政補助產(chǎn)生嚴重依賴性，貧困代際傳遞現(xiàn)象顯著。這是邊疆少數(shù)民族地區(qū)扶貧開發(fā)的難點，也是消滅貧困道路上“最后一公里”最難解決的關(guān)鍵點。為了實現(xiàn)習(xí)近平總書記和黨中央提出的“提高扶貧開發(fā)質(zhì)量，把扶貧與扶智、扶志結(jié)合起來”的工作目標，精準扶貧必須轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)“輸血式”直接扶持模式，把兜底工作與直接財政支持區(qū)別開來。貧困治理不僅要兜底，更要兼顧“益貧式”發(fā)展，激發(fā)貧困家庭勞動熱情，持續(xù)提高其自我教育和自我脫貧的意識，斷絕貧困代際傳遞。這是新時代少數(shù)民族貧困集中連片地區(qū)脫貧攻堅工作的重要內(nèi)涵，具有很強的時效性、政策性和政治性。

二、文獻回顧及本文主要理論及實證貢獻

減貧是國內(nèi)外學(xué)者高度關(guān)注的問題，不同學(xué)者基于宏微觀視角開展了大量研究。宏觀研究視角注重以下幾個方面。

一是基于經(jīng)濟增長、發(fā)展不均衡和收入分配維度，研究貧困持續(xù)存在的經(jīng)濟社會根源。華盛頓共識主張的滴漏經(jīng)濟學(xué)堅信經(jīng)濟增長所帶來的經(jīng)濟利益能夠在各階層自由擴散，并自動消除貧困。但是國內(nèi)外許多學(xué)者提出質(zhì)疑，認為經(jīng)濟增長通常伴隨著嚴重的貧富差距問題，所以均衡增長和公平收入分配對減貧的作用與經(jīng)濟增長同等重要，甚至更為重要[5-7]。Ravallion 和 Jalan指出中國改革開放和重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略帶來經(jīng)濟高速增長的同時也造成沿海與內(nèi)陸發(fā)展的不平等，形成了“地理貧困陷阱”[8]。Yao通過測算基尼系數(shù)和收入對貧困的彈性，發(fā)現(xiàn)盡管經(jīng)濟增長對減貧很重要，但貧困發(fā)生率卻對收入不平等非常敏感[9]。姚樹潔在對中國經(jīng)濟發(fā)展與貧困縮減研究中指出，收入持續(xù)增長是減少貧困的一個必要條件，但不是充分條件，更高效的貧困縮減需要持續(xù)的收入增長伴以更公平的分配機制[10]。Sutherland和Yao進一步分析改革開放30年間中國多維不平等，提出改革開放以來，雖然東部沿海地區(qū)得益于資本、勞動、技術(shù)的聚集，經(jīng)濟增長的溢出效應(yīng)縮減了區(qū)域內(nèi)的不平等，但是區(qū)域間收入不平等卻愈演愈烈，并衍生出極為復(fù)雜的多維不平等特征[11]。

二是基于農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展維度，研究貧困發(fā)生的內(nèi)在因素。改革開放初期中國優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)的趕超戰(zhàn)略，消耗了大量農(nóng)業(yè)的原始積累，農(nóng)產(chǎn)品統(tǒng)購統(tǒng)銷流通體制和戶籍制度形成的城鄉(xiāng)二元格局，以及產(chǎn)業(yè)發(fā)展不平衡，拉大了貧富差距，所以國內(nèi)外學(xué)者普遍認為農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長與農(nóng)村發(fā)展對減貧具有重要貢獻[12-13]。李實采用收入函數(shù)的估計方法對農(nóng)村勞動力流動產(chǎn)生的收入增長效應(yīng)進行了重新估計，結(jié)果表明，外出勞動力的邊際勞動報酬率明顯高于非外出勞動力[14]。黃承偉和覃志敏倡導(dǎo)通過農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化扶貧，將扶貧作為農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的嵌入式組成部分，構(gòu)建貧困農(nóng)民自我發(fā)展機制，激發(fā)貧困戶形成內(nèi)生動力[15]。

三是基于貧困標準測算維度，研究精準扶貧的理論機制和政策措施。貧困線是估計貧困程度和規(guī)模的重要標尺，不同生活水平產(chǎn)生不同的貧困認知，因而科學(xué)合理的貧困線測算方法對貧困戶的生存和福祉至關(guān)重要。Allen運用線性規(guī)劃提出設(shè)定絕對貧困線新的測算方法，基于貧困人口最低成本飲食計劃的消費模式，驗證了國際極端貧困線每人每天1.9美元的科學(xué)性[16]，國際貧困線：世界銀行2015年發(fā)布的每天1.9美元（2011年為價格基期）衡量標準是全球15個最窮國家的國家貧困標準平均值，也是國際極端貧困標準。 。但是Deaton在分析印度貧困問題時，強調(diào)貧困線在城市、農(nóng)村、不同區(qū)域間的更新、調(diào)整對貧困人口的測算至關(guān)重要，并對世界銀行發(fā)布的全球貧困線產(chǎn)生質(zhì)疑，主張使用以美元計價的國家自我報告的貧困線[17]。

四是基于公共社會支出和轉(zhuǎn)移支付維度，研究扶貧開發(fā)政策的效率問題。國內(nèi)外許多學(xué)者認為貧困的縮減主要得益于經(jīng)濟增長和公共轉(zhuǎn)移支付的擴張，政府通過轉(zhuǎn)移支付進行財富的二次分配調(diào)整社會財富分布，以緩解初次分配的不均衡。Birdsall和Londono研究發(fā)現(xiàn)公共社會支出在初等教育和基本醫(yī)療上的再分配既不會增加財政負擔，又能高效減貧[2]32。樊麗明、解堊發(fā)現(xiàn)“輸血式”的公共轉(zhuǎn)移支付對貧困戶跨越貧困線作用顯著，但是對暫時性貧困和慢性貧困的脆弱性沒有任何影響，故而減貧缺乏持續(xù)性和長效性[18]。賈俊雪等的研究也支持“造血式”式的扶貧機制對貧困戶增收具有積極作用，而直接資本補貼效果很弱[19]。

微觀的貧困研究多聚焦營養(yǎng)、教育、個體行為等視角。例如，Subramanian和Deaton運用5 630個微觀家庭調(diào)查數(shù)據(jù)得出卡路里對消費支出的彈性在窮人中更高[20]。楊娟等發(fā)現(xiàn)貧困家庭受預(yù)算約束的限制，對子女早期教育投入有限，這是貧困代際傳遞的重要原因[21]。程名望等驗證了教育與健康對減貧具有顯著影響，教育所帶來的人力資本積累是消滅貧困和避免返貧困的根本保障[22]。Guagnano等提出貧困家庭的自我貧困認知會影響其主觀脫貧動力[23]881。

上述文獻對分析致貧影響因素和減貧方法具有重要的理論指導(dǎo)和方法借鑒作用，但是對主觀貧困和貧困自我認知方面的研究乏善可陳，尤其是對聚焦社會環(huán)境特殊、復(fù)雜的邊疆少數(shù)民族地區(qū)貧困戶個體及其家庭特征的研究不足。然而，在中國決勝全面建成小康社會的道路上，邊疆少數(shù)民族地區(qū)的脫貧攻堅工作卻是最困難的，也是最重要的。這些地區(qū)的貧困受多種特殊因素影響，包括語言、文化、宗教、教育、醫(yī)療、自然環(huán)境、交通條件，以及貧困感知度等因素。本文通過深入系統(tǒng)研究南疆三個國家級貧困地州的典型家庭資料，可以找到具體致貧的原因，從而能夠提出更加有效的扶貧措施。

本文的主要貢獻有以下幾個方面：首先，基于新時代扶貧開發(fā)的要求，從微觀視角，同時采用“解剖麻雀”（分析典型個體農(nóng)戶貧困狀況）及大樣本數(shù)理回歸兩種手段，深入系統(tǒng)探討樣本家庭基本特征、生產(chǎn)生活資料和貧困屬性對精準扶貧的影響。其次，將樣本分為國家級扶貧開發(fā)重點縣貧困村與一般貧困縣貧困村，進一步剖析精準扶貧成效對不同貧困程度個體特征敏感的差異性，以此強調(diào)新時代扶貧開發(fā)工作重在精準，充分展現(xiàn)扶智及扶志對脫貧攻堅的重要作用。最后，本文以“致貧主觀因素”作為重要解釋變量，分析貧困戶“自身發(fā)展動力”對精準扶貧的影響，闡述貧困人口內(nèi)生脫貧動力對鞏固脫貧成果、提高脫貧質(zhì)量的重要作用。將精準扶貧思路與“益貧式”發(fā)展思想結(jié)合起來，提出扶貧必須與扶智及扶志有效結(jié)合才能提高精準扶貧質(zhì)量，實現(xiàn)徹底擺脫“貧困陷阱”魔咒，截斷貧困代際傳遞路徑，這也是新時代決勝全面建成小康社會的基本要求。

三、樣本選擇及描述

（一）樣本選擇

按照現(xiàn)行國家農(nóng)村貧困標準測算現(xiàn)行農(nóng)村貧困標準：即“2010年標準”，按照當年價格每人每年2 300元。，2017年全國農(nóng)村貧困人口下降20.6%，至4 335萬，比上年減少1 239萬，貧困發(fā)生率較上年下降1.5個百分點，至4.5%。但是貧困人口在東、中、西部地區(qū)分布差異仍然較大（見表1），改革開放產(chǎn)生的要素區(qū)域間分配差異性，導(dǎo)致東、中、西部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展俱樂部呈現(xiàn)出區(qū)域內(nèi)收斂、區(qū)域間發(fā)散態(tài)勢，區(qū)域間的不平等愈演愈烈。貧困人口占全國52%的西部地區(qū)仍然是貧困重災(zāi)區(qū)。

2013—2016年新疆貧困發(fā)生率由19.8%下降至12.8%（見表2），但是遠遠高于全國平均水平4.5%。人均可支配收入、人均消費支出均低于全國平均水平，脫貧攻堅尤為艱難。黨的十九大報告提出，14個連片特困地區(qū)是未來脫貧攻堅主戰(zhàn)場，南疆三地州作為西部地區(qū)的連片特困地區(qū)，其貧困問題研究具有極其重要的意義。

本文數(shù)據(jù)源自南疆駐村工作隊入戶調(diào)查數(shù)據(jù)及2016年貧困人口建檔立卡信息數(shù)據(jù)來源：新疆保監(jiān)局、中國人壽新疆分公司、中國人壽阿克蘇分公司、中國人壽和田分公司、新華保險新疆分公司駐村工作隊入戶調(diào)查數(shù)據(jù);六個村“第一書記”或駐村干部訪談。。剔除殘缺值和離群值后，本文選取南疆三地州6個村813個貧困戶及其包含的3 860個家庭成員作為研究對象（表3）。樣本選擇主要基于以下幾個原因：首先，新疆是祖國西北重要安全屏障，戰(zhàn)略地位特殊，貧困問題與社會穩(wěn)定息息相關(guān)，減貧是長治久安的基礎(chǔ);其次，新疆27個國家級貧困縣有21個分布在自然環(huán)境惡劣的南疆四地州，貧困問題較北疆更嚴峻;最后，南疆是少數(shù)民族聚居地，少數(shù)民族占比高達91%，受教育水平低，并且存在嚴重的漢語溝通障礙，據(jù)調(diào)研了解，貧困村完全不懂漢語的人數(shù)占比高達99%，這使得我們的研究更具有特殊性。

（二）樣本描述

表4描述了樣本戶主的年齡及受教育程度狀況?？梢钥闯鰬糁髂挲g50歲以上的占比高達55.4%，這一年齡階段的人群生產(chǎn)、生活路徑依賴性較強，對新鮮事物的認知能力和接受愿望都較低，扶貧難度較大。同時，樣本中戶主受教育水平為“小學(xué)”及“文盲或半文盲”狀態(tài)的占比高達72.6%，這也再次反映出邊疆少數(shù)民族貧困戶認知能力有限，思想觀念傳統(tǒng)、落后的弊病，這一現(xiàn)狀也是全國少數(shù)民族貧困地區(qū)存在的共性問題。

表5顯示“健康”的貧困戶占總樣本的85.5%，然而結(jié)合“勞動技能”指標來看，“喪失勞動力”占比高達25.4%，這是因為樣本中不僅存在“患有大病”“長期慢性病”和“殘疾”的戶主，還存在因年齡偏大無法從事生產(chǎn)勞動的戶主。樣本貧困戶均是以小而細、碎化的家庭農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營為主，傳統(tǒng)耕作方式對勞動技能要求較低，“普通勞動技能”貧困戶即可滿足生產(chǎn)需求，故而其占比高達72.1%。

表6分析了樣本的貧困屬性。813個樣本家庭中，2016年“未脫貧”的占76.8%，“已脫貧”的占21.8%，但是，依靠政策脫貧家庭120個，占“已脫貧”樣本67%。進一步，我們發(fā)現(xiàn)雖然生產(chǎn)要素稀缺是致貧的主要原因，但是“自身發(fā)展動力不足”是致貧的重要因素，并且，致貧原因的認定會參考貧困戶自我判定，故此占比存在低估。根據(jù)訪談了解，貧困戶對貧困認知普遍不足，脫貧嚴重依賴政府轉(zhuǎn)移支付和幫扶項目，缺乏內(nèi)生發(fā)展動力的短暫脫貧存在較大返貧風(fēng)險。

（三）個戶案例分析

2016年成功脫貧個戶案例情況如下。

喀什疏勒縣是國家扶貧開發(fā)重點縣，英阿瓦提鄉(xiāng)安居爾村共有村民417戶，現(xiàn)有貧困戶116戶。2016年脫貧的A是6口之家，戶主年齡59歲，除其本人，其他家庭成員均接受過初中教育，擁有耕地面積9畝，種植小麥、玉米和西瓜。2016年農(nóng)業(yè)收入18 000元，生產(chǎn)性支出12 500元，純收入5 500元，兩個兒子外出務(wù)工收入6 500元，獲得農(nóng)業(yè)補貼1 210元，獲得低保金和其他轉(zhuǎn)移支付5 890元，人均收入3 180元，但是政府的轉(zhuǎn)移支付占總收入30%以上，存在巨大返貧風(fēng)險。

和田市吐沙拉鄉(xiāng)阿拉勒巴格村，2016年脫貧的B是9口之家，戶主年齡59歲，得益于交通便利，戶主和兩個兒子均在和田市打工，擁有耕地3畝。2016年農(nóng)業(yè)收入6 300元，生產(chǎn)性支出4 000元，三人外出務(wù)工收入46 000元，政府轉(zhuǎn)移支付3 560元，人均年收入5 760元。這戶人家的脫貧經(jīng)驗顯示，外出打工對脫貧的作用非常明顯。

2016年未脫貧個戶案例如下。

和田縣是國家扶貧開發(fā)重點縣，依斯拉木阿瓦提鄉(xiāng)里青托尕依村地處沙漠邊緣，生態(tài)環(huán)境惡劣，自然資源貧乏，經(jīng)濟收入主要以傳統(tǒng)種養(yǎng)殖業(yè)和外出務(wù)工經(jīng)商為主。共有村民260戶，貧困戶178戶，占比高達69%。貧困戶C是7口之家的低保貧困戶，擁有耕地7畝，戶主年齡54歲，家中兩個兒子小學(xué)教育水平，不愿外出打工，過節(jié)期間將政府扶貧發(fā)放的羊宰殺食用，屬于典型自身發(fā)展動力不足致貧。

喀什疏勒縣是國家扶貧開發(fā)重點縣，英阿瓦提鄉(xiāng)安居爾村共有村民417戶，現(xiàn)有貧困戶116戶。貧困戶D是5口之家，戶主年齡52歲，主要的收入來源是3畝耕地，大女兒是村里2015年唯一一個考上大學(xué)的孩子，小女兒和兒子還在鄉(xiāng)里就讀初中，雖然九年義務(wù)教育和國家助學(xué)金貸款一定程度上緩解了貧困，但是孩子教育的開支依然使家庭負債累累，屬于典型因?qū)W致貧。

疏勒縣阿拉甫鄉(xiāng)尤喀克阿拉甫村，地處塔克拉瑪干沙漠邊緣，干旱、缺水。貧困戶E是5口之家，戶主年齡62歲，其中兒媳是初中教育水平，但家中耕地面積不足1畝，對于務(wù)農(nóng)作為主要收入來源的家庭，生產(chǎn)資料的匱乏是貧困的主要原因。

阿克蘇沙雅縣阿牙克庫勒達希村轄4個村民小組216戶806人。耕地面積9 253畝，其中核桃規(guī)模1 520畝，紅棗規(guī)模183畝，小麥1 020畝，玉米800，棉花7 080畝，村民主要以種植棉花為主，林果業(yè)為輔。村民投票選出19戶貧困戶，作為村鎮(zhèn)扶貧對象。貧困戶F是三口之家，但兒子患有先天性心臟病，目前不能實施手術(shù)治療，只能藥物維持，缺少勞動技能，屬于典型因病致貧。

四、研究假設(shè)與實證分析

（一）模型選擇與假設(shè)

Probit和Logit模型在微觀視角的貧困研究方面應(yīng)用廣泛，因為貧困發(fā)生與否受到一系列經(jīng)濟社會變量和微觀家庭特征的影響。例如，朱夢冰、李實運用Probit模型研究分析了農(nóng)村低保政策瞄準效果[24]。Guagnano等通過廣義有序的Logit模型研究了社會資本狀況對家庭主觀貧困認知的影響[23]887。 Maddala通過對Logit 、Probit和MDA比較，提出當解釋變量并非服從正態(tài)分布時，Logit模型具有明顯的優(yōu)勢，提出以加權(quán)極大對數(shù)似然函數(shù)對參數(shù)進行估計[25]。本文采用對數(shù)最大似然函數(shù)對參數(shù)進行估計。

從研究的問題看，貧困戶個體基本特征、生產(chǎn)資料和貧困屬性特征對精準扶貧的影響有兩種可供選擇：即要么助力扶貧，要么對扶貧沒有影響。本文從微觀個體特征視角分析扶貧成效的影響因素，結(jié)合行為經(jīng)濟學(xué)與區(qū)域經(jīng)濟學(xué)理論，提出研究假設(shè)：相同區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平條件下，微觀個體特征表現(xiàn)越好越容易脫貧。文章將圍繞這一假設(shè)對貧困戶個體特征如何影響扶貧成效進行分析。本文采用離散型的二元選擇模型（Binary Choice Model）進行實證分析，被解釋變量取0為未脫貧，取值1為脫貧，運用Logit方法進行回歸。

（二）變量的選取及數(shù)據(jù)來源

本文根據(jù)貧困戶建檔立卡信息、駐村工作隊入戶調(diào)查數(shù)據(jù)，結(jié)合非結(jié)構(gòu)訪談記錄，選取16個指標從三個維度綜合分析微觀個體特征對扶貧成效的影響，特別探究貧困戶“自身發(fā)展動力”對扶貧成效的影響。表7列舉所有解釋變量并給出具體定義。

（三）樣本總體實證分析

采用Eviews8.0軟件對813個貧困戶樣本進行Logit回歸，從微觀層面分析不同因素對貧困戶脫貧影響。具體操作如下：首先，導(dǎo)入所有變量，進行回歸，根據(jù)Z統(tǒng)計值和P概率觀察各個變量的顯著性，再將變量“戶主年齡”進行平方處理，假設(shè)脫貧概率與戶主年齡存在倒U型非線性關(guān)系。二次回歸的結(jié)果波動較小，具體結(jié)果見表8。因813個貧困戶樣本中只有3戶是漢族，所以兩個模型都剔除變量“民族”。

LR statistic統(tǒng)計值和McFadden R2等同于最小二乘法中的F統(tǒng)計值和擬合優(yōu)度R2。可以看出，在全部變量都參與回歸的Logit模型一中，兩個統(tǒng)計量均顯示回歸結(jié)果整體顯著性水平較高。由于樣本為截面數(shù)據(jù)，所以模型一、二中的McFadden R2統(tǒng)計值表示估計結(jié)果都可以接受。為了更精準地解釋“戶主年齡”對貧困戶脫貧的影響，文章選取模型二的回歸結(jié)果進行分析。

1.顯著影響因素理論分析

（1）貧困戶基本特征對精準扶貧成效的影響。

表8的模型一中，“戶主年齡”與扶貧成效的相關(guān)性顯著為正，但是模型二中，“戶主年齡”與扶貧成效呈正相關(guān)，但是年齡平方項呈負相關(guān)，即“戶主年齡”與扶貧成效相關(guān)性呈倒U型，年齡大到一定程度以后對扶貧成效具有消極影響。“家庭勞動力人數(shù)”與扶貧成效顯著為正，貧困戶的主要收入來源是農(nóng)業(yè)，傳統(tǒng)小而細、碎的家庭生產(chǎn)經(jīng)營嚴重依賴家庭勞動力人數(shù)?！笆芙逃潭取痹礁叩呢毨糇晕邑毨дJ知能力和社會經(jīng)濟發(fā)展的參與度越高，不僅能夠打破傳統(tǒng)生產(chǎn)路徑依賴，有效地阻斷貧困代際傳遞，還有利于貧困區(qū)域“益貧式”發(fā)展。

樣本包含813個貧困戶3 860個家庭成員，其中適齡兒童、青少年1 083人，輟學(xué)598人，占比高達58%，貧困戶受教育水平低、認知能力差、自身脫貧動力不足影響，政府、社會組織機構(gòu)扶貧資金投資回報率低，享受政策脫貧的貧困戶占比過大，且沒有形成持續(xù)生產(chǎn)能力、動力，返貧現(xiàn)象突出。戶主“健康狀況”通過顯著性檢驗，且與扶貧成效呈正相關(guān)，戶主健康狀況良好，可以開展勞動生產(chǎn)，保障家庭收入。相反，患有大病、長期慢性病和殘疾的基本都喪失勞動力，容易陷入“貧困陷阱”。

（2）貧困戶生產(chǎn)資料特征對扶貧成效影響。

模型二的回歸結(jié)果中“耕地面積”“住宅狀況”“飲用水狀況”和“人均純收入”對扶貧成效顯著為正。樣本家庭中，“耕地面積”小于5畝的家庭占比達62%。雖然水資源緊缺、自然環(huán)境惡劣，但農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料依然是脫貧基礎(chǔ)。以經(jīng)濟價值較高的棉花來測算，每畝地的籽棉產(chǎn)量350公斤，售價7.2元/公斤，國家補貼0.9元/公斤，收益2 835元，成本近2 300元/畝，利潤535元/畝，人均需要6畝耕地才能達到脫貧標準數(shù)據(jù)來源：《阿克蘇沙雅縣阿牙克庫勒達希村貧困調(diào)研分析》。。住房安全有保障，飲用水處于安全狀態(tài)的貧困戶在最低生活需求得以保障的條件下，越容易脫貧。

（3）貧困戶貧困程度、致貧原因?qū)Ψ鲐毘尚в绊憽?/p>

模型二的回歸結(jié)果中“外出務(wù)工時間”“致貧主觀因素”和“貧困程度”均顯著為正。農(nóng)業(yè)的投入產(chǎn)出比較低，部分貧困戶放棄土地，選擇兼業(yè)或外出務(wù)工。根據(jù)訪談了解，正常勞動力外出務(wù)工收入達3 000元/月，其年收入相當于40畝中等耕地豐年收益。在樣本家庭中，2016年未脫貧的有635戶，其中返貧11戶，享受政策脫貧120戶，占比達14.7%，說明南疆少數(shù)民族地區(qū)的扶貧成效主要依靠政府的轉(zhuǎn)移支付（見圖2）。

在訪談中了解到，一旦政府直接性幫扶措施中斷，此類型脫貧群體極易返貧?！白陨戆l(fā)展動力不足”“缺土地”“缺資金”和“缺技術(shù)”是致貧的主要原因，占比分別是36.4%、25.9%、11.8%和11.0%（見圖3）。特別值得注意的是，非“自身發(fā)展動力不足”致貧的貧困戶，更容易脫貧，這說明了貧困戶自身改善當前生活困境動力不足，會降低政府扶貧項目減貧效率。據(jù)訪談了解，樣本分布的國家級貧困縣貧困村，兼業(yè)農(nóng)戶和半兼業(yè)農(nóng)戶不足1%，外出務(wù)工人員不到10%，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)易受自然、市場因素影響，致貧風(fēng)險大?！耙话戕r(nóng)戶”相較“低保貧困戶”更易于脫貧，即貧困程度影響扶貧成效，“低保貧困戶”生活嚴重依賴政府低保金，是精準扶貧的難點。

2.不顯著影響因素分析

在模型二中“戶主性別”沒有通過顯著性檢驗，這歸因于“戶主性別”并不能改變家庭中男性成員的主導(dǎo)地位，所以此變量對扶貧成效并沒有顯著影響。戶主“勞動技能”沒有通過顯著性檢驗，因為貧困戶的主要收入來源是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，技術(shù)需求較低，且“技能勞動力”樣本個數(shù)占比僅有3%，無法對扶貧成效產(chǎn)生顯著影響?！按蟛♂t(yī)療”沒有通過顯著性檢驗。雖然樣本中參加新疆城鄉(xiāng)居民大病保險的貧困戶占比高達89%，但是大病保險風(fēng)險轉(zhuǎn)移、托底保障的作用對降低因病返貧的概率作用較大，對幫助貧困戶脫貧作用較小。“與村距離”沒有通過顯著性檢驗，理論上距離經(jīng)濟中心越近，貧困戶享受的公共設(shè)施服務(wù)越多，距離越遠，貧困戶越封閉，傳統(tǒng)生產(chǎn)生活方式更難以轉(zhuǎn)變。但文章所選取的“與村距離”指標描述的是貧困戶與村主干道的距離，6個樣本村經(jīng)濟生產(chǎn)結(jié)構(gòu)單一，二、三產(chǎn)業(yè)近乎于零，村內(nèi)其他增收途徑匱乏，故貧困戶“與村距離”對扶貧成效影響不大。

（四）顯著影響因素彈性測算與分析

（五）敏感性差異分析

為進一步消除區(qū)域社會、經(jīng)濟、文化發(fā)展造成的樣本異質(zhì)性，我們將樣本分為兩組：第一組包括國家級扶貧開發(fā)重點縣的貧困村，包括和田縣依斯拉木阿瓦提鄉(xiāng)里青托尕依村、喀什疏勒縣英阿瓦提鄉(xiāng)安居爾村和阿拉甫鄉(xiāng)尤喀克阿拉甫村，3個村，共485戶;第二組包括非國家級扶貧開發(fā)重點縣貧困村，包括和田市吐沙拉鄉(xiāng)阿拉勒巴格村、阿克蘇庫車縣硝爾庫勒艾日克村和沙雅縣阿牙克庫勒達希村，3個村，共328戶。分別進行回歸，并對戶主年齡進行平方處理，由表10可以看出模型三、四部分變量顯著性較模型二發(fā)生了改變，進一步分析得出以下重要結(jié)論。

在第一組樣本中，“戶主年齡”與扶貧成效呈負相關(guān)。但是， 在第二組樣本中， 這一變量與扶貧成效呈倒U型關(guān)系，即隨著“戶主年齡”增加，貧困戶脫貧先是容易，但是年齡大到一定程度，則對扶貧成效具有反向作用。兩個子樣本回歸結(jié)果比較顯示，國家級貧困縣貧困家庭的“戶主年齡”越大，傳統(tǒng)觀念越根深蒂固，扶貧成效越不顯著，貧困發(fā)生率和返貧率越高。

貧困程度越高的貧困村，戶主“受教育程度”對扶貧成效沒有顯著影響，尤其在邊疆少數(shù)民族地區(qū)，受歷史教育因素影響，戶主受教育水平不僅低，而且漢語教育嚴重缺失，與外界溝通交流的障礙進一步加深了封閉性。

貧困程度越高的貧困村，“耕地面積”對扶貧成效沒有顯著影響。此結(jié)論需結(jié)合“外出務(wù)工時間”與“致貧主觀因素”回歸結(jié)果一并分析。模型三中“外出務(wù)工時間”與“致貧主觀因素”與扶貧成效顯著為正，即非“自身發(fā)展動力不足”的貧困戶更愿意打破傳統(tǒng)路徑依賴，積極外出務(wù)工，尋找新的增收途徑，故而更容易脫貧。

由此可見，國家級貧困縣的貧困村扶貧難度不僅難在生產(chǎn)資料匱乏，更難在貧困戶自身發(fā)展動力不足。但是為了打贏脫貧攻堅戰(zhàn)，政府的轉(zhuǎn)移支付普遍是普惠制的，這就使貧困戶滋生了“等、靠、要”的心理，使得扶貧資金使用效率下降，扶貧機制更缺乏激勵效應(yīng)?！岸獭⑵?、快”的扶貧機制雖然能夠直接增加貧困戶收入，產(chǎn)生立即越過貧困線的脫貧效應(yīng)，但卻不能形成持續(xù)增收的力量，一旦消耗殆盡，產(chǎn)生依賴的脫貧人群會立即返貧。

為了更好解釋上面的回歸結(jié)果，表11簡單對比兩個子樣本的基本統(tǒng)計特征。我們發(fā)現(xiàn)，雖然國家級貧困縣貧困家庭戶主教育程度不比非國家級貧困縣貧困家庭戶主低，但是前者子女的輟學(xué)率卻明顯高于后者，外出務(wù)工時間和自我發(fā)展動力明顯低于后者，這不僅證明了國家級貧困縣貧困家庭對國家的依賴程度明顯高于其他貧困縣的貧困家庭，而且這類家庭的兒童輟學(xué)現(xiàn)象更為嚴重，這是他們更容易掉入“貧困陷阱”、貧困代際傳遞更強的根源所在。

五、結(jié)論與建議

本文基于微觀視角深入分析了邊疆少數(shù)民族特困地區(qū)貧困戶個體、生產(chǎn)資料、貧困屬性三個維度基本特征對精準扶貧的影響。在總體樣本Logit實證分析結(jié)果中，“戶主年齡”“受教育程度”“耕地面積”“貧困程度”和“致貧主觀因素”等12項指標通過顯著性檢驗，并且“受教育程度”“貧困程度”和“致貧主觀因素”對脫貧作用表現(xiàn)出很強的彈性。

本文主要的實證結(jié)果與許多現(xiàn)有研究基本一致。不過，我們新引入的“致貧主觀因素”變量反映了貧困戶自我脫貧的意志和智力水平，不同的回歸結(jié)果均顯示這一變量對脫貧產(chǎn)生顯著的消極影響，證明在樣本貧困戶中有超過1/3的家庭長期掉入“貧困陷阱”，不是因為缺乏勞動力，而是因為缺乏自我脫貧致富的意志，對政府直接財政支持產(chǎn)生長期的依賴性。筆者對個別家庭的深度訪談也得出同樣的結(jié)論，同時發(fā)現(xiàn)掉入“貧困陷阱”家庭的孩子上學(xué)愿望比較低，輟學(xué)率比較高，從而出現(xiàn)嚴重的貧困代際傳遞現(xiàn)象。

當我們把樣本分為“國家級貧困縣”和“非國家級貧困縣”分別進行回歸分析時，“戶主年齡”“受教育程度”“外出務(wù)工時間”和“致貧主觀因素”等變量對脫貧影響的顯著性及相關(guān)系數(shù)發(fā)生了明顯變化。在國家級貧困縣的樣本中，“戶主年齡”與脫貧出現(xiàn)負的關(guān)系，“受教育程度”對脫貧沒有顯著影響，說明這些貧困戶不僅受教育水平低，而且戶主年齡越大，對國家直接財政支持更加產(chǎn)生依賴性。而“外出務(wù)工時間”對國家級貧困縣貧困家庭脫貧卻產(chǎn)生顯著影響，證明只要外出打工，自我脫貧的概率就會大大提高?！爸仑氈饔^因素”對國家級貧困縣貧困戶脫貧產(chǎn)生顯著的負面影響，而對非國家級貧困戶卻沒有顯著性的影響。因此，長期掉入“貧困陷阱”的現(xiàn)象主要發(fā)生在國家級貧困縣的貧困家庭，證明國家對貧困縣長期直接“輸血式”的扶貧只能起到短期脫貧作用，卻導(dǎo)致了貧困家庭對國家的長期依賴，失去自我脫貧的內(nèi)生動力。

根據(jù)實證結(jié)果和理論分析，本文得出以下幾個主要結(jié)論：一是差異性的人口經(jīng)濟社會結(jié)構(gòu)，使單一扶貧措施效力難以為繼，連片特困地區(qū)精準扶貧需要因地制宜、因戶制宜、因人制宜、因產(chǎn)業(yè)和收入路徑制宜，找出病根，有的放矢，精準發(fā)力。二是貧困戶“自身發(fā)展動力不足”導(dǎo)致政府“輸血式”轉(zhuǎn)移支付產(chǎn)生“授人以漁”扶貧期望和“授人以魚”扶貧效應(yīng)的矛盾，尤其是國家級扶貧開發(fā)重點縣的貧困戶更缺乏內(nèi)生動力，即使投入再多資金，也很難實現(xiàn)高質(zhì)量、持續(xù)性的精準扶貧效果。三是教育的缺位導(dǎo)致邊疆少數(shù)民族特困地區(qū)貧困戶觀念的禁錮、思想的落后、語言溝通的障礙，貧困代際傳遞現(xiàn)象嚴重。并且由于區(qū)域社會環(huán)境的特殊性，少數(shù)民族貧困地區(qū)精準扶貧還與社會穩(wěn)定緊密聯(lián)系，扶貧工作者面對嚴格的政績考核，因而更加關(guān)注貧困戶是否脫貧，貧困村是否能如期摘帽，極易產(chǎn)生強制性脫貧。

依據(jù)結(jié)論，本文提出以下建議：一是扶貧先扶志，降低返貧風(fēng)險。政府逐步實現(xiàn)從救濟型援助方式向發(fā)展型扶貧方式的轉(zhuǎn)變，處理好公平與激勵的關(guān)系，建立長效扶貧機制，杜絕短暫性脫貧的保障，建立貧困戶精準判別機制，找到最需要扶持的人，優(yōu)化扶貧資金配置，提高精準扶貧質(zhì)量。二是加大扶智力度，嚴防貧困代際傳遞。鞏固少數(shù)民族貧困地區(qū)義務(wù)教育，嚴控輟學(xué)率，防止貧困代際傳遞，為特困地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展提供智力保障。結(jié)合村民實際需求開展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技能培訓(xùn)，豐富勞動技能。村干部要將拓寬外鄉(xiāng)務(wù)工渠道作為精準扶貧措施，引導(dǎo)家庭剩余勞動力轉(zhuǎn)移至縣、市務(wù)工，拓寬收入渠道。三是因勢利導(dǎo)，注重區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展“益貧性”。推動整合農(nóng)村細、碎化土地，實現(xiàn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模化、機械化。發(fā)揮要素結(jié)構(gòu)稟賦優(yōu)勢，形成主導(dǎo)優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)鏈，吸納當?shù)貏趧恿蜆I(yè)，助力特色優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)發(fā)展，并對進入?yún)^(qū)域的先驅(qū)企業(yè)所產(chǎn)生的外部性予以補償，營造良好生產(chǎn)經(jīng)營氛圍，實現(xiàn)區(qū)域“益貧式”經(jīng)濟增長。參考文獻：

[1]阿馬蒂亞·森.貧困與饑荒——論權(quán)利與剝奪[M].王宇，王文玉，譯.北京：商務(wù)印書館，2000：2-8.

[2]BIRLDSALL N，LONDONO J L.Asset inequality matters：An assessment of the World Bank’s approach to poverty reduction[J].American Economic Review，1997，87（2）：32-37.

[3]ENDERS W，HOOVER G A.The nonlinear relationship between terrorism and poverty[J]. American Economic Review，2012，102（3）：267-272.

[4]DEATON A.Measuring poverty in a growing world[J].Review of Economics and Statistics，2005，87（1）：1-19.

[5]DANZIGER S，GOTTSCHALK P.Earnings inequality，the spatial concentration of poverty，and the underclass[J].American Economic Review，1987， 77（2）：211-215.

[6]YAO S J，ZHANG Z Y，HANMER L.Growing inequality and poverty in China[J].China Economic Review，2004，15（2）：145-163.

[7]陳飛，盧建詞.收入增長與分配結(jié)構(gòu)扭曲的農(nóng)村減貧效應(yīng)研究[J].經(jīng)濟研究，2014，49（2）：101-114.

[8]RAVALLION M，JALAN J.China’s lagging poor areas[J].American Economic Review，1999，89（2）：301-305.

[9]YAO S J.Economic growth，income inequality and poverty in China under economic reforms[J].Journal of Development Studies，1999，35（6）：104-130.

[10]姚樹潔.中國改革二十多年來的經(jīng)濟發(fā)展與貧困縮減[J].當代經(jīng)濟科學(xué)，2003，25（1）：1-14.

[11]SUTHERLAND D，YAO S J.Income inequality in China over 30 years of reforms[J].Cambridge Journal of Regions， Economy and Society，2011，4（1）：91-105.

[12]張林秀，霍艾米，羅斯高，等.經(jīng)濟波動中農(nóng)戶勞動力供給行為研究[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2000，21（5）：7-15.

[13]蔡昉，王美艷.從窮人經(jīng)濟到規(guī)模經(jīng)濟——發(fā)展階段變化對中國農(nóng)業(yè)提出的挑戰(zhàn)[J].經(jīng)濟研究，2016，51（5）：14-26.

[14]李實.中國農(nóng)村勞動力流動與收入增長和分配[J].中國社會科學(xué)，1999（2）：16-33.

[15]黃承偉，覃志敏.貧困地區(qū)統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展與產(chǎn)業(yè)化扶貧機制創(chuàng)新——基于重慶市農(nóng)民創(chuàng)業(yè)園產(chǎn)業(yè)化扶貧案例的分析[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2013，34（5）：51-55.

[16]ALLEN R C.Absolute poverty：when necessity displaces desire[J].American Economic Review，2017，107（12）：3690-3721.

[17]DEATON A.Price indexes，inequality，and the measurement of world poverty[J].American Economic Review，2010，100（1）：5-34.

[18]樊麗明，解堊.公共轉(zhuǎn)移支付減少了貧困脆弱性嗎？[J].經(jīng)濟研究，2014（8）67-78.

[19]賈俊雪，秦聰，劉勇政.“自上而下”與“自下而上”融合的政策設(shè)計——基于農(nóng)村發(fā)展扶貧項目的經(jīng)驗分析[J].中國社會科學(xué)，2017（9）：68-89，206-207.

[20]SUBRAMANIAN S，DEATON A.The demand for food and calories[J].Journal of Political Economy，1996，104（1）：133-162.

[21]楊娟，賴德勝，邱牧遠.如何通過教育緩解收入不平等？[J].經(jīng)濟研究，2015（9）：86-99.

[22]程名望，JIN Y H，蓋慶恩，等.農(nóng)村減貧：應(yīng)該更關(guān)注教育還是健康？——基于收入增長和差距縮小雙重視角的實證[J].經(jīng)濟研究，2014（11）：130-144.

[23]GUAGNANO G，SANTARELLI E，SANTINI I.Can social capital affect subjective poverty in Europe？ an empirical analysis based on a generalized ordered logit model[J].Social Indicators Research，2016，128（2）：881-907.

[24]朱夢冰，李實.精準扶貧重在精準識別貧困人口——農(nóng)村低保政策的瞄準效果分析[J].中國社會科學(xué)，2017（9）：90-112.

[25]MADDALA G S. A perspective on the use of limited-dependent and qualitative variables models in accounting research[J].The Accounting Review，1991，66（4）：788-807.

（責任編輯 傅旭東）