嘉靖《龍溪縣志》的文獻(xiàn)價(jià)值及其點(diǎn)校

李阿山

嘉靖《龍溪縣志》的文獻(xiàn)價(jià)值及其點(diǎn)校

李阿山

一、現(xiàn)存最早的龍溪縣志

現(xiàn)存的龍溪縣志有六種版本，為：

嘉靖版：明嘉靖十四年乙未 （1535）刊本，八卷。

萬(wàn)歷版：為萬(wàn)歷元年癸酉 （1573）《漳州府志》摘抄本，六卷。

康熙版：清康熙五十六年丁酉 （1717）刊本，十二卷。

乾隆版：乾隆二十七年壬午 （1762）刊本，二十四卷。

光緒版：光緒五年己卯 （1879）乾隆志重刊本，增補(bǔ)二卷。

民國(guó)版：即 《龍溪新志》初稿第一輯，民國(guó)三十四年 （1945）刊。

嘉靖版 《龍溪縣志》是現(xiàn)存最早的龍溪縣志。由其中的林魁 《序》、李愷 《序》、劉天授 《后序》可知，宋淳祐龍溪有縣志（林 《序》云 “龍溪舊無(wú)全志”，李 《序》云 “宋淳祐有志”，劉 《后序》云 “刪舊志繁蕪”，說(shuō)明淳祐志指的縣志，而不指郡志）。而嘉靖版 《龍溪縣志》是在宋淳祐縣志殘本和林魁稿本的基礎(chǔ)上修成的。宋淳祐縣志是已知最早的龍溪縣志，據(jù)稱 “文簡(jiǎn)事核”，但嘉靖初已殘損不全而終失傳。嘉靖間，龍溪舉人東莞知縣林、進(jìn)士廣東參政林魁，均輯有素材而林魁已成稿本。嘉靖十二年癸巳 （1533）春，江西萬(wàn)安人劉天授來(lái)知龍溪，林魁獻(xiàn)上稿本。十三年甲午 （1534）六月，劉天授屬筆同年進(jìn)士泉州人李愷，偕同龍溪人林魁、林 修志三人以淳祐縣志為底本，并于林魁稿本多有采擇，“浹月而成”，實(shí)際僅歷17天 （由陳垣 《二十史朔閏表》推算）。李愷序于甲午（1534）七月一日，林魁序于乙未 （1535）七月十六日。劉天授作 《后序》，未著甲子，但當(dāng)亦乙未年而付刊。

此后府縣志，未見(jiàn)提及嘉靖 《龍溪縣志》，可見(jiàn)嘉靖 《龍溪縣志》于漳地早已失傳。幸好寧波天一閣 （建于1561～1566年間）有收藏，1965年，中華書(shū)局上海編輯所據(jù)以影印，嘉靖志才重見(jiàn)天日，嘉惠當(dāng)代。本人夙懷點(diǎn)校諸邑志之念。去年暑假，本人退休，即予點(diǎn)校，而犬子李弢分任點(diǎn)?？滴?《龍溪縣志》之勞。

二、嘉靖 《龍溪縣志》的文獻(xiàn)價(jià)值

嘉靖 《龍溪縣志》出版后不久于漳地即失傳，不為后出府縣志所知，故其部分史料為獨(dú)有而甚具文獻(xiàn)價(jià)值。如卷一 《地理》中的細(xì)目 “甲社”下，詳列縣城中的街名和鄉(xiāng)村中的甲社社名，這有助于我們了解漳州的街市沿革尤其是鄉(xiāng)村的社落分布。明制，十戶為甲，就使我們知道，龍溪縣至明嘉靖時(shí)，仍是社小而多。以縣境范圍之大，鄉(xiāng)村十戶以上的社落，全縣15個(gè)都僅176社；十戶以下的社落，或一兩戶，或五七戶就自成一社，難于盡列，如要盡列，全縣社落怕有十倍之多。此非虛言。如筆者所居漳州南鄉(xiāng)四社李，社中本有幾個(gè)含有其他姓氏的角落名，社外又有多個(gè)含有其他姓氏的土墩名如 “陳墩”、“侯溪埔”、“田厝埔”、“楊厝埔”、“高園頂”等，盡是一些土臺(tái)或墳場(chǎng)。1966年，筆者初中甫畢業(yè)，即回鄉(xiāng)接受再教育參加勞動(dòng)。在農(nóng)業(yè)學(xué)大寨運(yùn)動(dòng)中，這些土墩都平整去填潭填溪以擴(kuò)大水田面積，鋤頭一挖下去，松土下盡是磚石屋基，就說(shuō)明這些土墩墳場(chǎng)原是各姓氏的社落遺址。鄰近各村社情況相似。因此，嘉靖志只列甲社以示都的區(qū)域范圍，卻說(shuō)明當(dāng)時(shí)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)還十分典型。雖然其時(shí)月港的海外貿(mào)易于景泰四年（1453）已然興起，但至嘉靖前期仍不發(fā)展，只是隆慶元年 （1567）明政府取消海禁后，貿(mào)易才有較大的發(fā)展。

如卷二 《公署》記載，嘉靖十年，縣署大門(mén)外之左，知縣俞璉建有鼓樓，邑人林魁 （號(hào)白石）記其略云：

面引三峰，背擁員嶠。紫芝、丹霞映帶左右，西溪之水繞城而東。潮汐吞吐，風(fēng)帆浪楫織于幾席間。人煙萬(wàn)井，一指顧而盡得之……夫樓，升高臨遠(yuǎn)之器也。傳曰：“登高能賦，可以為大夫?！彼^賦者，豈徒文焉而已哉？蓋君子勞心以治人，委頓叢劇，無(wú)以暢其神明，暇日必得高明之域，超乎塵 之表，縱目騁懷，包舉六合，望君門(mén)之遠(yuǎn)，益思盡其忠；覽寰宇之廣，益思溥其惠。慨古今之往來(lái)，而吾以渺焉之身，將乘之以流千載之芳，益思所以盡其道。一登臨之頃，萬(wàn)世之事業(yè)興焉，故古人貴之。不然，臺(tái)觀之崇，游詠之樂(lè)，特為政之累耳，何取于大夫之義哉！

如此宏文，讀之蕩回腸，滌凡襟，林白石真范希文之儔也。白石先生本有詩(shī)文集 《白石稿》、《歸田錄》，惜早亡佚。2001年，我漳耆宿王作人先生輯有 《白石先生遺文匯編》，此 《鼓樓記》未編入。

又如卷四 《田賦》中，據(jù)嘉靖十二年的黃冊(cè) （明政府為征派田賦徭役而編造的戶口冊(cè)籍），而載入當(dāng)年龍溪縣的田賦、土貢、徭役詳情，是珍貴的龍溪經(jīng)濟(jì)年度史料，其詳細(xì)程度為歷志所未有。當(dāng)年全縣籍戶21744戶，口113521口。分為九類，為民戶、軍戶、雜役戶、匠戶、校尉力士戶、醫(yī)戶、鋪兵戶、爐冶戶，反映了當(dāng)時(shí)的從業(yè)情況和社會(huì)生活，如爐冶戶有48戶200口之多，說(shuō)明鐵農(nóng)具有相當(dāng)需求，農(nóng)業(yè)正在發(fā)展；醫(yī)戶僅2戶6口之少，說(shuō)明全縣缺醫(yī)少藥。而田賦分為官田和民田二類 （官田出租收稅，民田要征稅）。官田又分官田、官地、官山、官塘、官蟶場(chǎng)五類，每一類又分小類，如官田又分官租田、故官田、學(xué)租田、學(xué)院田、廢寺田、舊沒(méi)官田、新沒(méi)官田。每一小類官田都詳載面積和科額，如 “官租田一十五頃七分五厘，每畝科正米三斗五升，連耗共該米五百四十三石六斗四升六合七勺”。民田的分類和稅額也十分詳細(xì)。至于土貢和徭役，也有十分詳細(xì)的規(guī)定，反映了農(nóng)民負(fù)擔(dān)的輕重。

其他各卷中，都或多或少有后出縣志所無(wú)的材料。如卷五 《官師》中，明景泰元年，廣東?？等它S霆，任龍溪縣丞，而康熙 《龍溪縣志》、乾隆 《龍溪縣志》、光緒 《漳州府志》均失載。如卷七 《選舉》中，邑人沈仁，嘉靖十年辛卯科舉人，諸志均缺載。如卷八 《人物》中，傳記往往視諸志為詳。如宋名臣黃預(yù) （黃彥臣第三子）之卒，《傳》有 “漕使傅自得吊預(yù)與弟符寶，其略云：‘才高毀至，道直怨多，擢使軺而中輟；司信璽而見(jiàn)訶?！亓衷僮肥龆∥纯祁}名記，所謂 ‘察院符寶直道者者’此也”之言，為諸志所無(wú)。

嘉靖版《龍溪縣志》的文獻(xiàn)價(jià)值，主要表現(xiàn)在部分材料的獨(dú)家占有 （如上所述），其次表現(xiàn)在同一材料的異文之多而具有一定的?？眱r(jià)值。如卷三 《祠祀·文相公祠》豐熙 《記》中有云：

厥后崎嶇嶺海，兵敗身執(zhí)，抗節(jié)數(shù)年，從容就義，固所遇不幸，而扶植人紀(jì)、對(duì)越天地為萬(wàn)世忠義者范，其圣賢之徒哉？

此為轉(zhuǎn)折句，先言其不幸，后言其幸。而康熙版縣志、乾隆版縣志、光緒版府志，“不幸”并作 “不同”，不合文義 （不知豐學(xué)士之文集如何？）。如卷八 《人物》陳真晟 《傳》“乃言立明師、補(bǔ)正學(xué)、輔皇儲(chǔ)、隆教本數(shù)事”，康、乾縣志 “輔”作 “附”，則陳剩夫判若兩人。如潘榮 《傳》“訃聞，贈(zèng)太子少保”，王作人先生編 《墓志拓存》亦作 “少保”，是。而乾隆 《龍溪縣志》、《明史》作 “太保”，誤。如黃樵仲 《傳》有 《禮記解》，而康熙、乾隆 《龍溪縣志》并作 《禮記》，誤。

三、嘉靖 《龍溪縣志》的點(diǎn)校

如劉天授的 《后序》，有 “嘉靖十有三年六月辛未”句，這 “辛未”是表示六月中的某日的，但嘉靖十三年六月初一是丙申，這一個(gè)月不能有辛未日，所以 “辛未”必誤書(shū)。又有 “自晦翁倅郡”之句?！皞y”字誤。“倅”是副職，《說(shuō)文》：“倅，副也?！贝酥竿ㄅ?，但朱熹來(lái)任的漳州知州，是正職。可改稱典郡。

如 《地理》卷 “石獅巖山”，引宋知州李彌遜詩(shī)，末四句作 “戶牖高低分世界，川原遠(yuǎn)大失汀州。揚(yáng)休示我真消息，更在靈山最上頭”就有錯(cuò)字三個(gè)。予據(jù)文淵閣四庫(kù)全書(shū)本李彌遜 《筠溪集》予以校正，改 “大”作 “近”，因 “遠(yuǎn)大”同義，不能與反義詞 “高低”對(duì)。改 “州”作 “洲”，此是登高望遠(yuǎn)，以不見(jiàn)城南河中之洲喻國(guó)土之失。改 “揚(yáng)”（康熙 《龍溪縣志》、乾隆《龍溪縣志》及光緒 《漳州府志》皆作“湯”，亦誤）作 “陽(yáng)”。詩(shī)人抗金遭貶來(lái)漳，聞割地議和消息，憤而郊游以遠(yuǎn)陽(yáng)間塵世也。

如同卷 “名第山”，謂 “在二十一都”，誤。應(yīng)作 “在十一都”。從實(shí)地看，二十一都在縣西南，十一都在縣東南，其間隔著十二三都，判然有分。而同卷 “甲社”下，十一都中就有 “雙埭社”，可見(jiàn)自相矛盾了。雙埭即雙第、同第、名第。如同卷“云洞巖風(fēng)動(dòng)石”，謂知縣劉天授登覽有詩(shī)，作 “突兀千峰上，臨空勢(shì)欲欹。我來(lái)時(shí)一撫，天地見(jiàn)圓幾”。而王作人先生 《云洞題刻錄》“臨”作 “凌”，“幾”作 “畿”。王書(shū)為是，因據(jù)改。

如同卷 “九龍江”，謂 “在縣東二十三都，歷二十三四都及二十二都，舊名北溪”。大誤。從實(shí)際看，既然從縣東起步，就應(yīng)是 “在縣東二十二都，歷二十三四都及二十五都”。

如 《公署》卷 “虎渡橋”，載黃樸 《虎渡橋記》。其中一節(jié)，我訂讠為標(biāo)點(diǎn)后是：

經(jīng)始于戊戌二月，其告成則辛丑三月也。是歲予被命守漳，獲踵后塵，別公里第，公念橋事不置，俾余記之。日余將指南越，橋方庀工，輕軻絕江，進(jìn)寸退尺，眩目怵心，大類扶胥、黃木間。今茲入境，樂(lè)有其成，屏車從橋，憑高眺遠(yuǎn)，樵歌牧吹，相屬于道。“日”字，原作 “曰”，康、乾縣志，光緒府志亦并作 “曰”，大誤，遂使文理不通，不能正確標(biāo)點(diǎn)。按 “日”，往日之意，與下文 “今茲”對(duì)比成文。而扶胥、黃木，乃廣州以東的南海中地名，必往日黃氏赴任所經(jīng)。

又有一節(jié)，我訂讠為標(biāo)點(diǎn)后是：

方斯役未就，安海之橋填淵跨壑，雄偉宏壯，孰若清源萬(wàn)安之石？昔梅溪王公賦萬(wàn)安也，嘗有山川人物兩奇之嘆，以此較彼，殆似過(guò)之。

“安”字，原作 “支”，諸志亦并作 “支”，亦形讠為之誤。按安海之橋，即安平橋，位晉江安海與南安水頭間。而萬(wàn)安橋，即泉州洛陽(yáng)橋。泉州南唐時(shí)名清源軍，境有清源山?！按恕敝富⒍蓸颍远蚺阋r。

如《人物》卷 “林同”，《傳》中有云“移建觀瀾書(shū)院于文山之麓，塑大子及四配像”。按 “大子”誤，應(yīng)作 “夫子”。而“四配”專指顏淵、子思、曾參、孟軻，向配祀圣人孔夫子，如本志 《學(xué)?！たh學(xué)》“塑先圣、四配、十哲像”?！胺蜃印笨滴酢洱埾h志》、乾隆 《龍溪縣志》及光緒《漳州府志》《人物》卷并作 “朱子”，亦誤。因四配并非朱熹弟子。如本志 《學(xué)?！にG江書(shū)院》“中塑朱文公像，以陳淳、黃榦、劉宗道配”，陳、黃稱朱子高弟，劉可稱朱子再傳弟子。

如同卷 “陳衡”，《傳》中有句 “薦除福建師干”，“師”乃 “帥”之誤。因宋代路的安撫司 （掌一路的軍務(wù)治安）俗稱 “帥司”，其長(zhǎng)官安撫使稱 “帥臣”，屬官有干辦公事，俗稱 “帥干”，因據(jù)改。

別風(fēng)淮雨、魯魚(yú)亥豕，實(shí)在不少，舉例如上。校注中，易誤解之詞，偶亦加注，如 《人物》卷 “王遇”，《傳》中有句：

時(shí)相欲以掌故處遇，且囑遇候。遇曰：“朝廷用人，使之知又使之候，是自取辱也?！必节叢?，注懷安丞。

“掌故”指升遷答謝送禮的潛規(guī)則惡俗。三個(gè) “遇”字，中間一個(gè)易被誤作人名。古時(shí)諸侯冬時(shí)朝見(jiàn)天子曰 “遇”，《周禮·春官·大宗伯》：“以賓禮親邦國(guó)，春見(jiàn)曰朝，夏見(jiàn)曰宗，秋見(jiàn)曰覲，冬見(jiàn)曰遇?！眲t “遇候”，晉見(jiàn)問(wèn)候之意，諸志作 “往候”可證。

總之，嘉靖 《龍溪縣志》為現(xiàn)存龍溪首志，因部分史料獨(dú)有而甚具文獻(xiàn)價(jià)值，又多異文而頗具校勘價(jià)值。但成書(shū)倉(cāng)促，又校對(duì)不嚴(yán)，訛誤較多，很有整理研究之必要。本人之校正，學(xué)識(shí)所限，失誤難免，冀或匡之。又田野調(diào)查不廣，經(jīng)眼古譜不多，選人多未能注出社籍以補(bǔ)府縣志之闕，亦誠(chéng)為憾，亦冀同道補(bǔ)之。

責(zé)編：蔡惠茹