談《茶經(jīng)》

張永芳 劉加秀 劉兆東 董書強(qiáng)

(山東省日照市茶葉科學(xué)研究所 276800 )

成書于8世紀(jì)的陸羽《茶經(jīng)》，是全世界第一部較完整的茶葉專著。陸羽也是以茶為內(nèi)容撰寫成書的第一人?！恫杞?jīng)》中涉及了茶葉生產(chǎn)、制作、煮飲、茶事等相關(guān)內(nèi)容，對(duì)了解唐代及唐以前的茶業(yè)發(fā)展?fàn)顩r很有幫助。受歷史限制，《茶經(jīng)》作為時(shí)代產(chǎn)物也不是十全十美，應(yīng)該按照辯證法的觀念正確看待它，既要看到其產(chǎn)生的巨大影響和作用，又要看到其存在不足，這樣才會(huì)推動(dòng)茶文化不斷發(fā)展。

1 《茶經(jīng)》的功績

《茶經(jīng)》的寫作凝聚了陸羽一生的心血。茶具的制作發(fā)明需要不斷研究創(chuàng)新，有的需要在已有基礎(chǔ)上進(jìn)行改進(jìn)，包括原料、形狀、工藝等；一些煮茶用具需要自己去設(shè)計(jì)、去發(fā)明。通過書中文字繁簡及用詞可以大致做出判斷，如風(fēng)爐即是陸羽發(fā)明。其它用具也須不斷試驗(yàn)才能確定原料優(yōu)劣。例如對(duì)于“碾”，書中說“以橘木為之，次以梨、桑、銅、枳為之”。如餅茶加工方法的改進(jìn)需要經(jīng)過反復(fù)試驗(yàn)，通過對(duì)加工成的茶葉品質(zhì)進(jìn)行品嘗，尋找加工制作中存在的問題，從而不斷改進(jìn)，書中指出茶葉的千萬狀或許就是陸羽加工過的茶葉。對(duì)于煮茶，陸羽敘述很詳細(xì)，說明他對(duì)于煮茶品茶很有心得。明代朱權(quán)在《茶譜》中說“惟陸羽得品茶之妙，著《茶經(jīng)》三篇。”從煮茶用水到煮湯火候的把握，都需要反復(fù)實(shí)踐才能真正掌握。對(duì)于各地方茶葉品質(zhì)等次的劃分，沒有經(jīng)過仔細(xì)品嘗，是絕對(duì)不可能做到的。這些理論與經(jīng)驗(yàn)的獲得均與陸羽淵博的茶葉知識(shí)和深入細(xì)致的實(shí)踐研究是分不開的。陸羽有時(shí)為了研判茶葉優(yōu)劣，經(jīng)常自己上山采茶，這從皇甫曾《送陸鴻漸山人采茶》和皇甫冉《送陸鴻漸棲霞寺采茶》等詩中可以得知。唐代茶園分布很廣，為了評(píng)定各茶區(qū)茶葉品質(zhì)，其中的山南道、淮南道、浙西、東兩道、劍南道陸羽都曾去過。

《茶經(jīng)》的問世對(duì)促進(jìn)唐代及后世茶業(yè)發(fā)展起到了巨大的推動(dòng)作用。作為茶葉的開山之作，后世文人“大都以《茶經(jīng)》為經(jīng)”著書立說。因此眾人對(duì)于《茶經(jīng)》評(píng)價(jià)極高。唐代皮日休在《茶中雜詠序》肯定了《茶經(jīng)》教人品飲的功績。書說“季疵之始為《經(jīng)》三卷，繇是分其源，制其具，教其造，設(shè)其器，命其煮，俾飲之者，除痟而去癘，雖疾醫(yī)之，不若也。其為利也，于人豈小哉！”宋代歐陽修、宋祁《新唐書》中《陸羽傳》中說“羽嗜茶，著經(jīng)三篇，言茶之原、之法、之具尤備，天下益知飲茶矣?！焙洛邶g《茶說》認(rèn)為“茶見于《食經(jīng)》《食志》《爾雅》諸書，至陸羽始專以經(jīng)名之?！檬嵌柚芬尜F，功益大，用益廣焉！”均高度贊揚(yáng)了《茶經(jīng)》對(duì)茶葉發(fā)展所起的積極作用。

吳覺農(nóng)先生在《茶經(jīng)述評(píng)》中肯定了陸羽為寫《茶經(jīng)》所付出的巨大心血和努力，認(rèn)為“《七之事》比較全面地收集了從上古至唐代有關(guān)茶的歷史資料，這在當(dāng)時(shí)的印刷出版條件下，是很不尋常的事?！盵3]

2 對(duì)《茶經(jīng)》的旁議

《茶經(jīng)》涉及面很廣，但主要以收集歸納總結(jié)為主。側(cè)重于茶葉品飲用具及技藝的論述，對(duì)于茶樹種植管理、加工制作方面介紹很少。表象的東西多，理論層面的東西少。陸羽的好朋友皎然在《飲茶歌送鄭容》詩中寫到 “楚人茶經(jīng)虛得名”，一個(gè)“虛”字看出他對(duì)陸羽的揶揄?；蛟S在皎然、鄭容這些茶道行家眼里，陸羽茶著未能獲得他們的充分賞識(shí)。

宋代陳師道在《茶經(jīng)序》認(rèn)為《茶經(jīng)》“書之所載，猶其粗也。夫茶之為藝下矣，至其精微，書有不盡，況天下之至理欲求之文字紙墨之間，其有得乎?”意指《茶經(jīng)》所寫只是表面東西，隱藏在內(nèi)的細(xì)微、精微的道理未能全部表達(dá)出來。明代魯彭認(rèn)為《茶經(jīng)》講的都是具體實(shí)用的技術(shù)。他在《刻茶經(jīng)敘》說到“今觀《茶經(jīng)》三篇，其大都曰源、曰具、曰造、曰飲之類，則固具體用之學(xué)者?！闭且?yàn)椤恫杞?jīng)》側(cè)重于技藝，陸羽才會(huì)被李季卿所羞辱，并做《毀茶論》。

明代徐同氣《茶經(jīng)序》用問答的方式對(duì)茶經(jīng)作了客觀評(píng)價(jià)。說《茶經(jīng)》 “奧質(zhì)奇離”，文字非常好。認(rèn)為《茶經(jīng)》確切說應(yīng)該只是一本專著，不能作為萬世之“經(jīng)”。因?yàn)椤胺步?jīng)者，可例百世，而不可繩一時(shí)者也?？鬃幼鳌洞呵铩?，七十子惟口授傳其旨，故《經(jīng)》曰，茶之臧否，存之口訣，則書之所載，猶其粗者也，抑取其文而已?！庇终f“經(jīng)者以言乎其常也。水以源之盈竭而變，泉以土脈之甘澀而變，瓷以壤之脆堅(jiān)、焰之浮燼而變，器以時(shí)代之刓削、事工之巧利而變。其騭為經(jīng)者，亦以其文而已?！币馑际钦f真正的《經(jīng)》書所闡述的都是永恒不變的規(guī)律性東西，而《茶經(jīng)》中有些理論在當(dāng)時(shí)可能具有指導(dǎo)意義，但隨著世代變遷，有些就會(huì)不合時(shí)宜。譬如泉水會(huì)隨時(shí)間推移發(fā)生變化，品飲器具也會(huì)不斷更新，茶葉品類及制作工藝也會(huì)隨時(shí)代不同而變化，所以說《茶經(jīng)》只能算作專著而已。

明代李維貞《茶經(jīng)序》中認(rèn)為陸羽《茶經(jīng)》的出世對(duì)促進(jìn)茶葉發(fā)展起到重要作用，并為其抱打不平。雖然“鴻漸品茶小技，與六經(jīng)相提并論，安得人無異議？”，但是 “夫酒食禽魚，博塞樗蒲，諸名經(jīng)者黟矣，茶之有經(jīng)，悉怪焉！”認(rèn)為既然酒食禽魚博塞樗蒲都可以寫成經(jīng)書，《茶經(jīng)》稱為《經(jīng)》也沒有可奇怪的。明代呂兆禧在《呂錫候筆記》中說到“陸羽《茶經(jīng)》七之事所集茶事雖備。如王褒《僮約》：武陽買茶，許慎《說文》：茗，茶芽也。張華《博物志》：飲真茶，令少眠睡。沈懷遠(yuǎn)《南越志》：苦澀，亦謂之過羅。四事在唐世之前，然皆不載。”意思是上述幾事陸羽因疏漏沒有記載于《茶經(jīng)》上。

吳覺農(nóng)先生在《茶經(jīng)述評(píng)》中也認(rèn)為陸羽把自己論“茶” 的著作尊之為“經(jīng)”，正說出他的自負(fù)，也闡明了陸羽對(duì)茶的推崇。

3 《茶經(jīng)》的歷史局限性

《茶經(jīng)》中的烹飲法對(duì)于促進(jìn)當(dāng)時(shí)的茶飲發(fā)展起到了很大作用，但隨著時(shí)代變遷，茶葉制作工藝會(huì)發(fā)生變化，《茶經(jīng)》中的烹飲技術(shù)和觀點(diǎn)就會(huì)有些不合時(shí)宜。徐獻(xiàn)忠在其《吳興掌故集》談及《茶經(jīng)》，認(rèn)為“湖州，生……梁州同。今時(shí)茶品已定，與唐時(shí)不同，大抵南產(chǎn)優(yōu)而絕無用團(tuán)者，紫筍、旗牙、雀牙之品大著矣。羽所謂常州，即陽羨也，與顧渚故同，而湖茶亦必先顧渚，其他亦未必如羽所云?！币馑际钦f現(xiàn)在茶類不再是唐朝的團(tuán)茶，品飲技術(shù)不再適合；并認(rèn)為湖茶除了顧渚第一外，其它茶葉品質(zhì)等次也并不像陸羽所說。張謙德的《茶經(jīng)》也說“若鴻漸之《茶經(jīng)》，君謨之《錄》，可謂盡善盡美矣。第其時(shí)，法用熟碾細(xì)羅，為丸為挺。今世不爾，故烹試之法，不能盡與時(shí)合?！鼻宕懲N在《續(xù)茶經(jīng)》也認(rèn)為“《茶經(jīng)》著自唐桑苧翁，迄今千有余載，不獨(dú)制作各殊而烹飲迥異，即出產(chǎn)之處，亦多不同。”都表明了《茶經(jīng)》中的烹飲之法已經(jīng)不合時(shí)宜。

《茶經(jīng)》作為距今一千二百多年的時(shí)代產(chǎn)物，存在歷史局限性在所難免。但《茶經(jīng)》的重要意義在于它構(gòu)筑了關(guān)于茶研究的理論體系，為后世研究者指明了研究思路和研究方向。除了“茶法”在《茶經(jīng)》里沒有談及外，后世茶書也大多圍繞《茶經(jīng)》所涉及的源、造、具、飲、地等內(nèi)容而展開研究論述，并未脫離其范疇。

4 對(duì)《茶經(jīng)》釋義上的重新認(rèn)識(shí)

對(duì)古文的理解歷來是學(xué)習(xí)的難事，這主要因?yàn)楣糯淖忠蛔侄嗔x現(xiàn)象突出，古今寫作手法不同所致。有時(shí)候一字之誤甚至一個(gè)標(biāo)點(diǎn)錯(cuò)誤在理解上就會(huì)不同。

在對(duì)《茶經(jīng)》中“其地，上者生爛石，中者生礫壤，下者生黃土”的理解，按照一貫解釋，是說“種茶的土壤，以爛石好，礫壤一般，黃土不好”。因?yàn)椤暗[壤、黃土”就是指不同土壤。但認(rèn)真分析，發(fā)現(xiàn)文意并不是很通暢?！盃€石”可解釋為腐爛的石頭，引申為充分風(fēng)化的石頭。既然說好的生長在爛石中，為何下面又說“野者上，園者次?！蔽ㄒ坏慕忉尵褪恰盃€石屬于野者”，這又與“種茶的土壤”意思相矛盾，因?yàn)椤耙罢摺笔侵敢吧侨斯しN植的范疇。從字義上理解，“生”是“生長，長出”之意?！暗亍痹凇掇o源》中有幾種解釋比較切合本處意思， 一是區(qū)域、領(lǐng)土，二是田土，三是環(huán)境，境界。如果按照第二個(gè)“田土”解釋即“茶園土壤”。如果將“其地，上者生爛石”釋義為“好的茶園土壤生長在爛石中”，土壤作為主語也解釋不通。

本句中“上、中、下”應(yīng)該是指茶葉品質(zhì)的等級(jí)，那陸羽會(huì)不會(huì)是用“爛石”、“礫壤”、“黃土”代指三種不同的生長環(huán)境？他的本意是說“好的茶樹生長環(huán)境或生長區(qū)域是在爛石中”或者說“在爛石這樣環(huán)境下生長出的茶葉品質(zhì)最好”，這似乎好過第一個(gè)解釋。因?yàn)樵谔瞥?，尤其是陸羽，?duì)于野茶情有獨(dú)鐘。從其好友皎然的《尋陸鴻漸不遇》、皇甫曾《送陸鴻漸山人采茶》詩中可以了解到陸羽經(jīng)常上山采野茶。他認(rèn)為生長在懸崖巖壁之上的茶葉品質(zhì)最好，而人工種植在普通園土里的茶葉品質(zhì)較差。唐代姚合在其詩《寄楊工部聞毗陵舍弟自罨溪入茶山》中也有“芳新生石際”之語。后世的著作中也有類似解釋，如明朝程用賓的《 茶錄 》中 “茶無異種，視產(chǎn)處為優(yōu)劣。生于幽野，或出爛石，不俟灌培，至?xí)r自茂，此上種也。肥園沃土，鋤灌以時(shí)，萌蘗豐腴，香味充足，此中種也。樹底竹下，礫壤黃砂，斯所產(chǎn)者，其第又次之。陰谷勝滯，飲結(jié)瘕疾，則不堪掇矣。”就很清楚說明了茶樹的生長環(huán)境對(duì)茶葉品質(zhì)的影響，其中的“幽野或爛石”都屬于野生環(huán)境。清朝陳鑒《虎丘茶經(jīng)注補(bǔ)》中對(duì)“上者生爛石，中者生礫壤”做的批注是“虎丘茶園，在爛石礫壤之間。”證明“爛石礫壤”就是指茶園的生長地方或生長環(huán)境。

再從寫作手法上看，這也不符合陸羽的用文特點(diǎn)，《茶經(jīng)》通篇文字表述非常精煉?！恫杞?jīng)》通篇對(duì)事物的評(píng)判等級(jí)上均用 “上、中、下”或“上、次”，并且放在語句后面。如“野者上，園者次”， “其水，用山水上，江水中，井水下”，“ 山南以峽州上，襄州、荊州次，衡州下，金州、梁州又下”等。如果用來說明土壤差異，陸羽為啥不用“其土，爛石者上，礫壤次之，黃土下”來表述，豈不更簡練？因此，綜上表述， “其地”應(yīng)該是指茶樹的生長環(huán)境或生長地方較適合。