論“歷史終結(jié)論”的證明邏輯及其錯(cuò)誤

羅 濤

(華東師范大學(xué) 哲學(xué)系， 上海 200241)

自福山發(fā)表《歷史的終結(jié)及最后之人》以來(lái)，“歷史的終結(jié)”的問(wèn)題便引起了廣泛的爭(zhēng)論。人們對(duì)此提出了各種不同的看法，鼓舞者有之，批判者有之。當(dāng)然，這一論斷的問(wèn)世在很大程度上與20世紀(jì)風(fēng)云詭譎的歷史進(jìn)程密不可分。雖然現(xiàn)今和當(dāng)時(shí)的歷史環(huán)境大相徑庭，甚至一些歷史事件的發(fā)生也似乎是在反駁福山在書(shū)中的一些觀點(diǎn)。然而，即便是時(shí)隔多年，在現(xiàn)代國(guó)家社會(huì)不斷呈現(xiàn)多元化的今天，似乎也依舊可以追問(wèn)歷史是否會(huì)終結(jié)這個(gè)問(wèn)題。這在福山看來(lái)，歷史當(dāng)然會(huì)終結(jié)。但是要回答這個(gè)問(wèn)題，就必須說(shuō)明歷史何以會(huì)終結(jié)、是如何終結(jié)以及終結(jié)之后會(huì)是一個(gè)怎樣的景象。這些就是福山在其“歷史終結(jié)論”中向人們展示的內(nèi)容。

一、歷史終結(jié)論提出的成因：社會(huì)主義的衰敗與世界普遍史

福山的歷史終結(jié)論緣起于動(dòng)蕩的20世紀(jì)。伴隨著當(dāng)時(shí)社會(huì)主義國(guó)家的衰頹、柏林墻的倒塌是西方民主化浪潮在世界上的一路狂飆。福山的“歷史終結(jié)論”可以說(shuō)是西方資本主義在面對(duì)這樣的歷史情境時(shí)的歡慶之聲。當(dāng)此之時(shí)，福山認(rèn)為，西方的民主制與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)具有無(wú)與倫比的優(yōu)越性。從某種意義上說(shuō)，世界歷史的發(fā)展已經(jīng)證明，自由民主已經(jīng)成為一種無(wú)與倫比的理念。世界歷史的發(fā)展過(guò)程已經(jīng)在某種意義上佐證了自由民主成了一種無(wú)可匹敵的理念。福山認(rèn)為自由民主制度是人類歷史發(fā)展的終點(diǎn)，當(dāng)人類歷史進(jìn)入自由民主階段，歷史將迎來(lái)它的終結(jié)。對(duì)于“終結(jié)”的涵義，福山明確地說(shuō)道：“歷史的終結(jié)并不是說(shuō)生老病死這一自然循環(huán)會(huì)終結(jié)，也不是說(shuō)重大事件不會(huì)發(fā)生了或者報(bào)道重大事件的報(bào)紙從此銷聲匿跡了。確切地講，它是指構(gòu)成歷史最基本的原則和制度可能不再進(jìn)步了，原因在于所有真正的大問(wèn)題都已經(jīng)得到了解決?！盵1]3福山如此說(shuō)并非是要否定資本主義社會(huì)中還存在的抵牾，而是為了說(shuō)明這些抵牾并不是不可調(diào)和的矛盾，無(wú)法對(duì)資本主義產(chǎn)生根本的威脅。此外，福山還認(rèn)為，這些矛盾的存在恰恰是因?yàn)樽杂擅裰鳑](méi)有得到完全的貫徹所導(dǎo)致的。

雖然福山對(duì)于“歷史終結(jié)論”的論述針對(duì)的是蘇聯(lián)社會(huì)主義的解體，但他認(rèn)為，歷史終結(jié)的線索早在兩次世界大戰(zhàn)時(shí)就已經(jīng)成型。福山指出兩次世界大戰(zhàn)從根本上摧毀了人們承繼自19世紀(jì)的樂(lè)觀主義的迷夢(mèng)。人們?cè)詾楝F(xiàn)代科學(xué)的發(fā)展會(huì)戰(zhàn)勝災(zāi)難和邪惡，并且能夠改善人們的生活。但這一切在世界大戰(zhàn)中消失殆盡，只留下了科學(xué)技術(shù)發(fā)展的邪惡陰影。現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)也是如夢(mèng)幻的泡沫一般，它確實(shí)是極大地提高了人們的經(jīng)濟(jì)水平，但也因此造成了許多環(huán)境污染，隨時(shí)可能引起全球性的生態(tài)災(zāi)難。

現(xiàn)代科學(xué)不僅是在經(jīng)濟(jì)和戰(zhàn)爭(zhēng)方面起著反面的推波助瀾的作用，并且還給人們創(chuàng)造了一個(gè)新的詞匯——專制主義。專制主義又有左翼與右翼之分。在福山看來(lái)，這兩者自身都有著致命的弱點(diǎn)，它們最終會(huì)因缺少合法性而招致失敗。因?yàn)槿魏我粋€(gè)政治制度必須獲得相應(yīng)的合法性才能夠得到認(rèn)可，才能夠進(jìn)行有效的運(yùn)作。右翼專制政府的弊端是它對(duì)公民的社會(huì)控制的綿軟無(wú)力；左翼專制政府則企求經(jīng)由控制媒體、教育和政治來(lái)改變?nèi)说膬r(jià)值結(jié)構(gòu)。但是，由于在經(jīng)濟(jì)發(fā)展上的危機(jī)，它的合法性也受到質(zhì)疑。因此，隨著人類歷史走進(jìn)20世紀(jì)末，“專制主義和社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)這兩大危機(jī)只留下唯一的一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)者作為具有潛在的全球價(jià)值的意識(shí)形態(tài)，那就是自由民主制度”[1]47。特別是蘇聯(lián)社會(huì)主義的衰敗更是直接佐證了這一點(diǎn)。福山還進(jìn)一步認(rèn)為，沒(méi)有所謂的普遍適用的意識(shí)形態(tài)可以與自由和民主競(jìng)爭(zhēng)。而隨著民主在各個(gè)地方和各種人種中的成功，意味著一種適用于所有時(shí)期和所有人的世界普遍史的問(wèn)題被提上了議程，這也表明歷史開(kāi)始走向了終結(jié)。因?yàn)椴煌瑖?guó)家的性質(zhì)將不具有根本性的區(qū)別，在全球范圍內(nèi)，各個(gè)國(guó)家的歷史將是向自由民主前進(jìn)與發(fā)展。

還需注意的是，福山的世界普遍史“是大寫(xiě)的歷史，亦即被理解為單一的、連貫的、朝向革命的歷史”[2]。在他看來(lái)，歷史不是各個(gè)重大事件的盲目堆積，而是一個(gè)有意義的整體，人類對(duì)正義的政治社會(huì)秩序的本質(zhì)的理解就是在這個(gè)整體中發(fā)展起來(lái)的。

福山認(rèn)為，第一個(gè)真正的世界普遍史的思想來(lái)源于基督教。恰是基督教帶來(lái)了有時(shí)間限制的歷史概念。歷史從上帝創(chuàng)造人開(kāi)始，并在審判之日迎來(lái)了它的終結(jié)。然而，對(duì)世界普遍史進(jìn)行非宗教化的理論論述的工作是從康德開(kāi)端?？档绿岢?，歷史應(yīng)該存在一個(gè)盡頭。之所以如此，是因?yàn)闅v史有一個(gè)潛藏在人的潛意識(shí)之中的終極目標(biāo)，也即實(shí)現(xiàn)人類自由。但康德的這種觀點(diǎn)表述得并不清晰。直至經(jīng)由黑格爾、馬克思的現(xiàn)代化發(fā)展理論的不斷演進(jìn)，康德的這種世界普遍史才逐漸明晰了起來(lái)。黑格爾并不認(rèn)為歷史會(huì)無(wú)休無(wú)止地持續(xù)下去。恰恰相反，隨著現(xiàn)實(shí)世界的自由社會(huì)的確立，歷史才因此走向了它的終點(diǎn)，這也就意味著歷史迎來(lái)了終結(jié)。雖然馬克思是在批判黑格爾思想的過(guò)程中建立起自己的觀點(diǎn)，但馬克思對(duì)于歷史進(jìn)程從根本上是辯證的這一點(diǎn)也是認(rèn)可的。但他與黑格爾不同的是，自由國(guó)家不能夠解決資產(chǎn)階級(jí)內(nèi)部的根本矛盾，即資產(chǎn)階級(jí)與無(wú)產(chǎn)階級(jí)之間的沖突。在馬克思的設(shè)想中，資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)中的自由民主并不被所有人擁有，而只是隸屬于少數(shù)人。因此，歷史的終結(jié)只有在無(wú)產(chǎn)階級(jí)獲勝時(shí)才能實(shí)現(xiàn)。即便如此，福山也依舊認(rèn)為，這并不意味著歷史就沒(méi)有方向，同時(shí)也不意味著發(fā)達(dá)的自由民主制度不可能走到它的終點(diǎn)。

所以，在承接黑格爾和馬克思的相關(guān)思想的基礎(chǔ)上，對(duì)于福山而言，歷史具有方向性、具有意義就是可以被理解的了。正基于此，福山宣稱思考?xì)v史的終結(jié)也是可能的。

二、歷史終結(jié)的動(dòng)力機(jī)制：科學(xué)與欲望

在說(shuō)明了歷史的終結(jié)的可能性之后，福山還亟待說(shuō)明的一個(gè)問(wèn)題是歷史發(fā)展是否具備方向性。如果歷史發(fā)展全無(wú)方向性可言，那么歷史的發(fā)展就可能處于盲目的混沌之中。這樣歷史就永遠(yuǎn)無(wú)法走向所謂的“終結(jié)”。與此相關(guān)的是，歷史何以在自由民主中終結(jié)，而不是在其他的制度中終結(jié)。這也就是說(shuō)，福山必須說(shuō)明什么是歷史必定會(huì)發(fā)展到自由民主的動(dòng)力機(jī)制，并最終推動(dòng)歷史走向終結(jié)。福山指出，這種推動(dòng)歷史發(fā)展的動(dòng)力機(jī)制表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是科技的發(fā)展，二是人的欲望。

在福山看來(lái)，現(xiàn)代自然科學(xué)是決定歷史方向的關(guān)鍵因素。這是因?yàn)椋茖W(xué)的產(chǎn)生從根本上將歷史看作是有前后次序的不同階段。自然科學(xué)一朝被發(fā)現(xiàn)，其自身的“動(dòng)力機(jī)制”就為以后的歷史發(fā)展提供了方向。自然科學(xué)所使用的動(dòng)力機(jī)制有兩種，一種是軍備競(jìng)賽。福山認(rèn)為，戰(zhàn)爭(zhēng)的力量可以使得社會(huì)理性化并且在不同文化之間建立統(tǒng)一的社會(huì)結(jié)構(gòu)。這也意味著戰(zhàn)爭(zhēng)以一種非常敏感的方式反映了社會(huì)現(xiàn)代化的必要性，也是現(xiàn)代化成功的最好檢驗(yàn)。自然科學(xué)的另一種手段是經(jīng)濟(jì)發(fā)展。經(jīng)濟(jì)發(fā)展給所有社會(huì)帶來(lái)了某種統(tǒng)一的社會(huì)變革，而不管它們過(guò)去的社會(huì)結(jié)構(gòu)如何。因?yàn)楝F(xiàn)代自然科學(xué)可以與經(jīng)濟(jì)相結(jié)合，并通過(guò)一定程度的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)來(lái)創(chuàng)造強(qiáng)大的生產(chǎn)力，從而使得國(guó)家能夠普遍接受資本主義經(jīng)濟(jì)文化的基本信條。所以福山通過(guò)這樣的設(shè)想認(rèn)為，科學(xué)推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，而經(jīng)濟(jì)的發(fā)展連帶著使得資本主義的制度與價(jià)值擴(kuò)展到全球，因而所有接受現(xiàn)代科學(xué)的國(guó)家也必然會(huì)接受相應(yīng)的資本主義經(jīng)濟(jì)制度。對(duì)于這一系列的連鎖進(jìn)程，福山認(rèn)為這是毋庸置疑的。

雖然自然科學(xué)對(duì)于普遍歷史的發(fā)展起著重大的推進(jìn)作用，但是自然科學(xué)只是把人送入了自由民主的門檻，還沒(méi)有把人送進(jìn)去。因?yàn)楦Ｉ揭睬宄匾庾R(shí)到，自然科學(xué)的發(fā)展并不必然使得人類社會(huì)選擇自由民主，因此為了確保人類社會(huì)必然會(huì)進(jìn)入自由民主制，福山還需要另外的動(dòng)力機(jī)制。他認(rèn)為這種能夠保證人類社會(huì)實(shí)現(xiàn)自由民主的動(dòng)力機(jī)制是人的欲望。在福山的眼中，現(xiàn)代人就是與黑格爾所設(shè)想的人沒(méi)有本質(zhì)的區(qū)別，人類與動(dòng)物一樣，是各種欲望的集合體。但人與動(dòng)物之不同在于，人會(huì)克服自身的動(dòng)物性而尋求一種特殊的尊嚴(yán)與價(jià)值的欲望，即獲得他人“承認(rèn)”的欲望。這種欲望“不是滿足有限的‘自然’需要的欲望，而是一種彈性極大的欲望，這種欲望的可能性境界受到不斷的推動(dòng)”[1]148。福山認(rèn)為，這種欲望就是來(lái)自他人的承認(rèn)，而這種承認(rèn)又是通過(guò)與他人的斗爭(zhēng)而獲得。要了解這種為獲得承認(rèn)而進(jìn)行的斗爭(zhēng)，首先必須要追溯到黑格爾。在黑格爾看來(lái)，“最初之人”——假想中歷史開(kāi)端時(shí)期的人——基本上與動(dòng)物是一致的。但是人與動(dòng)物最大的分別在于，人還必須得到別人的需要。正如施特勞斯評(píng)論黑格爾的思想時(shí)說(shuō)到：“人是為自身而存在的，他能意識(shí)到自身或自身的自由，但他意識(shí)到這一點(diǎn)的前提是別人的承認(rèn)，換句話說(shuō)，只有他被另一個(gè)意識(shí)或自由承認(rèn)為意識(shí)或自由的時(shí)候，他才能意識(shí)到自己或自己的自由?！盵3]這也就是說(shuō)，人自身不僅想要獲得別人的認(rèn)可，而且想作為人來(lái)獲得別人的承認(rèn)。

而這樣的承認(rèn)是通過(guò)拿生命冒險(xiǎn)——一場(chǎng)純粹為名譽(yù)而進(jìn)行的殊死斗爭(zhēng)——才能夠獲得。這種斗爭(zhēng)的結(jié)果就是成王敗寇，失敗的一方因珍惜生命屈身為奴，而選擇冒死爭(zhēng)斗的則成為了主人，獲得了其他人對(duì)他所做一切的承認(rèn)。有鑒于此，福山認(rèn)為：“人類歷史的問(wèn)題，從某種意義上講，可以被看作是尋求一種滿足主人和奴隸雙方互相平等地獲得認(rèn)可的欲望的方法?！盵1]172并且福山還認(rèn)為，這種斗爭(zhēng)所產(chǎn)生的奴隸才是真正推動(dòng)歷史前進(jìn)的動(dòng)力。這是因?yàn)楂@得勝利的主人天然就帶著他的不幸：他獲得了勝利，但是他的奴隸卻又不配認(rèn)可他；他無(wú)需工作，自有他的奴隸服侍他，他的生活只剩下了閑散和死氣沉沉。與此相反，作為奴隸，他是不滿足的。奴隸當(dāng)然無(wú)法獲得身為一個(gè)人所具有的認(rèn)可，他只能夠被改造而成為滿足主人需求的工具。但是奴隸可以通過(guò)勞動(dòng)來(lái)恢復(fù)人性，并從中找到自由。因?yàn)檫@顯示了人克服自然的限制和經(jīng)由勞動(dòng)實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造的能力。所以，奴隸心中的自由比主人實(shí)際享受到的自由更有歷史意義，人類社會(huì)也正是在這樣的“主—奴”的辯證承認(rèn)之中發(fā)展而來(lái)。福山大力說(shuō)明“尋求承認(rèn)”的欲望的目的是為了說(shuō)明西方民主制度正是這種欲望的現(xiàn)實(shí)體現(xiàn)，因?yàn)橹挥袧M足人性的全面發(fā)展的政體才是值得追求并且也是最好最持久的政體，而自由民主制恰恰就是這樣的政體。自由民主制的優(yōu)越性就在于，它肯定了所有的人都是完整獨(dú)立的個(gè)體，并且能夠協(xié)調(diào)彼此間尋求承認(rèn)的需求。因此，就現(xiàn)實(shí)的歷史進(jìn)程而言，歷史終結(jié)于自由民主也是人性所向。

三、歷史終結(jié)的動(dòng)力機(jī)制所遭受的責(zé)難

在對(duì)世界普遍史的發(fā)展動(dòng)力的追尋中，福山發(fā)現(xiàn)了兩條互相平行的歷史進(jìn)程。一條受現(xiàn)代自然科學(xué)的精神支配，另一條由獲得承認(rèn)的欲望引導(dǎo)。兩個(gè)進(jìn)程殊途同歸，最終都會(huì)走到資本主義的自由民主國(guó)家這一終點(diǎn)。但是，需要指出的是，這兩者能夠被同一種社會(huì)和政治制度滿足嗎？事實(shí)上自由民主社會(huì)不代表也不可能同時(shí)滿足欲望和精神。恰恰相反，自由社會(huì)加劇了兩者的分離。無(wú)論是左翼還是右翼在對(duì)自由主義的批評(píng)中都提出了這種可能性。

左翼思想家們認(rèn)為，自由主義社會(huì)中普遍的相互承認(rèn)肯定是不完整的，因?yàn)橘Y本主義社會(huì)中經(jīng)濟(jì)上的不平等本身就是一種不平等的認(rèn)可。并且事實(shí)上，勞動(dòng)分工帶來(lái)的不同職業(yè)之間也有貴賤之別。因此，自由和民主之間沒(méi)有一個(gè)天然的支撐點(diǎn)，同時(shí)也沒(méi)有這樣一種方法能使兩者同時(shí)都達(dá)到最大化。來(lái)自左翼的批評(píng)的確看到了自由民主的不足之處，但福山認(rèn)為來(lái)自右翼的批評(píng)才是更大并且最終更嚴(yán)肅的威脅。以尼采為典型代表的右翼思想認(rèn)為，民主并不能實(shí)現(xiàn)主人道德和奴隸道德的結(jié)合，它僅僅代表著奴隸的勝利。在自由民主國(guó)家中生活的公民放棄了優(yōu)越的自豪感，選擇了舒適的自我保存?！八麉s完全缺少優(yōu)越意識(shí)而只滿足于自己的幸福，并且不會(huì)因沒(méi)有能力超越這些小的需要而感到自慚?！盵1]341尼采認(rèn)為，真正的自由和創(chuàng)意只能夠由優(yōu)越意識(shí)導(dǎo)致。所以，他認(rèn)為在自由民主社會(huì)生活的“最后之人”——?dú)v史終結(jié)時(shí)期的人——已經(jīng)不再是人了。

雖然自由受到了來(lái)自左翼與右翼兩方面的攻擊，但福山認(rèn)為，就左翼而言，左翼的觀點(diǎn)只是因?qū)Ξ?dāng)前的現(xiàn)狀不滿而要求徹底革命的呼聲。“共產(chǎn)主義不是比自由民主制度更高級(jí)的社會(huì)形態(tài)，它與自由民主同屬于一個(gè)歷史階段，都是在全世界實(shí)現(xiàn)自由和平等這個(gè)過(guò)程中的一個(gè)歷史階段?！盵1]75來(lái)自右翼的批評(píng)深刻地指出了在自由民主制度下的人將不人的現(xiàn)實(shí)狀況，但福山指出，現(xiàn)代自然科學(xué)中的預(yù)防機(jī)制能夠阻止歷史向過(guò)去回歸。雖然這個(gè)機(jī)制是由無(wú)限的欲望驅(qū)動(dòng)，但它必須由理性來(lái)引導(dǎo)。因此優(yōu)越意識(shí)在現(xiàn)代的復(fù)活實(shí)際上是一種欲割斷技術(shù)發(fā)展邏輯的企圖。這個(gè)企圖在現(xiàn)實(shí)時(shí)空中確實(shí)存在，但這并不意味著整個(gè)世界能夠長(zhǎng)期處于這種割裂狀態(tài)。

換言之，在實(shí)際的歷史發(fā)展過(guò)程中，確有可能出現(xiàn)歷史的倒退與斷裂。這是因?yàn)樯钤谌祟惻f時(shí)代的人們認(rèn)為，沒(méi)有一種社會(huì)制度，能夠滿足所有的人，包括自由民主制度在內(nèi)。其原因不在于民主革命還沒(méi)有完成，或者說(shuō)自由和民主的思想還未普及到所有人，而在于民主幾乎取得了完全的勝利。這是一種對(duì)自由民主自身的不滿，那些還未得到滿足的人們永遠(yuǎn)都有可能重新創(chuàng)造歷史。福山確信，歷史本身最終將證明自己的合理性。

四、福山的歷史終結(jié)論的錯(cuò)誤

亞里士多德在《政治學(xué)》中論述城邦存在的基礎(chǔ)時(shí)指出，“一切社會(huì)團(tuán)體的建立，其目的總是為了完成某些善業(yè)……其本意總是在求取某一善果?！盵4]在古代希臘，人的地位是在動(dòng)物和諸神之間，在城邦之外，非神即獸。而人之所以會(huì)結(jié)成社會(huì)團(tuán)體，進(jìn)而形成國(guó)家，最終都是為了克服人的獸性追求人性。就如福山所說(shuō)的，“最初的人”純粹為了名譽(yù)而進(jìn)行的殊死斗爭(zhēng)也是為了證明人的獨(dú)特性，張揚(yáng)人的尊嚴(yán)。所以，任何國(guó)家的權(quán)威都是來(lái)自于結(jié)成國(guó)家這個(gè)團(tuán)體的每一份子的認(rèn)可，這種認(rèn)可通過(guò)暴力的方式當(dāng)然也是可以獲取的，但歷史最終會(huì)證明這樣的認(rèn)可不會(huì)持久。因而，只有發(fā)自公民內(nèi)心承認(rèn)的國(guó)家，才能夠獲取長(zhǎng)久的認(rèn)可，才是具有合法性的國(guó)家。福山斷言歷史終究會(huì)在民主制中閉幕，是因?yàn)槊裰髦贫扔兄渌贫人鶝](méi)有的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。其他制度因其內(nèi)部的缺陷會(huì)逐漸地消亡，但自由民主卻是現(xiàn)代人們獲得認(rèn)可的最好的方式。但是，當(dāng)代的自由民主是歷史的終結(jié)嗎？福山的這一宏大論斷表面上看上去似乎具有一定的合理性，但是仔細(xì)分析起來(lái)卻經(jīng)不起推敲。

首先，在對(duì)當(dāng)代社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的分析上，福山顯然是歪曲了馬克思主義的歷史理論。福山認(rèn)為，20世紀(jì)90年代蘇聯(lián)社會(huì)主義的失敗意味著社會(huì)主義作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)制度，整體上都失敗了。惟有自由民主制度才是值得人們選擇且唯一可供選擇的對(duì)象。但實(shí)際上，歷史從來(lái)不是行走在康莊大道之上，相反，歷史總是在波折中前行。社會(huì)主義雖然曾遭受挫折，但就世界歷史的發(fā)展來(lái)看，社會(huì)主義已經(jīng)展現(xiàn)了與上世紀(jì)完全不同的面貌。只要資本主義的內(nèi)部矛盾還存在，那么就無(wú)法阻止社會(huì)主義取代資本主義的進(jìn)程。這是人類歷史發(fā)展不可阻擋的必然規(guī)律。福山的錯(cuò)誤就在于將一段時(shí)間內(nèi)發(fā)生的特定歷史現(xiàn)象上升為歷史發(fā)展的普遍現(xiàn)象，其實(shí)質(zhì)是將西方的資本主義預(yù)設(shè)為整個(gè)歷史唯一終點(diǎn)的偏見(jiàn)。用德里達(dá)的話說(shuō)，“是資產(chǎn)階級(jí)借以壓抑其他各種異質(zhì)或?qū)孤曇舻囊环N意識(shí)形態(tài)‘伎倆’”[5]。福山得出他的“歷史終結(jié)論”所依據(jù)的歷史事實(shí)，諸如20世紀(jì)法西斯主義的盛行以及蘇聯(lián)共產(chǎn)主義的衰落，是在一個(gè)與以往的歷史完全不同的“脫節(jié)”的時(shí)代。福山僅僅憑借這樣的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)來(lái)肯定自由民主顯然是不夠充分的。在福山所推崇的自由民主國(guó)家中，失業(yè)問(wèn)題、難民權(quán)利問(wèn)題、經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)爭(zhēng)、饑餓與貧窮、軍火貿(mào)易、恐怖主義等等一系列問(wèn)題的存在，也似乎能夠在一定程度上否定自由民主制度在事實(shí)上也沒(méi)有如福山所說(shuō)的那樣取得了廣泛而顯著的勝利。除此之外，福山還將馬克思主義的歷史理論誤解為一種終結(jié)論。那么馬克思是否提出過(guò)“歷史的終結(jié)”的斷言呢？這顯然是否定的。雖然馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》中確實(shí)預(yù)言了共產(chǎn)主義社會(huì)的到來(lái)，但在馬克思看來(lái)，這顯然算不上是一種“歷史終結(jié)論”。因?yàn)轳R克思從來(lái)沒(méi)有想過(guò)，當(dāng)社會(huì)發(fā)展成共產(chǎn)主義時(shí)，歷史就停止了。與此相反，他認(rèn)為共產(chǎn)主義是人類新時(shí)代的偉大開(kāi)端。同時(shí)他也從未說(shuō)過(guò)，在共產(chǎn)主義社會(huì)中，社會(huì)的基本矛盾將會(huì)停止運(yùn)動(dòng)。歷史的辯證的發(fā)展能夠說(shuō)明的是歷史發(fā)展具有多樣性、開(kāi)放性，而不僅僅是按照福山所理解的是單向的、片面的。因?yàn)闅v史隨著人類的實(shí)踐而具有無(wú)限多樣的可能。今天的人類歷史的發(fā)展顯然是有悖于福山的設(shè)想，一個(gè)有限的、會(huì)終結(jié)的歷史顯然并不如福山認(rèn)為的那般具有吸引力。要知道“在我們這一代還不可能有終極的歷史”[6]。

其次，現(xiàn)代自由民主是否就一定能夠滿足人們追尋的“善”，是否就一定可以滿足所有人的需求？要回答這個(gè)問(wèn)題并不需要非常復(fù)雜的思想運(yùn)思。某種意義上說(shuō)，資本主義的民主制度的確是在一些程度上滿足了自由民主。但是，這并非是因?yàn)橘Y本主義制度天生就如此，相反，這是通過(guò)被資本主義壓迫的能夠推動(dòng)歷史發(fā)展的“奴隸”的斗爭(zhēng)取得的。資本主義因其本身所具有的貪婪本性，它不會(huì)追求平等，它追逐的是最大化的利益。自由是它的應(yīng)有之義，因?yàn)槟軌驇椭@取最大利益。但民主卻是與它背道而馳的，因?yàn)橘Y本主義造就的就是不平等，它能夠帶來(lái)的是表面上的形式的平等，而不是真正意義上的平等。它的平等體現(xiàn)在追逐資本上的平等，是人人都可以追求最大利益或者換言之資本主義式的“幸福”的平等。由此可以看到，自由與民主是資本主義的價(jià)值取向，但并不是資本主義本身的終極目標(biāo)。福山對(duì)此的解釋是，民主制自身內(nèi)沒(méi)有所謂的內(nèi)在矛盾。資本主義國(guó)家中涌現(xiàn)的問(wèn)題僅僅是民主制度的兩個(gè)基本價(jià)值——自由與平等——還未徹底付諸實(shí)踐所造成，而非是民主制度本身的缺陷。馬克思對(duì)此曾尖銳地批評(píng)道：“個(gè)人自由只是對(duì)那些在統(tǒng)治階級(jí)范圍內(nèi)發(fā)展的個(gè)人來(lái)說(shuō)是存在的，他們之所以有個(gè)人自由，只是因?yàn)樗麄兪沁@一階級(jí)的個(gè)人?！盵7]如果福山是正確的，自由民主確實(shí)是人類歷史的終結(jié)，那么它應(yīng)該是人類社會(huì)最完美的體系。但事實(shí)上，它不是人類社會(huì)最完美的體系，相反，還有許多自身無(wú)法解決的問(wèn)題。

總之，福山的歷史終結(jié)論是站不住腳的。在他看來(lái)，西方自由和民主是唯一合法的政治制度，事實(shí)上它們并非如此。就歷史發(fā)展的現(xiàn)實(shí)而言，歷史發(fā)展是一個(gè)趨向于多元化的歷程。那種認(rèn)為只在一個(gè)時(shí)代中持續(xù)前進(jìn)的歷史觀念是對(duì)理想、民主、進(jìn)步等啟蒙思想的反映，已在隨后的歷史發(fā)展過(guò)程中表明其虛假性。當(dāng)今世界無(wú)疑處于一個(gè)多元文化蓬勃發(fā)展的時(shí)代，因此歷史就不可能按照福山的設(shè)想走向唯一的一個(gè)終點(diǎn)。雖然福山一直秉持他的理論導(dǎo)師黑格爾的指導(dǎo)，相信“絕對(duì)的原則把我們帶到了歷史的最后階段，就是我們的世界、我們的時(shí)代”[8]。但是，黑格爾哲學(xué)的破產(chǎn)已經(jīng)在一定程度上證明了這一宏大的構(gòu)想是不可能的。因此，對(duì)于福山的“歷史終結(jié)論”，確實(shí)是應(yīng)該給出我們的回應(yīng)。但顯然不可能是贊成福山的構(gòu)想，而是應(yīng)該相信，歷史是由人民自己創(chuàng)造的，是人民實(shí)踐的產(chǎn)物。只有歷史不會(huì)終結(jié)才意味著有限的人正通過(guò)自己的努力而不斷地克服自己的有限性。一種會(huì)終結(jié)的歷史，顯然不會(huì)是人們?cè)敢獾玫降臍v史。