法醫(yī)臨床類司法鑒定投訴原因與管控舉措
——以安徽省為視角

鮑現(xiàn)寶，李 果

（1.安徽省計劃生育科學技術(shù)研究所 安徽新萊蒂克司法鑒定中心，安徽 合肥 230031；2.安徽省司法廳司法鑒定管理處，安徽 合肥 230031）

1 安徽省法醫(yī)臨床類司法鑒定投訴現(xiàn)狀

近年來，隨著“四大類”司法鑒定業(yè)務(wù)獲得快速發(fā)展的同時投訴數(shù)量也日益增多，引發(fā)業(yè)內(nèi)人士的高度關(guān)注。

2013—2017 年度，從安徽省司法廳司法鑒定管理處投訴受理情況的統(tǒng)計來看（圖1），有關(guān)法醫(yī)臨床類司法鑒定的投訴案例呈逐年上升趨勢，且多年來在投訴排行中一直處于榜首（圖2），也一度成為司法鑒定機構(gòu)和司法鑒定行政主管部門面臨的較為棘手的難題，是目前需要重點面對和亟待解決的問題之一。

圖1 2013-2017 年安徽省投訴案件數(shù)量分布圖

可以說，當前司法鑒定現(xiàn)狀中，因法醫(yī)臨床資質(zhì)取得的門檻低、鑒定案件量大、涉及利益群體多、鑒定機構(gòu)良莠不齊、司法環(huán)境不良等因素的影響，導致鑒定意見的不一致或盲目采信進而引發(fā)眾多的投訴出現(xiàn)。 也有人企圖通過“投訴”手段達到正常鑒定不可獲取期望利益的目的。 近年來，司法鑒定活動如同曾經(jīng)的醫(yī)療活動一樣，日益受到社會轉(zhuǎn)型變化過程中不利因素的影響，成為被社會矛盾激化波及的領(lǐng)域[1]。

本文收集的所有投訴案件，均為我省司法廳層面直接查處或轉(zhuǎn)交投訴來源地司法行政機關(guān)查處的案件。 不包括司法鑒定機構(gòu)、司法鑒定人所在地的市縣級司法行政機關(guān)單獨查處的投訴案件。

圖2 2017 年度安徽省投訴類別分布圖

2 法醫(yī)臨床類鑒定案件中主要投訴原因

2.1 鑒定機構(gòu)和鑒定人執(zhí)業(yè)范圍引發(fā)的投訴

2005 年全國人大常委會《關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》（以下簡稱《決定》）第九條規(guī)定：“鑒定人和鑒定機構(gòu)應(yīng)當在鑒定人和鑒定機構(gòu)名冊注明的業(yè)務(wù)范圍內(nèi)從事司法鑒定業(yè)務(wù)”。 2000 年《司法鑒定執(zhí)業(yè)分類規(guī)定》（試行）第五條規(guī)定：“法醫(yī)臨床鑒定：運用法醫(yī)臨床學的理論和技術(shù)，對涉及與法律有關(guān)的醫(yī)學問題進行鑒定和評定。 其主要內(nèi)容包括：人身損傷程度鑒定、損傷與疾病關(guān)系評定、道路交通事故受傷人員傷殘程度評定、職工工傷與職業(yè)病致殘程度評定、勞動能力評定、活體年齡鑒定、性功能鑒定、醫(yī)療糾紛鑒定、詐?。▊┘霸熳鞑。▊╄b定、 致傷物和致傷方式推斷等?！薄端痉ㄨb定程序通則》第十八條、第十九條就鑒定人的執(zhí)業(yè)資格及鑒定人數(shù)做出了具體規(guī)定。 但在法醫(yī)類司法鑒定實踐過程中，在法醫(yī)臨床和法醫(yī)精神病受案范圍方面往往存在較大分歧，如：僅僅具有法醫(yī)臨床司法鑒定資質(zhì)的鑒定機構(gòu)，依據(jù)精神病醫(yī)院出具的精神檢查結(jié)果、心理檢查報告等進行精神損傷的傷殘評定；或針對顱腦損傷所致的精神障礙或智力缺損，同時合并有軀體損傷的，由僅具備法醫(yī)臨床鑒定資質(zhì)的機構(gòu)單獨進行傷殘程度的綜合評定。 最終，因鑒定意見不能迎合一方的期望，鑒定機構(gòu)往往被投訴人以超范圍執(zhí)業(yè)為由進行投訴。

2.2 鑒定人的檢查過程的不規(guī)范性引起的投訴

檢驗過程是法醫(yī)臨床鑒定的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，鑒定人檢驗的規(guī)范與否可能會影響整個案件的最終結(jié)果。英國學者道西認為，“技術(shù)規(guī)范系根據(jù)一定的物質(zhì)技術(shù)，根據(jù)從自然科學中得來的一定原理，去解決一定技術(shù)問題的‘模式’和‘模型’[2]”。鑒定人需根據(jù)鑒定之需要，依次按照：國家標準；行業(yè)標準和技術(shù)規(guī)范；該專業(yè)領(lǐng)域多數(shù)專家認可的技術(shù)方法的層級[3]，選擇適合的該領(lǐng)域內(nèi)的技術(shù)標準、規(guī)范和方法。 在對傷者進行檢查時，鑒定人應(yīng)嚴格遵守相關(guān)技術(shù)規(guī)范進行詳細法醫(yī)學檢查。 目前涉及法醫(yī)臨床鑒定的部頒規(guī)范有：《法醫(yī)臨床檢驗規(guī)范》（SF/Z JD0103003-2011）《法醫(yī)臨床影像學檢驗實施規(guī)范》（SF/Z JD0103006-2014）《視覺功能障礙法醫(yī)學鑒定規(guī)范》（SF/Z JD0105001-2016）《聽力障礙的法醫(yī)學評定》（GA/T914-2010）《外傷性癲癇鑒定實施規(guī)范》（SF/Z JD0103007-2014）《外傷性癲癇鑒定實施規(guī)范》（SF/Z JD0103007-2014）《周圍神經(jīng)損傷鑒定實施規(guī)范》（SF/Z JD0103005-2014）等。

實踐中，因部分司法鑒定機構(gòu)條件的限制，鑒定人往往難以嚴格按照上述規(guī)定進行詳細的?？茩z查。 特別是少數(shù)來自臨床一線的兼職司法鑒定人，苦于繁忙的臨床業(yè)務(wù)，不能沉淀、細心研讀與法醫(yī)臨床鑒定有關(guān)的檢驗規(guī)范，或“習慣于”臨床醫(yī)生的診療思維，常常因檢驗過程中的不規(guī)范行為引發(fā)投訴。 比如人體損傷后引起的性功能障礙，《男子陰莖勃起功能障礙法醫(yī)學鑒定規(guī)范》（SF/Z JD010 3002-2010）損傷后陰莖器質(zhì)性勃起功能障礙的認定，必須通過3個晚上連續(xù)的NPT監(jiān)測來進行評估，再根據(jù)需要選擇針對性的實驗室檢查方法（如：神經(jīng)系統(tǒng)電生理學檢測、陰莖血流動力學檢測、血液生化學檢查等）。 但鑒定人往往單純依據(jù)病歷上的臨床診斷，對照相應(yīng)條款評定傷殘而導致投訴。 再如：人體損傷程度中關(guān)于外傷性癲癇的認定：顱腦損傷后癲癇重傷鑒定要件包括：（1）有二次以上典型癲癇發(fā)作史；（2）有明確的顱腦外傷史；（3）影像學檢查有明確顱腦損傷的表現(xiàn)（如腦挫裂傷、顱內(nèi)血腫、顱骨凹陷性骨折、腦水腫、腦軟化、腦內(nèi)異物、慢性硬膜下血腫及腦膜-腦瘢痕等）；（4）腦電圖檢查出現(xiàn)特異性癲癇發(fā)作波或24 小時腦電監(jiān)測出現(xiàn)特異性癲癇發(fā)作波，癲癇發(fā)作源于顱腦損傷部位；（5）排除其他病因所致癲癇。以上5點中（1）、（2）、（3）、（5）是必備要件，（4）是條件要件[4]。 鑒定人必須熟悉相應(yīng)的鑒定規(guī)范，嚴格按照具體的規(guī)定完成?？茩z查，否則便會成為善于尋找“借口”的利益關(guān)切方/當事人投訴的對象。

2.3 委托事項的不明確性導致的投訴

法醫(yī)臨床鑒定解決的問題一般是辦案機關(guān)處理案件的疑難的專業(yè)性問題，鑒定人需遵循科學、客觀、公正的宗旨，開展鑒定活動時必須緊緊圍繞委托方的委托事項來進行。 鑒定意見的正當性要求委托鑒定的事項應(yīng)為事實問題，且必須是專門性問題。

《司法鑒定程序通則》（中華人民共和國司法部令第132 號）第十一條規(guī)定“司法鑒定機構(gòu)應(yīng)當統(tǒng)一受理辦案機關(guān)的司法鑒定委托。[3]”同時，第四十八條規(guī)定“本通則所稱辦案機關(guān)，是指辦理訴訟案件的偵查機關(guān)、審查起訴機關(guān)和審判機關(guān)?！睂嶋H司法鑒定過程中，鑒定機構(gòu)的大量案源來自于個人委托、律師事務(wù)所委托的訴前鑒定，暫不考慮司法鑒定的委托權(quán)問題。 上述委托人因?qū)Ψㄡt(yī)臨床司法鑒定的專業(yè)性問題知之甚少，委托鑒定的事項往往不符合司法鑒定的技術(shù)要求，鑒定機構(gòu)或鑒定人為了不讓“案源流失”，盲目受理，出具的鑒定意見難以“成全”委托人而被“反水”投訴。 部分機構(gòu)在正式受理案件后，因發(fā)現(xiàn)委托事項不合適而單方進行變更時，由于沒有及時與委托人進行有效溝通，當鑒定意見未能達其預期時，委托人便以未能按照事前委托事項要求鑒定為由進行投訴。 其次，在實際檢案過程中，委托人如法院往往因受制于對鑒定事項的不了解，或為了規(guī)避審判案件的風險，而將本可以通過調(diào)查取證解決的常識性問題或事實問題，委托鑒定機構(gòu)進行專業(yè)技術(shù)鑒定。 而鑒定機構(gòu)或鑒定人為了爭取案源或經(jīng)濟利益，故意“放水”收攬案件，為日后的投訴埋下隱患。 “有求必鑒”、“友情必鑒”關(guān)系的牽扯，鑒定機構(gòu)或鑒定人置司法鑒定的嚴肅性不顧，最終成為被投訴的“?？汀薄?/p>

2.4 鑒定材料的異議引起的投訴

法醫(yī)臨床案件，絕大多數(shù)涉及外傷、疾病的系統(tǒng)治療，病歷資料繁多。 筆者統(tǒng)計的數(shù)據(jù)顯示，因鑒定材料的異議引發(fā)的投訴大致分為兩類：一是鑒定材料的真實性、完整性、合法性存在問題；二是因多次補充鑒定材料后引發(fā)的“鑒累”。 《司法鑒定程序通則》第十二條規(guī)定：“委托人委托鑒定的，應(yīng)當向司法鑒定機構(gòu)提供真實、完整、充分的鑒定材料，并對鑒定材料的真實性、合法性負責。 司法鑒定機構(gòu)應(yīng)當核對并記錄鑒定材料的名稱、 種類、 數(shù)量、性狀、保存狀況、收到時間等。[3]”可以看出，對鑒定材料的審查義務(wù)應(yīng)為委托人，司法鑒定人沒有取證的權(quán)限，可見來源于委托人的鑒定材料，其真實性、可靠性也取決于委托人。 但在鑒定實踐中，委托人往往在選擇好鑒定機構(gòu)后，填寫委托書并交由雙方當事人自己前往鑒定機構(gòu)，所有的鑒定材料未能經(jīng)過法庭質(zhì)證，而將核實鑒定材料的責任“交由”鑒定機構(gòu)或鑒定人， 委托人從而轉(zhuǎn)移了本該承當?shù)呢熑?。鑒定機構(gòu)為“維護”固有的業(yè)務(wù)關(guān)系，讓鑒定人錯位承擔了對鑒定材料所有的審查義務(wù)。 因鑒定人苦于有限的“審查能力”或?qū)ψ⒁饬x務(wù)的謹慎不夠，鑒定書中引用了有重大瑕疵的鑒定材料，如自我杜撰的門診病歷、修改的病歷材料等，而招來當事人的投訴。 其次，鑒定人因?qū)彶椴牧喜粔蚣毿?，反復多次地要求當事人補充鑒定材料，當事人源于急切的索賠心里，認為鑒定機構(gòu)或鑒定人在故意“刁難”自己、拖延鑒定，故向主管部門投訴。

2.5 鑒定時機的不同引起的投訴

因法醫(yī)臨床涉及的損傷較多，部分案件可能較為復雜，且目前對不同損傷的鑒定時機尚無統(tǒng)一的規(guī)范性文件出臺，部分行業(yè)性的共識難以覆蓋各種具體的損傷。 由于醫(yī)療未終結(jié)或臨床體征不穩(wěn)定，鑒定時機未到進行鑒定的，是造成多家鑒定意見不一致，引起投訴的原因之一。 多年來，法醫(yī)界遵循的“潛規(guī)則”是：原發(fā)性損傷一般要求在3 個月內(nèi)，人體功能障礙、容貌毀損的至少要求在傷后3～6 個月，神經(jīng)功能、精神障礙的在傷后6～12 月，方可受理鑒定。 特別是針對上下肢六大關(guān)節(jié)部位內(nèi)固定在位情況下，最終鑒定意見是依據(jù)關(guān)節(jié)活動功能情況進行評價的案件，往往賠償義務(wù)人認為內(nèi)固定器材對關(guān)節(jié)活動產(chǎn)生明顯的制約，以內(nèi)固定在位加重關(guān)節(jié)功能的障礙程度從而拔高傷殘級別或損傷程度，故以鑒定時機不成熟、治療尚未終結(jié)為由，提出投訴的情況比較突出。

2.6 其他原因引發(fā)的投訴

法醫(yī)臨床鑒定案件中，不少損傷涉及傷病因果關(guān)系及參與度的分析，這是目前法醫(yī)臨床鑒定的難點。 正確進行傷病因果關(guān)系分析和判定，直接影響到損傷程度、傷殘等級和護理依賴程度的評定正確與否，涉及刑事訴訟案件中的定罪量刑以及民事訴訟案件中的損害賠償。 筆者曾遇見一眼損傷案例，初次鑒定為四級傷殘，重新鑒定的結(jié)果為三級傷殘，外傷參與度為50%。 因雙方對兩次鑒定意見的分歧較大，第三次委托某鑒定機構(gòu)進行鑒定，后引發(fā)投訴。 因涉及外傷參與度的判定，目前難以形成規(guī)范性的文件，不同鑒定人對同一案件有各自的看法，可能最終給出明顯不同的量值，從而在委托人內(nèi)心形成“鑒定的隨意性、不嚴肅性”而引發(fā)糾紛或投訴。 部分案件，鑒定人未能完全掌握傷病因果關(guān)系的分析理論，或?qū)Σ糠謽藴实陌盐漳芰Σ粔?，導致鑒定意見出現(xiàn)較大程度的偏離。 如在傷殘等級鑒定時，未能按照傷殘鑒定的一般原則，首先確定最終損害后果（疾?。┧喈?shù)膫麣埖燃?，然后分析傷病關(guān)系，再判斷原因力大小（及損傷參與度）的思路。 而在人體損傷程度鑒定時，鑒定人傷病因果關(guān)系分析理論的匱乏，將會直接導致截然不同的鑒定意見，從而決定法院錯誤地審理案件的走向。

另外，司法鑒定人對臨床診斷采取拿來主意觀念，鑒定時沒有進行認真審核、去偽存真，直接將臨床診斷意見運用于司法鑒定中，導致鑒定意見的錯誤而產(chǎn)生投訴的現(xiàn)象也不在少數(shù)。

3 有效減少法醫(yī)臨床鑒定投訴的主要舉措

3.1 安徽省司法鑒定主管部門采取的措施

司法鑒定主管部門要積極探索投訴受理和質(zhì)量管理的新模式，努力推動投訴受理和質(zhì)量管理實現(xiàn)“三個轉(zhuǎn)變”，即由被動接訴向事前預防轉(zhuǎn)變，由案件處理向日常監(jiān)督轉(zhuǎn)變，由隨機無序向規(guī)范化運作轉(zhuǎn)變，形成司法鑒定質(zhì)量管理的長效機制[5]。

3.1.1 加快推進司法鑒定機構(gòu)認證、認可工作

司法鑒定機構(gòu)是司法鑒定實施的載體，其良好的組織架構(gòu)、完整的管理體系和專業(yè)技術(shù)能力是鑒定意見是否合法、公正、客觀的重要保障。 當前，部分鑒定機構(gòu)主動投入不夠，儀器設(shè)備的配置不符合司法部《司法鑒定機構(gòu)儀器設(shè)備基本配置標準》，鑒定技術(shù)能力不足； 部分機構(gòu)片面追求經(jīng)濟效益，忽視自身建設(shè)，制度不健全，導致內(nèi)部管理不規(guī)范。 認證認可對于提升司法鑒定機構(gòu)的管理水平和技術(shù)能力，對提高司法鑒定人員的技術(shù)水平和執(zhí)業(yè)操守，對規(guī)范司法鑒定機構(gòu)的管理、提升司法鑒定的公信力具有較大意義。 我省此項工作起步較晚，因此任務(wù)較為艱巨。 截止2017 年底，我省數(shù)十家機構(gòu)建立了質(zhì)量管理體系，12 家機構(gòu)通過了中國合格評定國家認可委員會認可（CNAS）和中國合格評定國家認可委員會實驗室認可（CMA），7 家機構(gòu)通過了省級檢驗檢測機構(gòu)資質(zhì)認定（省級CMA）。 省司法廳將會進一步推動全省司法鑒定機構(gòu)盡快完成認證、認可工作，完善鑒定機構(gòu)自身建設(shè)，引導、促進機構(gòu)內(nèi)部管理規(guī)范化，努力讓司法鑒定在硬件和制度上擁有足夠的基礎(chǔ)保障，讓“產(chǎn)品”——司法鑒定意見，經(jīng)得起法庭的檢驗。

3.1.2 建立多方溝通機制，完善配套制度。

由于司法鑒定涉及面廣、社會因素復雜，部分案件處理難度較大。 對此，我省于2010 年制定了《安徽省司法鑒定機構(gòu)重大鑒定事項報告辦法》，從而形成重大事項報告制度。 要求省行政區(qū)域內(nèi)從事司法鑒定業(yè)務(wù)的各類司法鑒定機構(gòu)，在進行8 類重大鑒定事項鑒定時要上報主管機關(guān)。 屬于重大鑒定事項包括：犯罪嫌疑人可能判處死刑、無期徒刑的；社會敏感問題、群體性事件；危害國家安全、重大公共安全；涉外或者涉港、澳、臺案件；兩次以上重復鑒定或重新鑒定、補充鑒定；涉法院、檢察、公安部門、軍隊的；案發(fā)時間長（5 年及5 年以上）、爭議比較大的；其他應(yīng)當報告的重大鑒定等。 旨在為減少和監(jiān)督司法鑒定可能產(chǎn)生的不必要爭議。

實踐中，法醫(yī)臨床類案件大多涉及車輛保險，保險公司成為主要“買單者”。 保險公司常常對某些鑒定機構(gòu)存在一些“偏見”，羅列相應(yīng)案件進行投訴。 為了增進溝通和理解，增添鑒定透明度，規(guī)范涉保司法鑒定。2014 年10 月，安徽省司法廳和安徽保監(jiān)局聯(lián)合出臺了《關(guān)于做好涉及保險理賠司法鑒定工作的意見》，要求“鑒定時，委托單位、當事人未通知保險機構(gòu)的，司法鑒定機構(gòu)應(yīng)當通知相關(guān)保險機構(gòu)在鑒定時到場。” 讓保險機構(gòu)成為鑒定過程的參與者、見證者，增加鑒定透明度。 努力建立行業(yè)間互信、互認溝通機制，倡導“陽光鑒定”。

3.1.3 建立培訓考核機制，提升鑒定水平。

從省廳層面，狠抓鑒定人業(yè)務(wù)培訓和考核，不斷提升鑒定人專業(yè)水平。 以2016 年度為例：10 月份，省廳和省司法鑒定協(xié)會連續(xù)三周對全省近900名法醫(yī)臨床司法鑒定人集中開展了《人體損傷致殘程度分級》全員培訓，并進行了全員考試，進一步提升了司法鑒定人的專業(yè)水平和業(yè)務(wù)能力。 2016 年能力驗證滿意和通過率達94.14 %，為歷年最高，位居全國前列。 2016 年11 月份，省廳舉辦了全省法醫(yī)臨床類司法鑒定專業(yè)技能比武大賽，全省21 支代表隊63 名法醫(yī)臨床類司法鑒定人參加比武大賽。 組織全省司法鑒定機構(gòu)參加“宋慈杯”優(yōu)秀司法鑒定文書評選活動。其中，2016 年，為進一步提高我省司法鑒定機構(gòu)鑒定文書制作水平， 提升司法鑒定質(zhì)量，積極組織全省鑒定機構(gòu)參加司法部舉辦的第二屆“宋慈杯”優(yōu)秀司法鑒定文書評選活動。 本次活動，組織專家從各市上報的180 份鑒定文書中遴選30 份參加評選。 其中，1 份榮獲三等獎，1 份榮獲優(yōu)秀獎。 組織全省司法鑒定案卷評查活動：10 月上旬啟動了2016 年度司法鑒定案卷評查活動，組織專家在網(wǎng)上隨機抽取法醫(yī)臨床卷宗260 份、法醫(yī)物證卷宗100 份。 評查采取隨機抽取、匿名評查、專家點評等方式進行，對存在質(zhì)量問題的卷宗進行通報，并約談相關(guān)機構(gòu)負責人。 逐步建立長效獎勵和懲戒機制。 采取上述多種培訓和考評措施后，在鑒定行業(yè)中樹立了“競爭、競學”的良好氛圍，使得鑒定人的職業(yè)素養(yǎng)和執(zhí)業(yè)水平持續(xù)不斷提升，鑒定人的內(nèi)在價值感與成就感油然而生。

3.1.4 構(gòu)建鑒定人、專家輔助人出庭援助制度

法律援助制度，是國家在司法制度運行的各個環(huán)節(jié)和各個層次上，對因經(jīng)濟困難或者其他因素而難以通過一般意義上的法律救濟手段保障自身權(quán)利的社會弱者，減免收費，提供法律幫助的一項法律保障制度。 它作為實現(xiàn)社會正義和司法公正、保障公民基本權(quán)利的國家行為，在國家的司法體系中占有十分重要的地位[6]。 我省于2009 年制定了《司法鑒定援助辦法》，并取得積極的效果。 在此框架之下，積極探索嘗試在鑒定人、專家輔助人出庭方面提供援助制度，對那些經(jīng)濟困難的公民，在鑒定人、專家輔助人出庭費等方面進行援助以保障其獲得充分的鑒定服務(wù)，維護其合法利益。 建立一支司法鑒定專家輔助人隊伍可以讓每個與司法鑒定有關(guān)當事人有機會聘請到合適的專家助手，為維護其合法利益成為可能；完善的鑒定人出庭制度應(yīng)包括鑒定人、專家輔助人出庭平等，并可在法庭上進行對抗性辯論，這樣不但使投訴人核心訴求得以解決，而且可以防止虛假鑒定并提高鑒定人素質(zhì)。

3.2 鑒定機構(gòu)或鑒定人降低投訴率的路徑

司法鑒定過程中，鑒定機構(gòu)或鑒定人需強化執(zhí)業(yè)注意義務(wù)，規(guī)避自我風險。 司法鑒定機構(gòu)或鑒定人需樹立牢固的執(zhí)業(yè)風險意識，提升注意義務(wù)，在案件受理階段和鑒定實施階段嚴格把關(guān)，把潛在的投訴消除在萌芽狀態(tài)。

司法鑒定委托、受理階段的鑒定要嚴把“四關(guān)”：（1）委托、受理范圍嚴格把關(guān)；（2）訴前鑒定、非訴案件受理嚴格把關(guān)；（3）重新鑒定、多次鑒定案件嚴格把關(guān)；（4）文證審查案件嚴格把關(guān)。司法鑒定實施階段要嚴把“五關(guān)”：（1）嚴把程序關(guān)。 鑒定過程中，鑒定人要對具體的鑒定步驟、方法、標準、檢查結(jié)果詳細列舉和記錄。 （2）嚴把鑒定人員關(guān)。 嚴格按照《司法鑒定程序通則》的規(guī)定，復雜、疑難案件需進行會診或邀請專家參與，杜絕“一人檢查、一人簽發(fā)、他人配合”鑒定的亂象；遏制“包片鑒定”怪象的蔓延，切實履行回避制度。 （3）嚴把到場人員見證關(guān)。 委托人有特殊要求的，鑒定機構(gòu)應(yīng)當通知關(guān)切方到場見證。 對無民事行為能力、限制行為能力、精神病患者或需要尸體解剖者，必須嚴格按照規(guī)定通知相關(guān)人員到場見證。 （4）嚴把鑒定期限關(guān)。 委托人對具體司法鑒定意見書的完成時間有具體約定的，從其約定。 否則，應(yīng)當按照《司法鑒定程序通則》的相關(guān)要求執(zhí)行。 （5）嚴把文書制作關(guān)。 司法鑒定機構(gòu)或鑒定人需嚴格按照司法部《司法鑒定文書規(guī)范》制作司法鑒定意見書，不能遺漏任一格式要素，必須統(tǒng)一、規(guī)范地制作文書。

4 結(jié)語

投訴是伴隨司法鑒定領(lǐng)域的一種常見現(xiàn)象，其源于多種復雜因素。 有效管控和減少投訴成為司法管理部門、鑒定機構(gòu)和鑒定人不得不面臨的現(xiàn)實問題。 通過對我省法醫(yī)臨床類投訴原因的分析、總結(jié)，以及我省采取的積極有效措施和做法，期許能為同行提供一定的參考。