知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與技術(shù)選擇差異

程艷 劉灝

摘 要：采用中國(guó)2006—2013的省際面板數(shù)據(jù)，從市場(chǎng)規(guī)模角度分析知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)發(fā)展中國(guó)家技術(shù)選擇的影響機(jī)制。研究顯示，在人力資本存量超過(guò)一定水平后，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)會(huì)在市場(chǎng)規(guī)模的約束下作用于技術(shù)選擇。這種作用具體表現(xiàn)為：市場(chǎng)規(guī)模在臨界值范圍內(nèi)時(shí)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)技術(shù)選擇存在反向影響；市場(chǎng)規(guī)模高于一定臨界值時(shí)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)技術(shù)選擇水平有雙向作用。這預(yù)示著政府期望通過(guò)改變知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度來(lái)影響技術(shù)選擇水平偏好，受限于人力資本規(guī)模存量及市場(chǎng)規(guī)模。目前，中國(guó)各省市的技術(shù)發(fā)展水平尚未達(dá)到需要加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的臨界點(diǎn)。

關(guān)鍵詞：知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)；市場(chǎng)規(guī)模；技術(shù)選擇

中圖分類號(hào)：F746.12 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-3890（2019）01-0087-06

一、引言

隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定的水平，如何跨過(guò)“中等收入陷阱”，從而提升企業(yè)技術(shù)能力已成當(dāng)下焦點(diǎn)。斯蒂格利茨指出，發(fā)展中國(guó)家企業(yè)技術(shù)選擇的邊界不僅受制于要素價(jià)格，而且受到技術(shù)的未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)及制度性因素的影響[1]。此類選擇邊界可以理解為知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的程度。研究表明，發(fā)展中國(guó)家技術(shù)落后于發(fā)達(dá)國(guó)家，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)構(gòu)成了技術(shù)模仿的專利障礙，降低了技術(shù)選擇水平[2]。與此同時(shí)，我們?cè)诜治鲋袊?guó)問(wèn)題時(shí)應(yīng)該看到，中國(guó)不同于一般發(fā)展中國(guó)家，政府采取嚴(yán)格的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)時(shí)，足夠大的市場(chǎng)規(guī)模可能導(dǎo)致企業(yè)直接選擇發(fā)達(dá)國(guó)家更為先進(jìn)的技術(shù)，從而促進(jìn)技術(shù)的發(fā)展。

學(xué)術(shù)界對(duì)這一問(wèn)題的研究主要有兩類：（1）從技術(shù)供給視角，分析知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與技術(shù)選擇差異。結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)要素稟賦是決定技術(shù)選擇的內(nèi)在因素[3-5]。發(fā)展中國(guó)家的要素稟賦決定了其只能選擇一些勞動(dòng)密集型的簡(jiǎn)單技術(shù)，如果背離了現(xiàn)有的要素稟賦去選擇較為前沿的技術(shù)，選擇成本較高，從而導(dǎo)致通過(guò)扭曲國(guó)內(nèi)資源的相對(duì)價(jià)格以支持這種選擇的局面。知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)技術(shù)選擇也因要素稟賦的差異而做不同的調(diào)整，如果要素稟賦決定了技術(shù)選擇以模仿為主，則應(yīng)當(dāng)降低知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，反之亦然。（2）從市場(chǎng)需求視角，分析知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)技術(shù)模仿的作用機(jī)理。威廉·M.蘭德斯等指出，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的關(guān)鍵在于限制模仿產(chǎn)品的銷售，即模仿技術(shù)的市場(chǎng)需求受到限制[6]。Maskus et al.通過(guò)數(shù)據(jù)實(shí)證發(fā)現(xiàn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的市場(chǎng)擴(kuò)張效應(yīng)非常明顯，即減少了發(fā)展中國(guó)家模仿技術(shù)的市場(chǎng)規(guī)模[7-10]。Nurkse et al.指出，市場(chǎng)規(guī)模影響著技術(shù)的可獲得利潤(rùn)，從而限制了企業(yè)技術(shù)選擇的范圍[11-14]。

關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)發(fā)展中國(guó)家技術(shù)影響的研究，學(xué)界的研究大致可以分為以下三個(gè)方向：（1）知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)會(huì)強(qiáng)化發(fā)達(dá)國(guó)家大公司的壟斷力量，從而妨害以模仿為主的發(fā)展中國(guó)家以低成本吸收先進(jìn)技術(shù)，最終降低了技術(shù)擴(kuò)散速度。這一過(guò)程阻礙了發(fā)展中國(guó)家的技術(shù)發(fā)展[15-16]。（2）考慮到發(fā)展中國(guó)家也存在創(chuàng)新，知識(shí)產(chǎn)權(quán)與技術(shù)的關(guān)系取決于發(fā)展中國(guó)家的要素稟賦[17]，若要素稟賦決定了該國(guó)技術(shù)以創(chuàng)新為主，則應(yīng)加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)促進(jìn)選擇的技術(shù)水平。（3）知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)會(huì)促進(jìn)發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家的技術(shù)交流，從而提高了技術(shù)進(jìn)步速率[18]。

發(fā)展中國(guó)家如何在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和技術(shù)進(jìn)步的雙重權(quán)衡中獲益？中國(guó)技術(shù)市場(chǎng)規(guī)模決定的雙重權(quán)衡邊界在哪里？基于上述分析，本文擬解決以下兩個(gè)問(wèn)題：（1）從理論上說(shuō)明在市場(chǎng)規(guī)模的約束條件下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)技術(shù)選擇的作用機(jī)理。同時(shí)構(gòu)建相應(yīng)數(shù)理模型完善這一分析。（2）利用中國(guó)2006—2013年各省市數(shù)據(jù)對(duì)文中理論加以實(shí)證檢驗(yàn)。

二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與技術(shù)選擇差異的理論分析

對(duì)不同技術(shù)而言，雖然先進(jìn)技術(shù)供給成本較高，但一般而言，先進(jìn)技術(shù)也會(huì)帶來(lái)更高的產(chǎn)出水平[19]。如果市場(chǎng)規(guī)模可以消化吸收先進(jìn)技術(shù)的高產(chǎn)出，企業(yè)采取更先進(jìn)技術(shù)的前期投入和所面臨的風(fēng)險(xiǎn)就可以被分?jǐn)俒20]，先進(jìn)技術(shù)反而比落后技術(shù)的預(yù)期收益更大。

（一）變量解釋與數(shù)據(jù)來(lái)源

技術(shù)選擇過(guò)程在理論上是一個(gè)資本深化的過(guò)程，學(xué)界并未對(duì)如何度量技術(shù)選擇達(dá)成共識(shí)。部分學(xué)者采取資本產(chǎn)出比衡量技術(shù)選擇，羅默指出經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中資本產(chǎn)出比一般隨時(shí)間變化較小[24]。陳勇等計(jì)算中國(guó)1985—2003年的資本產(chǎn)出比得出，中國(guó)的資本產(chǎn)出比大約圍繞3左右變化[25]。資本產(chǎn)出比只是資本生產(chǎn)率的變相表達(dá)，在外生技術(shù)、要素流動(dòng)變化不大的情形下，資本產(chǎn)出比基本上不會(huì)改變，同時(shí)，其變動(dòng)存在強(qiáng)烈的順周期性，隨經(jīng)濟(jì)變化而變化。因此，陳勇等認(rèn)為對(duì)技術(shù)選擇而言，資本產(chǎn)出比也不能很好地度量該指標(biāo)。

一般意義上來(lái)說(shuō)，資本深化意味著在生產(chǎn)中提高資本占比，實(shí)際上是一種資本與勞動(dòng)比值上升的過(guò)程。因此本文采用林毅夫等人的方法，即采用資本勞動(dòng)比來(lái)衡量[26-28]。關(guān)于資本存量大都采用張軍永續(xù)盤(pán)存法來(lái)估算，g為真實(shí)年均增長(zhǎng)率，？啄為資本平均折舊率，？啄一般取9.6%。一般用就業(yè)人口來(lái)表示勞動(dòng)數(shù)量。

關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)指數(shù)，一般采用Ginarte et al.提出的度量方法，中國(guó)實(shí)際情況是，知識(shí)產(chǎn)權(quán)由國(guó)家統(tǒng)一立法，但各地區(qū)的執(zhí)法程度存在差異。因此，一定程度上GP指數(shù)、執(zhí)法措施與權(quán)力喪失保護(hù)處于“同構(gòu)”狀態(tài)[29]，故本文中知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)指數(shù)采用知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法強(qiáng)度衡量。

David et al.認(rèn)為市場(chǎng)規(guī)?？梢岳肎DP總量來(lái)衡量[30-31]。一般來(lái)說(shuō)，市場(chǎng)規(guī)模影響技術(shù)選擇的核心機(jī)制是市場(chǎng)規(guī)模通過(guò)改變技術(shù)生產(chǎn)產(chǎn)品的市場(chǎng)需求來(lái)決定選擇的技術(shù)，因此，GDP總量并不能很好地度量市場(chǎng)規(guī)模。部分學(xué)者認(rèn)為應(yīng)該采用人均GDP衡量市場(chǎng)規(guī)模，因?yàn)槿司鵊DP決定了一個(gè)地區(qū)的人均購(gòu)買(mǎi)力，從而決定了該地區(qū)人們對(duì)產(chǎn)品的需求。實(shí)際上人均GDP也有不足，因?yàn)槿司鵊DP不能刻畫(huà)貧富差距，收入差距大的地區(qū)和收入差距小的地區(qū)對(duì)同一產(chǎn)品的需求也會(huì)存在差異，而且人均GDP也不能對(duì)市場(chǎng)總?cè)萘窟M(jìn)行刻畫(huà)。因此，結(jié)合理論分析同時(shí)考慮數(shù)據(jù)的可得性，市場(chǎng)規(guī)模用GDP、人均工資兩個(gè)指標(biāo)衡量。

本文采用的是2006—2013年的省際面板數(shù)據(jù)，人均工資W、GDP、人均公路里程數(shù)INF、稅收TAX、巴羅教育指數(shù)及制造業(yè)固定資產(chǎn)存量來(lái)源于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》，制造業(yè)從業(yè)人員數(shù)來(lái)自于《中國(guó)勞動(dòng)力統(tǒng)計(jì)年鑒》，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)指數(shù)的代表變量執(zhí)法強(qiáng)度來(lái)自于中國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局。

（二）實(shí)證分析

為了避免實(shí)證分析結(jié)果出現(xiàn)偽回歸，在回歸之前先進(jìn)行平穩(wěn)性檢驗(yàn)。若數(shù)據(jù)可以通過(guò)單位根，則直接對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸分析，否則，需要將數(shù)據(jù)進(jìn)行差分至同階平穩(wěn)序列。利用STATA12.0對(duì)本文數(shù)據(jù)進(jìn)行HT檢驗(yàn)和費(fèi)雪式檢驗(yàn)，結(jié)果如表1。

表1表示原序列中l(wèi)ntec、lngdp、tax均為非平穩(wěn)序列，故需一階差分，表2為一階差分后的原序列平穩(wěn)性檢驗(yàn)結(jié)果。

由表2可知，原序列一階差分后，符合平穩(wěn)性檢驗(yàn)。但差分序列會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)意義產(chǎn)生影響，為了不改變既有經(jīng)濟(jì)意義，故協(xié)整分析原序列，以判斷自變量和因變量之間是否存在長(zhǎng)期穩(wěn)定的均衡關(guān)系，Johansen檢驗(yàn)結(jié)果如表3所示：

通過(guò)表3可知，在經(jīng)驗(yàn)上自變量和因變量之間存在穩(wěn)定的因果關(guān)系，因此采用原序列進(jìn)行計(jì)量分析。

根據(jù)理論部分結(jié)果，在技術(shù)差距、市場(chǎng)規(guī)模達(dá)到一定閾值之后，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與技術(shù)選擇的關(guān)系存在突變點(diǎn)。因此本文以代表市場(chǎng)規(guī)模的人均工資作為門(mén)檻變量，利用連玉君的STATA程序?qū)Ρ疚臄?shù)據(jù)進(jìn)行門(mén)限回歸，回歸結(jié)果如表4，門(mén)檻參數(shù)如圖1：

從表4的計(jì)量結(jié)來(lái)果看，GDP、人均工資、稅收、基礎(chǔ)設(shè)施均顯著，且與理論預(yù)期一致。技術(shù)選擇與人力資本正相關(guān)，但不顯著。在經(jīng)濟(jì)的不同發(fā)展階段，市場(chǎng)規(guī)模不同時(shí)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)技術(shù)選擇作用存在差異。在lnw小于9.862時(shí)，技術(shù)選擇與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)為正相關(guān)關(guān)系，但是系數(shù)較小，不顯著，這與理論預(yù)期結(jié)果一致。本文認(rèn)為，低人均工資意味經(jīng)濟(jì)發(fā)展處在較低水平，在此階段，人力資本存量還不足以主動(dòng)吸收發(fā)達(dá)國(guó)家較為先進(jìn)的技術(shù)，大多模仿發(fā)達(dá)國(guó)家專利已經(jīng)過(guò)期的產(chǎn)品，故知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)并不對(duì)技術(shù)選擇產(chǎn)生影響。但lnw大于9.862時(shí)，此時(shí)技術(shù)選擇與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)存在負(fù)相關(guān)關(guān)系，系數(shù)較大，且顯著，符合理論預(yù)期。可能原因是人力資本存量已達(dá)到模仿發(fā)達(dá)國(guó)家先進(jìn)技術(shù)的臨界點(diǎn)，而這些技術(shù)專利尚未過(guò)期，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)了這部分技術(shù)，此時(shí)提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度會(huì)顯著縮小企業(yè)選擇技術(shù)的預(yù)期市場(chǎng)規(guī)模，降低企業(yè)技術(shù)選擇水平。但在本文的實(shí)證中，并未出現(xiàn)理論預(yù)測(cè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與技術(shù)選擇之間的正相關(guān)關(guān)系，可能意味著中國(guó)各省市經(jīng)濟(jì)、技術(shù)水平尚未突破本文理論部分的臨界值。

四、主要結(jié)論

本文基于Acemoglu et al.的技術(shù)選擇模型，從知識(shí)產(chǎn)權(quán)影響模仿技術(shù)市場(chǎng)規(guī)模的角度考察了發(fā)展中國(guó)家技術(shù)選擇的偏好，主要結(jié)論是：

1. 當(dāng)人力資本存量高于一定臨界值時(shí)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)才會(huì)在市場(chǎng)規(guī)模的約束下影響技術(shù)選擇。這種影響表現(xiàn)為：當(dāng)市場(chǎng)規(guī)模低于一定臨界值時(shí)，提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度會(huì)降低技術(shù)選擇水平。當(dāng)市場(chǎng)規(guī)模高于臨界值時(shí)，若知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度低于一定臨界值，則加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)會(huì)降低技術(shù)選擇水平，但知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度高于臨界值時(shí)，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)會(huì)提高技術(shù)選擇水平。

2. 本文中的各個(gè)臨界水平并非是一個(gè)靜態(tài)的概念，而應(yīng)當(dāng)是一個(gè)動(dòng)態(tài)的概念，即隨著與國(guó)外的技術(shù)差距水平、人力資本存量、利率等動(dòng)態(tài)變化的臨界值。較小的技術(shù)差距、豐富的人力資本存量、良好的制度，不僅會(huì)降低知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)技術(shù)選擇作用發(fā)生轉(zhuǎn)折所需的市場(chǎng)規(guī)模，還會(huì)使得只有采用更嚴(yán)格的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，才可以提高技術(shù)選擇水平。

3. 當(dāng)前中國(guó)尚不能加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度，但這并不意味著中國(guó)各省市都應(yīng)當(dāng)采取低的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)政策，而應(yīng)當(dāng)按照各省市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，各行業(yè)的技術(shù)儲(chǔ)備情況，自主調(diào)整知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度。且知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的設(shè)計(jì)不應(yīng)當(dāng)一成不變，而應(yīng)當(dāng)隨著外在經(jīng)濟(jì)、技術(shù)的發(fā)展而逐步調(diào)整。

參考文獻(xiàn)：

[1]斯蒂格利茨.斯蒂格利茨經(jīng)濟(jì)學(xué)文選：第三卷[M].紀(jì)沫，宛圓淵，李鵬飛，譯.北京：中國(guó)金融出版社，2007：260-381.

[2]劉小魯.知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、自主研發(fā)比重與后發(fā)國(guó)家的技術(shù)進(jìn)步[J].管理世界，2011（10）：10-19.

[3]LIN J Y，TAN G.Policy burdens，accountability，and the soft budget constraint[J].Amrecian economic review ：papers and proceedings，1999，89（2）：236-245.

[4]LIN J Y. Development strategy， viability， and economic convergence[J]. Economic development & cultural change，2003，51（2）：277-308.

[5]林毅夫，劉明興，劉培林，等.關(guān)于技術(shù)選擇指數(shù)的測(cè)算與計(jì)量[R].北京大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心工作論文，2002.

[6]威廉·M.蘭德斯，理查德·A.波斯納.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)[M].金海軍，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2005：375-422.

[7]MASKUS K E， PENUBARTI M.How trade-related are intellectual property rights？[J].Journal of international economics 1995，39（3-4）：227-248.

[8]RAFIQUZZAMAN M.The impact of patent rights on international trade：evidence from Canada[J]. The Canadian journal of economics，2002，35（2）：307-330.

[9]AWOKUSE T O，Hong Y.Does stronger intellectual property rights protection induce more bilateral trade？[J].World development，38（8）：1094-1104.

[10]余長(zhǎng)林.知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與我國(guó)的進(jìn)口貿(mào)易增長(zhǎng)：基于擴(kuò)展貿(mào)易引力模型的經(jīng)驗(yàn)分析[J].管理世界，2011（6）：11-23.

[11]NURKSE R.Problems of capital formation in underdeveloped countries[M]. New York：Oxford University Press，1953.

[12]COLM G.Discussion of dension[J]. American economic review，1962，52（2）：57-59.

[13]波特.國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)[M]//巴特利特，戈歇爾.跨國(guó)管理.趙曙明，主譯.東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，1990：186-215.

[14]ROMER P M.Endogenous technological change[J].Journal of political economy，1990，98（5）：71-102.

[15]HELPMAN E.Innovation，imitation and intellectual property rights[J].Econometria，1993，61（6），1247-1280.

[16]GLASS A J， SAGGI K. Intellectual property rights and foreign direct investment[J].Journal of international economics，2002，56（2）：387-410.

[17]郭春野，莊子銀.知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與“南方”國(guó)家的自主創(chuàng)新激勵(lì)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2012（9）：32-45.

[18]GLASS A J， WU X D. Intellectual property rights and quality improvement[J]. Journal of development economics，2007，82（2）：393-415.

[19]ROSENSTEIN RODAN P. How to industrialize an underdeveloped area[M]// Isard W. Regional Economic Planning，1961：205-211.

[20]范紅忠.有效需求規(guī)模假說(shuō)、研發(fā)投入與國(guó)家自主創(chuàng)新能力[J].經(jīng)濟(jì)研究，2007（3）：33-44.

[21]ACEMOGLU D， ANTRS P， HELPMAN E. Contracts and the division of labor[Z]. Harvard Institute of Economic Research Working Papers，2005.

[22]梅特卡夫.演化經(jīng)濟(jì)學(xué)與創(chuàng)造性毀滅[M].馮健，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007.

[23]HARRIS C， VICKERS J. Racing with uncertainty[J].Review of economic studies，1987，54（1）：1-21.

[24]戴維·羅默.高級(jí)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].中譯本，北京：商務(wù)印書(shū)館，1999.

[25]陳勇，唐朱昌.中國(guó)工業(yè)的技術(shù)選擇與技術(shù)進(jìn)步：1985—2003[J].經(jīng)濟(jì)研究，2006（9）：50-61.

[26]林毅夫，董先安，殷韋.技術(shù)選擇、技術(shù)擴(kuò)散與經(jīng)濟(jì)收斂[J].財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究，2004（6）：3-10.

[27]王東霞.技術(shù)進(jìn)步、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng)與勞動(dòng)就業(yè)[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2017.

[28]李飛躍.技術(shù)選擇與經(jīng)濟(jì)發(fā)展[J].世界經(jīng)濟(jì)，2012（2）：45-62.

[29]韓玉雄，李懷祖.關(guān)于中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的定量分析[J].科學(xué)學(xué)研究，2005（3）：377-382.

[30]DAVID L C，JAMES R，MARKUSEN et al.Estimating the knowledge-capital model of the multinational enterprise[J].American economic review，2001，91（3）：693-708.

[31]EGGER P.How corruption influences foreign direct investment：a panel data study[J].Economic development and cultural change，2006，54（2）：459-486.

責(zé)任編輯：張 然

Abstract： Based on China's inter-provincial panel data from 2006 to 2013， this paper analyzes the impact of intellectual property protection on technology selection of developing countries from the perspective of market size. The research shows that only when the human capital stock is above a certain critical value， the protection of intellectual property rights and the size of the market will affect the preference of technology selection. This effect is shown in the following aspects： when the market size is below a certain critical value， strengthening intellectual property protection will reduce the level of technology selection； when the market size is higher than a certain critical value， intellectual property protection has a two-way effect on the technology selection level. This means that the government expects to improve the preference of technology selection level， and there are constraints on the scale of human capital and market. The current technological development level of China's provinces and cities has not yet reached the threshold that needs to strengthen intellectual property protection.

Key words： intellectual property protection； market size； technology selection