期望績效反饋、政企關(guān)系與公司研發(fā)投資關(guān)系研究

摘 要：以中國A股制造業(yè)上市公司為研究樣本，對期望績效反饋、政企關(guān)系和公司研發(fā)投資之間的關(guān)系進行理論探討和實證研究。研究結(jié)果表明：當(dāng)公司績效低于期望績效目標(biāo)時，隨著實際績效低于期望績效目標(biāo)程度增大，公司研發(fā)投入將增多；當(dāng)未實現(xiàn)期望績效目標(biāo)時，與非國有所有權(quán)公司相比，國有所有權(quán)公司期望反饋效果對研發(fā)投入的正向影響作用減弱；當(dāng)未實現(xiàn)期望績效目標(biāo)時，與無政治關(guān)聯(lián)公司相比，有政治關(guān)聯(lián)公司期望反饋效果對研發(fā)投入的正向影響作用減弱。

關(guān)鍵詞：期望績效反饋；研發(fā)投資；所有權(quán)性質(zhì)；政治關(guān)聯(lián)

中圖分類號：F270 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1003-3890（2019）01-0063-06

一、引言

在21世紀(jì)的競爭格局下，公司獲取和保持競爭優(yōu)勢的能力，部分或大部分依賴于創(chuàng)新能力。在已成立的組織中，大部分創(chuàng)新都源自研發(fā)方面的努力，它有助于企業(yè)聚集各地優(yōu)秀人才，形成無形資產(chǎn)，無論是對組織創(chuàng)新還是組織學(xué)習(xí)都發(fā)揮了關(guān)鍵性的作用?，F(xiàn)今企業(yè)對研發(fā)越趨重視。盡管研發(fā)對公司的長期成功至關(guān)重要，但創(chuàng)新方面的投資具有成本高、挑戰(zhàn)組織穩(wěn)定性和合法性等特點[1]，公司管理者經(jīng)常出于風(fēng)險規(guī)避的考慮，在研發(fā)方面投入不足。創(chuàng)新管理領(lǐng)域?qū)W者圍繞著組織決策者調(diào)整公司研發(fā)投入的原因、影響因素等問題進行了大量的理論和實證研究[1-3]。

值得注意的是，雖然組織行為理論揭示了不佳績效的反饋效果將刺激決策者展開問題搜尋行為，進行戰(zhàn)略變革等，然而大量的實證結(jié)果卻沒有一致性的結(jié)論。這可能與一些未觀測到的調(diào)節(jié)因素有關(guān)。事實上，這個領(lǐng)域的研究不再是簡單的驗證兩者之間的直接效應(yīng)，而是更加深入考察哪些機制或因素將會間接影響公司決策者對期望績效反饋效果的響應(yīng)[4-5]。政企關(guān)系可以使這些績效欠佳公司獲取更多的資源，以便其在問題搜尋過程中使用。從冗余資源的角度而言，政治關(guān)聯(lián)、國有所有權(quán)，將使公司在問題搜尋中有更多資源配置于研發(fā)行為。但是，政治關(guān)聯(lián)、國有所有權(quán)又可能減弱公司業(yè)績與管理者離任的關(guān)聯(lián)度，滋生組織惰性和僵化等代理問題，改變公司管理者風(fēng)險偏好[6-7]，致使問題搜尋驅(qū)動力減弱。是抑制還是促進？這一問題目前仍舊沒有明確的答案，需要我們進一步驗證。

二、理論分析與研究假說

（一）期望績效反饋效果與公司研發(fā)投資

根據(jù)企業(yè)行為理論，本文認(rèn)為隨著公司實際績效低于期望績效目標(biāo)程度增大，管理者進行問題搜尋、改變現(xiàn)狀的動力以及風(fēng)險承受力都將增強，在研發(fā)項目上有更多的投入。這主要因為：第一，公司研發(fā)行為是影響公司競爭地位的關(guān)鍵性因素，不僅有利于公司形成、積累及應(yīng)用知識、促進技術(shù)升級[1]，而且有助于公司聚集世界各國的優(yōu)秀人才，防止競爭對手對公司產(chǎn)品的模仿[8]。第二，當(dāng)公司未實現(xiàn)期望績效時，意味著“不滿意”的結(jié)果，將扣動公司展開問題搜尋行為的扳機，增加研發(fā)投入，以使公司業(yè)績高于期望目標(biāo)。第三，盡管研發(fā)行為可以給企業(yè)帶來諸多益處，然而由于企業(yè)投入大，回報期長等特點，管理者出于降低風(fēng)險，維護職位穩(wěn)固等考慮，研發(fā)投入不足；但是在未實現(xiàn)期望績效目標(biāo)時，管理者可能改變風(fēng)險規(guī)避傾向，愿意采納具有較高風(fēng)險的項目[1]。據(jù)此提出以下假說：

H1：公司實際績效低于期望績效程度越大，公司研發(fā)投資水平越高。

（二）期望績效反饋效果、政企關(guān)系與公司研發(fā)投資

1. 所有權(quán)性質(zhì)。我們認(rèn)為未實現(xiàn)期望績效目標(biāo)時，與非國有所有權(quán)公司相比，國有所有權(quán)公司由績效差距而驅(qū)動的研發(fā)投資增加幅度下降了。這主要因為：首先，在經(jīng)濟轉(zhuǎn)型時期，國有企業(yè)經(jīng)營目標(biāo)多元化，追求經(jīng)濟利潤最大化并不是其最高目標(biāo)，其中夾雜著擴大就業(yè)、支持國家發(fā)展規(guī)劃等內(nèi)容。Sun et al.研究表明國有股權(quán)與公司經(jīng)濟績效負(fù)相關(guān)[9-10]。Chen et al.也發(fā)現(xiàn)當(dāng)實際控制權(quán)從國有轉(zhuǎn)向私有后對經(jīng)濟績效有正向影響[11]。其次，當(dāng)公司經(jīng)營業(yè)績不佳、虧損的時候，政府出于“父愛”情結(jié)，可能會給予國有所有權(quán)公司一定的扶持。雖然目前政府很少對虧損的國有所有權(quán)企業(yè)直接補貼，但是對于長期虧損的國有所有權(quán)企業(yè)，政府會向其提供一定的政策支持，如幫助國有所有權(quán)企業(yè)獲得貸款、壟斷性項目等。這些都將增強業(yè)績不佳的國有所有權(quán)企業(yè)對政府扶持的依賴性，靠自身努力改變現(xiàn)狀的動力減弱了。最后，雖然大量研究表明公司利潤與高管離職具有負(fù)向關(guān)系，不佳的績效表現(xiàn)會促使高管離職，但是國有所有權(quán)將會弱化兩者關(guān)系[12]。Shen et al.研究發(fā)現(xiàn)當(dāng)實際績效低于期望績效目標(biāo)時，私有所有權(quán)公司將會替換高管，但是國有所有權(quán)公司因為其社會和政治目標(biāo)勝過利潤最大化的目標(biāo)，所以其影響效應(yīng)減弱[12]。據(jù)此提出以下假說：

H2：當(dāng)公司未實現(xiàn)期望績效目標(biāo)時，所有權(quán)性質(zhì)負(fù)向調(diào)節(jié)期望績效反饋效果與公司研發(fā)投資之間的正相關(guān)關(guān)系。

2. 政治關(guān)聯(lián)。我們認(rèn)為未實現(xiàn)期望績效目標(biāo)時，與無政治關(guān)聯(lián)的公司相比，有政治關(guān)聯(lián)的公司由績效差距驅(qū)動的研發(fā)投資增加幅度下降了。這主要因為：第一，政治關(guān)聯(lián)的維系需要公司不斷的資源投入[13]，這會對研發(fā)投入產(chǎn)生一定的擠出效應(yīng)，在一定程度上抑制了公司的創(chuàng)新精神，研發(fā)投入減少。Faccio et al.研究發(fā)現(xiàn)，與無政治關(guān)聯(lián)的公司相比，有政治關(guān)聯(lián)的公司更可能在經(jīng)濟困境下生存[14]。然而，這種關(guān)系的建立和維系是需要公司付出精力和成本的，如游說、從事慈善捐贈活動與政府建立友好互惠的關(guān)系等。第二，政治關(guān)聯(lián)使公司獲得的很多資源具有短期性，導(dǎo)致有政治關(guān)聯(lián)公司更偏向于把資源投入回報期短、風(fēng)險小的項目，如政府特許經(jīng)營項目，從而減少研發(fā)投入[15]。由于政治關(guān)聯(lián)所帶來的資源呈現(xiàn)了一定的脆弱性和不確定性，導(dǎo)致有政治關(guān)聯(lián)的公司偏好短平快的項目。具有投入大、回報周期長、風(fēng)險高等特點的研發(fā)項目則不是其最佳選擇[15]。第三，不佳的績效表現(xiàn)將導(dǎo)致高管離職等，然而當(dāng)高管有政治關(guān)聯(lián)的背景時，這種由于不佳績效所導(dǎo)致的高管離任將減弱[6，16]。據(jù)此提出以下假說：

H3：當(dāng)公司未實現(xiàn)期望績效目標(biāo)時，政治關(guān)聯(lián)負(fù)向調(diào)節(jié)期望績效反饋效果與公司研發(fā)投資之間的正相關(guān)關(guān)系。

三、研究設(shè)計

本文以2008—2015年在深滬A股上市的制造業(yè)企業(yè)為基礎(chǔ)樣本庫，所有數(shù)據(jù)主要來自于國內(nèi)兩大權(quán)威數(shù)據(jù)庫：國泰安和萬德數(shù)據(jù)庫，剔除數(shù)據(jù)存在嚴(yán)重缺失的公司樣本，并結(jié)合上市公司年報進行數(shù)據(jù)核對，最終獲取了8 198個樣本觀測值。

（一）模型設(shè)定

為了檢驗H1、H2和H3，我們構(gòu)建了以下回歸模型：

RDIi，t+1=α+β1I1（Pi，t-Ai，t）<0+β2I1（Pi，t-Ai，t）<0×SOEi，t+β3I1（Pi，t-Ai，t）<0×COi，t+β9（1-I1）（Pi，t-Ai，t）≥0+β′10Ki，t+εi，t（1）

其中，RDIi，t+1是反映企業(yè)i在t+1期研發(fā)投資水平的變量。I1（Pi，t-Ai，t）<0是反映企業(yè)i在t期實際績效低于期望績效目標(biāo)的程度，其值越小代表著企業(yè)展開問題搜尋的驅(qū)動力越大。調(diào)節(jié)變量包括了所有權(quán)性質(zhì)（SOE）、政治關(guān)聯(lián)（CO）。模型中還控制了可能對研發(fā)投資造成影響的變量K，包括了公司規(guī)模、總經(jīng)理離任、機構(gòu)持股比例、董事會規(guī)模、獨立董事比例、高管持股比例、第一大股東持股比例、高管薪酬、前一期的研發(fā)和營銷投入、資產(chǎn)負(fù)債率、破產(chǎn)風(fēng)險等。

（二）關(guān)鍵變量定義

1. 被解釋變量。RDI是反映研發(fā)投資水平的變量，以公司第t+1年研發(fā)支出除以第t+1年銷售收入后再乘以100表示。

2. 主要解釋變量。I1（P-A）<0是反映未實現(xiàn)期望績效目標(biāo)時，公司實際績效低于期望績效的程度，其值皆小于0。我們采用同行公司的績效作為公司管理者的期望績效目標(biāo)。A代表社會期望績效，為公司i所在行業(yè)內(nèi)除公司i外其他公司第t年總資產(chǎn)回報率均值。P代表企業(yè)實際績效水平，選取總資產(chǎn)回報率（ROA）來衡量。I1是虛擬變量，當(dāng)未實現(xiàn)期望績效目標(biāo)時為1，其他為0。另外，（1-I1）（P-A）≥0表示實際績效高于期望績效程度，其值皆大于0。（1-I1）是虛擬變量，實現(xiàn)期望績效目標(biāo)時為1，其他為0。

3. 調(diào)節(jié)變量。本文采用企業(yè)所有權(quán)和政治關(guān)聯(lián)作為衡量公司與政府關(guān)系的兩個指標(biāo)。（1）公司所有權(quán)性質(zhì)（SOE），設(shè)置為虛擬變量，當(dāng)公司的實際控制人為政府和政府機構(gòu)時為1，其他為0。（2）政治關(guān)聯(lián)（CO），設(shè)置為虛擬變量，當(dāng)公司董事長、總經(jīng)理曾經(jīng)擔(dān)任過政府官員、擔(dān)任過全國或地方兩會代表以及曾經(jīng)在軍隊任團級以上軍官時為1，其他為0。

4. 控制變量。本文主要包括以下控制變量：（1）公司特征。本文以總資產(chǎn)取自然對數(shù)作為公司規(guī)模的代理變量，以總資產(chǎn)取自然對數(shù)后的平方作為公司規(guī)模平方的代理變量；以公司上市的年數(shù)取自然對數(shù)表示上市年齡。不同的年齡往往意味著有不同的成本結(jié)構(gòu)，年齡大的公司可能有更強的組織惰性；以資本負(fù)債率、營銷投入作為冗余資源的測量指標(biāo)（資產(chǎn)負(fù)債率用上市公司負(fù)債與總資產(chǎn)的比例表示；營銷投入以銷售費用與營業(yè)收入之比表示）；采用DFB作為預(yù)測企業(yè)財務(wù)失敗或破產(chǎn)可能性的代理變量。該值越低意味著企業(yè)發(fā)生破產(chǎn)的可能性越大。DFB=1.2X1+1.4X2+3.3X3+0.6X4+0.999X5，其中：X1代表營運資本/總資產(chǎn)，X2代表留存收益/總資產(chǎn)，X3代表息稅前利潤/總資產(chǎn)，X4代表總市值/負(fù)債總計，X5代表營業(yè)收入/總資產(chǎn)。（2）公司前一期的研發(fā)投資。本文在回歸模型中控制上一年的研發(fā)支出。（3）公司治理變量。本文以董事會的人數(shù)作為董事會規(guī)模的代理變量；以獨立董事人數(shù)占董事會的比例作為董事會結(jié)構(gòu)的代理變量；以第一大股東持股比例表示股權(quán)集中度；以機構(gòu)投資者持股數(shù)量除以公司總股數(shù)表示機構(gòu)持股比例；以公司高管持股總數(shù)除以公司總股數(shù)表示高管持股比例；設(shè)置高管離任為虛擬變量，當(dāng)總經(jīng)理或董事長發(fā)生離任時為1，其他為0；以高管薪酬取自然對數(shù)作為高管薪酬的代理變量；采用省市GDP增長率與政府一般預(yù)算的比值作為市場化程度的替代變量。表1是關(guān)鍵變量的具體定義。

四、檢驗結(jié)果與分析

通過對比國有所有權(quán)樣本和非國有所有權(quán)樣本的研發(fā)投資可以看出，國有樣本的均值（1.915）在1%的顯著性水平下顯著低于非國有樣本的均值（3.372）。而且對比有政治關(guān)聯(lián)樣本和無政治關(guān)聯(lián)樣本的研發(fā)投資可以看出，有政治關(guān)聯(lián)樣本的均值（2.633）在1%的顯著性水平下顯著低于無政治關(guān)聯(lián)樣本的均值（2.935）。從以上分組檢驗結(jié)果可以初步看出，非國有所有權(quán)和無政治關(guān)聯(lián)的公司研發(fā)投資水平更高。

（一）回歸檢驗結(jié)果

表2檢驗了實際績效低于期望績效目標(biāo)程度、政企關(guān)系與研發(fā)投資水平之間的關(guān)系，模型（1）為基準(zhǔn)模型，模型（2）是在模型（1）的基礎(chǔ)上加入解釋變量（I1（P-A）<0）和調(diào)節(jié)變量所有權(quán)性質(zhì)（SOE）、政治關(guān)聯(lián)（CO）進行回歸。模型（2）的檢驗結(jié)果顯示，I1（P-A）<0的回歸系數(shù)為-0.060，在1%的水平下顯著，即公司實際績效低于期望績效的程度越大，研發(fā)投入越多。在（3）至（5）的檢驗中，I1（P-A）<0的回歸系數(shù)都是在1%的水平下顯著，無顯著的變化，支持了本文H1。

模型（3）是在模型（2）的基礎(chǔ)上，加入了實際績效低于期望績效目標(biāo)程度與所有權(quán)性質(zhì)的交互項I1（P-A）<0×SOE。結(jié)果顯示，I1（P-A）<0與RDI是顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，回歸系數(shù)為-0.064，在1%的水平下顯著，并且I1（P-A）<0×SOE與RDI是顯著的正相關(guān)關(guān)系，回歸系數(shù)為0.636，在1%的水平下顯著。模型（4）是在模型（2）的基礎(chǔ)上，加入了實際績效低于期望績效目標(biāo)程度與政治關(guān)聯(lián)的交互項I1（P-A）<0×CO。結(jié)果表明，I1（P-A）<0與RDI是顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，回歸系數(shù)為-0.061，在1%的水平下顯著，并且I1（P-A）<0×CO與RDI是顯著的正相關(guān)關(guān)系，回歸系數(shù)為1.067，在1%的水平下顯著。為了更加形象地表示SOE和CO對兩者關(guān)系的調(diào)節(jié)作用，我們繪制了SOE（圖1上）和CO（圖1下）的調(diào)節(jié)效應(yīng)圖。圖1中，與非國有所有權(quán)、無政治關(guān)聯(lián)公司相比，國有所有權(quán)公司、政治關(guān)聯(lián)公司業(yè)績驅(qū)動的研發(fā)投資增加的幅度減弱。本文H2和H3得到了驗證。

（二）穩(wěn)健性檢驗

為了研究結(jié)果的穩(wěn)健性，本文主要采取分組檢驗的方法進行穩(wěn)健性檢驗。我們把全樣本按照公司所有權(quán)性質(zhì)分為國有企業(yè)組、非國有企業(yè)組，按照公司有無政治關(guān)聯(lián)分為政治關(guān)聯(lián)企業(yè)組、無政治關(guān)聯(lián)企業(yè)組，比較不同樣本組內(nèi)的期望績效反饋效果對公司研發(fā)投入影響的差異性。該研究結(jié)果與表2一致。另外，采用Robust異方差穩(wěn)健性檢驗進行了穩(wěn)健性估計，結(jié)論也與表2一致。

五、研究結(jié)論與啟示

本文主要基于企業(yè)行為理論，以2008—2015年中國A股制造業(yè)上市公司為樣本，考察了實際績效低于期望績效程度對研發(fā)投資水平的影響，以及所有權(quán)性質(zhì)、政治關(guān)聯(lián)的調(diào)節(jié)機制。本文研究發(fā)現(xiàn)：

首先，當(dāng)公司實際績效低于期望績效時，隨著兩者績效差距的增加，公司研發(fā)投入將增多。結(jié)果表明當(dāng)公司未實現(xiàn)期望績效時，將激發(fā)公司決策者進行問題解決方案的搜尋，從事廣泛的策略性和組織慣例變革，通過增加研發(fā)投入，實現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新，以獲取核心競爭能力。其次，公司未實現(xiàn)組織期望績效時，績效差距與研發(fā)投入行為的關(guān)系將受到政企之間關(guān)系的影響。當(dāng)公司未實現(xiàn)組織期望績效時，與非國有所有權(quán)、無政治關(guān)聯(lián)的公司相比，國有所有權(quán)、政治關(guān)聯(lián)公司，績效差距對研發(fā)投入的正向影響作用減弱。這表明國有所有權(quán)、政治關(guān)聯(lián)的公司由于和政府的特殊關(guān)系，可以獲得更多資源，幫助公司擺脫困境，但是這種資源并沒有促使公司配置更多的資源于研發(fā)活動中，反而造成了組織的惰性和僵化，或?qū)φ^度依賴，或追求以犧牲公司長遠(yuǎn)利益為代價的短期利益等，缺乏創(chuàng)新活力，不利于困境企業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展。

本文把政企關(guān)系納入研究框架，拓展了現(xiàn)有文獻對期望績效反饋效果和企業(yè)行為關(guān)系的認(rèn)識，對實踐管理的指導(dǎo)意義體現(xiàn)在：當(dāng)公司未實現(xiàn)期望績效時，將激發(fā)公司決策者進行問題解決方案的搜尋，同時管理者也愿意采納更有風(fēng)險的方案，增加研發(fā)投入。然而公司與政府間的關(guān)系又將會對這種業(yè)績驅(qū)動力產(chǎn)生重要影響。國有所有權(quán)、政治關(guān)聯(lián)的公司雖然可以憑借著與政府的特殊關(guān)系獲取更多關(guān)鍵性資源，但是這種資源并沒有成為他們在績效表現(xiàn)不佳時，進行問題搜尋的支持，反而造成組織惰性和僵化，缺乏創(chuàng)新活力。從長遠(yuǎn)來看，這將抑制公司的創(chuàng)新精神，不利于困境企業(yè)的健康發(fā)展。

參考文獻：

[1]GREVE H R.A behavioral theory of R&D; expenditures and innovations：evidence from shipbuilding[J]. Academy of management journal，2003，6（46）：685-702.

[2]GENTRY R J，SHEN W.The impacts of performance relative to analyst forecasts and analyst coverage on firm R&D; intensity [J]. Strategic management journal，2013，34（1）：121-130.

[3]王菁，程博，孫元欣.期望績效反饋效果對企業(yè)研發(fā)和慈善捐贈行為的影響[J].管理世界，2014（8）：115-133.

[4]AUDIA P G，GREVE H R.Less likely to fail：low performance，firm size，and factory expansion in the shipbuilding industry[J]. Management science，2006，52（1）：83-94.

[5]GABA V，JOSEPH J.Corporate structure and performance feedback：aspirations and adaptation in m-form firms[J].Organization science，2012，24（4）：1102-1119.

[6]周林潔，邱汛.政治關(guān)聯(lián)、所有權(quán)性質(zhì)與高管變更[J].金融研究，2013（10）：194-206.

[7]謝家智，劉思亞，李后建.政治關(guān)聯(lián)、融資約束與企業(yè)研發(fā)投入[J].財經(jīng)研究，2014，40（8）：81-93.

[8]TEIXEIRA A A C，F(xiàn)ORTUNA N.Human capital，R&D;，trade，and long-run productivity[J]. Research policy，2010，39（3）：335-350.

[9]SUN Q，TONG W H S.China share issue privatization：the extent of its success [J]. Journal of financial economics，2003，70（2）：183-222.

[10]WEI Z，XIE F，ZHANG S.Ownership structure and firm value in Chinas privatized firms：1991-2001[J].Journal of financial and quantitative analysis，2005，40（1）：87-108.

[11]CHEN C J P，LI Z，SU X，et al.Rent-seeking incentives，corporate political connections，and the control structure of private firms：Chinese evidence[J].Journal of corporate finance，2011，17（2）：229-243.

[12]SHEN W，CHEN L.Firm profitability，state ownership，and top management turnover at the listed firms in china：a behavioral perspective[J]. Corporate governance：an international review，2009，17（4）：443-456.

[13]楊其靜.企業(yè)成長：政治關(guān)聯(lián)還是能力建設(shè)？[J].經(jīng)濟研究，2011（10）：54-66.

[14]FACCIO M，MASULIS R W，MCCONNELL J J.Political connections and corporate bailouts[J].Journal of finance，2006，61（6）：2597-2635.

[15]TAN J.Innovation and risk-taking in a transitional economy：a comparative study of Chinese managers and entrepreneurs[J]. Journal of business venturing，2001，16（4）：359-376.

[16]CHENG L T W，LEUNG T Y.Government protection，political connection and management turnover in China [J].International review of economics & finance，2016，45（9）：160-176.

責(zé)任編輯：張 然

Abstract： Taking Chinese A-share manufacturing listed companies as research samples， theoretical and empirical studies are conducted on the relationship between expected performance feedback， government-enterprise relationship and corporate R&D; investment. The results show that when the company's performance is lower than the expected performance target， the company's R&D; investment will increase with the increase of the actual performance lower than the expected performance target. When the expected performance target is not achieved， the positive influence of the expected feedback effect of state-owned ownership companies on R&D; investment is weakened compared with that of non-state-owned ownership companies. When the expected performance target is not achieved， the positive influence of expected feedback effect of political affiliated companies on R&D; investment is weakened compared with that of non-political affiliated companies.

Key words： expected performance feedback； R&D; investment； ownership nature； political connection