鎖骨骨折微創(chuàng)治療體會(huì)

何曉宇 王朝強(qiáng) 李惠梅 張中寧 賴(lài)草生 周之平

福建醫(yī)科大學(xué)附屬閩東醫(yī)院創(chuàng)傷骨科，福建寧德 355000

鎖骨骨折是最常見(jiàn)的骨損傷之一，占全身骨折的5%～10%[1]。目前對(duì)于鎖骨骨折的治療方法較多，多以保守治療為主，手術(shù)治療為輔。目前相關(guān)報(bào)道中，無(wú)論保守治療還是手術(shù)治療，方法均有所差異，應(yīng)用手術(shù)治療，尤其是微創(chuàng)手術(shù)治療的報(bào)道較前有所增多。保守治療中應(yīng)用較多的方法仍為“8”字肩帶固定。而手術(shù)治療方法多種多樣，鎖骨骨折主要內(nèi)固定治療方式為克氏針、彈性髓內(nèi)釘以及鋼板內(nèi)固定。克氏針固定手術(shù)存在諸多手術(shù)并發(fā)癥，如退針、彎針、斷針、針尾反應(yīng)等，目前尚無(wú)有效的預(yù)防措施。成人鎖骨骨折的治療還是以鋼板固定為主，鋼板固定需手術(shù)切開(kāi)，盡管目前有多種微創(chuàng)置板方法，但術(shù)中剝離較廣泛，即使是微創(chuàng)置板，手術(shù)創(chuàng)傷仍較大。彈性髓內(nèi)釘作為一種較為新型的內(nèi)固定材料，目前應(yīng)用于鎖骨骨折的還不多，主要用于兒童鎖骨骨折的治療。本研究探討鎖骨骨折的微創(chuàng)治療方法，2013年6月～2018年1月對(duì)129例行微創(chuàng)內(nèi)固定手術(shù)的鎖骨骨折患者進(jìn)行隨訪研究，分析其臨床治療效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2013年6月～2018年1月于我院骨科住院并手術(shù)治療的鎖骨骨折患者，共129例，其中男87例，女42例；年齡11～49歲，平均（23.9±7.7）歲；左側(cè)72例，右側(cè)56例，雙側(cè)1例；鎖骨外1/3骨折37例，中1/3骨折90例，內(nèi)1/3骨折2例。納入標(biāo)準(zhǔn)：經(jīng)X線(xiàn)或CT確診鎖骨中段、中外段骨折。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）鎖骨肩峰端骨折、粉碎性骨折且有較大需固定骨折塊；（2）合并全身其他部位骨折；（3）合并神經(jīng)、血管損傷；（4）隨訪9個(gè)月以?xún)?nèi)失訪者。根據(jù)內(nèi)固定方式的不同分為克氏針組、彈性髓內(nèi)釘組及鋼板組?？耸厢樈M共21例，平均年齡（21.2±8.5）歲，其中男12例，女9例；彈性髓內(nèi)釘組32例，平均年齡（21.4±6.9）歲，其中男21例，女11例；鋼板組共76例，平均年齡（22.1±7.5）歲，其中男54例，女22例。三組術(shù)前一般資料比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2 治療方法

1.2.1 彈性髓內(nèi)釘組 經(jīng)肩峰后外側(cè)入路閉合復(fù)位微創(chuàng)彈性髓內(nèi)釘內(nèi)固定術(shù)。體表定位及解剖標(biāo)志：鎖骨內(nèi)側(cè)2/3凸向前，外側(cè)1/3凸向后。呈“～”形的長(zhǎng)管狀骨，左右各一塊。內(nèi)側(cè)端粗大，與胸骨柄相關(guān)節(jié)，稱(chēng)為胸骨端；外側(cè)端扁平，與肩胛骨的肩峰相關(guān)節(jié)，稱(chēng)肩峰端（extremitas acromialis）。鎖骨肩峰端后外側(cè)弧形拐彎近錐狀結(jié)節(jié)及斜方線(xiàn)（tuberculum conoideum et linea trapezoidea）位置逐漸膨大，內(nèi)有髓腔結(jié)構(gòu)，體表可觸及，周?chē)鸁o(wú)重要神經(jīng)血管走行，是本手術(shù)入路的解剖基礎(chǔ)。體表標(biāo)志見(jiàn)圖A、B。

圖A 髓內(nèi)釘開(kāi)口示意圖

圖B 切口體表定位圖

術(shù)中患肩三角軟墊墊高位，常規(guī)消毒鋪無(wú)菌巾單，術(shù)中使患肩充分外展后仰，有助于術(shù)中的骨折復(fù)位，術(shù)中取鎖骨肩峰端后外側(cè)進(jìn)釘切口約0.5～1.5cm。切開(kāi)皮膚，分離至骨面，取三角錐開(kāi)口器斜行30°開(kāi)口，取相應(yīng)直徑及長(zhǎng)度的彈性髓內(nèi)釘［瑞士辛迪斯公司Synthes，國(guó)食藥監(jiān)械（進(jìn)）字2011第3460630號(hào)］預(yù)彎（預(yù)彎弧度為鎖骨髓腔直徑的3倍）后于開(kāi)口點(diǎn)送進(jìn)遠(yuǎn)端髓腔，在術(shù)中透視監(jiān)視下將彈性髓內(nèi)釘送入近骨折端髓腔，至近鎖骨頭處（如術(shù)中復(fù)位較為困難，于骨折端水平經(jīng)皮插入一枚克氏針輔助復(fù)位），術(shù)中C型臂透視機(jī)透視骨折位置佳，予以髓內(nèi)釘退出骨面1.0cm，釘尾套入帶螺紋尾帽予以打入骨皮質(zhì)鎖緊尾帽螺紋。術(shù)中透視，縫合皮膚。

1.2.2 克氏針組 小切口輔助下切開(kāi)復(fù)位克氏針內(nèi)固定術(shù)。術(shù)中患肩三角軟墊墊高位，常規(guī)消毒鋪無(wú)菌巾單，術(shù)中使患肩充分外展后仰，有助于術(shù)中的骨折復(fù)位，術(shù)中取鎖骨骨折端切口約1.5cm。切開(kāi)皮膚，分離至骨折端，由骨折端向肩峰端鉆入克氏針1枚，復(fù)位鉗鉗夾復(fù)位骨折端，再由肩峰端將克氏針逆行打入，固定近端，術(shù)中C型臂透視機(jī)透視骨折位置佳，保留肩峰端克氏針，距離骨面約1.0～1.5cm，小力剪剪斷克氏針，并將尾端折彎，埋入皮下，術(shù)中透視，縫合皮膚。

1.2.3 鋼板組 小切口輔助下切開(kāi)復(fù)位微創(chuàng)鋼板固定術(shù)。術(shù)中患肩三角軟墊墊高位，常規(guī)消毒鋪無(wú)菌巾單，術(shù)中使患肩充分外展后仰，有助于術(shù)中的骨折復(fù)位，術(shù)中取鎖骨骨折端切口約3～5cm。切開(kāi)皮膚，分離至骨折端，復(fù)位鉗鉗夾復(fù)位骨折端，克氏針臨時(shí)固定，剝離子向分別近端及遠(yuǎn)端剝離，置入鋼板，術(shù)中透視見(jiàn)骨折復(fù)位良好，取皮膚小切口分別向鋼板近端及遠(yuǎn)端依次打入螺釘3～4枚，止血，縫合皮膚。

1.3 評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)

療效評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)，優(yōu)：骨折解剖復(fù)位，骨折愈合無(wú)畸形，患處無(wú)壓痛、沖擊痛，功能恢復(fù)正常；良：骨折對(duì)位在3/4以上，對(duì)位滿(mǎn)意，骨折線(xiàn)消失，骨折愈合，患處無(wú)壓痛、沖擊痛，功能恢復(fù)正常；可：骨折對(duì)位在1/2～3/4，對(duì)線(xiàn)尚可，功能恢復(fù)尚好；差：骨折畸形愈合或不愈合，功能障礙[2]。UCLA肩關(guān)節(jié)功能評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)，總分35分，優(yōu)34～35分，良29～33分，差＜29分[3]。比較手術(shù)切口長(zhǎng)度，手術(shù)時(shí)間，出血量，術(shù)后患者的并發(fā)癥（切口感染、內(nèi)固定物是否有松動(dòng)及斷裂、內(nèi)固定物刺激和骨折不愈合）。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

表1 三組患者鎖骨骨折手術(shù)治療療效比較

表1 三組患者鎖骨骨折手術(shù)治療療效比較

注：三組的手術(shù)時(shí)間（F=4.06＞F0.05（2，126），P＜0.05）、出血量（F=6.21＞F0.05（2，126），P＜0.05）、手術(shù)切口（F=3.28＞F0.05（2，126），P＜0.05）、術(shù)后并發(fā)癥（F=4.33＞F0.05（2，126），P＜0.05）差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，術(shù)后3個(gè)月UCLA評(píng)分差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（F=1.74＜F0.05（2，126），P＞0.05）?？耸厢樈M與鋼板組在手術(shù)時(shí)間（LSD-t=4.223，P＜0.05）、出血量（LSD-t=3.812，P＜0.05）、手術(shù)切口（LSD-t=6.021，P＜0.05）差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；彈性髓內(nèi)釘組與鋼板組在手術(shù)時(shí)間（LSD-t=2.726，P＜0.05）、出血量（LSD-t=3.241，P＜0.05）、手術(shù)切口（LSD-t=4.730，P＜0.05）差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；克氏針組與彈性髓內(nèi)釘組之間的在手術(shù)時(shí)間（LSD-t=1.242，P＞0.05）、出血量（LSD-t=0.965，P＞0.05）、手術(shù)切口（LSDt=1.408，P＞0.05）比較中均差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；三組患者的UCLA評(píng)分之間的比較均差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；三組患者并發(fā)癥發(fā)生率比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=7.095，P＜0.05）

組別 手術(shù)時(shí)間（min） 出血量（mL） 手術(shù)切口（cm） UCLA評(píng)分（3個(gè)月，分） 并發(fā)癥發(fā)生[n（%）]克氏針組 28.64±10.29 8.93±2.4 1.25±0.32 32.80±7.30 4（19.05）彈性髓內(nèi)釘組 30.38±11.08 10.07±2.22 1.56±0.38 34.13±5.94 1（3.13）鋼板組 46.22±8.75 39.48±13.90 4.22±2.79 30.44±6.64 3（3.95）

2 結(jié)果

本研究共129例患者，其中克氏針組21例，彈性髓內(nèi)釘組32例，鋼板組76例；均獲得隨訪，隨訪時(shí)間為12～42個(gè)月，超過(guò)36個(gè)月的患者以第36個(gè)月隨訪結(jié)果為準(zhǔn)，平均隨訪（26.41±10.60）個(gè)月。

2.1 三種內(nèi)固定方式療效比較

經(jīng)隨訪，所有手術(shù)治療患者優(yōu)良率為94.20%，其中克氏針組為89.47%，鋼板組92.86%，彈性髓內(nèi)釘組為100%。鋼板組中1例術(shù)后6個(gè)月取鋼板后再骨折，再行保守治療后愈合良好；內(nèi)固定拔出、斷裂2例，二次手術(shù)后恢復(fù)良好?？耸厢樈M中出現(xiàn)4例術(shù)后并發(fā)癥，其中彎針1例，克氏針移動(dòng)或穿出2例，皮膚刺激反應(yīng)1例；經(jīng)處理及取出克氏針后均恢復(fù)。彈性髓內(nèi)釘組出現(xiàn)1例皮膚刺激，術(shù)后3個(gè)月骨折愈合，取內(nèi)固定后恢復(fù)。彈性髓內(nèi)釘組患者，按末次隨訪UCLA肩關(guān)節(jié)功能評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)，所有患者肩關(guān)節(jié)功能均恢復(fù)較好，彈性髓內(nèi)釘組優(yōu)良率最高，達(dá)96.88%，克氏針組為85.71%，鋼板組為71.05%。彈性髓內(nèi)釘組在手術(shù)時(shí)間、出血量及手術(shù)瘢痕長(zhǎng)度上與克氏針組相當(dāng)，與鋼板組相比，手術(shù)時(shí)間短、出血量少、手術(shù)切口明顯縮小，見(jiàn)表1。對(duì)所得數(shù)據(jù)進(jìn)行兩兩比較，結(jié)果顯示：彈性髓內(nèi)釘組及克氏針組在手術(shù)時(shí)間、出血量及切口長(zhǎng)度上差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，而彈性髓內(nèi)釘組與鋼板組、克氏針組與鋼板組的比較中，手術(shù)時(shí)間、出血量、切口長(zhǎng)度均優(yōu)于鋼板組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。在肩關(guān)節(jié)功能評(píng)分上彈性髓內(nèi)釘組高于克氏針組及鋼板組，但差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。而克氏針組的術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率高于鋼板組及彈性髓內(nèi)釘組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2.2 三種內(nèi)固定方式的UCLA肩關(guān)節(jié)評(píng)分比較

在UCLA肩關(guān)節(jié)評(píng)分中，第1個(gè)月結(jié)果，彈性髓內(nèi)釘組均優(yōu)于其他手術(shù)方法，克氏針組與鋼板組效果無(wú)明顯差異，但在3個(gè)月隨訪時(shí)，各組肩關(guān)節(jié)功能基本恢復(fù)正常，評(píng)分以?xún)?yōu)良為主，克氏針組及彈性髓內(nèi)釘組治療后肩關(guān)節(jié)功能評(píng)分略高于鋼板固定治療組，12個(gè)月隨訪時(shí)保守治療以及各手術(shù)治療組肩關(guān)節(jié)評(píng)分基本都達(dá)到優(yōu)良，肩關(guān)節(jié)功能未見(jiàn)明顯差異，見(jiàn)表2。典型病例見(jiàn)圖C、D。

表2 UCLA肩關(guān)節(jié)評(píng)分

表2 UCLA肩關(guān)節(jié)評(píng)分

注：三組的UCLA評(píng)分在第1個(gè)月，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（F=3.25＞F0.05（2，126），P＜0.05），第3個(gè)月（F=1.82＜F0.05（2，126），P＞0.05）及第12個(gè)月（F=0.91＜F0.05（2，126），P＞0.05）差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。第1個(gè)月：克氏針組與鋼板組（LSD-t=0.432，P＞0.05）；克氏針組與彈性髓內(nèi)釘組（LSD-t=4.904，P＜0.05）；鋼板組與彈性髓內(nèi)釘組（LSD-t=4.388，P＜0.05）；第一個(gè)月各組患者肩關(guān)節(jié)功能評(píng)分彈性髓內(nèi)釘組優(yōu)于克氏針組及鋼板組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；克氏針組與鋼板組差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。第3個(gè)月：克氏針組、彈性髓內(nèi)釘組與鋼板組比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）

組別 1個(gè)月 3個(gè)月 12個(gè)月克氏針組 30.35±4.80 32.79±7.30 34.07±4.54鋼板組 29.67±7.02 30.44±6.64 33.86±7.13彈性髓內(nèi)釘組 33.37±6.59 34.13±5.93 34.56±3.27合計(jì) 30.63±8.62 32.27±8.10 34.38±6.21

3 討論

3.1 鎖骨骨折治療方式的選擇

圖C1 術(shù)前X線(xiàn)

圖C2 術(shù)后X線(xiàn)

圖C3 術(shù)后背面觀

圖C4 術(shù)后正面觀

圖D1 術(shù)前X線(xiàn)

圖D2 術(shù)后X線(xiàn)

圖D3 術(shù)后切口背面觀

圖D4 術(shù)后切口側(cè)面觀

鎖骨骨折是創(chuàng)傷骨科醫(yī)生常見(jiàn)的骨折之一。近期有研究顯示鎖骨畸形愈合可導(dǎo)致創(chuàng)傷性肩關(guān)節(jié)炎，逐步影響肩關(guān)節(jié)功能，認(rèn)為保守治療不是鎖骨骨折的最佳治療方式[4-5]。有研究顯示鎖骨骨折保守治療后骨不連的發(fā)生率為5.9%，當(dāng)骨折有移位時(shí)骨不連的發(fā)生率高達(dá)15%[6-7]。一個(gè)Meta分析中認(rèn)為內(nèi)固定治療有助于降低骨折延遲愈合率[8]。目前報(bào)道的對(duì)于鎖骨骨折的各種手術(shù)治療方法均取得良好效果。隨著時(shí)代發(fā)展，對(duì)于整體外觀的要求逐步引起醫(yī)患的重視，經(jīng)過(guò)多年的發(fā)展，微創(chuàng)手術(shù)成為一種趨勢(shì)?，F(xiàn)代醫(yī)學(xué)對(duì)于患者治療過(guò)程中的治療體驗(yàn)及滿(mǎn)意度也開(kāi)始逐漸重視起來(lái)。本研究中采用手術(shù)治療的患者并非全部符合鎖骨骨折的手術(shù)適應(yīng)證，有部分患者入院后即要求手術(shù)治療，還有4例患者在保守治療一段時(shí)間后因難以忍受疼痛、肩部不適、嚴(yán)重影響生活及睡眠等原因更換治療方案，選擇手術(shù)治療?？萍家匀藶楸荆卺t(yī)療技術(shù)進(jìn)步的同時(shí)，人本因素將對(duì)治療方式的選擇產(chǎn)生越來(lái)越大的影響。因此筆者認(rèn)為在鎖骨骨折的治療中不僅僅需要考慮骨折本身的治療原則，還需要考慮患者在治療過(guò)程中的獲益及體驗(yàn)。

3.2 肩峰后外側(cè)入路閉合復(fù)位微創(chuàng)彈性髓內(nèi)釘內(nèi)固定術(shù)的優(yōu)勢(shì)

本研究中采用的微創(chuàng)手術(shù)切口均較小，且彈性髓內(nèi)釘手術(shù)切口選擇在肩背側(cè)，基本不影響外觀。彈性髓內(nèi)釘組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率低于克氏針組。術(shù)后鎖骨對(duì)位對(duì)線(xiàn)均較術(shù)前明顯改善，鎖骨外形基本恢復(fù)正常。經(jīng)隨訪其肩關(guān)節(jié)評(píng)分均較高，在手術(shù)治療方法中具有明顯優(yōu)勢(shì)。且在手術(shù)費(fèi)用方面彈性髓內(nèi)釘相對(duì)于鋼板更加經(jīng)濟(jì)，降低患者經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。根據(jù)本研究結(jié)果，各種手術(shù)治療后肩關(guān)節(jié)功能恢復(fù)的遠(yuǎn)期效果之間無(wú)明顯差異。常規(guī)手術(shù)多采用沿鎖骨體表切口，切口較大，部分微創(chuàng)置板手術(shù)切口也達(dá)到3cm左右。目前彈性髓內(nèi)釘在鎖骨骨折的治療中應(yīng)用逐漸增多，具有切口小、手術(shù)時(shí)間短、出血量少、疼痛輕微、并發(fā)癥少以及肩關(guān)節(jié)功能恢復(fù)快等優(yōu)點(diǎn)[9]。多數(shù)的微創(chuàng)彈性髓內(nèi)釘技術(shù)采用胸骨端切口，因其置釘?shù)炔僮飨鄬?duì)簡(jiǎn)單[10-12]，然而采用胸骨端切口時(shí)彈性髓內(nèi)釘尾端需人工折彎，且無(wú)法安置尾帽，采用肩峰端后外側(cè)入路則不影響尾帽置入及髓內(nèi)釘穩(wěn)定。胸骨端切口相對(duì)不易遮擋，且胸骨前區(qū)皮膚軟組織較簿，容易與皮下內(nèi)置物釘尾產(chǎn)生炎性反應(yīng)和皮下滑囊，使其皮膚瘢痕增大，影響美觀，部分女性及有特殊美容要求的患者對(duì)此存有疑慮。本研究中彈性髓內(nèi)釘組采用肩峰端后外側(cè)入路，該技術(shù)僅需要0.5cm的后外側(cè)切口即可完成手術(shù)，不影響鎖骨前區(qū)的美觀，對(duì)鎖骨外觀無(wú)影響，固定穩(wěn)定且切口隱匿，對(duì)于術(shù)后患者肩部外觀及骨折穩(wěn)定性具有明顯的優(yōu)勢(shì)。

彈性髓內(nèi)釘三點(diǎn)固定原理在“S”形的鎖骨固定中，可提供良好的軸向、彎曲、橫向以及抗旋轉(zhuǎn)穩(wěn)定性[13-14]。克氏針內(nèi)固定術(shù)作為較早應(yīng)用的內(nèi)固定方式，其缺點(diǎn)也較為突出，骨折端穩(wěn)定性較差、克氏針折彎的釘尾容易脫出于皮下、針尾刺激癥狀明顯等，在本研究過(guò)程中也有發(fā)現(xiàn)，彈性髓內(nèi)釘內(nèi)固定更為穩(wěn)定，且生物力學(xué)更符合原鎖骨力學(xué)特性。陳浩等進(jìn)行的一項(xiàng)Meta分析及陳奕等對(duì)成人尸體進(jìn)行鎖骨內(nèi)固定的生物力學(xué)分析中均得出結(jié)論，認(rèn)為鈦制彈性髓內(nèi)釘在強(qiáng)度、剛度和穩(wěn)定性及應(yīng)力遮擋方面比重建鋼板、克氏針內(nèi)固定來(lái)得優(yōu)越[15-16]。且彈性遠(yuǎn)端的彎鉤對(duì)髓腔內(nèi)壁具有較強(qiáng)的把持性，增加了內(nèi)固定的穩(wěn)定性。內(nèi)固定的尾帽固定很好的解決了內(nèi)固定退釘和內(nèi)置物釘尾對(duì)皮膚軟組織的刺激的問(wèn)題。

3.3 肩峰后外側(cè)入路閉合復(fù)位微創(chuàng)彈性髓內(nèi)釘內(nèi)固定術(shù)的注意事項(xiàng)

肩峰端后外側(cè)入路彈性髓內(nèi)釘內(nèi)固定手術(shù)適用于大部分鎖骨中段或中內(nèi)段骨折，包括部分相對(duì)簡(jiǎn)單的粉碎性骨折，尤其適用于對(duì)手術(shù)切口有美容要求的年輕女性，不宜用于肩峰端及遠(yuǎn)端骨折。對(duì)于彈性髓內(nèi)釘直徑的選擇，本研究認(rèn)為以1.5～2.5mm為宜。其中直徑1.5mm以下的彈性髓內(nèi)釘固定力量相對(duì)有限，雖對(duì)治療效果無(wú)影響，但影響骨折對(duì)位對(duì)線(xiàn)及外觀。直徑在2.5mm以上的彈性髓內(nèi)釘較為粗大，不易通過(guò)鎖骨髓腔，置釘困難。為方便置釘，患者術(shù)中可采用患肩充分外展后仰，方便骨折復(fù)位。置釘前可適當(dāng)調(diào)整釘頭錨定點(diǎn)弧度，以15°～30°為宜。弧度過(guò)大，有可能導(dǎo)致彈性髓內(nèi)釘不易甚至無(wú)法通過(guò)骨折端及狹窄處，弧度過(guò)小則有可能引起錨定點(diǎn)失效，無(wú)法形成3點(diǎn)固定，影響彈性髓內(nèi)釘固定效果。進(jìn)釘至骨折近端髓腔時(shí)需注意緩慢操作，避免損傷鎖骨下動(dòng)靜脈及肺尖等周?chē)M織。在復(fù)位困難時(shí)，可適用較細(xì)克氏針（直徑1.5mm左右）于骨折端撬撥輔助復(fù)位或巾鉗鉗夾復(fù)位骨折端。

綜上所述，本研究認(rèn)為對(duì)于鎖骨骨折，手術(shù)治療后肩關(guān)節(jié)功能恢復(fù)的治療效果無(wú)明顯差異，但對(duì)于鎖骨生理形態(tài)的恢復(fù)，生物力學(xué)及美觀的要求，肩峰后側(cè)入路微創(chuàng)彈性髓內(nèi)釘內(nèi)固定術(shù)具有明顯的優(yōu)勢(shì)。微創(chuàng)彈性髓內(nèi)釘技術(shù)治療鎖骨骨折是一種更為微創(chuàng)、美觀、穩(wěn)定，且更具有經(jīng)濟(jì)效益的治療方法。