國(guó)內(nèi)外旅游扶貧研究綜述

萬(wàn)青 范喬希

[摘要]旅游扶貧研究一直是國(guó)內(nèi)外學(xué)者研究的重點(diǎn)。通過(guò)對(duì)國(guó)內(nèi)外旅游扶貧的概念、內(nèi)容、模式、績(jī)效評(píng)估進(jìn)行了梳理與總結(jié)。并對(duì)今后的旅游扶貧研究提出了展望：即在旅游扶貧概念上，應(yīng)加強(qiáng)與可持續(xù)戰(zhàn)略的融合，結(jié)合宏觀與微觀層面綜合考慮，對(duì)旅游扶貧與旅游精準(zhǔn)扶貧概念深入研究，統(tǒng)一定義。在旅游扶貧內(nèi)容上，加強(qiáng)旅游精準(zhǔn)扶貧與以貧困人口為主的微觀層面的研究。在旅游扶貧模式上，要在以加強(qiáng)旅游扶貧模式的理論為基礎(chǔ)，結(jié)合貧困區(qū)的特點(diǎn)來(lái)選擇一種或者多種模式多方式推動(dòng)旅游扶貧的發(fā)展。在旅游扶貧績(jī)效評(píng)估上，要把握深度貧困區(qū)，從貧困人口的角度評(píng)估旅游扶貧的效應(yīng)，加強(qiáng)對(duì)貧困人口利益、貧困人口參與度等方面的關(guān)注。

[關(guān)鍵詞]旅游扶貧;綜述;展望

[中圖分類號(hào)]F59 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

當(dāng)前扶貧開(kāi)發(fā)工作已進(jìn)入“啃硬骨頭、攻堅(jiān)拔寨”的決勝期，精準(zhǔn)構(gòu)建扶貧脫貧績(jī)效評(píng)估體系更具緊迫性。旅游扶貧就是在貧困地區(qū)利用豐富特色的旅游資源推動(dòng)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)的發(fā)展，增加當(dāng)?shù)鼐用竦氖杖耄纳飘?dāng)?shù)鼐用裆顥l件的一種扶貧模式。近年來(lái)，旅游扶貧成為我國(guó)解決貧困問(wèn)題的重要方式。2015年國(guó)務(wù)院在《國(guó)務(wù)院關(guān)于促進(jìn)旅游業(yè)改革發(fā)展的若干意見(jiàn)》、《關(guān)于進(jìn)一步促進(jìn)旅游投資和消費(fèi)的若干意見(jiàn)》提出大力發(fā)展鄉(xiāng)村旅游，帶動(dòng)貧困地區(qū)脫貧致富。2016年國(guó)務(wù)院印發(fā)《“十三五”脫貧攻堅(jiān)規(guī)劃》指明開(kāi)展旅游扶貧的詳細(xì)措施。2017與2018年國(guó)務(wù)院中央一號(hào)文件都將發(fā)展旅游產(chǎn)業(yè)帶動(dòng)貧困人口脫貧作為工作之重。本文將對(duì)國(guó)內(nèi)外扶貧旅游概念、內(nèi)容、模式、績(jī)效評(píng)估展開(kāi)梳理與綜合評(píng)價(jià)，并對(duì)今后旅游扶貧相關(guān)研究進(jìn)行展望。

1? ? 國(guó)內(nèi)外旅游扶貧的概念研究

1999年在聯(lián)合國(guó)發(fā)展委員會(huì)上英國(guó)海外發(fā)展研究所（DFID）首次提出PPT（Pro-Poor Tourism），即為貧困人口從旅游發(fā)展中獲得綜合凈收益來(lái)減少貧困發(fā)生的一種方式，并于2005年對(duì)PPT戰(zhàn)略的參與原則、凈收益原則、廣泛應(yīng)用原則、整體生活水平原則進(jìn)行詳盡的闡述。Davide（2008）對(duì)這四項(xiàng)原則的本質(zhì)深入分析認(rèn)為：PPT是一個(gè)導(dǎo)向，是利用多樣的旅游形式或者旅游類型使貧困人口獲益。2002年世界旅游組織與聯(lián)合國(guó)貿(mào)易和發(fā)展委員會(huì)聯(lián)合提出ST-EP（Sustainable Tourism and Eliminating Poverty），與PPT相似的是，ST-EP也是發(fā)展旅游業(yè)的一種途徑，而不是一種新形式或者旅游產(chǎn)品（黃淵基2018）。同年，世界旅游組織出版《旅游扶貧》（Tourism and Poverty Alleviation），并在2003年將“旅游：消除貧困、創(chuàng)造就業(yè)與社會(huì)和諧的動(dòng)力”確定為世界旅游日的活動(dòng)主題。隨著這些概念的出現(xiàn)，旅游扶貧得到國(guó)內(nèi)外學(xué)者的廣泛研究。

在我國(guó)，早在1999年國(guó)家旅游局召開(kāi)全國(guó)旅游開(kāi)發(fā)工作座談會(huì)，就已經(jīng)開(kāi)始對(duì)扶貧旅游理論進(jìn)行研究（曹世武2016）。隨后在PPT戰(zhàn)略、ST-EP戰(zhàn)略的影響下，我國(guó)旅游資源豐富的地區(qū)開(kāi)始研究如何把旅游作為扶貧的推手促進(jìn)貧困地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，同時(shí)，越來(lái)越多的學(xué)者開(kāi)始研究旅游扶貧的概念內(nèi)涵。由于不同的學(xué)者從不同角度考慮旅游扶貧的內(nèi)涵，故目前旅游扶貧概念難以界定，但總體來(lái)說(shuō)有以下幾種說(shuō)法：李永文，陳玉英（2004）側(cè)重貧困人口的發(fā)展，認(rèn)為旅游扶貧開(kāi)發(fā)是以旅游資源為核心，創(chuàng)造高質(zhì)量的旅游產(chǎn)品，在解決貧困人口溫飽的同時(shí)還要提高人的思想素質(zhì)，帶動(dòng)貧困地區(qū)脫貧致富的一種途徑。李剛，徐虹（2006）側(cè)重于旅游扶貧對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的帶動(dòng)作用，強(qiáng)調(diào)旅游資源豐富的地區(qū)通過(guò)旅游發(fā)展帶動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展是一種全新“造血”式的扶貧模式。周歆紅（2002）側(cè)重于貧困人口的收益和發(fā)展，認(rèn)為真正意義的旅游扶貧，應(yīng)以“扶”為宗旨，發(fā)展旅游業(yè)只是手段和途徑，其核心目標(biāo)是反貧困和消除弱勢(shì)力貧困狀態(tài)，其終極目標(biāo)是以貧困人口的發(fā)展為核心。鄧小海等（2015）側(cè)重于旅游扶貧的精準(zhǔn)化，所謂精準(zhǔn)扶貧，則是一種運(yùn)用規(guī)范有效的程序與方法針對(duì)不同貧困區(qū)域狀況的扶貧項(xiàng)目、扶貧對(duì)象精確識(shí)別，幫助貧困地區(qū)、貧困人口脫離貧困，實(shí)現(xiàn)旅游扶貧“扶真貧、真扶貧”的方式?？傮w來(lái)看，我國(guó)學(xué)者對(duì)旅游扶貧的概念內(nèi)涵主要從扶貧條件、扶貧對(duì)象、扶貧目標(biāo)等方面進(jìn)行研究，其中心要義即是：在旅游資源豐富的地區(qū)，以貧困人口獲益為目地，以堅(jiān)持生態(tài)扶貧、可持續(xù)發(fā)展等為原則實(shí)施旅游扶貧。

2 國(guó)內(nèi)外旅游扶貧的內(nèi)容研究

2000年以前，國(guó)外旅游扶貧的研究處于起步階段，側(cè)重研究發(fā)展中國(guó)家與貧困地區(qū)的扶貧策略以及對(duì)經(jīng)濟(jì)、環(huán)境等宏觀角度的影響情況。例如，Knetsch、Poiricrd等研究了旅游業(yè)的發(fā)展對(duì)欠發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響。2000年以后開(kāi)始側(cè)重于微觀層面的貧困人口旅游扶貧研究，主要以非洲等欠發(fā)達(dá)國(guó)家為案例，研究?jī)?nèi)容圍繞貧困人口參與扶貧情況、收益情況，扶貧帶來(lái)的正負(fù)面效應(yīng)等，并開(kāi)始廣泛關(guān)注生態(tài)旅游扶貧，從宗教、性別等角度關(guān)注旅游扶貧情況。例如，Brom·ngger·Semeru發(fā)現(xiàn)旅游帶來(lái)的消極影響會(huì)因宗教信仰的差異而不同。

國(guó)內(nèi)的旅游扶貧研究在2000年以前主要以旅游資源開(kāi)發(fā)為主要研究?jī)?nèi)容，到2010年以民族地區(qū)與西部地區(qū)等欠發(fā)達(dá)的地區(qū)旅游資源的開(kāi)發(fā)為主要研究?jī)?nèi)容，側(cè)重研究民族地區(qū)的古鎮(zhèn)、鄉(xiāng)村等區(qū)域。這一階段，學(xué)者開(kāi)始從宏觀層面的研究逐漸轉(zhuǎn)向微觀層面的出發(fā)，研究旅游扶貧對(duì)貧困人口的增收效應(yīng)、權(quán)益保護(hù)以及對(duì)旅游扶貧的評(píng)價(jià)。如陳國(guó)生（1998）對(duì)重慶民族地區(qū)旅游資源開(kāi)發(fā)研究，肖星等（2003）對(duì)甘肅省旅游開(kāi)發(fā)創(chuàng)新的研究。2010年以后，由于“精準(zhǔn)扶貧”概念的提出，大量文獻(xiàn)在此概念背景下結(jié)合旅游扶貧研究民族地區(qū)、連片貧困地區(qū)、革命老區(qū)等地資源開(kāi)發(fā)的扶貧方式及內(nèi)容（楊建2016，張玉強(qiáng)2017，鄭百龍2018等）。此外，結(jié)合國(guó)家可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略，更加注重生態(tài)旅游扶貧及旅游扶貧帶來(lái)的環(huán)境問(wèn)題。微觀層面旅游扶貧也進(jìn)行了更深層次的研究，包括貧困人口的參與度（鐘暉2018等）、權(quán)利認(rèn)知（王進(jìn)2017等）、公平公正性（高興2017等）、滿意度（楊劍2018等）等問(wèn)題。總體看來(lái)，國(guó)外旅游扶貧從最初研究旅游對(duì)發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)經(jīng)濟(jì)的影響逐漸發(fā)展成為重點(diǎn)研究旅游發(fā)展中如何使貧困人口獲得最大利益，國(guó)內(nèi)則從宏觀層面的扶貧開(kāi)發(fā)研究轉(zhuǎn)向?yàn)樨毨丝趨⑴c旅游扶貧程度、旅游發(fā)展對(duì)貧困人口影響等微觀層面的研究，且愈加重視生態(tài)扶貧的研究。

3 國(guó)內(nèi)外旅游扶貧模式研究

國(guó)外主要的旅游扶貧模式包括社區(qū)參與模式、企業(yè)旅游扶貧模式、農(nóng)業(yè)旅游扶貧模式等。國(guó)外學(xué)者認(rèn)為社區(qū)參與模式是最為重要、有效的旅游扶貧模式之一。例如，Lisa（1999）研究了在沒(méi)有政府規(guī)劃下的哥斯達(dá)黎社區(qū)居民旅游效益的獲得情況。Dianne （2007）根據(jù)澳大利亞社區(qū)的實(shí)踐，為政府和社區(qū)提供了創(chuàng)新的社區(qū)參與式的旅游開(kāi)發(fā)模式方法。Mercer（1997）通過(guò)對(duì)澳大利亞北部和中部旅游地區(qū)的探索發(fā)現(xiàn)居民參與對(duì)旅游開(kāi)發(fā)有正向影響。隨著研究的深入，農(nóng)業(yè)旅游扶貧模式、企業(yè)旅游扶貧模式逐漸成為一種重要的模式。如Glasmeier， A. K（2005）基于文獻(xiàn)案例研究，對(duì)美國(guó)林業(yè)農(nóng)村貧困人口改善生計(jì)生活進(jìn)行分析與總結(jié)。Regina等 （2012）認(rèn)為一些特殊的小規(guī)模企業(yè)能給貧困人口帶來(lái)更多的福利。Kieti，D.M等（2012）對(duì)肯尼亞桑布魯—萊基皮亞地區(qū)兩種不同的社區(qū)參與旅游發(fā)展的模式進(jìn)行了研究，從當(dāng)?shù)厝说膽B(tài)度、信仰、感知和價(jià)值觀等方面探討了旅游開(kāi)發(fā)扶貧如何影響他們的生活。此外，法國(guó)的鄉(xiāng)村旅游扶貧模式、日本的休學(xué)旅游扶貧模式、澳大利亞的土著特色旅游扶貧模式等在實(shí)踐中都取得了一定的效果。

由于地理?xiàng)l件、資源環(huán)境、風(fēng)俗文化、經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的差異，我國(guó)旅游扶貧模式呈現(xiàn)出多樣性發(fā)展的特點(diǎn)。2002年我國(guó)旅游扶貧試驗(yàn)區(qū)主要是以政府主導(dǎo)、專家決策、市場(chǎng)化運(yùn)作和企業(yè)化經(jīng)營(yíng)的扶貧模式。云南省依靠自身資源條件優(yōu)勢(shì)，在2003年基本形成了三種扶貧模式，即生態(tài)旅游扶貧模式、民族文化旅游扶貧模式、邊境旅游扶貧模式，這也為其他與云南旅游資源相似的地區(qū)旅游扶貧的選擇提供了參考。2004年，廣東在全省范圍內(nèi)開(kāi)展立體化旅游扶貧模式，其內(nèi)涵在于全方位的協(xié)作部門與多層面參與主體共同構(gòu)成模式的參與平面，多元化扶貧手段為輔，不同要素相互聯(lián)動(dòng)。2009年，典型的民族旅游開(kāi)發(fā)區(qū)青海省三江源是政府主導(dǎo)和輔助模式（政企合作模式、項(xiàng)目推動(dòng)模式、產(chǎn)業(yè)聯(lián)動(dòng)模式、大區(qū)帶動(dòng)模式）的旅游扶貧發(fā)展模式。此階段，王茗，喻曄（2009）認(rèn)為，我國(guó)西部最佳旅游扶貧模式是生態(tài)農(nóng)業(yè)旅游模式。通過(guò)對(duì)重渡溝景區(qū)的研究，李瑞，黃慧玲（2012）發(fā)現(xiàn)該景區(qū)旅游扶貧模式成功的關(guān)鍵在于景區(qū)公司+農(nóng)戶的互補(bǔ)型旅游企業(yè)共同體的組織形式等。經(jīng)過(guò)十多年的探索實(shí)踐，盡管我國(guó)形成了較多具有特色的旅游扶貧模式，但在總體上還是以政府主導(dǎo)或輸血性扶貧模式為主，扶貧效果并不明顯（陳友華2014）。此后，學(xué)者研究的側(cè)重點(diǎn)偏向于造血式的扶貧模式，為貧困戶謀產(chǎn)業(yè)、謀創(chuàng)業(yè)、謀出路，讓貧困戶分享產(chǎn)業(yè)的發(fā)展收益。如“景區(qū)帶村”扶貧模式（王慶生2014）、社區(qū)參與模式（葉俊2015）、農(nóng)家樂(lè)模式（鄭百龍2018）等等。在今后的旅游扶貧模式的選擇中，應(yīng)結(jié)合貧困區(qū)的特點(diǎn)來(lái)選擇一種或者多種模式共同作用，實(shí)現(xiàn)貧困區(qū)域和人口的脫貧。

4 國(guó)內(nèi)外旅游扶貧績(jī)效研究

4.1 國(guó)外旅游扶貧績(jī)效評(píng)估研究

國(guó)外學(xué)者對(duì)于旅游扶貧績(jī)效的研究主要從居民感知與社區(qū)參與等微觀角度開(kāi)展，運(yùn)用實(shí)例來(lái)評(píng)估旅游扶貧的績(jī)效。Akyeampong（2011）對(duì)Ghana旅游貧困區(qū)的研究中發(fā)現(xiàn)居民直接參與旅游扶貧活動(dòng)獲得社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益比間接參與獲得經(jīng)濟(jì)效益多，強(qiáng)調(diào)居民參與對(duì)旅游扶貧發(fā)展的重要性。Dogan（1989）、Dann&Cohen（1991）研究分析了旅游對(duì)當(dāng)?shù)鼐用駧?lái)的影響。從研究區(qū)域來(lái)看，集中于非洲等發(fā)展落后的地區(qū)。例如，Ashley C等（2002）特別側(cè)重于南部非洲的案例研究，概述了廣泛使用的扶貧旅游戰(zhàn)略及其迄今產(chǎn)生的影響。Hasrina， Hassan（2004）探討PPT策略在蘭卡威島上作為旅游減貧工具的成效與潛力。

從研究方法來(lái)看，描述性統(tǒng)計(jì)方法大多基于調(diào)查數(shù)據(jù)，從企業(yè)、政府層面出發(fā)來(lái)分析旅游對(duì)當(dāng)?shù)厣鐣?huì)發(fā)展及旅游發(fā)展對(duì)當(dāng)?shù)鼐用竦挠绊?。Haretsebe M等（2014）對(duì) Botswana政府部門、領(lǐng)導(dǎo)人、旅游協(xié)會(huì)等多地進(jìn)行數(shù)據(jù)收集與深入訪談研究當(dāng)?shù)氐穆糜畏鲐毧?jī)效。Mary Ellen 等（2017）對(duì) Namibia 旅游企業(yè)樣本調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行編碼和專題分析，研究旅游業(yè)對(duì)減貧的意義。數(shù)理統(tǒng)計(jì)方法盡管多元化，但缺少系統(tǒng)性的成果。Njoya Eric Tchouamou等 （2018）運(yùn)用Foster-Greer-Thorbecke（FGT）指數(shù)研究證明了旅游業(yè)的發(fā)展對(duì)于肯尼亞嚴(yán)重貧困地區(qū)重大意義。此外，Deller（2010）采用地理加權(quán)回歸模型（GWR）;Adam與Jarus（2008）采用可計(jì)算一般均衡模型（CGE）;Mitchell（2007）采用價(jià)值鏈分析法（VCA）;Hubert（2013）采用增值分析法（Value-added Analysis）對(duì)貧困地區(qū)的旅游扶貧績(jī)效進(jìn)行評(píng)估。

4.2 國(guó)內(nèi)旅游扶貧績(jī)效評(píng)估研究

學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域上，旅游扶貧作為學(xué)者關(guān)注的重點(diǎn)問(wèn)題之一，截至2019年6月30日，在中國(guó)知網(wǎng)上以“旅游”、“扶貧”、“績(jī)效”為關(guān)鍵詞檢索發(fā)現(xiàn)相關(guān)期刊論文75篇，博士論文4篇，碩士論文21篇。整體上來(lái)看，我國(guó)績(jī)效評(píng)估研究與國(guó)外Pro-poor tourism績(jī)效研究相同，都是從宏觀與微觀角度展開(kāi)研究。從現(xiàn)有的文獻(xiàn)來(lái)看，旅游扶貧績(jī)效宏觀層面的研究幾乎圍繞經(jīng)濟(jì)績(jī)效、社會(huì)績(jī)效、文化績(jī)效、生態(tài)績(jī)效4個(gè)層面。如從宏觀層面看，旅游扶貧往往被界定為貧困地借助旅游發(fā)展而實(shí)現(xiàn)脫貧致富和經(jīng)濟(jì)加速發(fā)展。例如，趙凌躍、郭麗華（2018）對(duì)河南省鄉(xiāng)村旅游扶貧的經(jīng)濟(jì)效益、社會(huì)效益、環(huán)境效益3方面評(píng)估，晁陽(yáng)、楊宇（2018）對(duì)金寨縣天堂寨的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化、生態(tài)績(jī)效開(kāi)展評(píng)估。近年來(lái)，在國(guó)家可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的引導(dǎo)下，生態(tài)旅游扶貧成為貧困地區(qū)發(fā)展旅游扶貧的主要形式，生態(tài)旅游扶貧績(jī)效的評(píng)價(jià)不僅僅是科學(xué)問(wèn)題，也是社會(huì)問(wèn)題。羅盛鋒、代新洋（2015），盛鋒、黃燕玲（2015），歐素婉（2019）等都強(qiáng)調(diào)了生態(tài)扶貧的重要性。從微觀層面看，旅游扶貧通常被界定為圍繞貧困人口，通過(guò)旅游發(fā)展使其受惠并促進(jìn)旅游地發(fā)展的旅游活動(dòng)，這也是目前旅游精準(zhǔn)扶貧所關(guān)注的焦點(diǎn)。國(guó)內(nèi)學(xué)者的研究集中于貧困人口對(duì)于扶貧績(jī)效感知，故圍繞居民經(jīng)濟(jì)收益、居民滿意程度案例研究相對(duì)較多。例如，閻友兵（2017），李榮、陶云（2018）等發(fā)現(xiàn)雖然旅游績(jī)效扶貧給居民帶來(lái)經(jīng)濟(jì)收益，但是帶來(lái)了居民生態(tài)破壞、資源短缺等負(fù)面問(wèn)題。從研究區(qū)域來(lái)看，連片特困山區(qū)（吳國(guó)琴（2016）等）與民族地區(qū)（蔣煥洲（2014）等）作為我國(guó)貧困人口的主要聚集地，存在著大量亟待解決的問(wèn)題，具有重要的研究?jī)r(jià)值，是我國(guó)學(xué)者研究主要區(qū)域。

研究方法上，我國(guó)旅游扶貧績(jī)效評(píng)估研究開(kāi)始于上個(gè)世紀(jì)90年代，側(cè)重于定性研究的方法，隨著研究的深入，逐漸發(fā)展到運(yùn)用統(tǒng)計(jì)相關(guān)模型進(jìn)行推斷研究。當(dāng)前，采用描述統(tǒng)計(jì)方法的學(xué)者多以調(diào)查問(wèn)卷、開(kāi)展座談等方式對(duì)貧困區(qū)旅游績(jī)效扶貧進(jìn)行評(píng)估。如，林秀峰（2018）以調(diào)查問(wèn)卷的形式對(duì)四川水磨古鎮(zhèn)開(kāi)展旅游扶貧績(jī)效的定量評(píng)估;晁馮偉林、陶聰沖（2017）采用調(diào)查分析法與統(tǒng)計(jì)分析法對(duì)重慶武陵山片區(qū)旅游扶貧績(jī)效客觀的評(píng)估。數(shù)理統(tǒng)計(jì)方法方面，內(nèi)學(xué)者主要運(yùn)用層析分析法或者層次分析法與其他定量法相結(jié)合的方式（吳國(guó)琴（2017）;王志章、王靜（2018）;焦克源、楊建（2017）;陳艷紅、唐業(yè)喜等（2018）等）對(duì)貧困地區(qū)旅游扶貧績(jī)效開(kāi)展評(píng)估，缺少創(chuàng)新性的多元化方法。此外，向延平 （2010）運(yùn)用CVM法與WTP法分別對(duì)鳳凰古城旅游扶貧生態(tài)績(jī)效與德夯旅游扶貧社會(huì)績(jī)效進(jìn)行評(píng)估，并在采用模糊數(shù)學(xué)分析法對(duì)武陵山區(qū)6個(gè)市州的生態(tài)旅游扶貧績(jī)效顯著性進(jìn)行排序。雖然我國(guó)在旅游扶貧績(jī)效評(píng)估方法取得了一定進(jìn)展，但探索還不夠深入，不夠多元化。

5 研究展望

（1）在旅游扶貧的概念方面，國(guó)外旅游扶貧概念較為成熟，對(duì)我國(guó)旅游扶貧理論的發(fā)展有一定的指導(dǎo)。雖然我國(guó)旅游扶貧概念沒(méi)有得到統(tǒng)一，但研究的大致趨勢(shì)有一定的共性，即從經(jīng)濟(jì)、文化、環(huán)境、社會(huì)等宏觀層面逐漸轉(zhuǎn)向以貧困人口為主體的居民參與等微觀層面的研究。值得一提的是，旅游精準(zhǔn)扶貧概念的提出，深入了旅游扶貧理論研究。在今后的旅游扶貧理論研究中，應(yīng)加強(qiáng)與可持續(xù)戰(zhàn)略的融合，結(jié)合宏觀與微觀層面綜合考慮，對(duì)旅游扶貧與旅游精準(zhǔn)扶貧概念深入研究，統(tǒng)一定義。

（2）在旅游扶貧的內(nèi)容方面，國(guó)內(nèi)外旅游扶貧內(nèi)容研究都是從宏觀層面逐漸轉(zhuǎn)向微觀層面的趨勢(shì)。國(guó)外主要圍繞PPT等戰(zhàn)略，從貧困人口角度研究旅游扶貧內(nèi)容。研究范圍廣泛，涉及貧困人口參與扶貧情況和收益情況、生態(tài)旅游扶貧、宗教、性別等。國(guó)內(nèi)從民族地區(qū)與欠發(fā)達(dá)地區(qū)的旅游資源開(kāi)發(fā)出發(fā)，研究?jī)?nèi)容包括經(jīng)濟(jì)、環(huán)境、生態(tài)，貧困人口的參與度、權(quán)利認(rèn)知等。在未來(lái)，精準(zhǔn)旅游扶貧將會(huì)是我國(guó)研究的重點(diǎn)內(nèi)容。

（3）在旅游扶貧模式方面，國(guó)外的扶貧模式較為廣泛，包括區(qū)參與模式、企業(yè)旅游扶貧模式、農(nóng)業(yè)旅游扶貧模式、鄉(xiāng)村旅游扶貧模式等。我國(guó)由于資源類型、地理環(huán)境等的不同，研究者提出了具有特色的旅游扶貧模式，例如生態(tài)旅游模式、紅色旅游模式、景區(qū)帶動(dòng)模式、政企合作模式、社區(qū)參與等旅游扶貧模式。今后要在加強(qiáng)旅游扶貧模式理論的基礎(chǔ)上結(jié)合貧困區(qū)的特點(diǎn)來(lái)選擇一種或者多種模式多方式推動(dòng)旅游扶貧的發(fā)展，改善貧困區(qū)域和人口的貧困現(xiàn)狀。

（4）在旅游扶貧績(jī)效研究方面，國(guó)外主要是運(yùn)用非洲、肯尼亞等欠發(fā)達(dá)國(guó)家或地區(qū)案例來(lái)研究政府、企業(yè)等在旅游扶貧中的作用與效益，從研究方法上看，側(cè)重?cái)?shù)理統(tǒng)計(jì)方法。理論上看，我國(guó)的旅游扶貧績(jī)效評(píng)估指標(biāo)設(shè)計(jì)不夠精準(zhǔn)，且沒(méi)有一套系統(tǒng)的評(píng)估體系。今后，在研究旅游扶貧績(jī)效的過(guò)程中探索構(gòu)建一套系統(tǒng)合理的旅游扶貧績(jī)效評(píng)估體系，推動(dòng)旅游扶貧績(jī)效的實(shí)踐研究是必要的。在研究方法上，缺乏與實(shí)際情況相結(jié)合的深入描述性分析;缺乏創(chuàng)新多元化的數(shù)理統(tǒng)計(jì)績(jī)效評(píng)估方法;從當(dāng)前研究趨勢(shì)來(lái)看，將定性與定量研究相結(jié)合，深入開(kāi)發(fā)創(chuàng)新的、切實(shí)合理的數(shù)理統(tǒng)計(jì)方法是學(xué)者今后探究旅游扶貧績(jī)效評(píng)估方法的主要方向。研究?jī)?nèi)容上，現(xiàn)階段我國(guó)從對(duì)旅游扶貧績(jī)效宏觀層面的研究逐漸過(guò)渡到微觀層面的研究，研究區(qū)域也從一般的貧困地區(qū)逐漸傾向于連片特困山區(qū)與民族地區(qū)。如今，我國(guó)脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)已經(jīng)進(jìn)入決勝階段，到2020年全面脫貧不足2年，剩下的貧困區(qū)多為深度貧困區(qū)域，在今后的研究中要把握深度貧困區(qū)，從貧困人口的角度評(píng)估旅游扶貧的效應(yīng)，加強(qiáng)對(duì)貧困人口利益、貧困人口參與度等方面的關(guān)注。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 梁濱.PPT戰(zhàn)略與旅游扶貧（上）[N].中國(guó)旅游報(bào)，2008-08-22（011）.

[2] David Harrison.Pro-Poor tourism：a critique[J].Third World Quarterly， 2008（5）：851-868

[3] 黃淵基.貧困、扶貧與旅游扶貧：幾個(gè)基本概念厘清[J].長(zhǎng)沙大學(xué)學(xué)報(bào)，2018，32（01）：27-34.

[4] 曹世武.國(guó)內(nèi)外旅游扶貧研究回顧與展望[J].農(nóng)業(yè)展望，2016，12（02）：31-34.

[5] 李永文，陳玉英.旅游扶貧開(kāi)發(fā)的RHB戰(zhàn)略初探[J].經(jīng)濟(jì)地理，2004（04）：560-563.

[6] 李剛，徐虹.影響我國(guó)可持續(xù)旅游扶貧效益的因子分析[J].旅游學(xué)刊，2006（09）：64-69.

[7] 周歆紅.關(guān)注旅游扶貧的核心問(wèn)題[J].旅游學(xué)刊，2002（01）：17-21.

[8] 鄧小海，曾亮，羅明義.精準(zhǔn)扶貧背景下旅游扶貧精準(zhǔn)識(shí)別研究[J].生態(tài)經(jīng)濟(jì)，2015，31（04）：94-98.

[9] Knetsch J L.Outdoor Recreation Demands and Benefits[J].Land Economics，1963（39）：368-389.

[10] Robert A Poirier. Political risk analysis and tourism[J].Annals of Tourism Research，1997，24（3）：675-686.

[11] 陳國(guó)生.重慶市黔江民族地區(qū)的旅游資源開(kāi)發(fā)與旅游扶貧對(duì)策研究[J].貴州民族研究，1998（03）：51-56.

[12] 肖星，李亞兵，侯佩旭.21世紀(jì)甘肅旅游資源開(kāi)發(fā)創(chuàng)新研究[J].旅游學(xué)刊，2003（06）：106-110.

[13] 楊建，韓宗偉，張翊紅.旅游精準(zhǔn)扶貧的作用機(jī)理和推進(jìn)策略[J].云南社會(huì)科學(xué)，2016（06）：52-56.

[14] 張玉強(qiáng)，李祥.我國(guó)集中連片特困地區(qū)精準(zhǔn)扶貧模式的比較研究—基于大別山區(qū)、武陵山區(qū)、秦巴山區(qū)的實(shí)踐[J].湖北社會(huì)科學(xué)，2017（02）：46-56.

[15] 鄭百龍，黃穎，黃欣樂(lè)，等.生態(tài)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)精準(zhǔn)扶貧模式及對(duì)策—以福建原中央蘇區(qū)縣為例[J].福建論壇（人文社會(huì)科學(xué)版），2018（05）：153-159.

[16] 鐘暉，張建國(guó)，席婷婷.孤島型村落旅游扶貧中貧困人口參與度評(píng)價(jià)研究[J].生態(tài)經(jīng)濟(jì)，2018，34（12）：123-128+141.

[17] 王進(jìn)，周坤.旅游扶貧中貧困人口的權(quán)力認(rèn)知研究—基于“賦權(quán)-限權(quán)”角度[J].旅游科學(xué)，2017，31（05）：32-45.

[18] 高興.我國(guó)旅游精準(zhǔn)扶貧公正性問(wèn)題論析[J].湖南社會(huì)科學(xué)，2017（02）：124-132.

[19] 楊劍，吳玘.農(nóng)村貧困人口對(duì)精準(zhǔn)扶貧政策滿意度研究—基于無(wú)為縣的調(diào)查數(shù)據(jù)[J].農(nóng)林經(jīng)濟(jì)管理學(xué)報(bào)，2018，17（05）：579-586.

[20] Lisa M C.Ecotourism in rural developing communities[J].Annals of Tourism Research，1999，26（3）：534-553.

[21] Dianne D.Community Development through Tourism[J].Communities，Annals of Tourism Research，2007，34（4）：1097-1099.

[22] Regina S，Matt R.Tourism and poverty alleviation in Fiji：comparing the impacts of small and large-scale tourism enterprises[J].Journal of Sustainable，2012，20（3）：417-436.

[23] Kieti D M，Jones E，Wishitemi B.Alternative models of community tourism： balancing economic development and the aspirations of the poor[J]. Tourism Review International， 2008， 12（3-4）：275-290.

[24] 白鳳崢，李江生.旅游扶貧試驗(yàn)區(qū)管理模式研究[J].經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2002（09）：23-25.

[25] 胡錫茹.云南旅游扶貧的三種模式[J].經(jīng)濟(jì)問(wèn)題探索，2003（05）：109-111.

[26] 李國(guó)平.基于政策實(shí)踐的廣東立體化旅游扶貧模式探析[J].旅游學(xué)刊，2004（05）：56-60.

[27] 李佳，成升魁，馬金剛，等.基于縣域要素的三江源地區(qū)旅游扶貧模式探討[J].資源科學(xué)，2009，31（11）：1818-1824

[28] 王茗，喻曄.生態(tài)農(nóng)業(yè)旅游是我國(guó)西部地區(qū)旅游扶貧的最佳模式[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2009（10）：84-85.

[29] 李瑞，黃慧玲，劉競(jìng).山岳旅游景區(qū)旅游扶貧模式探析—基于對(duì)伏牛山重渡溝景區(qū)田野調(diào)查的思考[J].地域研究與開(kāi)發(fā)，2012，31（01）：94-98.

[30] 陳友華.我國(guó)旅游扶貧模式轉(zhuǎn)型升級(jí)新思路[J].資源開(kāi)發(fā)與市場(chǎng)，2014，30（06）：717-721.

[31]王慶生，張行發(fā)，郭靜.基于共生理論的鄉(xiāng)村旅游精準(zhǔn)扶貧模式和路徑優(yōu)化研究——以山東省沂南縣竹泉村為例[J].地域研究與開(kāi)發(fā)，2019，38（03）：108-112.

[32]葉俊.基于社區(qū)參與的大別山旅游扶貧開(kāi)發(fā)模式研究[J].湖北農(nóng)業(yè)科學(xué)，2015，54（07）：1766-1769.

[33] Akyeampong，Akwasi O.Pro-poor tourism： residents' expectations， experiences and perceptions in the Kakum National Park Area of Ghana[J]. Journal of Sustainable Tourism，2011，19（2）：197-213.

[34] Ashley C，Roe D.Making tourism work for the poor：Strategies and challenges in southern Africa[J].Development Southern Africa，2002，19（1）：61-82.

[35] Hasrina，Hassan. The Potential of Pro-Poor Tourism （PPT） Strategies as a Vehicle for Reducing Poverty in Langkawi Island， Kedah Darul Aman[D].Malaysia： Universiti Utara Malaysia，2004.

[36] Haretsebe M，F(xiàn)arai M . Poverty Alleviation through Pro-Poor Tourism：The Role of Botswana Forest Reserves[J].Sustainability，2014，6（9）：5697-5713.

[37] Mary Ellen Kimaro，Joram Ndlovu.Evaluating the Role of Small Private Tourism Businesses in Poverty Alleviation：A Corporate Social Responsibility Approach in Namibia[J].Journal of Human Ecology，2017，58（3）：132-145.

[38] Njoya Eric Tchouamou，Seetaram Neelu. Tourism Contribution to Poverty Alleviation in Kenya：A Dynamic Computable General Equilibrium Analysis.[J].Journal of travel research，2018，57（4）：513-524.

[39] 唐建兵.旅游扶貧效應(yīng)研究[J].成都大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2007（02）：71-75.

[40] 趙凌躍，郭麗華.張北縣產(chǎn)業(yè)扶貧績(jī)效評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建[J].中國(guó)市場(chǎng)，2018（14）：65-66.

[41] 晁陽(yáng)，楊宇.旅游扶貧及扶貧績(jī)效評(píng)估—以金寨縣天堂寨為例[J].中國(guó)市場(chǎng)，2018（20）：32-33.

[42] 羅盛鋒，代新洋，黃燕玲.生態(tài)旅游扶貧研究動(dòng)態(tài)及展望[J].桂林理工大學(xué)學(xué)報(bào)，2015，35（03）：642-648.

[43] 羅盛鋒，黃燕玲.滇桂黔石漠化生態(tài)旅游景區(qū)扶貧績(jī)效評(píng)價(jià)[J].社會(huì)科學(xué)家，2015（09）：97-101.

[44] 歐素婉.通道侗族自治縣生態(tài)文化旅游與旅游扶貧研究[J].現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)，2019，40（15）：22-24.

[45] 周蓓蓓，李錦宏.旅游扶貧長(zhǎng)效機(jī)制研究—基于新農(nóng)村建設(shè)視角[J].中共貴州省委黨校學(xué)報(bào)，2011（03）：100-102.

[46] 閻友兵，陳贛，陳彪.基于居民感知的旅游扶貧績(jī)效評(píng)價(jià)研究—以湖南龍山為例[J].湖南財(cái)政經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2017，33（06）：99-105.

[47] 李榮，陶云.基于居民感知的貧困山區(qū)旅游扶貧績(jī)效研究—以安徽省岳西縣黃尾鎮(zhèn)為例[J].開(kāi)封教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2018，38（06）：280-282.

[48] 吳國(guó)琴.大別山區(qū)旅游扶貧生態(tài)績(jī)效的實(shí)證分析—以豫南4個(gè)旅游扶貧村為例[J].信陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2016，29（03）：376-380.

[49] 蔣煥洲.貴州民族地區(qū)旅游扶貧實(shí)踐：成效、問(wèn)題與對(duì)策思考[J].廣西財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)，2014，27（01）：34-37+48.

[50] 林秀峰.基于“精準(zhǔn)扶貧”的旅游扶貧績(jī)效評(píng)估研究—以水磨古鎮(zhèn)片區(qū)為研究對(duì)象[J].經(jīng)貿(mào)實(shí)踐，2018（09）：93.

[51] 馮偉林，陶聰沖.西南民族地區(qū)旅游扶貧績(jī)效評(píng)價(jià)研究—以重慶武陵山片區(qū)為調(diào)查對(duì)象[J].中國(guó)農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，2017，38（06）：157-163.

[52] 吳國(guó)琴.貧困山區(qū)旅游產(chǎn)業(yè)扶貧及脫貧績(jī)效評(píng)價(jià)—以郝堂村為例[J].河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2017，44（04）：63-68.

[53] 王志章，王靜.基于可持續(xù)發(fā)展的少數(shù)民族地區(qū)旅游扶貧績(jī)效評(píng)價(jià)研究[J].云南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2018，35（05）：89-97.

[54] 焦克源，楊建花.基于AHP-熵權(quán)法的民族地區(qū)旅游扶貧效益評(píng)估研究—以甘南藏族自治州為例[J].農(nóng)林經(jīng)濟(jì)管理學(xué)報(bào)，2017，16（02）：133-143.

[55] 陳艷紅，唐業(yè)喜，龍明璐，等.張家界市旅游扶貧績(jī)效評(píng)價(jià)[J].吉首大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2018，39（03）：82-86.

[56] 向延平.基于CVM法的鳳凰古城旅游扶貧生態(tài)績(jī)效評(píng)價(jià)[J].貴州農(nóng)業(yè)科學(xué)，2010，38（10）：234-236.

[57] 向延平.基于CVM法的鳳凰古城旅游扶貧生態(tài)績(jī)效評(píng)價(jià)[J].貴州農(nóng)業(yè)科學(xué)，2010，38（10）：234-236.

[58] 向延平.武陵山區(qū)旅游扶貧生態(tài)績(jī)效模糊分析—以湘鄂渝黔6個(gè)市州為例[J].湖南農(nóng)業(yè)科學(xué)，2012（13）：131-133.