郭璞《游仙詩》殘句的性質(zhì)與價值

趙沛霖

摘要：郭璞《游仙詩》的十二則殘句具有共同的明顯特點：一是全部殘句不但無一例外地都與由十首完整的詩歌組成的《游仙詩》定稿相重復，而且重復的范圍廣泛，覆蓋了大部分詩篇；二是無論在藝術(shù)描寫和語言上還是在層次和邏輯關(guān)系方面，這些殘句與其所重復的部分相比，無不大為遜色。這充分說明這十二則殘句不過是寫作過程中被刪除的部分，而根本不是《游仙詩》定稿的組成內(nèi)容。雖然如此，這些殘句卻有其不可替代的價值：不但為了解郭璞嚴肅、認真的創(chuàng)作態(tài)度提供了最為直接和有力的證據(jù)，而且有助于認識《游仙詩》的主題、結(jié)構(gòu)和藝術(shù)表現(xiàn)成就，從而促進《游仙詩》研究的深入發(fā)展。

關(guān)鍵詞：郭璞；《游仙詩》；殘句；性質(zhì)；價值

中圖分類號：I207.22文獻標識碼：A文章編號：1003-0751（2014）12-0157-06

本文所說的《游仙詩》殘句，是指郭璞的《游仙詩》（共包括十首完整的詩歌）之外的詩歌片斷和零星詩句，共十二則。①本文將集中論述這十二則殘句與《游仙詩》十首完整詩歌之間的關(guān)系及其性質(zhì)和價值。

研究殘句不同于研究完整的作品。因為殘句只是孤立的片斷或零星詩句，所以無從了解與其他各部分之間的關(guān)系，更無從了解作品全貌，因而對詩義很難定向思考和解讀，同時也就很難真正把握它。不過在這方面，《游仙詩》的殘句則不同：《游仙詩》的十首完整詩歌為把握這些殘句提供了可靠的參照和根據(jù)。應(yīng)當說，相對于那些沒有作品可供參照的殘句來說，這是一個十分有利的條件。

既然如此，為什么長期以來這些殘句仍然無人問津，以至于直到今天對于它們?nèi)匀粵]有做出正確的認識和評價？說起來原因十分清楚，即不具備正確認識這些殘句及其與十首完整詩歌之間關(guān)系的前提條件。這個所謂前提條件就是對于《游仙詩》所包括的十首完整詩歌的正確把握。事實證明，正確把握《游仙詩》的十首完整詩歌是正確認識這些殘句的一把鑰匙。

近年來，學界形成了這樣一種比較一致的認識：《游仙詩》是由主旨完全不同的兩部分或幾部分組成，根本沒有完整統(tǒng)一的主題和結(jié)構(gòu)。②但是，這種觀點并不符合《游仙詩》的實際，也就是說，直到今天我們對于《游仙詩》仍然未能正確把握。如此看來，殘句研究陷入漫無方向的困惑境地，長期以來毫無進展也就是必然的了。

根據(jù)上述認識，為了論述方便，以下將現(xiàn)存的由十首完整詩歌所組成的《游仙詩》稱為定稿《游仙詩》或簡稱“定稿”。

一、《游仙詩》殘句分析

1.關(guān)于殘句一、二、三

殘句一、二、三原詩如下：

吐納致真和，一朝忽靈蛻。飄然凌太清，眇爾景長滅。

縱酒濛氾濱，結(jié)駕尋木末。翹手攀金梯，飛步登玉闕。左顧擁方目，右眷極朱發(fā)。

四瀆流如淚，五岳羅若垤。尋我青云友，永逯欽立先生在《先秦漢魏晉南北朝詩》一書中指出，這三則殘句實際是一首詩的三個組成部分，并根據(jù)這一觀點將它們按內(nèi)容順序做出排列。但是，或許是體例所限，逯先生只是提出了這一觀點，而沒有作任何論證，因而很難被人接受。為了彌補這一缺憾，本文將有關(guān)問題論述如下。

要搞清這三則殘句究竟是不是一首詩，首先應(yīng)當了解它們的具體內(nèi)容以及相互間的聯(lián)系。

（1）關(guān)于殘句一。第一句中的“吐納”，是道教修煉活動中的行氣功法之一，又稱“呼吸”“吐故納新”，是一種有著特定要求的行氣功法修煉?！罢婧汀北局笖P除雜念，澄神靜慮，保持本性，處于自然無為的心理狀態(tài)。本句中引申為注意力高度集中，忘掉外物而進入“入靜”狀態(tài)。第二句中的“蛻”，本指學道修仙者死去；這里與“靈”連用，是指得道成仙?！疤濉保删持?。道教認為，仙境分為三個階次：太清、上清和玉清，太清是仙境階次之初級。④道教典籍認為通過修煉吐納行氣功法可以達到神仙世界：“登仙之法，所學多途”⑤，而其中最為重要的一種就是吐納行氣?？梢姡瑲埦湟皇钦f通過“吐納”行氣到達了太清境的神仙世界。

（2）關(guān)于殘句二。濛氾，神話中地名，日沒之處。尋木，神話中大木名，“尋木長千里，在拘纓南，生河上西北”⑥?！翱v酒濛氾濱”四句寫從濛氾之濱尋木之下繼續(xù)向神仙世界進發(fā)，通過“攀金梯”“登玉闕”而到達神仙世界。第五句中的“方目”即方瞳，方形瞳孔。方瞳為仙人特征，故以代指仙人。第六句中的“朱發(fā)”代指神仙。殘句二是寫詩人在神仙世界與“方目”“朱發(fā)”等神仙同游。殘句一、二所寫的到神仙世界以及在神仙世界與神仙同游的情景，實際上是“吐納”行氣等功法修煉所誘發(fā)的存想幻視之所見所為。在存想幻視中，修煉者不但可以“見到”神仙，而且其本人也可以走進神仙世界，“感到自己與神靈融為一體而忘卻了自己的本來面目”⑦。這是一種個人受到宗教觀念和情緒的控制而失去自我的迷失狀態(tài)。

（3）關(guān)于殘句三。四瀆，指江、河、淮、濟四條大河。五岳，指泰、衡、恒、嵩、華五大名山。垤，螞蟻筑窩時堆在穴邊的小土堆。青云友，本指純潔高尚之人，句中指隱士和神仙。殘句三是寫從天上審視人間之所見，并決心隱逸修仙，告別時人。

以上分別說明了三則殘句的內(nèi)容大意，可以看出，殘句三與前兩則殘句之間沒有什么邏輯上的聯(lián)系。詩人這樣寫的根據(jù)不在內(nèi)容和邏輯關(guān)系方面，而是在宗教生活方面：在道教修煉生活中，修煉者在存想幻視之后一般都要從神仙世界對人間進行審視，道教文獻的有關(guān)記載和定稿第三、九兩首詩都可以證明這一點。⑧這說明，殘句三這樣寫也是按這一慣例行事。

綜上所述，從三則殘句之間存在的聯(lián)系至少可以肯定它們是同一首詩的三個組成部分，寫的是神仙道教的宗教修煉生活；至于它們是否構(gòu)成了一首完整的詩歌，尚不能肯定。

要證明彼此之間存在聯(lián)系的這三則殘句究竟是不是一首完整的詩歌，可以從定稿《游仙詩》中找到可靠的根據(jù)。定稿《游仙詩》之九，全詩如下：

采藥游名山，將以救年頹。呼吸玉滋液，妙氣盈胸懷。登仙撫龍駟，迅駕乘奔雷。鱗裳逐電曜，云蓋隨風回。手頓羲和轡，足蹈閶闔開。東海猶蹄涔，昆侖若蟻堆。遐邈冥茫中，俯視令人哀。

這是一首反映詩人進行方術(shù)修煉的詩歌，也是由三部分組成。三部分的內(nèi)容與殘句一、二、三的內(nèi)容完全一致：前四句為第一部分，寫方術(shù)修煉及其所取得的神奇效果；中間六句為第二部分，寫方術(shù)修煉誘發(fā)存想幻視及其所見的神仙世界；末四句為第三部分，寫從神仙世界對人間的審視及其所引起的內(nèi)心變化?？梢钥闯觯瑲埦湟?、二、三與《游仙詩》定稿第九首在內(nèi)容構(gòu)成和各部分之間的關(guān)系上完全一致。既然承認《游仙詩》第九首是一首完整的詩歌，就沒有理由不承認由這三則殘句所組成的詩歌也是一首完整的詩歌。另外，反映詩人方術(shù)修煉活動的《游仙詩》定稿第三首基本上也是由三部分組成，同樣可以證明這三則殘句的完整詩歌性質(zhì)。

總之，殘句一、二、三與定稿第三、九兩首詩的內(nèi)容構(gòu)成完全相同，這不但證明了這三則殘句確實構(gòu)成了一首完整的詩歌，而且還證明它們在思想內(nèi)容方面屬于同一類詩歌。但是，殘句一、二、三與定稿第三、九兩首詩在藝術(shù)表現(xiàn)方面卻有明顯的優(yōu)劣高下之分：

第一，從描寫的藝術(shù)成就上看，殘句一、二、三遠遜于“定稿”第三、九兩首詩。

先看關(guān)于方術(shù)修煉效果的描寫?！岸ǜ濉钡诰攀淄耆峭ㄟ^他的切身體驗和感受表現(xiàn)出來：如“妙氣盈胸懷”一語，形象生動地寫出了功法修煉所誘發(fā)的奇妙之氣充溢胸懷，并擴展開來滋潤全身，使身體充滿了生機與活力。詩句突出了妙氣充盈的美妙感覺和飄飄欲仙的神秘特征，從而為接下去所寫的存想幻視見到并進入神仙世界作了有力鋪墊。同樣是描寫方術(shù)修煉的效果，殘句一、二、三則完全不同：它們不是通過對于具體感受的形象描寫，而是用枯燥、乏味的“致真和”“忽靈蛻”這類反映道教修煉生活的術(shù)語加以說明。這種寫法不但沒有寫出功法修煉給身體帶來的微妙變化，更沒有表現(xiàn)出獨特的感受和體驗特別是飄飄欲仙的神奇特征。二者對比，不難看出它們之間存在的差距。

再看“定稿”第三、九兩首詩對于存想幻視中神仙世界的描寫。殘句一、二、三的差距就更為明顯：第九首詩中“登仙撫龍駟”六句，不但形象生動地描繪出一幅風云隨轉(zhuǎn)、雷電閃爍，迅猛向天國進發(fā)的圖畫，而且深刻地揭示了詩人的內(nèi)心狀態(tài)：通過一連串富有動感和氣勢的詞語，如“撫”“迅”“乘”“逐”“隨”“手頓”“足蹈”等，把詩人對于神仙世界的向往和渴望之情表現(xiàn)得淋漓盡致。相形之下，“吐納”一詩對于存想幻視中神仙世界的描寫明顯缺乏強烈的視覺沖擊力，難以給人留下深刻的印象。

第二，從詩中各部分內(nèi)容之間的關(guān)系來看，殘句一、二、三不如“定稿”第三、九兩首詩明確而清晰。

“定稿”第三、九兩首詩的三部分內(nèi)容不但十分集中、突出，而且彼此之間的聯(lián)系非常緊密。如“定稿”第九首第一層寫采藥服食、呼吸和服煉津液與其效果“救年頹”“妙氣盈胸懷”之間的關(guān)系十分明確，一看便知其神奇效果是由方術(shù)修煉所引起。全詩在此基礎(chǔ)上進入第二層對存想幻視的描寫，明顯反映著存想幻視也是由方術(shù)修煉所誘發(fā)，各部分之間的關(guān)系明確而清晰。相比之下，殘句一、二、三的層次，特別是第一部分內(nèi)容及其與第二部分之間的關(guān)系不夠明確和清晰：第一句“吐納致真和”寫了方術(shù)修煉及其效果，接下去的三句按說應(yīng)當集中描寫對于這種效果的主觀感受，但實際卻是將主觀感受與神仙世界兩種內(nèi)容雜糅在一起。如第二句中的“忽”，第三句中的“飄然”都有一定的主觀感受因素，但同時又寫“太清”“景長滅”等神仙世界的情況。這些內(nèi)容明顯具有存想幻視的性質(zhì)，而存想幻視恰恰是緊接著的第二部分表現(xiàn)的內(nèi)容。這樣一來，不但不能充分描寫方術(shù)修煉的效果，而且與第二層的存想幻視內(nèi)容相粘連，造成層次之間關(guān)系牽連不清。

除以上兩方面的問題之外，殘句一、二、三中還存在一個更為明顯的問題：多處詩句與“定稿”雷同。例如“左顧擁方目，右眷極朱發(fā)”與“定稿”之三中的“左挹浮丘袖，右拍洪崖肩”，只是神仙的名稱和具體動作有別，其內(nèi)容都是寫神仙逍遙遠游，而且句式也完全相同；又如殘句三“五岳羅若垤”與“定稿”第九首中的“昆侖若蟻堆”，除山名有別之外，句意和修辭手法也完全相同；還有殘句三結(jié)尾“尋我青云友，永與時人絕”與“定稿”《游仙詩》第一首的結(jié)尾“高蹈風塵外，長揖謝夷齊”只是表述的用語有別，而句意完全相同，都是決心走高舉遠游之路，徹底告別人間。這些殘句與“定稿”之間不但句意相同，而且有的句式乃至修辭手法也完全一致。

明確了殘句一、二、三與“定稿”第三、九兩首詩的優(yōu)劣高下，則殘句究竟是“定稿”的組成內(nèi)容還是“定稿”的刪除部分也就十分清楚了：對于一篇作品中的相互重復的內(nèi)容只能是二者取其一；選擇的結(jié)果當然是保留在藝術(shù)表現(xiàn)和語言上更勝一籌的第三、九兩首詩，而將殘句一、二、三刪除。

2.關(guān)于殘句六、七、八

殘句六、七都是四句，殘句八只有兩句：

放浪林澤外，被發(fā)師巖穴。仿佛若士姿，夢想游列缺。

翹首望太清，朝云無增景。雖欲思靈化，龍津未易上。

安見山林士，擁膝對巖蹲。

這三則殘句都是寫隱逸生活中的思想情志：殘句六、八兩則表現(xiàn)的情志相同，殘句七則抒寫的是另一種情志。

先說殘句六、八。殘句六：放浪，放逸不羈，不受約束。巖穴，此指巖穴之士，即隱士；“師巖穴”即以隱士為師。若士，有道之士，指上句中的隱士。列缺，天上的裂縫，即天門，句中指天上的神仙世界。殘句八：山林士，亦指有道之士、隱士。擁膝，即促膝交談，此指談仙論道。這兩則殘句大致是說為了遠離世俗社會，不受禮俗名教的束縛而隱居山林，在隱逸生活中向往與有道之士談仙論道，并夢想成為神仙在神仙世界遨游。再說殘句七：太清，如前所說即太清境，神寶君所在的神仙世界；太清境為學道修仙的初級階次。增，此同層；增景，此指仙境（即太清境）中重重疊疊的亭臺樓閣。靈化，仙人又稱靈人，靈化即成為神仙。龍津，即龍門。魚上龍門，才能成龍，句中以龍門“未易上”無法成龍比喻成仙之難。

搞清了字詞之意，便可看出殘句七詩意很明確：由“翹首望太清”無由見到神仙世界，反映出對于神仙世界的強烈向往和對于學道成仙之難的感受。

總而言之，這三則殘句都是寫山林隱逸和隱逸生活中的思想情志。而定稿《游仙詩》第二首寫的也是這一內(nèi)容：

青谿千余仞，中有一道士。云生梁棟間，風出窗戶里。借問此何誰，云是鬼谷子。

翹跡企潁陽，臨河思洗耳。閶闔西南來，潛波渙鱗起。靈妃顧我笑，粲然啟玉齒。蹇修時不存，要之將誰使？

可以看出，殘句和“定稿”第二首的題材和內(nèi)容基本相同，但在藝術(shù)表現(xiàn)和語言方面卻有明顯的高下之分。就表現(xiàn)隱逸生活中的思想情志來看，殘句六、七、八只是通過抽象的說明，如以“被發(fā)師巖穴”“仿佛若士姿”表現(xiàn)對于超然物外之士的仰慕之情；以“游列缺”“望太清”和“思靈化”表現(xiàn)對于神仙世界的向往。同樣是表現(xiàn)對于超然物外之士的仰慕之情，“定稿”之二則通過“翹跡企潁陽”這一富于特征的動作，不但表現(xiàn)出仰慕之情，而且寫出了仰慕之態(tài)，其形象內(nèi)涵更為豐富，更富于藝術(shù)感染力。至于表現(xiàn)對神仙世界的向往，殘句就更難望“定稿”之項背：“閶闔西南來”六句寫靈妃乘風踏波而來，無限深情地粲然一笑之后便杳無蹤影，十分含蓄地表現(xiàn)出對于神仙世界的不盡向往之情和無由交接神女的無限惆悵。

不但如此，“定稿”第二首的語言更充分體現(xiàn)了簡潔、明快和“粲麗”“艷逸”⑨的風格特征，通篇散發(fā)著令人愉悅的清新自然之感；而殘句的語言則相形見絀，根本不具備這些優(yōu)長。這說明，詩人對語言的精心錘煉及其所體現(xiàn)的爐火純青的功力在殘句中并沒有體現(xiàn)出來。

3.關(guān)于殘句十、十一

殘句十、十一各一句，出自鐘嶸《詩品》。根據(jù)論述需要，現(xiàn)將《詩品》的有關(guān)文字一并引錄如下：

……游仙之作，詞多慷慨，乖遠玄宗。其云：“奈何虎豹姿”，又云“戢翼棲榛?！?，乃是坎壈詠懷，非列仙之趣也。

“奈何虎豹姿”即殘句十，“戢翼棲榛?！奔礆埦涫?。

這兩則殘句都只有一句，其確切句意難于把握。好在鐘嶸的論斷“坎壈詠懷，非列仙之趣”為理解句意提供了明確的線索。按照這一線索便可從定稿《游仙詩》中找到有關(guān)的參照和根據(jù)。

所謂“坎壈詠懷”是抒寫仕途坎坷、報國無門的悲憤情懷。如前所說，郭璞博學高才，但始終未獲重用，完全是不合理的人才選拔制度造成的結(jié)果，也是塵世束縛所造成的不自由感的突出表現(xiàn)。這一內(nèi)容正是“定稿”第五首抒寫的對象，因此可以從“定稿”第五首中找到解讀的參照和根據(jù)。

先做字詞訓解?！澳魏位⒈恕?，“姿”有二解：除姿態(tài)、姿容之意外，還可解為資質(zhì)?！尔}鐵論·相刺》：“所謂文學高第者，智略能明先王之術(shù)，而姿質(zhì)足以履行其道?！雹狻白速|(zhì)”即資質(zhì)。那么，“奈何虎豹姿”中的“姿”究竟是解為姿態(tài)、姿容還是解為資質(zhì)？結(jié)合“定稿”之五的具體語境，可以肯定句中的“姿”并非姿態(tài)、姿容，而是指資質(zhì)，意為才能、品德。因此，句中的“虎豹姿”不是虎豹的姿勢，而是喻杰出的才智、品德?！瓣項还！保宏?，飛禽收斂翅膀，停止飛行；榛，叢木；梗，帶刺的草木。飛禽在榛梗中無法行走和飛行。結(jié)合“定稿”之五的語境可知句中用以喻人生道路阻塞不通。

根據(jù)以上理解，可知“奈何虎豹姿”“戢翼棲榛?！敝x：“虎豹姿”冠以“奈何”，飛鳥棲于榛梗而不得不“戢翼”，正是以“虎豹姿”而無從伸展，飛鳥棲于榛梗而難以翱翔喻俊杰之才仕途阻塞不通，濟世報國之志難酬的現(xiàn)實困境。十分明顯，這正是現(xiàn)實生活中詩人境遇的真實寫照，同時也是他“坎壈詠懷”的中心情結(jié)。

由此看來，殘句“奈何虎豹姿”和“戢翼棲榛?！迸c“定稿”第五首彼此之間的物象雖有差別，但詩義卻完全相同。就是說，與“定稿”相比，殘句并沒有表現(xiàn)出什么新的內(nèi)容。由此可以看出，它們之所以成為殘句，而未能成為定稿的組成部分，原因即在于內(nèi)容重復而被刪除。

4.其他殘句

以上論述了十二則殘句中的一、二、三、六、七、八、十和十一共八則殘句。此外，還有四則殘句：

靜嘆亦何念！悲此妙齡逝。在世無千月，命如秋葉蒂。蘭生蓬芭間，榮曜常幽翳。（殘句四）

登岳采五芝，涉澗將六草。散發(fā)蕩玄溜，終年不華皓。（殘句五）

嘯嗷遺俗羅，□□得此生。（殘句九，闕兩字）

翩翩尋靈娥，眇然上奔月。（殘句十二）

這四則殘句比較簡單，不再展開具體論述。大致說來，它們像前面具體論述的殘句一樣，不但都與“定稿”的相應(yīng)部分相重復，而且在藝術(shù)表現(xiàn)和語言上也都明顯相形見絀，因此，不可能在“定稿”中“站住腳”而只能淪為殘句。

二、《游仙詩》殘句的特點與性質(zhì)

以上分別介紹了《游仙詩》十二則殘句的內(nèi)容和性質(zhì)，可以看出，它們具有共同的顯著特點：

第一，全部十二則殘句無一例外都與“定稿”的內(nèi)容相重復。

例如殘句一、二、三是一首詩的三個組成部分，主要寫方術(shù)修煉及其所誘發(fā)的存想幻視和由此引起的內(nèi)心世界的變化，內(nèi)容與“定稿”第三、九兩首詩相同。殘句四主要寫對于時間易逝，生命短暫的悲哀和焦慮以及空有抱負和才能而報國無門的悲憤，內(nèi)容與“定稿”第五、七兩首詩相同。殘句五寫采藥服食，以求長生不老，內(nèi)容與“定稿”第九首開頭兩句相同。殘句六、七、八寫山林隱逸生活的情志，內(nèi)容與“定稿”第二首相同。殘句九“嘯嗷遺俗羅，□□得此生”寫擺脫了世俗羅網(wǎng)之后精神的變化，內(nèi)容與“定稿”第八首中的“嘯傲遺世羅，縱情任獨往”相同。殘句十、十一寫仕途阻塞不通，濟世報國之志難酬的現(xiàn)實困境，內(nèi)容與定稿第五首相同。殘句十二寫在存想幻視中走進神仙世界，內(nèi)容與“定稿”第九首相同。

可以看出，全部十二則殘句沒有一首不與“定稿”相重復，而且重復的范圍廣泛，覆蓋了大部分詩篇。就是說，殘句雖然不在少數(shù)，但并沒有提供定稿以外的任何新的內(nèi)容。

第二，從藝術(shù)成就看，這些殘句與其所重復的“定稿”相比，無一例外地都大為遜色。這些殘句在藝術(shù)表現(xiàn)上各有各的問題和不足，歸納起來大約有這樣三個方面：

一是在藝術(shù)描寫和形象塑造方面，“定稿”的藝術(shù)描寫能夠抓住特點，簡潔、充分而傳神，詩歌形象因而鮮明生動，活靈活現(xiàn)，內(nèi)涵豐富，不但表現(xiàn)了對象的外在特征，而且富于內(nèi)在精神氣質(zhì)，深刻反映了詩人的內(nèi)心活動。相比之下，殘句在形象描寫和塑造方面都顯得先天不足。在形象描寫不到位的情況下只能靠抽象說明，從而使這些殘句缺乏豐富的內(nèi)涵，沒有給人留下想象的空間，更不要說表現(xiàn)詩人的內(nèi)在感情和精神。

二是在語言方面，“定稿”的語言不但簡潔凝練、形象傳神，而且具有十分鮮明的詩化藝術(shù)特征，即不但具有足以傳神并觸發(fā)想象力的鮮明形象性，而且具備能夠激起興感愉悅的審美感受。即使是描寫枯燥晦澀、索然寡味的方術(shù)修煉，也能充分表現(xiàn)出這一特點。也正是因為如此，“定稿”全詩散發(fā)著令人愉悅的清新自然之感，充分體現(xiàn)了簡潔、明快和“粲麗”“艷逸”的風格特征。殘句的語言則不能望其項背，其描寫多平面化，蒼白無力，未能體現(xiàn)出詩人在語言錘煉方面的爐火純青的功力和頗具特色的風格。

三是在層次和邏輯關(guān)系方面，由于大多數(shù)殘句都是片言只語，不存在什么邏輯、層次關(guān)系的問題；在較長的片斷和組成一首詩的幾則殘句之間，這個問題也是比較突出的。殘句遠不如“定稿”的層次清晰分明，邏輯關(guān)系嚴密。

綜合殘句的上述共同特點，其本來面貌和性質(zhì)也就清晰地顯示出來了：除了寫作過程或定稿時刪除掉的部分，還有什么能夠兼具這些特點呢？除非證明這些殘句與“定稿”不相重復，也就是提供了“定稿”十首詩之外的新的內(nèi)容，并在藝術(shù)水準方面可與定稿相媲美，否則，那種認為殘句本是“定稿”的組成部分，只是由于散佚而殘缺不全的說法，是根本站不住腳的。同樣，從“定稿”方面來看也能充分證明這一點：除非證明“定稿”本身內(nèi)容有缺失，結(jié)構(gòu)不完整，需要殘句予以補充才能成為完整統(tǒng)一的作品，那些殘句或許才有成為“定稿”組成部分的可能。否則，就根本不可能改變其非定稿組成部分的性質(zhì)。

如果對殘句的上述共同特點視而不見，仍然把它們作為“定稿”的組成部分，其結(jié)果必然是使定稿《游仙詩》內(nèi)容疊床架屋，臃腫不堪，從而徹底扭曲其本來面貌，使其完整、統(tǒng)一的主題和結(jié)構(gòu)以及高超的藝術(shù)性遭到嚴重破壞和削弱。果真如此，《游仙詩》還稱得上是文學史上的優(yōu)秀詩篇嗎？

三、《游仙詩》殘句的價值

作為文學史資料，這些殘句有其突出的文學創(chuàng)作史料價值。在幾千年的文學史上，這樣的詩歌創(chuàng)作文獻資料又有幾則？悠悠歲月，大浪淘沙，那些正式的資料尚且散佚無數(shù)，何況這些寫作過程中或定稿時被刪除的廢棄部分！正是這種“千年一遇”的罕見和稀有特征，決定了這十二則殘句無比珍貴的價值。從目前的情況看，這些殘句的具體價值至少體現(xiàn)在兩個方面：

第一，有助于了解郭璞的嚴肅的創(chuàng)作態(tài)度。這些殘句的存在無疑說明，郭璞對于幾乎每一首、每一句詩都做過十分認真、細致的修改，只有這樣才能留下那么多、覆蓋面那么廣的被刪除的殘句。詩人創(chuàng)作態(tài)度之嚴謹、認真，于此可見一斑。再看修改的結(jié)果，只要將殘句與其“定稿”的相應(yīng)部分做一比較，便可看出藝術(shù)成就相差之明顯和懸殊。這充分說明，詩人對“定稿”的修改并非只是隨便換幾個字，而是從立意謀篇、形象塑造和語言錘煉多方面下了很大的工夫。只有這樣，“定稿”的藝術(shù)水準與殘句相比才可能有如此大幅度的提高，并使全詩面貌煥然一新。

如果考慮到由于資料缺乏，對于大多數(shù)作者來說，其創(chuàng)作態(tài)度已經(jīng)茫然無考，那么，這些殘句的意義和價值尤其顯得突出。

第二，有助于對《游仙詩》研究的深化。首先，正確認識殘句的本來面貌和性質(zhì)，為《游仙詩》研究特別是《游仙詩》主題和結(jié)構(gòu)研究掃清了一個嚴重障礙。以前由于沒有正確把握殘句的本來面貌和性質(zhì)，而把它們視為《游仙詩》的組成部分，這就意味著現(xiàn)存的由十首詩組成的《游仙詩》只是《游仙詩》原稿的一部分，其內(nèi)容是殘缺的，結(jié)構(gòu)是不完整的。正是由于這一先入為主的認識，使得多年來對《游仙詩》主題和結(jié)構(gòu)的研究始終無人問津。由于對殘句的錯誤認識而形成的這一障礙，也必然隨著對于殘句的正確把握而得以消除，從而為《游仙詩》特別是其主題和結(jié)構(gòu)的研究掃清道路。其次，有助于認識《游仙詩》在藝術(shù)表現(xiàn)和語言方面的特點和成就。前面說過，這些殘句由于與“定稿”內(nèi)容重復，在藝術(shù)表現(xiàn)和語言方面相形見絀而遭淘汰，那么認識“定稿”在藝術(shù)表現(xiàn)和語言方面的杰出成就和特點，最好的辦法就是將二者進行比較：通過論短長，知優(yōu)劣，真正認識到詩人如此取舍，最終定稿的高妙之處。無疑，這會有助于深入理解《游仙詩》在藝術(shù)表現(xiàn)和語言運用方面的杰出成就。

《游仙詩》面世不久即獲得很高的評價。鐘嶸嘆賞道：“景純艷逸，足冠中興”，“憲章潘岳，文體相輝，彪炳可玩；始變永嘉平淡之體，故稱中興第一。翰林以為詩首。”從殘句的平庸到“定稿”的卓異，其間的巨大變化足以說明詩人在改變“永嘉平淡之體”，最終獲得為“冠”、為“第一”、為“詩首”的充分肯定和評價，究竟付出了怎樣艱辛的努力！

注釋

①這十二則殘句中有兩則出自鐘嶸《詩品》，一則出自《北堂書鈔》，九則出自逯欽立《先秦漢魏晉南北朝詩》。②這種觀點以幾部通行的文學史為代表，如徐公持《魏晉文學史》，人民文學出版社，1999年，第481、483頁；章培恒、駱玉明主編《中國文學史》（上卷），復旦大學出版社，2007年，第308頁；袁行霈主編《中國文學史》（第二卷），高等教育出版社，2005年，第50頁。③第一至第九則殘句的順序亦同逯欽立《先秦漢魏晉南北朝詩》（中冊），第867頁。④詳見《云笈七籖·三洞經(jīng)教部》（第一冊），中華書局，2003年，第87—88頁。⑤《云笈七籖·諸家氣法·服氣精義論》（第三冊），中華書局，2003年，第1244頁。⑥袁珂：《山海經(jīng)校注》，上海古籍出版社，1980年，第241頁。⑦葛兆光：《道教與中國文化》，上海人民出版社，1987年，第82頁。⑧《游仙詩》定稿第三、九兩首在寫存想幻視之后，也分別寫了從神仙世界對人間的審視，詳見拙作《郭璞〈游仙詩〉中的神仙世界與宗教存想》，《文學遺產(chǎn)》2012年第4期。⑨劉勰：《文心雕龍·才略》：“景純艷逸，足冠中興。”《世說新語·文學》劉注引《璞別傳》：“璞奇博多通，文藻粲麗?！雹饣笇挘骸尔}鐵論·相刺》，上海人民出版社，1974年，第48頁?！暗谩弊智懊搩勺郑婂謿J立《先秦漢魏晉南北朝詩》（中冊），第867頁。殘句十二引自《北堂書鈔》第一百五十八卷。劉勰：《文心雕龍·才略》。鐘嶸：《詩品·晉弘農(nóng)太守郭璞詩》。

責任編輯：行健