高?！八枷氲赖滦摒B(yǎng)與法律基礎(chǔ)”課教材發(fā)展研究(2006-2018)

張會蕓， 馮曉玲

(中國石油大學(華東) 馬克思主義學院，山東 青島 266580)

“05方案”重構(gòu)高校思想政治理論課課程體系，將既有的思想品德課與法律概論課合為“思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)”(簡稱“基礎(chǔ)”)。同時，包括“基礎(chǔ)”課在內(nèi)的四門本科高校思政課教材均列入中央馬克思主義理論研究和建設工程，由中宣部、教育部統(tǒng)一編寫修訂及出版發(fā)行。教材是教學的重要依據(jù)，“基礎(chǔ)”課教學須以吃透唯一的、權(quán)威的統(tǒng)編教材為基石，否則將淪為無根之木、無源之水。2006年“基礎(chǔ)”課首版教材面世，其后修訂頻仍，這便需要及時跟進解讀來支撐教學實踐、提高教學質(zhì)量。本文縱向梳理十余年間高校“基礎(chǔ)”課教材體系的發(fā)展及研究，以期對教材體系轉(zhuǎn)化為教學體系有所裨益。

一、教材的立意定位及其研究：“得其大者可以兼其小”

“05方案”后“基礎(chǔ)”課教材編寫立即提上日程，編寫組首席專家及主要成員把控教材的立意定位、邏輯主線及內(nèi)容框架。2006年首版教材投入使用后，編寫組專家曾多次系統(tǒng)解讀以奠定一線教師對教材基本的框架認知?！吨行拷逃筷P(guān)于進一步加強和改進高等學校思想政治理論課的意見》中規(guī)定“基礎(chǔ)”課教學旨在“開展馬克思主義人生觀、價值觀、道德觀和法制觀的教育，引導學生樹立高尚的理想情操和養(yǎng)成良好的道德品質(zhì)”?！兑庖姟分兴嶂松^、價值觀、道德觀及法制觀的“四觀”成為“基礎(chǔ)”課教材編寫的目標指引，基于此“基礎(chǔ)”課教材在宏觀框架上采取思想、道德及法律的“三塊”定位。對此吳潛濤教授指出新教材(2006版)由緒論、八章和結(jié)束語組成，思想版塊為一至三章，主要涉及大學生人生觀的引導；道德版塊為四五六章，主要為道德教育；七八章作為法律版塊旨在增強大學生的法律觀念。[1-2]吳潛濤教授作為教材編寫組專家，其意見可視為整個教材編寫組的一致認知，是教材邏輯主線及內(nèi)容布局的權(quán)威解讀。另有教材編寫組專家提及教材的邏輯主線及內(nèi)容布局時也一致采納“四觀”“三塊”的統(tǒng)一說法，如羅國杰教授作為當時教材編寫組首席專家及召集人分析教材體系時亦提及“四觀”“三塊”的布局。[3]

針對教材“三塊”內(nèi)容前后設置的邏輯，吳潛濤教授指出從思想版塊、道德版塊到法律版塊的順序，遵循從虛到實、由思想到行為、由自律的道德行為到他律的合法行為的邏輯, 沿著成人育才的基本規(guī)律形成有機融合的完整體系。[4]針對思想教育先行、德法教育繼后的教材格局，教材編寫專家唐凱麟教授也曾闡明“從個體人格的形成看，首先應注重意義世界或價值世界的建構(gòu)，然后是行為應當體系的確立，最后是對行為法律后果的關(guān)注”，“基礎(chǔ)”課教材布局因此是合理的。[5]作為意義世界與價值世界建構(gòu)的思想版塊為教材奠定基礎(chǔ)性的價值立意，其內(nèi)部章節(jié)的設置也暗含深意。羅國杰及吳潛濤指出“基礎(chǔ)”課教材(2006版)在緒論后設“追求遠大理想樹立崇高信念”為第一章，強調(diào)科學的理想信念對大學生成長成才的重要意義，引導后者明確馬克思主義的理想信念，樹立共產(chǎn)主義的遠大理想；設置“繼承愛國傳統(tǒng)弘揚民族精神”為第二章，旨在喚起大學生對祖國的愛，激發(fā)民族凝聚力與向心力；在此基礎(chǔ)上第三章“領(lǐng)悟人生真諦創(chuàng)造人生價值”則引導大學生在宏觀國家視野下尋求人生定位?！盎A(chǔ)”教材的思想版塊引導青年自覺在國家與社會的坐標下定位個人理想與自我價值，將個人與社會相統(tǒng)一，段志義更清楚地闡明教材一二三章是在遵循從人類理想到國家理想再到個人理想的邏輯，秉持 “先立乎大者則其小者不可奪”的原則。[6]

2006版至2015版教材在思想版塊的章節(jié)框架上保持一致，堅守“得其大者可兼其小”的價值立意。思想政治教育的核心是讓大學生樹立正確的世界觀、人生觀與價值觀，正確認識個人與社會的關(guān)系，尋求個體性與社會性的統(tǒng)一。思想教育版塊由大及小的內(nèi)容布局旨在引導大學生在實現(xiàn)國家夢想與時代理想的征程中中尋求自我的定位。此外，“得其大者可兼其小”的價值立意在道德教育與法律教育版塊中也有充分體現(xiàn)。道德教育部分(2015與2018版)自縱向時間維度劃分中華優(yōu)秀傳統(tǒng)美德、中國革命道德及社會主義道德，這三種道德體系始終突出“公義勝私欲”的根本價值取向。法律教育部分(2015與2018版)不同于西方強調(diào)“權(quán)利啟蒙”的法律教育邏輯，旨在引導學生整體把握中國特色社會主義法治體系，在此基礎(chǔ)上尊重法律權(quán)威、培養(yǎng)法治思維，于內(nèi)容的先后設置上著重引導學生了解我國法律體系特有的“集體主義品格”。[7]

表1 2006-2018版“基礎(chǔ)”課思想版塊章節(jié)標題

作為價值理性教育的“基礎(chǔ)”課應從高處著眼、低處著手。教材一方面需從遠大理想、共同理想出發(fā)引導學生樹立正確的人生觀，另一方面也需與學生的實際興趣及生活狀態(tài)形成二元對接。然而“基礎(chǔ)”課在價值立意上先乎大者的“高處著眼”與教材行文上貼近學生的“低處著手”存在一定程度的敘事沖突。2006版到2015版教材對此多選擇在格局上將緒論放大，讓緒論承載大學生學習、生活及社交等方面的適應性內(nèi)容，繼而過渡到其肩負的家國責任與歷史使命。余玉花指出緒論旨在幫助學生了解大學生活的獨特之處，實現(xiàn)從中學向大學的人生過渡，與其他三版塊存在不同的教學側(cè)重。她指出應將緒論視為教材的獨立版塊，與思想教育、道德教育和法律教育并列為“四塊”。[8]李雪如則稱教材應分為適應教育、思想教育、規(guī)范教育三塊。[9]適應教育相較于思想、道德及法律教育，在內(nèi)容上雖有交叉但異質(zhì)性色彩明顯，甚至形成了一線教師在教學中“頭重身輕”的緒論側(cè)重型格局，偏離了思政課的教學重點。對此，2018版修訂教材堅守“得其大者可兼其小”的價值立意，對思想教育部分的格局進行調(diào)整。一是大幅刪減適應教育的相關(guān)內(nèi)容，將緒論凝練為“我們處在中國特色社會主義新時代”與“時代新人要以民族復興為己任”兩目；二是將人生觀前置為統(tǒng)領(lǐng)式的第一章。思想、道德、法律三版塊的教育皆是“人之為人”的修身教育，以人生觀統(tǒng)領(lǐng)之，既可貼近大學生生活，接續(xù)其“青春之問”，亦可承接先乎大者的家國情懷，引導學生明確新時代的歷史定位，爭做時代新人。

二、教材的章節(jié)調(diào)整及其研究： 價值理性教育的持續(xù)深化

除2006版教材外，高等教育出版社已推出2007、2008、2009、2010、2013、2015 及2018七版“基礎(chǔ)”課修訂教材?！叭龎K”的宏觀框架確定后，每版教材的變動主要在于中國特色社會主義建設過程中最新理論成果的融入。2006版教材將牢固樹立社會主義榮辱觀融入，2007版滲透十六屆六中全會精神，2008版融入十七大報告的理論成果，2009版添進十七屆三中全會精神，2010版則體現(xiàn)黨的十七屆四中全會精神，2013版融匯黨的十七屆六中全會精神及十八大精神，2015版滲透十八屆三中、四中全會精神，將社會主義核心價值觀作為全書主線，并依據(jù)依法治國作為基本方略的定位大幅調(diào)整教材體系，2018版則承接習近平新時代中國特色社會主義思想，將社會主義核心價值觀從緒論中獨立出來專設為第四章。每次新教材面世后，編寫組專家如羅國杰(2006)、吳潛濤(2006，2007，2013)、唐凱麟(2008)[10]、陳秉公(2008)[11]、陳大文(2007)[12]、沈壯海(2018)[13]等均對意識形態(tài)最新理論成果融入教材的要義進行權(quán)威解讀。

除意識形態(tài)理論成果的融入外，“基礎(chǔ)”課教材調(diào)整的另一動因在于道德與法律的融合及教育問題。在“德法共治”的治理現(xiàn)代化語境下，培育德法兼修的新公民、營造德法互濟的社會氛圍，需要準確定位道德與法律深層次的價值與邏輯關(guān)聯(lián)，不可簡單草率地拼湊，否則不符合教材設立之初的目標定位。2013版、2015版至2018版“基礎(chǔ)”課教材在章節(jié)框架上有相應幅度的調(diào)整，主要集中在道德教育、法律教育及德法融合的邏輯展開上。這些變動體現(xiàn)出“基礎(chǔ)”課基于價值理性教育定位的持續(xù)轉(zhuǎn)型。

“基礎(chǔ)”課教材在2013版教材前主要采取拆分混合策略融合德法教育，即在道德主題下拆解穿插相應法律條文，以此達成道德與法律攜手同行的教育目標。然而該模式面臨難以規(guī)避的異議，即高校“基礎(chǔ)”課中的道德教育與法律教育存在工具理性教育的側(cè)重偏差，與“基礎(chǔ)”課2005年開設初始的教育定位尚有罅隙，跟中學教育的相關(guān)內(nèi)容同質(zhì)化。中學階段的道德與法律教育多偏重描述性的規(guī)則灌輸，對道德規(guī)范及其法律規(guī)范背后的深層次理論邏輯及價值立場欠缺足夠的闡述。高校道德與法律教育本應與中學教學有所區(qū)分，避免單純的規(guī)則說教及條文灌輸，使青年學生在學習中有切實的理論知識體驗及價值觀念觸動，“基礎(chǔ)”課才可真正體現(xiàn)自身關(guān)于“價值世界打造”的教育定位。換言之，基于價值理性教育調(diào)整教材，才能有效規(guī)避“基礎(chǔ)”課與中學內(nèi)容重復度高的問題，避免淪為青年學生口中的“水課”。

對此，2013版教材相對之前的版本于框架及文本上均調(diào)整較大。2006版到2010版教材“三塊”的主體邏輯結(jié)構(gòu)是“3(思想版塊)+1(道德版塊)+2(道德與法律的融合)+2(法律版塊)”，2013版教材的邏輯結(jié)構(gòu)則轉(zhuǎn)變?yōu)椤?(思想版塊)+1(道德版塊)+2(法律版塊)+1(道德與法律的融合)”。另外，2013版在法律部分的行文上亦有明顯變化。2010版與前幾版教材在法律部分基本保持一致，第七章為“增強法律意識弘揚法治精神”，第八章為“了解法律制度自覺遵守法律”，這兩章以接近法律知識索引的形式囊括了法律體系的主要內(nèi)容，其中法律內(nèi)涵、實體法、程序法三方面占主要篇幅，“法治觀念”及“法律修養(yǎng)”等內(nèi)容只占1/10左右。2013版教材一定程度上簡化了社會公德、職業(yè)道德部分穿插安置的法律法規(guī)，同時大幅刪減原法律兩章關(guān)于實體法律制度及程序法律制度索引式的理論內(nèi)容，更統(tǒng)合“樹立社會主義法治理念”“培育法治思維方式”“維護社會主義法律權(quán)威”三節(jié)獨立成章，由著重普及法律知識向強化法治意識培育轉(zhuǎn)變。2015版在2013版的基礎(chǔ)上進一步將法律內(nèi)容由兩章拓展為三章，增設“行使法律權(quán)利履行法律義務”為獨立章節(jié)，強化法治思維培育中的權(quán)利意識教育；同時刪除在道德部分穿插安置的《治安處罰法》《勞動法》《婚姻法》等具體法律內(nèi)容，實現(xiàn)了法律教育內(nèi)容向后三章的全部位移，最終形成“3(思想版塊)+2(道德版塊)+3(法律版塊)”的新“三塊”格局。這些均體現(xiàn)出“基礎(chǔ)”課教材在導向上從應用性部門法的知識教育向法治理念教育的穩(wěn)定變化。

更進一步而言，只有持續(xù)推進價值理性教育定位的教材落實，思想、道德、法律深層次的有機融合才可真正實現(xiàn)。思想教育的本質(zhì)含義在于“價值世界與意義世界的打造”(唐凱麟語)，但道德教育與法律教育絕非外在行為規(guī)則的單純性灌輸。高校道德教育應跳出強硬灌輸規(guī)范條文的藩籬，引導學生自覺選擇道德正當?shù)纳钭鳛槿松非?，明白“合道而行”的本源所在。合并至“基礎(chǔ)”課中的法律教育也應不同于“法律概論”課。近十余年我國高校推進自“法制”教育向“法治”教育[14]的轉(zhuǎn)型，雖一字之差卻要求高校教學從外在規(guī)則的知識灌輸轉(zhuǎn)向內(nèi)在自覺的觀念培育。法治教育不在于讓學生掌握更多的法律條文，而是引導學生擺脫對外在法律的畏懼心理，轉(zhuǎn)而確立對法律立基原則與道德正義的內(nèi)心認同，引導大學生在態(tài)度上信法、服法，在行動上知法、依法，助力大學生形成以一貫之的法治思維。換言之，法治教育與道德教育均應被定位為價值觀念的認同性教育。以2015版教材為基礎(chǔ)，2018版教材將道德版塊濃縮為第五章，標題定為“明大德守公德嚴私德”，其中“明”“守”“嚴”均是對大學生自覺踐行道德規(guī)范的內(nèi)在要求；法律版塊濃縮為“尊法學法守法用法”一章，亦是以法的信仰教育與法治觀念教育為核心。

表2 2006-2018版“基礎(chǔ)”課教材章節(jié)設置

關(guān)于此點，李錦峰2008年曾指出“基礎(chǔ)”課教材偏重技術(shù)性的部門法知識，但即使全民熟知法律條文，也無法完成法治中國的建設，指出工具理性與價值理性的教育理解差異。[15]陳大文教授也曾在對“基礎(chǔ)”課教材發(fā)展的總結(jié)中提到，既有教材關(guān)于德法融合的第五章與第六章在道德主題下嵌入的法律規(guī)范太具體，不利于法制觀念的培育。[16]可以看出，2013版、2015版及2018版教材對道德與法律版塊的內(nèi)容調(diào)整正逐漸擺脫工具理性式的德法教育偏差，明確轉(zhuǎn)向價值理性的德法教育，引導學生追求“合道而行”與“以法之治”的正義生活。2015版與2018版教材不僅徹底刪減德法融合的章節(jié)內(nèi)容，讓法律的歸法律、道德的歸道德，亦著重強化以“憲法”為核心的社會主義法治體系教育。岳鵬分析2015版教材時指出，2013 版“領(lǐng)會法律精神，理解法律體系”一章變?yōu)?015版的“學習憲法法律，建設法治體系”，體現(xiàn)出由“法律”到“憲法”的教育思路轉(zhuǎn)變；[17]陳大文教授更指明2018版新教材應更突出憲法，強調(diào)全面依法治國的基本格局教育。[18]憲法作為國家根本大法，體現(xiàn)國家的制度倫理與法治精神，而法律部分對憲法教育的凸顯更體現(xiàn)出“基礎(chǔ)”課基于價值理性教育定位的教學側(cè)重。這種教育理念的轉(zhuǎn)型對高?！盎A(chǔ)”課教師提出了更高的教學科研要求：高校教師推進德法共育需在意識與理論上從道德與法律工具理性的表面整合轉(zhuǎn)向道德與法律價值理性的有機融合，他們需在傳統(tǒng)/現(xiàn)代與中國/西方的二維視角下精準定位當前中國的道德體系與法律體系的價值取向，進而明確社會主義道德與社會主義法律的本質(zhì)關(guān)聯(lián)，才可為“德法共育”提供更針對性的內(nèi)容指引。

三、教材的話語表達及其研究：政策話語、知識話語、生活話語三重奏

作為列入中央馬克思主義理論研究和建設工程的高校思政課教材，“基礎(chǔ)”課各版教材均追求規(guī)范與精當?shù)男形娘L格?！盎A(chǔ)”課不同于由知識邏輯主導的專業(yè)課程，也區(qū)別于其他三門本科思想政治課程，它更明確地表現(xiàn)為政治邏輯、知識邏輯與生活邏輯的三維整合?！盎A(chǔ)”課的教材文本也是政策話語、知識話語、生活話語的三重奏。馮秀軍教授對此曾指出在“基礎(chǔ)”課中生活性是根基，知識性是依托，政治性是導向，三者缺一不可。[19]三種話語體系與“三塊”內(nèi)容格局雜糅，教材在行文中難免有百密一疏之處。當前學術(shù)界關(guān)于“基礎(chǔ)”課教材的部分研究審視教材內(nèi)容，指明教材中的話語表達不當或者行文失誤，以切實確保各版教材作為統(tǒng)編教材的規(guī)范性與權(quán)威性。

其一，教材由政治話語主導，生活話語需跟進平衡?！盎A(chǔ)”課教材在行文過程中對政策語言的大范圍使用有利于確保教材的政治正確，卻一定程度上壓抑了以學習者視角展開的敘事，降低了教材的可讀性。對此高國希教授曾指出“‘思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)’課程與學生的思想實際、生活實際、實踐活動結(jié)合最緊密，需要增強針對性、實效性、親和力、感染力……建議在準確規(guī)范的基礎(chǔ)上，按照課程應有的學科特點，適應青年學生的閱讀習慣，提高教材的可讀性?！盵20]

自2006版至2018版，“基礎(chǔ)”課教材的演進體現(xiàn)出生活語言對政策語言的逐步平衡。例如2013版教材第六章標題“維護法律權(quán)威”在2015版改為“尊重法律權(quán)威”，從“維護”到“尊重”表明教材貼近學生視角的行文表達轉(zhuǎn)向；2018版并提“尊重和維護法律權(quán)威”，“尊重”指向態(tài)度，“維護”指向行為?？傮w而言，2018版教材在政策語言及生活語言的平衡中較之前版本調(diào)整幅度較大，在具體措辭上更貼近青年學生。如2018版第一章標題改為“人生的青春之問”，第三章第三節(jié)為“讓改革創(chuàng)新成為青春遠航的動力”等，這些表達拉近與大學生的距離，以學習者的視角平衡“高處著眼”的政策語言，可讀性大為增強。與之相對，2018版教材的個別之處仍可看出政策話語與生活話語的隔閡。如“建設中國特色社會主義法治體系”作為2018版法律部分關(guān)鍵的一節(jié)，包含“完善的法律規(guī)范體系、高效的法治實施體系、嚴密的法治監(jiān)督體系、有力的法治保障體系”等內(nèi)容，作為法律教育關(guān)鍵的基礎(chǔ)性知識，這一部分不可或缺，但由宏觀國家視角出發(fā)的“建設”二字仍體現(xiàn)出政策語言的偏重。

作為以生活性為根基的“基礎(chǔ)”課而言，只有以學習者視角構(gòu)筑的生活話語與政策話語有效平衡，才可達成價值世界或意義世界的建立。教材倘若與生活世界疏離，忽視青年學生自身的需要，政策語言的穿透力會大大降低，甚而被學生視為高高在上的官腔，難以由切身體驗出發(fā)促成個體對人生價值的領(lǐng)悟，滲透成為青年一代的內(nèi)生品格。更進一步，教材話語的學生親和性研究若全然轉(zhuǎn)嫁給教學環(huán)節(jié)，易導向兩種相對極端的狀況：一者，教學嚴格循政策話語展開，可能在“中國夢”“社會主義核心價值觀”“全面推進依法治國”等關(guān)鍵知識要點上無法與“毛澤東思想與中國特色社會主義理論體系概論”有效區(qū)別；二者，教師為吸引學生注意力也可能對教學過程進行生活化的打造，易在現(xiàn)實教學中滋生出重娛樂體驗、輕政策導向的脫軌現(xiàn)象。

其二，教材由知識話語支撐，理論性與準確性尚需加強。當前國內(nèi)學術(shù)界對“基礎(chǔ)”課各版教材的分析，與可操作性的教學方法研究成果相比，存在數(shù)十倍甚至上百倍的數(shù)量差距，而這些數(shù)量不可觀的研究多指向教材知識話語的薄弱。青年學生對知識的渴求度高，亦有較成熟的知識理解與消化能力，由此其價值觀念的建立更需堅實的知識體系提供支撐。倘若教材不能為其提供內(nèi)容充實、邏輯嚴密的知識體驗，勢必降低學生的學習興趣，引發(fā)其消極抗拒心理。

當前“基礎(chǔ)”課教材的知識界域廣，但重點內(nèi)容的闡釋深度不足，知識拼湊感較強，相對缺乏系統(tǒng)性的貫通式解釋。如2015版在2013版基礎(chǔ)上形成“中華傳統(tǒng)美德”“中國革命道德”及“社會主義先進道德”的縱向分類，與此同時，道德被橫向切割為“社會公德”“職業(yè)道德”“家庭美德”“個人品德”等四德；2018版另外添加“借鑒人類文明優(yōu)秀道德成果”的內(nèi)容，但其間各類概念的邏輯關(guān)聯(lián)闡述不深入。葉瀾教授對此指出“這種分法的好處是易對照、好操作，問題是瑣碎和缺乏對道德根基的深層思考，因此也會出現(xiàn)混雜不清的狀態(tài)?！盵21]再如，愛國主義部分的教材文本也多次變動。2006版至2013版教材將愛國主義的科學內(nèi)涵界定為愛祖國的大好河山、愛自己的骨肉同胞、愛祖國的燦爛文化、愛自己的國家，有學者指出這四方面的并列未能邏輯地區(qū)分文化愛國主義與政治愛國主義。基于此，2015版刪去“愛自己的國家”，2018版則重新找回，但內(nèi)在的邏輯尚待強化完善。另外，2013版將改革創(chuàng)新作為時代精神置于愛國主義的框架下闡述，劉壽堂就此分析到愛國主義與改革創(chuàng)新不具有必然的邏輯關(guān)聯(lián)，[22]2015版則將兩者作為并列的章節(jié)。在知識話語的理論性與準確性上存在異議最多的當屬2006至2013版的法律基礎(chǔ)部分，姜志遠基于自身法學背景曾持續(xù)對2008版、2009版、2010版教材的細節(jié)商榷，如他指出“我國的實體法律制度”一節(jié)的標題與其中內(nèi)容相矛盾，建議將教材的“我國的實體法律制度”這一節(jié)改設為“行政法律制度、刑事法律制度、民事法律制度、經(jīng)濟法律制度”四節(jié)。[23]2013版、2015版及2018版教材大幅刪減具體龐雜的法律知識點，尋求從法律知識教育向法治素養(yǎng)教育的轉(zhuǎn)變，教材重點傾向于培育抽象的法律觀念、法治思維及權(quán)利意識等，這類狀況才明顯改善。對于教材發(fā)展中面臨的上述問題，陳晨指出概念重疊與交叉是思想政治教育課程面臨的一大問題，伴隨著課程實踐的進一步發(fā)展，概念的辨析將越來越迫切。[24]

結(jié)語

自2006初版教材投入使用以來，編寫組專家們對教材一系列的宏觀解讀給予“思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)”這門新設課程以權(quán)威性的定位，為一線教師使用教材提供了有效引導。相對于教材編寫組專家的闡釋，一線教師對教材的分析相對薄弱，尤其教材的頻繁修訂與變動使眾多一線教師疲于應對，甚而對變動本身滋生出習焉不察的狀況。當前一線教師對教材體系的些許研究或集中于章節(jié)變動的梳理，或著力于行文失誤的指摘，對教材的把握不夠深入、全面。按“05方案”原初的頂層設計，大學生的思想教育、道德教育和法治教育可經(jīng)由“成人育才”的邏輯在“基礎(chǔ)”課的平臺上融為一體，彼時“思想部分”、“道德修養(yǎng)”與“法律基礎(chǔ)”三部分內(nèi)在知識邏輯上的差異卻被忽視，以致三者的深度融合不暢。實際上此后多版教材的修訂在持續(xù)推進三者的有機融合，但效果亦有不盡人意之處。目前而言，在堅守教材現(xiàn)有政治性、方向性的基礎(chǔ)上，挖掘教材內(nèi)容體系中蘊含的理論主題，探詢其背后的基礎(chǔ)理論問題，仍任重而道遠。