評(píng)香港國(guó)際仲裁中心2018版管理仲裁規(guī)則
——從中國(guó)內(nèi)地用戶(hù)視角出發(fā)

李 壘

一、引言

1958年《紐約公約》至今已實(shí)施60周年。聯(lián)合國(guó)貿(mào)法會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)Anna Joubin-Bret女士在“2018中國(guó)仲裁高峰論壇”上透露，《紐約公約》的參加國(guó)已達(dá)160個(gè)國(guó)家。正是基于《紐約公約》的廣泛影響，國(guó)際商事仲裁裁決可在全球主要國(guó)家和地區(qū)得到承認(rèn)和執(zhí)行，使得仲裁成為解決跨境糾紛的最主要的方式。但是，也有權(quán)威觀點(diǎn)認(rèn)為，相對(duì)而言法院判決的可執(zhí)行性亦在顯著提升，國(guó)際商事仲裁的可執(zhí)行性?xún)?yōu)勢(shì)在逐漸弱化[1]。

國(guó)際商事仲裁亦有其弊端。仲裁系基于當(dāng)事人意思自治，當(dāng)事人具有較廣泛的參與度和決定權(quán)，因此，如國(guó)際商事仲裁中的一方濫用仲裁程序規(guī)則，則可能?chē)?yán)重拖延仲裁程序的進(jìn)展并導(dǎo)致仲裁費(fèi)用大幅度增加。目前，國(guó)際商事仲裁的時(shí)間漫長(zhǎng)及費(fèi)用高企已經(jīng)被仲裁參與者所詬病。

據(jù)香港國(guó)際仲裁中心公布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，2003年至2015年間，香港國(guó)際仲裁中心受理了超過(guò)1100件與中國(guó)內(nèi)地主體相關(guān)的仲裁案件[2]，可見(jiàn)中國(guó)內(nèi)地用戶(hù)是香港國(guó)際仲裁中心管理仲裁規(guī)則的重要使用群體之一。因此，有必要從中國(guó)內(nèi)地用戶(hù)的視角分析香港國(guó)際仲裁中心新修訂的2018版管理仲裁規(guī)則。

二、香港國(guó)際仲裁中心2018版管理仲裁規(guī)則的主要修訂

香港國(guó)際仲裁中心（HKIAC）于2017年8月啟動(dòng)對(duì)2013版管理仲裁規(guī)則的修訂工作，修訂后的2018版管理仲裁規(guī)則于2018年11月1日正式實(shí)施。修訂后的香港國(guó)際仲裁中心2018版管理仲裁規(guī)則（《HKIAC仲裁規(guī)則》），回應(yīng)了業(yè)界關(guān)切的仲裁費(fèi)用和時(shí)間問(wèn)題，增加了對(duì)第三方資助的規(guī)制等規(guī)則，提升了便利性。總體上，本次修改將受到業(yè)界歡迎，進(jìn)一步增加了香港國(guó)際中心的吸引力，但中國(guó)內(nèi)地用戶(hù)應(yīng)注意該仲裁規(guī)則在實(shí)踐中所可能存在的特殊問(wèn)題。

（一）擁抱科技變革，鼓勵(lì)仲裁參與方在仲裁程序中采用新技術(shù)手段

《HKIAC仲裁規(guī)則》第3.1條鼓勵(lì)仲裁參與方自行選擇在線存儲(chǔ)系統(tǒng)，或者使用HKIAC提供的存儲(chǔ)系統(tǒng)。該條款的意圖在于為仲裁庭及仲裁當(dāng)事方提供便利，節(jié)省文件傳遞時(shí)間，降低紙質(zhì)文件制作成本。在復(fù)雜爭(zhēng)議案件中，可能涉及大量的證據(jù)披露文件、證據(jù)及案例材料，這些材料作為電子郵件的附件發(fā)送極為不便，而通過(guò)快遞的方式提供紙質(zhì)版又增加了文件傳遞的時(shí)間，通過(guò)在線存儲(chǔ)系統(tǒng)交換材料較為便利。內(nèi)地用戶(hù)在同意在線存儲(chǔ)系統(tǒng)時(shí)需要注意潛在的技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)和法律風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于內(nèi)地用戶(hù)來(lái)講，技術(shù)上可能存在一定的障礙，一旦因?yàn)樘厥獾脑蛟趦?nèi)地突然無(wú)法登錄或使用該系統(tǒng)下載文件，根據(jù)規(guī)則3.1（e）條，文件在上傳時(shí)就會(huì)被視為已經(jīng)收到。筆者曾在2017年代表某企業(yè)處理一起新加坡國(guó)際仲裁中心（SIAC）案件中與對(duì)方律師嘗試使用過(guò)第三方在線存儲(chǔ)系統(tǒng)（https://app.box.com），但由于技術(shù)上的原因，最終未能從內(nèi)地登錄到該境外系統(tǒng)。因此，對(duì)于內(nèi)地用戶(hù)來(lái)講，可能需要與仲裁相對(duì)方協(xié)商使用內(nèi)地互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)所提供的在線存儲(chǔ)系統(tǒng)，但該系統(tǒng)如沒(méi)有英文界面則對(duì)境外使用者存在障礙。

《HKIAC仲裁規(guī)則》第13條對(duì)仲裁庭使用特定技術(shù)手段以盡快推進(jìn)仲裁程序并降低費(fèi)用作出了規(guī)定。技術(shù)手段主要被用于進(jìn)行文件傳輸或者完成開(kāi)庭，在一定程度上有助于提高仲裁效率并降低成本。以開(kāi)庭為例，國(guó)際商事仲裁案件的開(kāi)庭成本普遍較高，其通常包括各方的律師費(fèi)、仲裁費(fèi)、場(chǎng)地費(fèi)、差旅費(fèi)、記錄費(fèi)等費(fèi)用。因此，多數(shù)是在爭(zhēng)議金額較大、一方或雙方有事實(shí)證人和/或有專(zhuān)家證人的情況下才會(huì)選擇開(kāi)庭。正是基于開(kāi)庭的巨大成本，實(shí)踐中可能會(huì)被一方當(dāng)事方濫用。例如，筆者在2014年代表某內(nèi)地企業(yè)處理的一起新加坡國(guó)際仲裁中心案件中，對(duì)方在雙方均無(wú)事實(shí)證人和專(zhuān)家證人的情況下執(zhí)意要求開(kāi)庭，明顯意在拖延仲裁程序。但是，按照適用于該案的仲裁規(guī)則的規(guī)定，仲裁庭在一方要求開(kāi)庭的情況下必須開(kāi)庭審理。筆者向仲裁庭闡述我方立場(chǎng)，并申請(qǐng)通過(guò)電話會(huì)議的方式開(kāi)庭，后得到仲裁庭的同意，避免了仲裁程序的進(jìn)一步拖延以及費(fèi)用的浪費(fèi)。在國(guó)際商事仲裁實(shí)踐中，仲裁參與方也經(jīng)常通過(guò)視頻方式盤(pán)問(wèn)證人。可以大膽預(yù)測(cè)，隨著虛擬現(xiàn)實(shí)等技術(shù)的發(fā)展，未來(lái)仲裁參與方或可能通過(guò)更加便利的方式參與國(guó)際商事仲裁程序。

（二）完善程序細(xì)節(jié)，提升仲裁的便利性

1. 擴(kuò)展合并仲裁的適用范圍

實(shí)踐中，雙方當(dāng)事人相同，爭(zhēng)議事實(shí)、法律關(guān)系相近，但涉及多個(gè)合同的爭(zhēng)議時(shí)常出現(xiàn)。例如，某內(nèi)地船東與某境外礦山在2014—2016年簽訂了多個(gè)航次租船合同，主要條款包括法律適用與仲裁條款均相同，每個(gè)合同下均有一定數(shù)額的滯期費(fèi)欠款。按照以往的傳統(tǒng)做法，如果內(nèi)地船東向境外礦山索賠，需要依據(jù)不同合同提起數(shù)個(gè)仲裁，無(wú)疑增加了費(fèi)用和時(shí)間?！禜KIAC仲裁規(guī)則》第29條的出現(xiàn)或可以解決上述問(wèn)題。

但是，對(duì)于內(nèi)地用戶(hù)來(lái)講，如依據(jù)第29條的規(guī)定提起仲裁，則需要注意仲裁裁決未來(lái)的執(zhí)行問(wèn)題。雖然第29條有上述規(guī)定，但仍可能被認(rèn)為實(shí)際的仲裁程序與雙方仲裁條款的約定不符，而可能被法院拒絕承認(rèn)和執(zhí)行。例如，上海市第一中級(jí)人民法院在來(lái)寶資源國(guó)際私人有限公司申請(qǐng)承認(rèn)和執(zhí)行新加坡國(guó)際仲裁中心作出的2015年005號(hào)仲裁裁決一案①上海市第一中級(jí)人民法院于2017年8月11日作出 (2016)滬01協(xié)外認(rèn)1號(hào)《民事裁定書(shū)》。中，以快速仲裁程序（Expedited procedure）中采用獨(dú)任仲裁員審理與仲裁協(xié)議中約定的三名仲裁員審理不符為由，拒絕承認(rèn)和執(zhí)行新加坡國(guó)際仲裁中心所作出的裁決。

2. 改進(jìn)緊急仲裁員程序

《HKIAC仲裁規(guī)則》的附件四是對(duì)緊急仲裁員程序的專(zhuān)門(mén)規(guī)定，本次修訂主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：（1）縮短了緊急仲裁員程序的期間，限定緊急仲裁員的費(fèi)用上限；（2）在遞交仲裁通知之前申請(qǐng)指定緊急仲裁員的，必須在緊急仲裁員指定后的7日內(nèi)向香港國(guó)際仲裁中心遞交仲裁通知書(shū)，以防止緊急仲裁員程序被濫用。

按照通常的機(jī)構(gòu)仲裁規(guī)則，從遞交仲裁通知到仲裁庭組成通常需要一定的時(shí)間，為避免或降低證據(jù)滅失等風(fēng)險(xiǎn)，申請(qǐng)人可在早期向香港國(guó)際仲裁中心申請(qǐng)啟動(dòng)緊急仲裁員程序，并申請(qǐng)緊急法律救濟(jì)。

3. 增加仲裁與調(diào)解等替代爭(zhēng)議解決方式的對(duì)接機(jī)制

近年來(lái)，調(diào)解作為一種爭(zhēng)議解決方式在國(guó)際范圍內(nèi)受到越來(lái)越高的重視。例如，2018年6月在新加坡通過(guò)了《關(guān)于調(diào)解所產(chǎn)生的國(guó)際和解協(xié)議公約》（《新加坡公約》），并將于2019年8月1日在新加坡接受各國(guó)簽署加入?！禜KIAC仲裁規(guī)則》第13.8條規(guī)定為包括調(diào)解在內(nèi)的其他爭(zhēng)議解決方式提供了對(duì)接機(jī)制。筆者目前處理的某香港仲裁案件中，仲裁各方在仲裁過(guò)程中同意使用調(diào)解機(jī)制。內(nèi)地用戶(hù)對(duì)調(diào)解并不陌生，第13.8條的規(guī)定為內(nèi)地仲裁參與方提供了另一種爭(zhēng)議解決途徑。例如，在仲裁程序推進(jìn)一段時(shí)間后，雙方的立場(chǎng)逐漸明朗，但各方均無(wú)必勝的把握，雙方繼續(xù)推進(jìn)仲裁的意愿均不強(qiáng)烈，此時(shí)雙方很可能會(huì)同意引入調(diào)解機(jī)制或通過(guò)自行協(xié)商達(dá)成和解，以控制費(fèi)用和風(fēng)險(xiǎn)。

（三）控制費(fèi)用和時(shí)間，降低仲裁成本

1.增設(shè)早期決定程序

《HKIAC仲裁規(guī)則》第43條增加了早期決定程序（Early determination procedure）。該條規(guī)定與新加坡國(guó)際仲裁中心2016版仲裁規(guī)則第29條規(guī)定的早期駁回程序（Early dismissal procedure）以及瑞典斯德哥爾摩仲裁院2017版仲裁規(guī)則第39條的規(guī)定類(lèi)似。根據(jù)《HKIAC仲裁規(guī)則》第43條規(guī)定，一方在如下情況下可申請(qǐng)仲裁庭適用早期決定程序：（1）某項(xiàng)事實(shí)和法律觀點(diǎn)明顯站不住腳；或（2）爭(zhēng)議的事實(shí)或法律明顯超出了仲裁庭的管轄權(quán)；或（3）即使對(duì)方的觀點(diǎn)正確，仲裁庭也不可能作出對(duì)其有利的裁決。第43條的規(guī)定對(duì)特定類(lèi)型的案件能夠起到縮短仲裁時(shí)間、降低費(fèi)用的效果，例如對(duì)仲裁庭無(wú)管轄權(quán)的案件、超出時(shí)效的案件等。

需要注意的是，早期決定程序與先期裁決（Preliminary award）存在一定的區(qū)別。早期決定程序中，仲裁庭可以以命令（Order）或者裁決（Award）的形式作出，其主要意圖在于避免一些不必要的爭(zhēng)論帶來(lái)時(shí)間和費(fèi)用上的浪費(fèi)；后者主要是在復(fù)雜的案件中，仲裁庭就特定爭(zhēng)議作出部分裁決。例如，伯寧仲裁團(tuán)隊(duì)代表某內(nèi)地企業(yè)處理的某倫敦仲裁案件中，雙方的核心爭(zhēng)議在于責(zé)任問(wèn)題。如責(zé)任問(wèn)題確定后，雙方有很大可能性能夠就損失和費(fèi)用達(dá)成和解。該案中，雙方律師同意仲裁庭可就責(zé)任問(wèn)題作出先期裁決，從總體上節(jié)省了整個(gè)仲裁程序的費(fèi)用。當(dāng)然，不可忽視的一點(diǎn)是，無(wú)論是早期決定程序還是先期裁決程序，均可能被一方當(dāng)事人濫用，進(jìn)而可能拖延整個(gè)仲裁程序的進(jìn)程。

2.限定仲裁庭出具仲裁裁決的期限

與內(nèi)地法院訴訟相比，國(guó)際商事仲裁程序一般不存在嚴(yán)格的“審限”約束。前述幾處修訂均是針對(duì)仲裁程序過(guò)程中的時(shí)間控制，主要是為解決仲裁一方當(dāng)事人故意拖延仲裁程序的問(wèn)題，而《HKIAC仲裁規(guī)則》第31.2條則是針對(duì)仲裁庭宣布仲裁程序“關(guān)門(mén)”后出具裁決之前這段時(shí)間的約束。第31.2條要求仲裁庭在宣布仲裁程序“關(guān)門(mén)”后，須通知仲裁當(dāng)事方以及香港國(guó)際仲裁中心作出仲裁裁決的期限。出具裁決的期限自仲裁庭宣布仲裁程序“關(guān)門(mén)”之日起算，應(yīng)短于三個(gè)月。為了保留一定的彈性，仲裁當(dāng)事方或香港國(guó)際仲裁中心可以同意延長(zhǎng)“審限”。

國(guó)際商事仲裁程序中的仲裁員通常較為繁忙，難以在短期內(nèi)出具裁決。如果仲裁庭由三名仲裁員組成，則出具裁決的時(shí)間可能更長(zhǎng)。根據(jù)筆者以往處理國(guó)際商事仲裁案件的經(jīng)歷來(lái)看，仲裁庭由三名仲裁員組成的情況下，能夠在宣布程序“關(guān)門(mén)”后的三個(gè)月內(nèi)出具裁決的案件非常少，個(gè)別案件甚至未能在程序“關(guān)門(mén)”后的一年內(nèi)出具裁決。本次修訂雖然留了延期的開(kāi)口，但無(wú)疑會(huì)給仲裁庭成員一定壓力，將有助于縮短仲裁程序的整體時(shí)間。

（四）披露第三方資助，增加透明度

如上提及，國(guó)際商事仲裁程序的費(fèi)用高企，這為第三方資助提供了發(fā)展機(jī)遇。2017年6月，香港修改《仲裁條例》允許仲裁中存在第三方資助。新修訂的《HKIAC仲裁規(guī)則》第44.1條吸收了《仲裁條例》的相關(guān)規(guī)定，明確受資助方應(yīng)當(dāng)披露簽署第三方資助協(xié)議的事實(shí)，以及資助方的具體身份信息。同時(shí)，在第45.3（e）條中規(guī)定，受資助方可以將與仲裁相關(guān)的信息披露給資助方?？紤]到第三方資助可能存在一些特殊的問(wèn)題，《HKIAC仲裁規(guī)則》保留了仲裁庭在裁定費(fèi)用時(shí)，對(duì)第三方資助的情況予以特別考慮的權(quán)利。

三、結(jié)語(yǔ)

以上內(nèi)容主要是筆者從內(nèi)地用戶(hù)的視角對(duì)《HKIAC仲裁規(guī)則》主要修改內(nèi)容作出的簡(jiǎn)要評(píng)析，并未窮盡全部修改事項(xiàng)?？傮w上，筆者認(rèn)為本次修訂反映了國(guó)際商事仲裁的最新實(shí)踐，回應(yīng)了業(yè)界就費(fèi)用和時(shí)間等問(wèn)題的關(guān)切。但是，需要注意的是，本次修訂增加了香港國(guó)際中心在案件處理中的角色，例如合并仲裁、緊急仲裁員等程序，但其介入仲裁程序的程度如何把握，以及是否會(huì)對(duì)仲裁裁決未來(lái)的執(zhí)行帶來(lái)不確定性，需要根據(jù)個(gè)案的情況進(jìn)一步研究。

隨著香港積極對(duì)接中央政府提出的“一帶一路”倡議，未來(lái)內(nèi)地用戶(hù)與境外合作方選擇香港仲裁（以香港國(guó)際仲裁中心管理仲裁代表，包括其他機(jī)構(gòu)仲裁和臨時(shí)仲裁）的情況可能更多。香港基于其特殊的區(qū)位優(yōu)勢(shì)以及良好的法治基礎(chǔ)成為主要的國(guó)際商事仲裁地之一，境外主體易于接受。而相較于倫敦、紐約、巴黎等仲裁地，內(nèi)地用戶(hù)更易于接受香港作為仲裁地，尤其是考慮到文化差異因素可能對(duì)仲裁結(jié)果的影響。但內(nèi)地用戶(hù)在選擇香港仲裁之前，應(yīng)綜合考慮各方面因素，例如機(jī)構(gòu)仲裁和非機(jī)構(gòu)仲裁各自的優(yōu)缺點(diǎn)、爭(zhēng)議類(lèi)型、金額等，擬定合適的仲裁條款。