上海高校學(xué)生網(wǎng)絡(luò)健康素養(yǎng)指標(biāo)體系開發(fā)研究

張 鐳，錢海紅

健康素養(yǎng)[1-5]是人所具備的維持健康狀態(tài)和有效利用健康資源的綜合能力。這些能力或者技能決定了個體具備怎樣的動機(jī)，如何去獲取、理解和使用健康信息，從而采取怎樣的行為生活方式以促進(jìn)和維持身體健康和心理健康。當(dāng)今，由于社會變遷導(dǎo)致的生活環(huán)境和生活方式改變、社會心理應(yīng)激增加，高校學(xué)生身心相關(guān)的健康問題存在。當(dāng)高校學(xué)生想利用有關(guān)信息促進(jìn)自身健康時(shí)，他們同樣面臨如何正確利用信息的難題。研究者發(fā)現(xiàn)健康素養(yǎng)高的學(xué)生在信息化、網(wǎng)絡(luò)化的電子技術(shù)時(shí)代，能夠獲取、評價(jià)及充分利用有效的健康資源，解決健康問題，建立健康的生活習(xí)慣，而健康素養(yǎng)低的青少年容易出現(xiàn)各類威脅身心的行為。

當(dāng)前，高校學(xué)生已全面以95 后”為主體，這類人群比起以往的學(xué)生群體對網(wǎng)絡(luò)有著更為嚴(yán)重的依賴。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，目前高校學(xué)生超過70%的信息來源于網(wǎng)絡(luò)。因此，提高學(xué)生網(wǎng)絡(luò)健康素養(yǎng)理[6-7]應(yīng)成為高校教育的重要策略之一。

1 方法

首先通過對國內(nèi)外文獻(xiàn)的回顧，對現(xiàn)有大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)健康素養(yǎng)的理論體系、評價(jià)指標(biāo)進(jìn)行全面的梳理；然后通過組織在校大學(xué)生以及高校教育工作者進(jìn)行焦點(diǎn)小組訪談，形成高校學(xué)生網(wǎng)絡(luò)健康素養(yǎng)評估體系框架；最后通過德爾菲法對高校學(xué)生網(wǎng)絡(luò)健康素養(yǎng)評估體系的指標(biāo)進(jìn)行討論和修改；在通過自評問卷的認(rèn)知性修正后，形成高校學(xué)生網(wǎng)絡(luò)健康素養(yǎng)指標(biāo)體系。

1.1 德爾菲專家咨詢

1.1.1 德爾菲專家組成員組成

邀請來自全市各相關(guān)領(lǐng)域、具有較高學(xué)術(shù)水平或豐富工作經(jīng)驗(yàn)的專家組成德爾菲專家咨詢組。專家來自于高校思政、健康傳播、健康促進(jìn)和互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)專業(yè)領(lǐng)域具有副高級職稱及以上專家學(xué)者。共邀請10 位專家進(jìn)行兩次德爾菲專家咨詢。

1.1.2 專家咨詢表的編制

研究人員通過文獻(xiàn)查閱、課題組內(nèi)部專題討論等形式，并參考《大學(xué)生健康教育基本要求》《上海市高校學(xué)生健康教育指導(dǎo)綱要》等相關(guān)文件，梳理高校學(xué)生應(yīng)該具備的網(wǎng)絡(luò)健康素養(yǎng)。通過個人深入訪談、郵件咨詢或座談討論的方法，采納數(shù)位高校思政、健康教育領(lǐng)域和互聯(lián)網(wǎng)的專家的意見，形成網(wǎng)絡(luò)健康素養(yǎng)體系的基本框架。

1.1.3 實(shí)施德爾菲專家咨詢

本研究共進(jìn)行了兩輪專家咨詢。第一輪咨詢要求專家對高校學(xué)生網(wǎng)絡(luò)健康素養(yǎng)的三級指標(biāo)的重要性進(jìn)行評分，若有需要增刪的條目也需標(biāo)注在備注框。專家還需要對熟悉程度、判斷依據(jù)進(jìn)行評判。第二輪咨詢是在第一輪咨詢的基礎(chǔ)上進(jìn)行分析總結(jié)，對網(wǎng)絡(luò)健康素養(yǎng)的評價(jià)指標(biāo)進(jìn)行逐條修改，并刪除了健康素養(yǎng)代表性評分以及可獲得性評分低于3.5 分的部分指標(biāo)條目，并將初步的分析結(jié)果隨第二輪調(diào)查表反饋給各位專家，要求專家對上輪咨詢的情況重新認(rèn)識并再次打分。兩輪咨詢表均以電子郵件的形式進(jìn)行發(fā)放和回收。

1.1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

采用Epi Data 3.1 軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)錄入；采用Excel 2010 軟件和SPSS 22.0 軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)與分析。以問卷的回收率來反映專家的積極性；以權(quán)威系數(shù)反映專家的權(quán)威性；以滿分率和相對重要性評分的均數(shù)表示專家集中意見程度；最后計(jì)算各指標(biāo)權(quán)重系數(shù)。

根據(jù)兩輪德爾菲專家咨詢的結(jié)果，相對重要性分?jǐn)?shù)=代表性分?jǐn)?shù)×0.55+可獲得性分?jǐn)?shù)×0.45。

均數(shù)的計(jì)算公式為：

其中，mj表示j指標(biāo)的專家數(shù)；Cij表示i專家對j指標(biāo)的評分值。其中Mj越大，則與之相對應(yīng)的j指標(biāo)的重要性也就越高。

滿分比計(jì)算公式為：

其中，m’j表示在咨詢中給了滿分的專家人數(shù)。 由各條目的秩和來計(jì)算各個條目的權(quán)重，專家通過對各個條目進(jìn)行評分排秩，（如果有條目評分相等，則取其平均等級）最終計(jì)算各條目的等級和Sj。

秩和的計(jì)算公式為：

其中Sj表示j指標(biāo)的等級和；Rij表示i專家對第j指標(biāo)的評價(jià)等級。

權(quán)重=Sj/∑Sj，由此也可以看出如果Sj越大，則該項(xiàng)指標(biāo)就越重要。

1.2 認(rèn)知性修正訪談法

通過一對一、面對面的形式進(jìn)行。課題組成員直接參與訪談。認(rèn)知訪談分為4 個內(nèi)容進(jìn)行。①對每個問卷?xiàng)l目的表達(dá)是否能夠完全接受，能否正確明白條目。②每個條目的預(yù)期答案是不是能達(dá)到這個條目的出題意圖。③在參與這個問卷時(shí)，調(diào)研對象是否會感到某些壓力，能否正確表達(dá)自己的意向。④調(diào)研對象是否能用給予的選項(xiàng)準(zhǔn)確表達(dá)自己的意向。

2 結(jié)果

2.1 結(jié)合文獻(xiàn)和專家咨詢會，制定高校學(xué)生網(wǎng)絡(luò)健康素養(yǎng)體系初始框架

通過對健康素養(yǎng)現(xiàn)有理論文獻(xiàn)的研究，研究者最終選擇了WHO 對健康素養(yǎng)的定義作為本研究的基礎(chǔ)，同時(shí)整合了Norman 提出的電子媒介素養(yǎng)并參考世界衛(wèi)生組織駐歐盟辦事處研發(fā)的健康素養(yǎng)的整合模型，將網(wǎng)絡(luò)健康素養(yǎng)的內(nèi)涵分成4 個維度（信息獲取，信息理解，信息評價(jià)和信息應(yīng)用）進(jìn)行分析，并參考了《大學(xué)生健康教育基本要求》《上海市高校學(xué)生健康教育指導(dǎo)綱要》等重要文件。在此基礎(chǔ)上，本課題組邀請了來自本市教育、傳播等領(lǐng)域的專家共5 人，就大學(xué)生健康素養(yǎng)評估指標(biāo)體系構(gòu)建為主題召開專家咨詢會，并形成了根據(jù)健康素養(yǎng)的概念分為獲取、理解、評價(jià)和應(yīng)用健康信息4個方面構(gòu)成的高校學(xué)生網(wǎng)絡(luò)健康素養(yǎng)的框架模型。

結(jié)合前期的理論研究和專家咨詢會的討論結(jié)果，制定出根據(jù)健康素養(yǎng)獲取、理解、評價(jià)和應(yīng)用4 個維度的能力來進(jìn)一步編寫、論證大學(xué)生健康素養(yǎng)評估的三級指標(biāo)。

2.2 大學(xué)生健康素養(yǎng)評價(jià)指標(biāo)體系德爾菲法結(jié)果

2.2.1 專家基本情況

來自多個學(xué)科領(lǐng)域的專家10 人，專家的相關(guān)工作年數(shù)、職稱情況見表1。

2.2.2 德爾菲法過程中的專家積極性

專家對某研究的關(guān)心程度即專家的積極系數(shù)也稱回收率，指參與的專家數(shù)占全部專家數(shù)的百分比。本研究的德爾菲法總共選定10 名專家，均通過郵件進(jìn)行。第一輪函詢實(shí)際參與專家為10 名，第二輪函詢實(shí)際參與專家為10 名，本次調(diào)查兩輪專家咨詢有效回表率都是100.0%，表明在兩輪調(diào)查中專家對本次咨詢內(nèi)容感興趣。

表1 兩輪德爾菲法咨詢專家的基本情況

2.2.3 德爾菲法的專家權(quán)威程度

專家權(quán)威系數(shù)用來表示參與德爾菲法的專家權(quán)威的程度。專家權(quán)威系數(shù)通過參與課題的專家對課題相關(guān)內(nèi)容的熟悉程度及專家的判斷系數(shù)的算術(shù)平均值來表示。專家的權(quán)威程度主要是通過專家的自我評價(jià)。專家在該領(lǐng)域?qū)ψ晕以u價(jià)越高，則專家權(quán)威程度越大。進(jìn)一步該專家對相關(guān)課題的判斷的科學(xué)性越大，結(jié)果的可信度也就越高。在本研究的咨詢中，專家的判斷系數(shù)為0.87，熟悉程度為0.85，權(quán)威系數(shù)為0.79。函詢的權(quán)威系數(shù)均>0.7，表示專家對研究涉及領(lǐng)域的權(quán)威程度均較高，咨詢結(jié)果可信。

2.2.4 對大學(xué)生健康素養(yǎng)評價(jià)指標(biāo)專家意見集中程度分析

相對第一輪結(jié)果而言，第二輪大部分條目的重要性均分均有所提高。雖分?jǐn)?shù)仍有高低，但所有條目的重要性均分均大于3.5。根據(jù)兩輪的咨詢結(jié)果，計(jì)算在各個指標(biāo)上，各位專家對高校學(xué)生網(wǎng)絡(luò)健康素養(yǎng)評價(jià)體系給出的意見和建議。本研究逐一對網(wǎng)絡(luò)健康素養(yǎng)的四個維度的評價(jià)指標(biāo)進(jìn)行逐條修改，并刪除了代表性評分或者可獲得性評分低于3.5 分的部分指標(biāo)條目。見表2。

表2 兩輪德爾菲專家咨詢結(jié)果

2.3 對高校學(xué)生網(wǎng)絡(luò)健康素養(yǎng)自評問卷的認(rèn)知性修正

本著從網(wǎng)絡(luò)健康素養(yǎng)受試者的角度出發(fā)，高校學(xué)生網(wǎng)絡(luò)健康素養(yǎng)要在大學(xué)生群體中得到實(shí)施，就要以大學(xué)生可以接受的角度去設(shè)計(jì)指標(biāo)。為此，本課題召開了在讀大學(xué)生（含本科生和研究生）的焦點(diǎn)小組討論，針對各條目進(jìn)行逐一的打分和修改，形成一個從受眾角度可接受的網(wǎng)絡(luò)健康素養(yǎng)三級指標(biāo)。

2.3.1 焦點(diǎn)小組的學(xué)生基本情況

本研究共邀請來自文、理、醫(yī)的本科生和研究生共40 人，參加了高校學(xué)生網(wǎng)絡(luò)健康素養(yǎng)體系焦點(diǎn)小組討論，并針對網(wǎng)絡(luò)健康素養(yǎng)評估的三級指標(biāo)進(jìn)行認(rèn)知性修正。從受眾角度出發(fā)，對網(wǎng)絡(luò)健康素養(yǎng)體系提出建議，對三級指標(biāo)進(jìn)行增減。其中醫(yī)科生16 人，文科生12 人，理科生12 人；本科生30人，研究生10 人；男生17 人，女生23 人。

2.3.2 焦點(diǎn)討論中形成的對高校學(xué)生網(wǎng)絡(luò)健康素養(yǎng)評估指標(biāo)認(rèn)知性修正的結(jié)果

在焦點(diǎn)訪談中，首先邀請受訪者對網(wǎng)絡(luò)健康素養(yǎng)三級指標(biāo)從代表性和恰當(dāng)性兩個方面進(jìn)行打分。代表性和恰當(dāng)性均為5 分制，共分5 個分值：很有代表性/很恰當(dāng)為5 分，完全沒有代表性/很不恰當(dāng)為0 分。根據(jù)焦點(diǎn)小組訪談中對網(wǎng)絡(luò)健康素養(yǎng)三級指標(biāo)的意見和建議，課題組對網(wǎng)絡(luò)健康素養(yǎng)三級指標(biāo)進(jìn)行逐條修改，并刪除了代表性評分或者恰當(dāng)性評分低于3.5 分的部分條目，認(rèn)知性修正結(jié)果見表4。并對討論中學(xué)生提出的關(guān)心的問題進(jìn)行了指標(biāo)的修訂，具體匯總?cè)缦拢?/p>

①“信息獲取”維度：將條目“能夠通過網(wǎng)絡(luò)獲得疾病相關(guān)信息”修改為“能夠通過網(wǎng)絡(luò)獲得權(quán)威的疾病相關(guān)信息”；②“信息理解”維度：將條目“理解網(wǎng)絡(luò)上的有關(guān)保健的信息”修改為“理解網(wǎng)絡(luò)上的保健相關(guān)的信息”；③“信息評價(jià)”維度：將條目“判斷網(wǎng)絡(luò)上與健康風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)信息的可靠性”修改為“判斷網(wǎng)絡(luò)上與健康相關(guān)信息的可靠性；④“信息利用”維度：刪除條目“知道怎樣獲得有效的健康信息”。見表3。

表3 認(rèn)知性修正結(jié)果

將在讀大學(xué)生認(rèn)知修正的意見歸納和整理，課題組編制出高校學(xué)生網(wǎng)絡(luò)健康素養(yǎng)自評問卷?xiàng)l目第二版。見表4。

3 討論

德爾菲法是一種被國內(nèi)外廣泛接受、專家能夠就某一主題咨詢并逐步實(shí)現(xiàn)意見集中的一種評價(jià)預(yù)測方法，具有較強(qiáng)的科學(xué)性和適用性。在本研究中，研究者采用德爾菲法對高校網(wǎng)絡(luò)健康素養(yǎng)評估體系進(jìn)行打分，共邀請10 位專家進(jìn)行兩輪德爾菲專家咨詢。這些專家來自各相關(guān)專業(yè)領(lǐng)域的副高級職稱以上專家學(xué)者。由調(diào)查表回收率可知，專家對本研究課題較感興趣，參與積極性高。分析專家權(quán)威程度可知，對于本研究的主題，專家的權(quán)威程度均較高，咨詢結(jié)果可信。兩輪德爾菲結(jié)果變異系數(shù)整體降低，協(xié)調(diào)系數(shù)明顯提高，說明經(jīng)過兩輪咨詢，專家對條目的意見逐漸統(tǒng)一。

表4 高校學(xué)生網(wǎng)絡(luò)健康素養(yǎng)指標(biāo)體系

從專家前后兩次對評估體系的重要性打分可見，各條目得分均分均高于3 分，并且在聽取了專家意見修改后，各條目的最低得分均大于3.5 分。可判定為專家們對本次的評估體系的設(shè)置認(rèn)同度較高，本評估體系能夠較好達(dá)到測評高校學(xué)生網(wǎng)絡(luò)健康素養(yǎng)的目的。這為評估體系的專業(yè)性提供了強(qiáng)有力的支撐。

德爾菲法在網(wǎng)絡(luò)健康素養(yǎng)評估體系的設(shè)計(jì)部分起到最為重要的作用。德爾菲法的優(yōu)點(diǎn)在于，來自各領(lǐng)域的專家在彼此獨(dú)立的情況下，對本評估體系提出了有意義的意見和建議。本研究就匯總了各個與在校大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)行為相關(guān)的專業(yè)領(lǐng)域的專家來提供寶貴意見。但因?yàn)楸敬蔚聽柗品ㄊ峭ㄟ^郵件進(jìn)行的，沒提供機(jī)會讓諸多優(yōu)秀的專家聚集一堂，開展頭腦風(fēng)暴，從而在討論中增加各個專業(yè)領(lǐng)域的交融。這就使本次網(wǎng)絡(luò)健康素養(yǎng)評估三級指標(biāo)體系一方面保持了其在各個大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)相關(guān)的專業(yè)領(lǐng)域的可靠性，另一方面也缺少了一些各個專業(yè)領(lǐng)域的交叉性。這方面將在今后的后續(xù)研究中進(jìn)行補(bǔ)充。

本次指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)也充分考慮了調(diào)研對象，即高校在讀學(xué)生對本體系發(fā)開的意見和建議，因此特別使用了認(rèn)知訪談法。認(rèn)知訪談法通過一對一、面對面的形式進(jìn)行，課題組成員直接對參與對象進(jìn)行訪談。本研究中的認(rèn)知訪談讓在讀大學(xué)生從被測試者的角度直接參與到問卷的設(shè)計(jì)中，這就避免最終形成的評價(jià)系統(tǒng)缺少實(shí)際操作的有效性。通過認(rèn)知修正訪談，本研究把高校學(xué)生網(wǎng)絡(luò)健康素養(yǎng)評估體系直面到應(yīng)用對象中。將大學(xué)生評估中均分大于了3.5 分的條目入選到最后的評估條目中，并且根據(jù)學(xué)生們的用語習(xí)慣，對評估條目進(jìn)行了更正，這使條目在后續(xù)使用中，能真正體現(xiàn)出對網(wǎng)絡(luò)健康素養(yǎng)的調(diào)查作用，使受眾可以讀懂每個條目，促進(jìn)該系統(tǒng)的評估準(zhǔn)確性。

本研究在健康素養(yǎng)理論研究的基礎(chǔ)上，研發(fā)了高校學(xué)生網(wǎng)絡(luò)健康素養(yǎng)評估體系矩陣，構(gòu)建成一個從相關(guān)信息處理的角度和大學(xué)生相關(guān)網(wǎng)絡(luò)生活領(lǐng)域兩個維度的高校學(xué)生網(wǎng)絡(luò)健康素養(yǎng)三級評估體系，涵蓋了在信息處理的各個環(huán)節(jié)和網(wǎng)絡(luò)生活不同領(lǐng)域的高校學(xué)生網(wǎng)絡(luò)健康素養(yǎng)水平。