中國包容性綠色增長績效評價體系的構(gòu)建及應(yīng)用

吳武林，周小亮

(福州大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院，福建 福州 350108)

1 引言

改革開放40年來，中國經(jīng)濟實現(xiàn)了跨越式發(fā)展，但同時也付出了巨大的環(huán)境代價和社會成本。一方面，高投入、高消耗、高污染和低效益的粗放型增長方式造成了資源枯竭、環(huán)境污染和生態(tài)破壞；另一方面，經(jīng)濟增長帶來的發(fā)展機會沒有被平等分配，增長成果沒有被公平分享，由此導(dǎo)致了收入差距擴大和社會不公平加劇。這一系列問題的根源，在于傳統(tǒng)增長方式的“綠色化”缺失和“包容性”不強。在此背景下，中國政府在“十二五”規(guī)劃中設(shè)置了一個走“包容性綠色增長”之路的長期愿景，其核心目標是推動經(jīng)濟增長的綠色化與包容性轉(zhuǎn)型，實現(xiàn)人與自然的和諧共生。包容性綠色增長概念[1-4]的提出，為中國實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展提供了新的契機和方向，尤其在資源豐富的地區(qū)，包容性綠色增長方式將幫助解決社會不平等和環(huán)境污染等問題[5]。包容性綠色增長的成果將直接影響經(jīng)濟、社會和自然三大系統(tǒng)的協(xié)調(diào)發(fā)展，因此構(gòu)建能夠客觀地反映中國包容性綠色增長績效的評價體系具有重要的理論意義與應(yīng)用價值。

當(dāng)前國內(nèi)外學(xué)界對包容性綠色增長的研究主要停留在理論層面，量化評價的成果仍然較少?，F(xiàn)有代表性的評價研究主要有兩種：一種是從理論層面入手構(gòu)建理論模型進行分析，例如Dinda[6]通過構(gòu)建理論模型來評價自然資源資本再生和經(jīng)濟增長因素對包容性綠色增長的影響，Block等[7]構(gòu)建了生態(tài)稅系統(tǒng)動力學(xué)模型來評價包容性綠色增長程度，這類研究僅僅從理論層面提出了包容性綠色增長評價模型的構(gòu)想，缺乏進一步的量化分析。另一種是通過構(gòu)建指標體系對包容性綠色增長進行量化評價，例如Albagoury[4]通過構(gòu)建綠色增長和包容性增長指標體系來共同評價埃塞俄比亞的包容性綠色增長水平，楊雪星[8]構(gòu)建了包含包容性經(jīng)濟、綠色經(jīng)濟、綠色經(jīng)濟對社會發(fā)展的驅(qū)動力三個方面的包容性綠色經(jīng)濟指標體系，鄭長德[9]構(gòu)建了包含經(jīng)濟增長的收入效應(yīng)、經(jīng)濟增長的社會機會效應(yīng)、經(jīng)濟增長的環(huán)境效應(yīng)三個維度的包容性綠色發(fā)展指標體系，周小亮等[10]從經(jīng)濟增長、社會公平、民生福利、綠色生產(chǎn)消費和生態(tài)環(huán)境保護五個維度構(gòu)建了包容性綠色增長指標體系，這類研究主要是根據(jù)包容性綠色增長的內(nèi)涵直接構(gòu)建評價體系，缺乏系統(tǒng)性地說明選擇指標的學(xué)理依據(jù)。此外，與包容性綠色增長評價研究相關(guān)的文獻還包括綠色增長[11—13]、包容性增長[14—16]、綠色產(chǎn)業(yè)[17—18]、生態(tài)文明[19—21]、低碳經(jīng)濟[22—24]、循環(huán)經(jīng)濟[25]和可持續(xù)發(fā)展[26]等方面的量化評價，這些成果在很大程度上為包容性綠色增長的評價研究提供了良好的經(jīng)驗借鑒。

綜合上述，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有研究仍然存在三點不足：(1)從研究對象看，關(guān)于中國包容性綠色增長績效的評價研究仍然缺乏；(2)從構(gòu)建評價體系看，選取指標時存在主觀隨意性較強和指標信息重疊的問題，或者存在過度依賴客觀數(shù)據(jù)、指標數(shù)量較為單一和忽略指標實際含義的現(xiàn)象；(3)從應(yīng)用性角度看，部分文獻的評價體系雖然比較全面，但由于指標種類繁多，在實際應(yīng)用中可能不易操作。針對上述問題，本文首先根據(jù)包容性綠色增長的理論內(nèi)涵進行指標海選，然后嘗試運用定量分析和定性分析相結(jié)合的方法篩選指標，最后構(gòu)建了中國包容性綠色增長績效評價體系，并利用2000—2015年全國數(shù)據(jù)對評價體系的有效性及應(yīng)用性進行驗證，從而豐富了該領(lǐng)域的研究。

2 包容性綠色增長績效評價體系的構(gòu)建

2.1 評價體系的維度設(shè)置

2012年“里約+20”峰會后，包容性綠色增長概念被首次提出，其目的是將工業(yè)化國家的利益同綠色增長和發(fā)展中國家的包容性增長相結(jié)合。World Bank[1]指出，為了滿足世界貧困人口迫切的生存和發(fā)展需求，經(jīng)濟必須保持快速增長，但如果增長不具備“綠色化”和“包容性”特質(zhì)，長期而言也是不可持續(xù)的，因此應(yīng)該倡導(dǎo)包容性綠色增長以實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。包容性綠色增長被定義為一種追求經(jīng)濟增長、社會公平、成果共享、資源節(jié)約和生態(tài)環(huán)境良好的可持續(xù)發(fā)展方式，是實現(xiàn)經(jīng)濟、社會和環(huán)境三大系統(tǒng)相輔相成的重要途徑[27—28]。

本文根據(jù)該理論內(nèi)涵，從經(jīng)濟發(fā)展、社會機會公平、綠色生產(chǎn)消費和生態(tài)環(huán)境保護四大維度構(gòu)建包容性綠色增長績效評價體系。經(jīng)濟發(fā)展維度從經(jīng)濟產(chǎn)出、消費與收入兩個領(lǐng)域去構(gòu)建評價體系，它是實現(xiàn)包容性綠色增長的前提條件，最終目標在于提高居民生活質(zhì)量和改善民生福利。社會機會公平維度從就業(yè)機會公平、教育機會公平、醫(yī)療機會公平、社會保障機會公平、基礎(chǔ)設(shè)施條件公平五個領(lǐng)域去構(gòu)建評價體系，它是包容性綠色增長的價值取向，綜合體現(xiàn)了經(jīng)濟增長對機會獲得、過程公平和成果共享的包容性。綠色生產(chǎn)消費維度從綠色生產(chǎn)、綠色消費兩個領(lǐng)域去構(gòu)建評價體系，它是實現(xiàn)包容性綠色增長的重要保障。生態(tài)環(huán)境保護維度從生態(tài)資源稟賦、生態(tài)環(huán)境治理兩個領(lǐng)域去構(gòu)建評價體系，它是包容性綠色增長的核心要義。四大維度之間相互聯(lián)系、相互影響、相互制約，當(dāng)某一維度出現(xiàn)失衡并不斷累積惡化時，必然給其他維度帶來負面影響。這種緊密結(jié)合內(nèi)涵的概括性維度設(shè)置并非完全嚴密，但做到了相對客觀，同時較好地體現(xiàn)了對科學(xué)性的追求和人文主義的關(guān)懷。

2.2 評價體系的構(gòu)建思路

根據(jù)定量分析和定性分析相結(jié)合的原則，本文按以下五步驟構(gòu)建包容性綠色增長績效評價體系。

步驟1：指標的初步篩選。包容性綠色增長是一個綜合概念，涉及經(jīng)濟、社會、生態(tài)、資源和環(huán)境等多個方面，因此初選指標時應(yīng)重視指標在各領(lǐng)域的代表性。首先，通過梳理與包容性綠色增長相關(guān)的經(jīng)典文獻、專家意見和權(quán)威機構(gòu)觀點，海選可用于評價包容性綠色增長績效的高頻指標。其次，通過咨詢專家和搜集數(shù)據(jù)，對海選指標逐個進行論證，剔除考察期內(nèi)數(shù)據(jù)不可觀測的指標。此外，對于海選指標中可能存在信息失真或數(shù)據(jù)造假的某些指標，也應(yīng)該慎重考慮是否保留。

步驟2：指標的無量綱化處理。在評價體系中，不同指標在單位、量綱等方面差異較大，直接計算缺乏科學(xué)性，應(yīng)先對指標進行無量綱化處理。根據(jù)指標屬性，本文選擇常用的極差標準化法處理指標，具體公式如下：

(1)

(2)

式(1)和式(2)中，xij為第i個評價對象下第j個指標；Xij為標準化后的無量綱指標，Xij∈[0,1]；Max(xij),Min(xij)分別是第j個指標下的最大值和最小值。正向指標數(shù)值越大，對評價結(jié)果的貢獻越大，表現(xiàn)越好；逆向指標數(shù)值越小，對評價結(jié)果的貢獻越大，表現(xiàn)越好。

(3)

式(3)中，Rij的正負性反映變量之間相關(guān)關(guān)系的方向，且|Rij|∈[0,1]。按通常做法，取相關(guān)系數(shù)臨界值為0.9，當(dāng)兩個指標的相關(guān)系數(shù)絕對值大于0.9時，剔除其中相對次要的指標。

步驟4：判別能力分析篩選指標。判別能力分析是指通過計算指標的內(nèi)部一致性系數(shù)來判斷不同評價對象具備某一方面特征的能力。本文中指標的判別能力是指指標在某一時期內(nèi)對包容性綠色增長績效的貢獻程度。如果指標無法對該時期包容性綠色增長績效的某一方面特征進行區(qū)分，即該指標對評價結(jié)果的貢獻極小，那么可以判定該指標的判別能力較差，應(yīng)該從評價體系中剔除。在指標的判別能力分析中，指標的內(nèi)部一致性系數(shù)計算公式為：

(4)

步驟5：理性甄別分析撿回指標。通過前期的相關(guān)性分析和判別能力分析，剔除了反映信息冗余和判別能力較差的指標，初步構(gòu)建了包容性綠色增長績效評價體系。但該評價體系主要是從統(tǒng)計學(xué)角度進行定量分析后獲得的結(jié)果，可能存在因忽視指標的實際含義而造成的誤刪，因此有必要對前期結(jié)果進行理性甄別分析，撿回有實際價值的指標。

理性甄別分析能夠較好地彌補定量分析的不足，具體表現(xiàn)在兩方面：一是定量分析篩選指標時過于依賴客觀數(shù)據(jù)，缺乏充分考慮指標的實際含義，導(dǎo)致某些代表性指標被誤刪。例如，相關(guān)系數(shù)顯著且大于臨界值的兩個指標被判定為具有相關(guān)性，一般會刪除其中相對次要的指標。但這種做法只考慮了兩個指標在統(tǒng)計意義上的相關(guān)性，即相關(guān)系數(shù)較高，忽視了指標之間的邏輯上相關(guān)，即本質(zhì)上的相關(guān)性。正確的做法是，當(dāng)兩個指標既有統(tǒng)計意義上的相關(guān)性，又在邏輯上相關(guān)時，才刪除一個或予以歸并，因為邏輯上相關(guān)的兩個指標在評價中能夠相互替代；當(dāng)兩個指標只是統(tǒng)計上相關(guān)，而邏輯上不相關(guān)，則考慮同時保留。二是定量分析法篩選指標的依據(jù)是指標數(shù)據(jù)的相關(guān)性變化，指標很可能會因為樣本期間的客觀數(shù)據(jù)差異較小而被誤刪。

2.3 指標初選與數(shù)據(jù)處理

根據(jù)指標初選原則，本文從包容性綠色增長的理論內(nèi)涵出發(fā)，結(jié)合中國國情，通過梳理經(jīng)典文獻和權(quán)威機構(gòu)觀點，選取人均GDP、二三產(chǎn)業(yè)就業(yè)率、單位產(chǎn)值能耗、人均水資源量等76個高頻指標；并參考專家意見，選取人均工業(yè)生產(chǎn)總值、城鄉(xiāng)居民人均消費支出比、廢水排放達標率、二氧化硫去除率、煙粉塵去除率5個指標作為補充，最終海選了81個指標，結(jié)果如表1(a)、(b)所示?？紤]指標數(shù)據(jù)的可觀測性，通過咨詢專家和搜集數(shù)據(jù)進行反復(fù)論證與研究，最終刪除了貧困發(fā)生率、人均綠色生產(chǎn)總值等36個在樣本期間數(shù)據(jù)缺失嚴重或不易獲取的指標，結(jié)果見表1(b)，剩余45個指標有待定量分析進一步篩選。

樣本數(shù)據(jù)來自歷年的《中國統(tǒng)計年鑒》、《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》和《中國能源統(tǒng)計年鑒》，二氧化碳數(shù)據(jù)來自CEADs數(shù)據(jù)庫。其中，廢水排放達標率、二氧化硫去除率、煙粉塵去除率、固體廢物綜合利用率和水環(huán)境自凈能力缺乏統(tǒng)計數(shù)據(jù)，需要通過計算間接獲得。廢水排放達標率以“工業(yè)廢水排放達標量與工業(yè)廢水排放總量的比值”計算，二氧化硫去除率以“工業(yè)二氧化硫去除量與工業(yè)二氧化硫去除量和工業(yè)二氧化硫排放量之和的比值”計算，煙粉塵去除率以“工業(yè)煙粉塵去除量與工業(yè)煙粉塵去除量和工業(yè)煙粉塵排放量之和的比值”計算，固體廢物綜合利用率以“工業(yè)固體廢物綜合利用量與工業(yè)固體廢物產(chǎn)生量的比值”計算。水環(huán)境自凈能力利用公式計算獲得：M=4logR，其中M表示自凈能力等級，R表示產(chǎn)水模數(shù)，即本地區(qū)水資源總量與轄區(qū)面積的比值。此外，個別年份缺失的數(shù)據(jù)統(tǒng)一使用平均值法或平均增速法補齊。最后，根據(jù)指標屬性，將正向指標和逆向指標的原始數(shù)據(jù)分別代入公式(1)、(2)進行無量綱化處理。

表1 指標初選和相關(guān)性分析的篩選結(jié)果

2.4 相關(guān)性分析結(jié)果

根據(jù)相關(guān)性分析原理，將無量綱化處理后的初選指標數(shù)據(jù)代入公式(3)進行計算，得到相關(guān)系數(shù)結(jié)果，并列出相關(guān)系數(shù)顯著且絕對值大于0.9的結(jié)果，如表2所示。

表2 評價體系的相關(guān)系數(shù)結(jié)果(絕對值>0.9)

注：Ri,j表示指標Xi和Xj之間的相關(guān)系數(shù)；*表示5%水平上顯著。

由表2可知，X1人均GDP與X2人均工業(yè)生產(chǎn)總值、X3財政收入占GDP比重、X5第三產(chǎn)業(yè)比重均高度相關(guān)，說明人均GDP與其他三個指標反映的信息重復(fù)，考慮到人均GDP是衡量一國經(jīng)濟產(chǎn)出水平的關(guān)鍵標志，因此予以保留，刪除其他三個指標。X6農(nóng)村居民人均消費支出與X7城鎮(zhèn)居民人均消費支出、X9農(nóng)村居民人均純收入、X10城鎮(zhèn)居民人均可支配收入均高度相關(guān)，X9農(nóng)村居民人均純收入與X7城鎮(zhèn)居民人均消費支出、X8城鄉(xiāng)居民人均消費支出比、X10城鎮(zhèn)居民人均可支配收入均高度相關(guān)，X10城鎮(zhèn)居民人均可支配收入與X7城鎮(zhèn)居民人均消費支出、X8城鄉(xiāng)居民人均消費支出比均高度相關(guān)，說明上述高度相關(guān)的指標存在信息重疊。根據(jù)指標的代表性原則，保留X10城鎮(zhèn)居民人均可支配收入，刪除其他指標。同理，依次對其余相關(guān)系數(shù)結(jié)果進行分析，最終刪除了人均工業(yè)生產(chǎn)總值等19個指標，保留人均GDP等26個指標，相關(guān)性分析結(jié)果如表1(a)所示。

2.5 判別能力分析結(jié)果

根據(jù)判別能力分析原理，將相關(guān)性分析篩選后的指標數(shù)據(jù)代入公式(4)進行計算，得到內(nèi)部一致性系數(shù)結(jié)果如表3所示。由表3可知，X20基本醫(yī)療保險基金支出比重、X26單位產(chǎn)值煙粉塵排放量、X38自然保護區(qū)面積比重、X41廢水排放達標率和X44固體廢物綜合利用率的內(nèi)部一致性系數(shù)均大于2，說明上述指標判別能力較差，因此從評價體系中剔除。其余21個指標的內(nèi)部一致性系數(shù)均小于2，說明指標判別能力較強，因此予以保留，判別能力分析結(jié)果如表4(c)所示。

表3 指標的內(nèi)部一致性系數(shù)結(jié)果

注：Qi表示指標Xi的內(nèi)部一致性系數(shù)結(jié)果。

2.6 理性甄別分析結(jié)果

為了構(gòu)建更貼近實際的評價體系，本文利用專家咨詢法，進一步對相關(guān)性分析和判別能力分析得到的指標結(jié)果進行理性甄別分析，撿回部分被誤刪的代表性指標，以此彌補定量分析的不足。通過理性甄別分析，最終撿回X5第三產(chǎn)業(yè)比重、X9農(nóng)村居民人均純收入、X18每千人口醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)床位數(shù)等12個指標，結(jié)果如表4(d)所示。

表4 判別能力分析和理性甄別分析的篩選結(jié)果

撿回部分被刪除指標的理由如下：第三產(chǎn)業(yè)比重是典型的經(jīng)濟產(chǎn)出構(gòu)成指標，常用來反映產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化調(diào)整的進程，也是權(quán)威機構(gòu)的代表性觀點[30]；農(nóng)村居民人均純收入和城鎮(zhèn)居民人均可支配收入分別反映了農(nóng)村居民、城鎮(zhèn)居民兩個不同群體的收入水平，一定程度上代表了中國典型的城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，具有較好的實際代表性價值；每千人口醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)床位數(shù)是衡量居民人均擁有醫(yī)療資源數(shù)量的典型指標[9]，較好地揭示了中國居民“住院難”的現(xiàn)實困境，它與每千人口衛(wèi)生技術(shù)人員數(shù)也只是統(tǒng)計意義上的相關(guān)性，兩者本質(zhì)上并不相同；基本醫(yī)療保險基金支出比重是衡量社會保障制度的高頻指標[33]，撿回該指標有助于更全面地反映社會保障機會的公平程度；水環(huán)境自凈能力符合包容性綠色增長的實際含義，是生態(tài)環(huán)境維護自身的一種自然趨勢，體現(xiàn)了生態(tài)環(huán)境自我保護的特殊功能，因此予以撿回；單位產(chǎn)值廢水排放量、單位產(chǎn)值二氧化硫排放量、單位產(chǎn)值二氧化碳排放量和人均二氧化碳排放量屬于經(jīng)典文獻的高頻指標[11,22]和權(quán)威機構(gòu)的代表性觀點[12,36]，也符合包容性綠色增長強調(diào)綠色生產(chǎn)消費的理論內(nèi)涵，因此予以撿回；廢水排放達標率與煙粉塵去除率、水土流失治理面積比重與二氧化硫去除率都只是統(tǒng)計意義上的相關(guān)性，兩組指標在本質(zhì)上并不相同，而且廢水排放達標率、煙粉塵去除率和水土流失面積比重均符合包容性綠色增長的實際含義，三者也具有衡量生態(tài)環(huán)境治理水平的實際代表性價值，因此予以撿回。

3 包容性綠色增長績效評價體系的應(yīng)用

3.1 構(gòu)建結(jié)果與指標權(quán)重

經(jīng)過指標初選、相關(guān)性分析、判別能力分析和理性甄別分析，本文最終構(gòu)建了包含經(jīng)濟發(fā)展、社會機會公平、綠色生產(chǎn)消費、生態(tài)環(huán)境保護四大維度以及33個指標的包容性綠色增長績效評價體系，結(jié)果如表5所示。為了驗證評價體系的有效性及應(yīng)用性，本文對2000—2015年中國包容性綠色增長績效及本文對2000—2015年中國包容性綠色增長績效及其維度進行評價。為了消除主觀因素對指標權(quán)重分配的影響，本文采用熵權(quán)法計算各指標權(quán)重并測算出中國包容性綠色增長績效及各維度指數(shù)，結(jié)果如表5、圖1至圖3所示，具體計算步驟參見吳武林和周小亮[27]。由表5可知，權(quán)重最大的前三位指標是每千人口醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)床位數(shù)0.0585、每千人口衛(wèi)生技術(shù)人員數(shù)0.0565、農(nóng)村居民人均純收入0.049，說明這些指標對包容性綠色增長績效的貢獻最大；權(quán)重最小的后三位指標是煙粉塵去除率0.0144、基本醫(yī)療保險基金支出比重0.012、廢水排放達標率0.0088，說明這些指標對包容性綠色增長績效的貢獻最小。從四大維度看，權(quán)重最大的是社會機會公平維度0.3559，其次是經(jīng)濟發(fā)展維度0.2959和綠色生產(chǎn)消費維度0.2217，最小的是生態(tài)環(huán)境保護維度0.1264，說明社會機會公平和經(jīng)濟發(fā)展維度對包容性綠色增長績效的貢獻最大。

表5 中國包容性綠色增長績效評價體系

3.2 包容性綠色增長績效結(jié)果分析

由圖1可知，從總體上看，2000—2015年中國包容性綠色增長績效指數(shù)呈現(xiàn)出不斷提升的趨勢，從2000年的0.31上升至2015年的0.84，16年間擴大了近1.7倍。2009年以前，包容性綠色增長績效指數(shù)均低于年平均值(16年的平均值)0.44，最小值為2003年的0.23。2009年開始，包容性綠色增長績效指數(shù)超過年平均值，并始終保持穩(wěn)定升高的趨勢，2015年達到最大值0.84。這說明，2000—2015年中國經(jīng)濟增長的綠色化與包容性程度持續(xù)提高，總體保持較快的上升速度。

圖1 包容性綠色增長績效指數(shù)的變化趨勢

從不同發(fā)展階段看，2000—2003年是中國包容性綠色增長的初始階段，該階段經(jīng)濟增長的綠色化與包容性程度處于較低水平，并呈現(xiàn)小幅降低趨勢，從2000年的0.31下降至2003年的0.23。這主要是因為，在影響包容性綠色增長績效的四大維度中，經(jīng)濟發(fā)展和社會機會公平兩個維度指數(shù)在2000—2003年呈現(xiàn)顯著下降的趨勢，而其余維度指數(shù)變動幅度較小。由此可見，該階段經(jīng)濟發(fā)展水平和社會機會公平程度的降低是導(dǎo)致包容性綠色增長績效下降的根源，而綠色生產(chǎn)消費和生態(tài)環(huán)境保護維度對包容性綠色增長績效的作用并不明顯。

2004—2006年是中國包容性綠色增長的企穩(wěn)回升階段，該階段經(jīng)濟增長的綠色化與包容性程度呈現(xiàn)小幅上升的趨勢。這一時期，社會機會公平和生態(tài)環(huán)境保護兩個維度指數(shù)呈現(xiàn)波動升高的趨勢，而經(jīng)濟發(fā)展和綠色生產(chǎn)消費兩個維度指數(shù)分別呈現(xiàn)基本不變和略有下降的趨勢。由此可見，這一時期社會機會公平和生態(tài)環(huán)境保護維度有效扭轉(zhuǎn)了包容性綠色增長績效指數(shù)不斷降低的勢頭，同時彌補了經(jīng)濟發(fā)展和綠色生產(chǎn)消費維度的頹勢對包容性綠色增長績效的負面作用。這說明，該階段經(jīng)濟增長的社會包容性和生態(tài)環(huán)境保護力度得到了增強，中國在持續(xù)推進經(jīng)濟增長的綠色化與包容性轉(zhuǎn)型過程中，應(yīng)該重視社會機會公平和生態(tài)環(huán)境保護，從而帶動其他維度的共同發(fā)展。

2007—2015年是中國包容性綠色增長的顯著上升階段，該階段經(jīng)濟增長的綠色化與包容性程度呈現(xiàn)明顯的逐年升高趨勢。通過分析發(fā)現(xiàn)，該階段經(jīng)濟發(fā)展、社會機會公平和綠色生產(chǎn)消費三個維度指數(shù)呈現(xiàn)顯著升高的趨勢，生態(tài)環(huán)境保護指數(shù)總體上表現(xiàn)為波動上升。具體來看，這一時期中國通過開發(fā)和推廣清潔能源、增加綠色技術(shù)創(chuàng)新投入、調(diào)整與優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、加強污染防治與環(huán)境規(guī)制力度，以及持續(xù)加大對社會就業(yè)、教育醫(yī)療、社會保障和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等民生領(lǐng)域的投入，逐漸減輕了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失衡、能源結(jié)構(gòu)不合理、生態(tài)環(huán)境惡化、創(chuàng)新投入不足和社會公平缺失等方面對社會經(jīng)濟造成的負面影響，從而有效地促進了中國經(jīng)濟增長的綠色化與包容性轉(zhuǎn)型。上述結(jié)果表明，中國包容性綠色增長績效的不斷提升并非單方面因素作用的結(jié)果，而是得益于經(jīng)濟發(fā)展、社會機會公平、綠色生產(chǎn)消費和生態(tài)環(huán)境保護四大維度的協(xié)調(diào)發(fā)展與同步提高。

3.3 四大維度指數(shù)結(jié)果分析

由圖2可知，2000—2015年經(jīng)濟發(fā)展維度指數(shù)呈現(xiàn)先降低后升高的趨勢，2010年開始超過年平均值0.084，說明該階段中國在經(jīng)濟規(guī)模、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和居民收入等方面實現(xiàn)了較快發(fā)展。2000—2015年期間，經(jīng)濟發(fā)展維度指數(shù)從0.048上升至0.227，16年擴大了3.7倍，在四大維度中增速最快，這主要得益于人均GDP、第二產(chǎn)業(yè)比重、第三產(chǎn)業(yè)比重、農(nóng)村居民人均純收入、城鎮(zhèn)居民人均純收入和城鄉(xiāng)居民人均收入比的共同貢獻。其中，人均GDP、農(nóng)村居民人均純收入、城鎮(zhèn)居民人均純收入、第三產(chǎn)業(yè)比重都與經(jīng)濟發(fā)展指數(shù)的變化趨勢保持較好的一致性，說明經(jīng)濟規(guī)模擴大、城鄉(xiāng)居民收入增加和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整對經(jīng)濟發(fā)展水平的提高具有明顯促進作用。

圖2 經(jīng)濟發(fā)展維度指數(shù)的變化趨勢

由圖3可知，2000—2015年社會機會公平維度指數(shù)呈現(xiàn)先降低后升高的趨勢，2009年開始超過了年平均值0.138。社會機會公平維度指數(shù)從2000年的0.105上升至2015年的0.286，16年擴大了1.7倍，增速在四大維度中位列第二，這主要源于就業(yè)機會、教育機會、醫(yī)療機會、社會保障機會和基礎(chǔ)設(shè)施條件的公平程度均實現(xiàn)了顯著提升。2000—2003年是中國社會機會公平程度的退步期，呈現(xiàn)急劇下降趨勢，主要原因在于文盲率和城鎮(zhèn)登記失業(yè)率的升高，以及基本養(yǎng)老保險基金支出比重的下降。2004—2006年社會機會公平維度指數(shù)呈現(xiàn)穩(wěn)定微幅回升的趨勢，這主要得益于教育經(jīng)費投入強度、每萬人運輸線路長度和每萬人擁有公交車量的增長。2007—2015年社會機會公平維度指數(shù)呈現(xiàn)快速上升趨勢，在此期間，二三產(chǎn)業(yè)就業(yè)率和教育經(jīng)費投入強度分別從59.2%、3.1%增長至71.7%、4.3%，每千人口衛(wèi)生技術(shù)人員數(shù)和每千人口醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)床位數(shù)分別從3.6人、2.8張增長至5.8人、5.1張，每萬人運輸線路長度從27.7公里增長至34.2公里，文盲率從8.4%減少至5.4%。此外，城鎮(zhèn)失業(yè)率基本保持穩(wěn)定，基本養(yǎng)老保險基金支出比重和基本醫(yī)療保險基金支出比重實現(xiàn)小幅增長。由此可見，就業(yè)機會增加、教育醫(yī)療條件改善、社會保障力度增強和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)加快對社會機會公平程度的提高具有顯著的貢獻作用，政府應(yīng)該繼續(xù)重視民生領(lǐng)域的投入，從而推動中國包容性綠色增長。

圖3 社會機會公平維度指數(shù)的變化趨勢

由圖4可知，2000—2015年綠色生產(chǎn)消費維度指數(shù)呈現(xiàn)先升高后降低再升高的趨勢：2000—2001年維度指數(shù)從0.105小幅上升至0.117，但2002—2005年從0.118急劇下降至0.07，原因在于人均能源消耗量、人均廢水排放量、人均二氧化硫排放量和人均二氧化碳排放量的明顯升高造成的不利影響；此后開啟快速升高模式，并于2008—2009年期間超過年平均值0.127，2015年達到最大值0.194。具體來看，2006—2015年期間，單位產(chǎn)值能耗、單位產(chǎn)值廢水排放量和單位二氧化碳排放量均大幅降低，分別從2006年的1.3、26、2.85噸/萬元下降至2015年的0.6、8.4、1.63噸/萬元；單位二氧化硫排放量、人均廢水排放量、人均煙粉塵排放量和人均二氧化硫排放量也不同程度減少。這說明，綠色生產(chǎn)消費越來越受到政府的重視和公眾的推崇，從而促進了綠色生產(chǎn)消費維度指數(shù)的持續(xù)上升。然而，人均能源消耗量和人均二氧化碳排放量均顯著增長，分別從2006年的2.18、4.75噸/人上升至2015年的3.13、8.17噸/人，這與該階段中國經(jīng)濟高速發(fā)展消耗了大量能源緊密相關(guān)，說明促進低碳經(jīng)濟和綠色消費仍然是中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的重點方向。

圖4 綠色生產(chǎn)消費維度指數(shù)的變化趨勢

由圖5可知，2000—2015年生態(tài)環(huán)境保護維度指數(shù)呈現(xiàn)先平穩(wěn)后波動上升的趨勢，2009年開始超過年平均值0.09。分階段來看，2000—2004年生態(tài)環(huán)境保護維度指數(shù)基本保持不變，原因在于不同影響因素正負效應(yīng)的相互抵消。2005—2015年生態(tài)環(huán)境保護維度指數(shù)呈現(xiàn)不斷波動上升的趨勢，從2005年的0.086增長到2015年的0.133，這是因為廢水排放達標率、二氧化硫去除率、煙粉塵去除率、城市人均公共綠地面積和水土流失治理面積比重的持續(xù)提高，而其余指標呈現(xiàn)顯著的波動狀態(tài)，上述現(xiàn)象說明生態(tài)環(huán)境保護維度指數(shù)的變化趨勢是多因素共同作用的結(jié)果。進一步分析，維度指數(shù)在2005—2006年的下降，源于人均水資源量和水環(huán)境自凈能力的降低；維度指數(shù)在2008—2009年的下降，歸因于水環(huán)境自凈能力和環(huán)境污染治理投資強度的大幅降低；而維度指數(shù)在2010—2011年的驟降，歸咎于人均水資源量和水環(huán)境自凈能力的顯著下降。由此可見，提高生態(tài)環(huán)境質(zhì)量需要多方面因素的共同改善，政府應(yīng)該著重加強水資源保護、水環(huán)境治理和環(huán)保投資的力度。

圖5 生態(tài)環(huán)境保護維度指數(shù)的變化趨勢

4 結(jié)語

中國包容性綠色增長績效評價是一個復(fù)雜的綜合性問題，涉及經(jīng)濟、社會、資源、生態(tài)和環(huán)境等多個方面，構(gòu)建科學(xué)合理的評價體系有利于評估和指導(dǎo)未來中國經(jīng)濟增長的綠色化與包容性轉(zhuǎn)型進程。在總結(jié)經(jīng)典文獻和權(quán)威機構(gòu)觀點的基礎(chǔ)上，從包容性綠色增長的理論內(nèi)涵出發(fā)，嘗試從經(jīng)濟發(fā)展、社會機會公平、綠色生產(chǎn)消費、生態(tài)環(huán)境保護四大維度海選指標，并運用相關(guān)性分析、判別能力分析和理性甄別分析等方法進行指標簡化，構(gòu)建了包容性綠色增長績效評價體系。基于2000—2015年中國數(shù)據(jù)，運用熵權(quán)法進一步驗證包容性綠色增長績效評價體系的有效性及應(yīng)用性。

研究表明：中國包容性綠色增長績效呈現(xiàn)顯著升高的態(tài)勢，與國家的發(fā)展大勢吻合；其發(fā)展過程具體可以分為初始階段、企穩(wěn)回升階段和顯著上升階段，這歸因于經(jīng)濟發(fā)展、社會機會公平、綠色生產(chǎn)消費和生態(tài)環(huán)境保護四大維度的協(xié)同作用；經(jīng)濟發(fā)展和社會機會公平維度的協(xié)調(diào)發(fā)展對中國包容性綠色增長績效的升高具有顯著貢獻；而綠色生產(chǎn)消費和生態(tài)環(huán)境保護維度的波動上升總體上促進了中國包容性綠色增長績效的提高。