我國關(guān)于美國思想政治教育研究的回顧與展望
——基于2000年以來CSSCI期刊文獻的可視化分析

任志鋒， 管曉婧

(1.東北師范大學(xué) 思想政治教育研究中心，吉林 長春 130024；2.東北師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)部，吉林 長春 130024)

從1995年我國第一本《比較思想政治教育學(xué)》教材誕生至今，比較思想政治教育研究已走過二十三個年頭，其中國別研究始終居于十分重要的地位。在對各國思想政治教育研究中，有關(guān)美國思想政治教育的研究又是關(guān)注程度最高、研究成果最豐富的領(lǐng)域之一。本文運用專業(yè)文獻分析軟件Bibexcel與大型復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)分析工具Pajek，對2000年以來我國學(xué)者在CSSCI期刊上發(fā)表的美國思想政治教育研究論文進行計量分析及可視化，通過繪制文獻年度數(shù)量分布圖、作者發(fā)文量排名表及合作網(wǎng)絡(luò)圖、研究機構(gòu)發(fā)文量排名表及合作網(wǎng)絡(luò)圖、高頻關(guān)鍵詞表及其共現(xiàn)圖譜，探索我國關(guān)于美國思想政治教育研究的總體概況、熱點問題與發(fā)展趨勢，以期為深化比較思想政治教育研究提供參考借鑒。

一、數(shù)據(jù)來源與研究方法

1.數(shù)據(jù)來源與篩選

本文以中國知網(wǎng)、萬方數(shù)據(jù)庫、維普期刊數(shù)據(jù)庫作為信息源，將時間段設(shè)定為2000年1月至2018年5月，“來源期刊”設(shè)定為“模糊”檢索，“來源類別”限定為CSSCI。同時，鑒于我國學(xué)界長期以來根據(jù)“名”“實”分離、取其之“實”、略其之“名”的原則，對美國思想政治教育的概念指認不盡相同的具體情況，將“檢索式”設(shè)定為(美國and(道德教育or 品格教育or 公民教育or 政治教育or 政治社會化or思想政治教育or思想教育or價值觀教育or 價值教育or宗教教育or 意識形態(tài)教育or核心價值觀 or國家認同 or 文化認同 or 價值認同))。依據(jù)上述設(shè)定，在中國知網(wǎng)的“主題”字段中查找到1785篇文獻，在萬方的“主題”字段中查到622篇文獻，在維普的“題名或關(guān)鍵詞”字段中查到476篇文獻。然后借助參考文獻管理工具Noteexpress去除重復(fù)文獻后，共得到1244篇文獻題錄，這些文獻題錄包括標(biāo)題、作者、作者機構(gòu)、關(guān)鍵詞、摘要、來源出版物、發(fā)表年份等信息。最后，按照與思想政治教育學(xué)的相關(guān)程度，刪除美國問題研究、教育技術(shù)學(xué)研究、體育思想研究、文學(xué)思想研究、教育思想研究、語言學(xué)教育研究等非專門性題錄，最終篩選得到657條有效數(shù)據(jù)。

2.分析工具與運用

本研究采用的分析工具是專業(yè)文獻分析軟件Bibexcel與大型復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)分析工具Pajek。Bibexcel軟件是OllePersson開發(fā)的一款文獻計量學(xué)工具。通過Bibexcel軟件，用戶可以提取分析文獻的關(guān)鍵詞、作者、機構(gòu)等基本信息，然后通過與Excel和SPSS等其他軟件進行數(shù)據(jù)交換，完成文獻計量研究的前期工作。Pajek是一種用于研究復(fù)雜的非線性網(wǎng)絡(luò)關(guān)系結(jié)構(gòu)的分析工具。它可以將經(jīng)由Bibexcel所得到的分析結(jié)果進行可視化展現(xiàn)，如作者合作網(wǎng)絡(luò)圖、機構(gòu)合作網(wǎng)絡(luò)圖、關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖譜等。

綜合運用Bibexcel和Pajek，本文著重分析了如下三大問題：第一，我國關(guān)于美國思想政治教育研究的整體現(xiàn)狀，包括年度發(fā)文量、核心作者發(fā)文量及作者合作網(wǎng)絡(luò)、研究機構(gòu)發(fā)文量及機構(gòu)合作網(wǎng)絡(luò)等。第二，基于關(guān)鍵詞詞頻統(tǒng)計與共現(xiàn)知識圖譜，研究分析2000年以來我國關(guān)于美國思想政治教育研究的熱點問題。第三，根據(jù)研究現(xiàn)狀與熱點問題分析，著眼構(gòu)建中國特色比較思想政治教育學(xué)科、學(xué)術(shù)和話語體系，探尋該領(lǐng)域研究的發(fā)展趨勢。

二、我國關(guān)于美國思想政治教育研究的整體現(xiàn)狀

1.年度發(fā)文量分析

年度發(fā)文量是把握某一研究領(lǐng)域的發(fā)展歷程和未來趨勢的重要指標(biāo)。以657條有效數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，我們對美國思想政治教育研究的年度發(fā)文量進行了分析。如圖1所示，2000年以來，我國關(guān)于美國思想政治教育的研究經(jīng)歷了兩個階段：第一階段從2000年至2004年，主要特征為“迅猛增長”。在這其間，圍繞美國思想政治教育研究，每年度發(fā)表的CSSCI論文從4篇躍升至35篇。之后進入第二階段，其主要特征為“平穩(wěn)發(fā)展”，其跨度涵蓋2005年至2017年，年度發(fā)表的CSSCI論文數(shù)量穩(wěn)定在30至50篇之間，其中在2014年達到最高峰，當(dāng)年發(fā)表的CSSCI論文高達56篇。眾所周知，我國思想政治教育學(xué)科擁有的專業(yè)性CSSCI期刊向來很少，而且與原理研究、方法論研究、歷史研究相比，比較研究在學(xué)科建設(shè)的人力、物力投入上又長期處于劣勢。在此情況下，能在某一國別研究上達致這一水平已實屬難能可貴，足見該領(lǐng)域在我國比較思想政治教育研究中的重要地位。

圖1 2000至2018年每年度CSSCI發(fā)文量

2.核心作者發(fā)文量與作者合作網(wǎng)絡(luò)分析

核心作者與作者合作網(wǎng)絡(luò)是衡量與判斷某一研究領(lǐng)域發(fā)展程度的重要指標(biāo)，其目的在于明確該領(lǐng)域發(fā)展的主要推動者及其相互間合作水平。

對核心作者的認定一般依據(jù)高質(zhì)量論文的發(fā)表數(shù)量。按照普賴斯定律(Nmin=0.749(Nmax))1/2，發(fā)表論文數(shù)在Nmin篇以上的作者便可被視為杰出科學(xué)家亦即核心作者。本文所分析的657篇有效文獻，共涉及作者501人(包括合著者)，人均發(fā)文量為1.31篇，發(fā)文量最高值為12篇。由此可知，該研究領(lǐng)域的核心作者發(fā)文量的最低值為Nmin=0.749(12)1/2=2.59篇。凡CSSCI論文發(fā)表數(shù)量在2.59以上的作者，便可視為該領(lǐng)域的核心作者。按照這一標(biāo)準(zhǔn)，我們在美國思想政治教育研究領(lǐng)域共篩選出36位核心作者，其中發(fā)文量約2倍于基本標(biāo)準(zhǔn)的有8位學(xué)者(見表1)。這表明該領(lǐng)域已初步形成了一支研究能力較強、著述質(zhì)量較高且較為穩(wěn)定的學(xué)術(shù)隊伍。同時也要看到，該領(lǐng)域絕大部分研究者的高質(zhì)量論文僅有1-2篇，亦即是說，目前我國關(guān)于美國思想政治教育的研究仍處于艱難的爬坡過坎階段，尚未取得決定性全方位的突破與發(fā)展。

表1 CSSCI發(fā)文量最多的核心作者排名(前8位)

對作者合作情況的分析主要依據(jù)作者間相互合作的頻次與深度。在科學(xué)計量學(xué)中，作者間相互合作情況可以通過作者共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)圖來呈現(xiàn)(見圖2)。在這一網(wǎng)絡(luò)圖中，每個節(jié)點代表一位研究者，節(jié)點的大小表示作者發(fā)文量的多少；兩個節(jié)點之間的連線表示作者之間存在合作關(guān)系，連線越粗表示合作次數(shù)越多；節(jié)點與連線的組合屬于作者聚類，亦即有合作關(guān)系的學(xué)術(shù)團隊。本研究在統(tǒng)計作者發(fā)文量的基礎(chǔ)上，將發(fā)文量大于等于2的作者作為分析對象，通過Bibexcel軟件生成作者共現(xiàn)矩陣，然后將共現(xiàn)矩陣導(dǎo)入Pajek可視化軟件，從而繪制出我國關(guān)于美國思想政治教育研究的作者合作網(wǎng)絡(luò)圖(見圖2)。

圖2 CSSCI發(fā)文量大于等于2的作者合作網(wǎng)絡(luò)圖

經(jīng)Pajek統(tǒng)計，該領(lǐng)域作者合作網(wǎng)絡(luò)圖的模塊度為0.87，這表明該研究所繪制的作者合作網(wǎng)絡(luò)圖的聚類是顯著且有效的。從圖中可以看出，我國關(guān)于美國思想政治教育研究的作者合作網(wǎng)絡(luò)圖節(jié)點較小、連線較細，該領(lǐng)域合作研究的成果數(shù)量較少，作者間合作頻次較低。具體來說，在我國從事美國思想政治教育研究的501位作者中，只有30位作者存在相互合作關(guān)系，僅占作者總數(shù)的5.99%，而且沒有與國外尤其美國學(xué)者的合作研究。這表明當(dāng)前我國關(guān)于美國思想政治教育的研究整體上仍處于“單兵作戰(zhàn)”階段，尚未形成規(guī)模化、集團化、國際化的發(fā)展格局。

3.研究機構(gòu)發(fā)文量與研究機構(gòu)合作網(wǎng)絡(luò)分析

研究機構(gòu)發(fā)文量與研究機構(gòu)合作網(wǎng)絡(luò)是衡量某一研究領(lǐng)域?qū)W術(shù)力量分布及其協(xié)同攻關(guān)能力的重要依據(jù)。

從研究機構(gòu)來看，本研究所分析的657篇有效文獻，共涉及293個研究機構(gòu)(一級科研單位)?？蒲袉挝黄骄l(fā)文量為2.24篇，其中有31家單位發(fā)文量超過5篇，13家單位超過10篇。發(fā)文量最多的是北京師范大學(xué)，其次是東北師范大學(xué)，分別為38篇和37篇，占該領(lǐng)域發(fā)文量總數(shù)的5.78%與5.63%。

在北京師范大學(xué)，發(fā)文量較高的二級科研單位有教育學(xué)院、比較教育研究中心、國際與比較教育研究所、價值與文化研究中心；在東北師范大學(xué)，發(fā)文量較高的二級科研單位有思想政治教育研究中心、馬克思主義學(xué)部、國際與比較教育研究所等。

在統(tǒng)計機構(gòu)發(fā)文量的基礎(chǔ)上，選取發(fā)文量在3篇以上的49所科研機構(gòu)為分析對象，通過Bibexcel軟件生成機構(gòu)共現(xiàn)矩陣，然后將共現(xiàn)矩陣導(dǎo)入Pajek可視化軟件，繪制形成機構(gòu)合作網(wǎng)絡(luò)圖(見圖3)。經(jīng)Pajek統(tǒng)計，機構(gòu)合作網(wǎng)絡(luò)圖的模塊度為0.7。從圖中可以看出，當(dāng)前我國關(guān)于美國思想政治教育的合作研究絕大部分僅限于科研機構(gòu)內(nèi)部，機構(gòu)間的合作并不充分，只形成了一個以北京師范大學(xué)為核心的研究子群，然而這一研究子群的對外合作研究頻次也不高，并存在一定的地域局限性，即更加傾向于和北京市的科研單位進行合作，缺乏與更大范圍尤其是國外科研單位的相互協(xié)作。這是未來發(fā)展需要著力關(guān)注和解決的另一突出問題。

圖3 研究機構(gòu)合作網(wǎng)絡(luò)圖

三、我國關(guān)于美國思想政治教育研究的熱點分布

研究熱點集中表征某一研究領(lǐng)域的核心問題域和主攻方向。對研究熱點的分析一般依據(jù)從文獻標(biāo)題、摘要、正文中提取現(xiàn)成的關(guān)鍵詞。本研究運用Bibexcel對我國關(guān)于美國思想政治教育研究的關(guān)鍵詞進行了詞頻統(tǒng)計與共現(xiàn)分析，以此把握該領(lǐng)域的熱點問題及其分布。

首先，運用Bibexcel對657篇文章進行關(guān)鍵詞提取，共提取1001個關(guān)鍵詞。這些關(guān)鍵詞的出現(xiàn)次數(shù)總計為1857次，詞頻范圍最高為267，最低為1。在詞頻統(tǒng)計的基礎(chǔ)上，為保證關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖譜的全面性與嚴謹性，本研究選取詞頻大于等于5的關(guān)鍵詞并剔除“美國”“美利堅共和國”“北美洲”三個地域名詞，得到61個主要關(guān)鍵詞。再通過Bibexcel軟件生成關(guān)鍵詞共現(xiàn)矩陣，然后將共現(xiàn)矩陣導(dǎo)入Pajek可視化軟件，繪制形成關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖譜(見圖4)，該圖譜的模塊度為0.35。

從圖中可看出，我國關(guān)于美國思想政治教育研究的關(guān)鍵詞主要分為五個聚類。第一聚類(圖下部)的核心詞是“國家認同”“文化認同”“意識形態(tài)”“身份認同”“國家安全”“多元文化主義”“新保守主義”“新自由主義”等。這表明美國多元文化背景下的國家認同與文化認同問題，是我國關(guān)于美國思想政治教育研究的第一大熱點。第二聚類(圖中部)的核心詞是“道德教育”“新品格教育”“品格教育”“核心價值觀”“人格教育”等。鑒于“道德教育”“品格教育”“新品格教育”均是美國思想政治教育的基本概念，且主要指涉社會道德秩序延續(xù)與個人道德品格訓(xùn)練，因此該領(lǐng)域的第二大熱點可以概括為“美國思想政治教育的道德維度”。第三聚類(圖右部)的核心詞是“公民教育”“自由主義”“政治社會化”“社會科”“課程標(biāo)準(zhǔn)”“美國高?！钡?。在美國，公民教育經(jīng)常被看作是與道德教育、品格教育相對應(yīng)的思想政治教育概念，其核心要義在于維護發(fā)展美國政治體制、培育鍛造積極的負責(zé)任的參與型的公民，具有強烈的政治導(dǎo)向。因此，可以將該領(lǐng)域的第三大熱點概括為“美國思想政治教育的政治維度”。第四聚類(圖左部)的核心詞是“思想政治教育”“價值觀教育”“中美高?！薄案叩冉逃薄巴ㄗR教育”“中小學(xué)”“比較”。這反映出該領(lǐng)域的第四大熱點是關(guān)于中美高校與中小學(xué)思想政治教育的比較分析，關(guān)鍵詞共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)中諸如“特征”“借鑒”“啟示”等詞匯也印證了這一判斷。第五聚類(圖左上角)的核心詞只有四個且比較分散，難以構(gòu)成完整的研究熱點，故不作分析。

通過對上述五個聚類的歸納組合可以發(fā)現(xiàn)，21世紀以來我國關(guān)于美國思想政治教育的研究熱點集中在三個方面：一是關(guān)于美國國家認同與文化認同的研究，這部分研究主要致力于探討美國國家認同與文化認同內(nèi)在邏輯、核心特質(zhì)、建構(gòu)歷程、發(fā)展模式、現(xiàn)實危機和應(yīng)對措施等問題。二是關(guān)于美國思想政治教育的實踐形態(tài)研究，主要包括整體形態(tài)與具體形態(tài)兩個部分。有關(guān)整體形態(tài)的研究，以“思想政治教育”為主概念，重點探討美國思想政治教育的根本目的、主要內(nèi)容、實施途徑與基本特點。有關(guān)具體形態(tài)的研究，又包括“政治”與“道德”兩大維度。在政治維度上，當(dāng)前研究大多將“公民教育”“價值觀教育”“責(zé)任教育”“法制(治)教育”等概念整合起來，用以探討美國思想政治教育如何服務(wù)政治體制、價值秩序和社會法治的問題。在道德維度上，當(dāng)前研究多是將“道德教育”“宗教教育”“品格教育”“新品格教育”統(tǒng)一起來進行討論，同時兼顧“生命教育”“人格教育”“職業(yè)倫理教育”等問題，主要致力于研究美國思想政治教育在個體德性訓(xùn)練、品格養(yǎng)成和生命發(fā)展中的作用機制和實踐策略。三是關(guān)于中美思想政治教育的比較研究，包括中小學(xué)與高校兩個層面。在中小學(xué)層面，重在比較我國中小學(xué)思想品德課程與美國社會科課程及其他教育形式(如愛國主義教育、公民責(zé)任教育、人格教育)的異同。在高校層面，重在圍繞學(xué)生事務(wù)管理(學(xué)生工作)、通識教育、學(xué)術(shù)倫理教育、德育評估標(biāo)準(zhǔn)等內(nèi)容展開中美比較。

圖4 高頻關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖譜

四、我國關(guān)于美國思想政治教育研究的問題與展望

通過對2000年以來我國關(guān)于美國思想政治教育研究的文獻計量與可視化分析可以發(fā)現(xiàn)，在這一領(lǐng)域我國已初步形成了相對穩(wěn)定的研究隊伍和較為豐富的研究成果。但同時也應(yīng)看到，現(xiàn)有研究在學(xué)術(shù)力量配置上仍存在一定的分散性，核心作者和研究機構(gòu)的相互間合作并不顯著，對外開展實質(zhì)性學(xué)術(shù)合作與協(xié)同攻關(guān)的能力亟待加強。在研究重心上，現(xiàn)有研究大多關(guān)注的是美國思想政治教育“做了什么”的具體表象，而對于“為什么這樣做”的深層原因缺乏必要而深入的挖掘，同時在對具體表象的分析中也往往只是依賴二手文獻和歷史文獻，缺乏對一手文獻和最新進展的運用和分析。在研究進路上，一些研究按照“以己度人”的思路，用自我理解剪裁美國思想政治教育，推定美國思想政治教育的性質(zhì)與成效，而對其客觀存在的事實細節(jié)缺乏必要的理論透視和知識分析。以美國思想政治教育概念為例，現(xiàn)有研究雖不乏關(guān)于美國公民教育、道德教育、品格教育、價值觀教育、職業(yè)倫理教育的探討，但鮮有對這些概念在美國語境中的具體內(nèi)涵及相互關(guān)系進行必要的厘定與區(qū)分，從而在基本概念使用上顯得異?；靵y；更有甚者，一些研究者不是基于事實而是根據(jù)自身需要創(chuàng)制所謂美國的“世界觀教育”“信仰教育”“人生價值觀教育”等概念，其結(jié)果不僅加劇了概念使用上的混亂，而且也背離基本的事實，更無益于對美國思想政治教育作出全面客觀的分析、鑒別與批判。[1]

當(dāng)今世界已經(jīng)進入人類命運共同體時代，這個時代“創(chuàng)造了一個多元價值觀教育理論與實踐共同在場的文化空間，不同價值觀教育之間彼此孤立的隔絕狀態(tài)被打破”[2]。當(dāng)前，我國正致力于構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)。按照習(xí)近平總書記“立足中國、借鑒國外，挖掘歷史、把握當(dāng)代，關(guān)懷人類、面向未來”的戰(zhàn)略要求，比較思想政治教育研究不僅要為發(fā)展中國特色思想政治教育學(xué)提供必要的國際視野和經(jīng)驗借鑒，還要著力對外傳播中國聲音、講好中國故事、增強中華文化國際影響力。要切實承擔(dān)起上述歷史使命、發(fā)揮好應(yīng)有作用，比較思想政治教育研究須進一步強化學(xué)科意識，挖掘自身優(yōu)勢，不斷提升理論研究服務(wù)國家戰(zhàn)略和實踐探索的能力和水平。具體到美國思想政治教育研究，應(yīng)著力從以下三個方面展開：

第一，堅定中國立場。這是深化美國思想政治教育研究的前提。堅定中國立場，核心要義在于立足中國實際、聚焦中國問題，以中國人的世界觀和方法論研究分析美國思想政治教育。具體來說，就是要始終將鞏固馬克思主義在我國意識形態(tài)領(lǐng)域的指導(dǎo)地位、鞏固全體人民共同奮斗的思想基礎(chǔ)，作為謀劃推進美國思想政治教育研究的根本出發(fā)點和著眼點，緊緊圍繞“如何將新時代黨的理論創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化為全體人民的思想意識和行為準(zhǔn)則”“如何掌握意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、主導(dǎo)權(quán)和話語權(quán)”“如何堅定理想信念和踐行社會主義核心價值觀”“如何推進新時代黨的思想政治工作創(chuàng)新”等問題，研究分析美國思想政治教育用以維護國家政治體制、延續(xù)社會道德秩序、培育共同價值觀念及對外實施意識形態(tài)滲透的特點規(guī)律與方法策略，從而為做好新時代我國思想政治教育提供參考借鑒和必要警示。

第二，強化學(xué)科意識。這是深化美國思想政治教育研究的關(guān)鍵。強化學(xué)科意識，重點在于構(gòu)建既有中國特色又符合美國實際的理論體系、話語體系和方法體系。在理論體系構(gòu)建上，應(yīng)以馬克思主義為指導(dǎo)，著力挖掘潛藏于美國思想政治教育表象背后的文化基因、資本邏輯和思維特質(zhì)，探尋美國思想政治教育發(fā)展變革的最新進展和內(nèi)在規(guī)律。在話語體系構(gòu)建上，應(yīng)堅持我國思想政治教育學(xué)科主概念與美國思想政治教育具體概念的統(tǒng)一，厘清以公民教育、道德教育、品格教育為核心的美國思想政治教育主流話語，揭示美國思想政治教育話語的歷史流變、現(xiàn)實形態(tài)和本質(zhì)意涵，尤其要避免概念創(chuàng)制和使用隨意性，確?！懊麑嵪喾?。在方法體系構(gòu)建上，應(yīng)注重多學(xué)科方法的綜合運用，尤其要注重引入歷史文獻學(xué)的分析方法，堅持“有一分證據(jù)說一分話”，透過細致深入的文獻分析勾勒出美國思想政治教育的真實面貌，避免張冠李戴、自說自話。構(gòu)建理論體系、話語體系、方法體系，還需大量翻譯和掌握一手文獻，更加注重開展事實研究。曾有學(xué)者呼吁比較思想政治教育研究應(yīng)超越“事實研究”“關(guān)系研究”“本質(zhì)和規(guī)律研究”，走向“翻譯研究”。[3]應(yīng)該說，這一論斷揭示了比較研究發(fā)展的整體趨勢。但是現(xiàn)在的問題在于，由于“事實研究”的發(fā)育不充分，一些“關(guān)系研究”和“本質(zhì)規(guī)律研究”總是陷入“為比較而比較”的工具論和“強行歸納”的武斷。面向未來，包括美國思想政治教育在內(nèi)的整個比較研究不能人為地超越學(xué)術(shù)發(fā)展階段，而應(yīng)扎扎實實地做好“事實”收集與整理。唯如此才能構(gòu)成真實的知識增量和理論發(fā)展。

第三，挖掘制度優(yōu)勢。這是深化美國思想政治教育研究的保障。我們的優(yōu)勢既包括科學(xué)的指導(dǎo)理論也包括我國日益走入世界舞臺中央的歷史機遇，更包括“集中力量辦大事”的制度優(yōu)勢。充分發(fā)揮好這些優(yōu)勢，關(guān)鍵是要以國家需要為導(dǎo)向，瞄準(zhǔn)重大理論和實踐問題，整合研究力量，打造高質(zhì)量、國際化的研究團隊，形成“內(nèi)合外聯(lián)”、多點突破、協(xié)同攻關(guān)的研究格局。值得欣喜的是，近年來隨著關(guān)于深化和加強比較思想政治教育研究的呼聲越來越高，武漢大學(xué)、中國地質(zhì)大學(xué)(武漢)、東北師范大學(xué)等高校紛紛致力于組建比較思想政治教育研究團隊。東北師范大學(xué)思想政治教育研究中心還依托全國馬克思主義理論學(xué)科首個“高等學(xué)校學(xué)科創(chuàng)新引智基地”，吸收引進美國哈佛大學(xué)、斯坦福大學(xué)、加州大學(xué)伯克利分校、賓夕法尼亞大學(xué)等世界頂尖高校的一流學(xué)者，打造了一支具有國際水準(zhǔn)的專家團隊。這些都為進一步深化美國思想政治教育研究提供了有力的組織保障。