生態(tài)環(huán)境損害鑒定評估技術(shù)難點探討

梁增強 毛安琪 楊菁

摘要：環(huán)境基線的確定和因果關(guān)系鑒定是環(huán)境損害鑒定評估的難點和重點。結(jié)合實際工作經(jīng)驗，重點解析環(huán)境基線確認過程中歷史監(jiān)測數(shù)據(jù)、對照區(qū)數(shù)據(jù)、環(huán)境標準和模型模擬等方法的選取順序和優(yōu)缺點;從同源性分析和構(gòu)建污染物遷移途徑兩方面分析了因果關(guān)系分析的技術(shù)難點;分析了環(huán)境基線確認和因果關(guān)系分析過程中需要注意的問題，旨在為順利推進生態(tài)環(huán)境損害鑒定評估工作提供參考。

關(guān)鍵詞：環(huán)境損害;因果關(guān)系;環(huán)境基線;同源性分析

中圖分類號：X82 文獻標識碼：A 文章編號：2095-672X（2019）12-0-02

Abstract：The determination of ecological baseline and the identification of causality are the difficulties and emphases in the assessment of ecological environmental damage.Combined with practical work experience， the selection sequence，advantages and disadvantages of historical monitoring data， control area data， environmental standards，model simulation and other methods in the process of environmental baseline confirmation are emphatically analyzed.The technical difficulties of causal relationship analysis are analyzed from two aspects of homology analysis and pollutant migration pathway construction.

Key words：Environmental damage;Causality;Environment baseline;Homology analysis

近年來，國內(nèi)環(huán)境污染事故頻發(fā)，由此引發(fā)的環(huán)境損害問題日益嚴重。2015年2月9日，最高人民法院發(fā)布了《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境侵權(quán)責任糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2015〕12號），其中進一步明確了生態(tài)環(huán)境損害鑒定評估的合法地位。實踐表明：環(huán)境基線的確定和因果關(guān)系鑒定是生態(tài)環(huán)境損害鑒定評估的難點和重點[1-3]。雖然生態(tài)環(huán)境部已經(jīng)陸續(xù)發(fā)布了部分生態(tài)環(huán)境損害鑒定評估技術(shù)導則，但仍不完善，且相關(guān)技術(shù)導則過于原則化。在實踐中，如何科學有效地確定環(huán)境基線和判定因果關(guān)系已然成為環(huán)境管理者和損害評估人員面臨的重要難題。

1 環(huán)境基線確認

環(huán)境基線是指污染環(huán)境、破壞生態(tài)行為發(fā)生前，鑒定評估區(qū)內(nèi)生態(tài)環(huán)境及其生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的狀態(tài)。環(huán)境基線是開展環(huán)境損害確認、環(huán)境損害范圍量化和環(huán)境損害價值量化和環(huán)境恢復工作的必要前提和重要基礎(chǔ)。如何確定合理的環(huán)境基線決定了生態(tài)環(huán)境損害鑒定評估的成敗。生態(tài)環(huán)境部發(fā)布的《生態(tài)環(huán)境損害鑒定評估技術(shù)指南 總綱》中明確給出了環(huán)境基線確定方法，按優(yōu)先順序依次選取評估區(qū)三年歷史數(shù)據(jù)、對照區(qū)域數(shù)據(jù)、利用模型確定基線、環(huán)境標準[4]，見圖1。

1.1 歷史監(jiān)測數(shù)據(jù)作為環(huán)境基線

利用歷史監(jiān)測數(shù)據(jù)作為環(huán)境基線是最理想的方法，尤其是對于土壤中pH值和重金屬類污染物最有效，但對于其他環(huán)境介質(zhì)和監(jiān)測指標而言相對缺乏可操作性。陳璋琪[5]等研究表明，以歷史數(shù)據(jù)作為大氣環(huán)境基線存在不足。環(huán)境污染案件根據(jù)發(fā)生地點大致可分為兩種情況：其一，位于偏遠的溝渠、空地、農(nóng)田、土坑等區(qū)域，一般該類污染案件發(fā)生地點具有隨機性，污染案件發(fā)生前，很少會有單位或個人對以上區(qū)域環(huán)境開展持續(xù)監(jiān)測;即使存在歷史監(jiān)測數(shù)據(jù)，往往是以常規(guī)監(jiān)測指標為主，很難與案件中的特征污染物相吻合。其二，位于工業(yè)企業(yè)內(nèi)部或周邊區(qū)域，該類案件往往是由于企業(yè)污染物溢流或非法排污等行為造成環(huán)境污染。由于工業(yè)企業(yè)持續(xù)排污行為，即使有歷史定期監(jiān)測數(shù)據(jù)，也存在時間間隔，不能完全反映案件發(fā)生前的環(huán)境基線水平。除此之外，由于技術(shù)水平、采樣方法科學性和數(shù)據(jù)資料有效性的限制，導致歷史數(shù)據(jù)質(zhì)量參差不齊，難以直接用于確定基線[3]。

1.2 對照區(qū)數(shù)據(jù)作為環(huán)境基線

在評估區(qū)域的相關(guān)歷史數(shù)據(jù)缺乏時，可使用對照區(qū)域的現(xiàn)時數(shù)據(jù)。該方法對于土壤、地下水和地表水環(huán)境污染損害案件應用較多，對于大氣環(huán)境具有局限性。魯玉龍，[6]等選取河流上、下游斷面水質(zhì)作為水環(huán)境的基線水平，選取了河流上游和下游河流底泥中監(jiān)測指標濃度作為底泥的基線水平，得到了科學的鑒定結(jié)果。對照區(qū)的確定也面臨著諸多質(zhì)疑，不同場地之間總會存在一定的差異性，無法判斷場地間的差異是由污染事件導致的還是由其他因素引起的[3]。對照區(qū)的選擇應注意兩方面：一是距離污染發(fā)生地較近，但未受到污染案件的影響;二是對照區(qū)與評估區(qū)的歷史功能、生態(tài)系統(tǒng)功能和服務(wù)水平等具有相似性[7]。在實踐中，很難有直接證據(jù)表明對照區(qū)的氣候條件、地形地貌、生態(tài)環(huán)境特征、土地利用類型、社會經(jīng)濟條件、生態(tài)服務(wù)功能等內(nèi)容與評估區(qū)的情況類似;由于受時間和經(jīng)費的限制，實際操作過程中往往以一個或少數(shù)幾個對照監(jiān)測點數(shù)據(jù)代表對照區(qū)數(shù)據(jù)一定程度上具有片面性。土壤環(huán)境背景值也是確定土壤基線的重要依據(jù)之一，對處理土壤污染責任糾紛以及土壤污染治理和修復有重要科學價值[3]。

1.3 環(huán)境標準作為環(huán)境基線

利用國家和地方發(fā)布的環(huán)境質(zhì)量標準確認基線的方法具有較強的可操作性，尤其是在歷史數(shù)據(jù)缺失、對照區(qū)域不好選取或無法選取的情況下，也常被用于處理環(huán)境事故和解決環(huán)境糾紛[3，8]。牛坤玉[9]等采用農(nóng)田灌溉水標準作為診斷水資源是否受到損害依據(jù)。陳璋琪[5]等研究表明國內(nèi)外已有成功案例應用水質(zhì)環(huán)境標準、飲用水質(zhì)量標準和空氣質(zhì)量標準等作為環(huán)境基線等確定環(huán)境損害程度。但在實際應用過程中，應注意避免以下幾個問題：其一，現(xiàn)行的環(huán)境質(zhì)量標準一般空間尺度比較大，無法避免背景含量高的指標造成干擾;其二，現(xiàn)行的《土壤環(huán)境質(zhì)量 建設(shè)用地土壤污染風險管控標準（試行）》（GB36600-2018）等標準是以對人體的健康風險為標準進行確定的，該標準值普遍高于區(qū)域背景濃度，如果以該標準值作為環(huán)境基線容易導致環(huán)境損害被低估;其三，已發(fā)布的標準中主要考慮重點污染指標，很難將案件中的特征污染物覆蓋全面。

1.4 利用模型確定環(huán)境基線

盡管模型推算能夠有效確定或重現(xiàn)基線水平，但是在應用模型確定基線水平時仍需謹慎。使用的模型必須具有可靠的科學邏輯支撐，這是保證模型科學性和模擬結(jié)果準確性的必要前提，是確保模型方法可行性的重要保證[3]。Lipton等[10]研究發(fā)現(xiàn)利用模型推算不僅可以加快基線條件的分析，還能夠快速有效的確定損害資源的基線條件。環(huán)境損害鑒定評估工作經(jīng)常面臨污染源不明確、僅有污染受體基本信息的情況，僅僅通過化學分析方法難以確定污染源與污染事實之間的關(guān)系，可以通過統(tǒng)計學的方法分析驗證，更有效地識別污染源。統(tǒng)計學模型的建立具有一定的條件，分析結(jié)果存在一定的不確定性，因此有特定的適用條件[11]。雖然模型模擬預測法具有特定適用條件和假設(shè)條件，但其能夠有效彌補缺乏歷史數(shù)據(jù)、缺乏對照區(qū)數(shù)據(jù)和相關(guān)標準等來確定環(huán)境基線方法的空白，為環(huán)境基線的確定提供了一種兜底的方法，在實際應用過程中應盡量選取與案件相關(guān)的實測參數(shù)來進行模擬計算。

2 因果關(guān)系判定

因果關(guān)系判定，即確認污染行為與損害結(jié)果之間是否存在的因果關(guān)系。因果關(guān)系分析應以存在明確的污染環(huán)境或破壞生態(tài)行為和生態(tài)環(huán)境損害事實為前提[4]。實際案例中，因果關(guān)系分析較多集中于環(huán)境污染物的同源性分析和污染物遷移路徑的合理性分析。由于環(huán)境損害原因的復雜性、結(jié)果的長期性和反復性以及查證的艱巨性，目前主流的蓋然性因果關(guān)系說、疫學因果關(guān)系說、間接反證說等都主張利用推定原則來判定因果關(guān)系，即原告對于因果關(guān)系的證明無需進行嚴密的科學論證，只要達到某種程度的蓋然性即可[12]。

2.1 同源性分析

環(huán)境損害往往是受多種污染因子復合作用的結(jié)果，這些污染因子處于自然環(huán)境的融合之中，很難區(qū)分具體污染因子是導致?lián)p害發(fā)生的主要成分[13]。在實踐中，污染場地發(fā)生環(huán)境污染案件后，污染物同源性分析是生態(tài)環(huán)境損害鑒定的難點。土壤中污染具有潛伏期長、復雜性、廣泛性、一果多因等特點。趙丹[14]等研究表明土壤與地下水環(huán)境損害因果關(guān)系判定需要綜合運用多種技術(shù)方法，包括但不限于指紋圖譜技術(shù)，地質(zhì)調(diào)查、水文地質(zhì)調(diào)查、取樣分析、空間模擬、地理信息技術(shù)等方法。

2.2 遷移途徑分析

因果關(guān)系判定主要是通過構(gòu)建污染源到損害受體的污染遷移途徑，確定污染源與損害之間的關(guān)聯(lián)性[2，14]。2018年，生態(tài)環(huán)境部發(fā)布的《生態(tài)環(huán)境損害鑒定評估技術(shù)指南 土壤和地下水》也明確要求因果關(guān)系分析過程中需要提出污染物遷移路徑假設(shè)，并對遷移路徑進行分析驗證;基于污染源解析和遷移路徑驗證結(jié)果，分析污染環(huán)境行為與損害之間是否存在因果關(guān)系。美國環(huán)境損害評估導則中要求在自然資源損害確定的因果關(guān)系判定環(huán)節(jié)必須確定油類或危險廢物傳輸?shù)绞荏w的傳輸途徑[14]。在實踐中，地表水、地下水和土壤等環(huán)境介質(zhì)中污染物遷移途徑分析相對較容易，而大氣污染環(huán)境損害因果關(guān)系存在取證難、周期長的特點，污染物遷移途徑分析難度大。陳璋琪，[5]等利用模型模擬構(gòu)建大氣污染物遷移途徑進行因果關(guān)系判定，并取得了滿意結(jié)果。

3 結(jié)語

目前，我國生態(tài)環(huán)境損害鑒定評估工作仍處在全面推進過程中，生態(tài)環(huán)境部發(fā)布的《生態(tài)環(huán)境損害鑒定評估技術(shù)指南 總綱》《生態(tài)環(huán)境損害鑒定評估技術(shù)指南 土壤和地下水》等技術(shù)導則對于相關(guān)技術(shù)環(huán)節(jié)作出規(guī)定，對于指導實踐工作具有重要意義。導則規(guī)定的內(nèi)容偏原則性，在實際操作過程中仍存在諸多困難。本研究結(jié)合實際工作經(jīng)驗，重點分析環(huán)境基線確認和因果關(guān)系分析過程中需要注意的問題，旨在為順利推進生態(tài)環(huán)境損害鑒定評估工作提供參考。

參考文獻

[1]王偉，石春.技術(shù)與法律交叉視野下的環(huán)境污染因果關(guān)系證明規(guī)則[J].環(huán)境污染與防治，2014，36（1）：92-96.

[2]唐小晴，張?zhí)熘?環(huán)境損害賠償之關(guān)鍵前提：因果關(guān)系判定[J].中國人口·資源與環(huán)境，2012，22（8）：172-176.

[3]龔雪剛，廖曉勇，閻秀蘭，等.環(huán)境損害鑒定評估的土壤基線確定方法[J].地理研究[J].2016，35（11）：2025-2040.

[4]環(huán)境保護部.生態(tài)環(huán)境損害鑒定評估技術(shù)指南 總綱[S].2016.

[5]陳璋琪，陳秋蘭，洪小琴，等.大氣污染環(huán)境損害鑒定評估的基線確認方法探討[J].環(huán)境與可持續(xù)發(fā)展，2018，42（4）：136-14.

[6]魯玉龍，李剛，張力，等.水污染環(huán)境損害鑒定評估的因果關(guān)系判定方法研究[J].環(huán)境科學與管理，2016，41（11）：70-74.

[7]於方，張衍燊，齊霽，等.環(huán)境損害鑒定評估關(guān)鍵技術(shù)問題探討[J].中國司法鑒定，2016，84（1）：18-25.

[8]張佳琳，葉脈，張路路，等.廣東省環(huán)境損害鑒定評估工作實踐情況[J].環(huán)境與可持續(xù)發(fā)展，2018，43（3）：89-91.

[9]牛坤玉，於方，張?zhí)熘?礦區(qū)地表水環(huán)境損害評估研究及案例應用[J].環(huán)境保護，2016，44（24）：62-68.

[10]Lipton J， LeJeune K， Calewaert J B， et al. Toolkit for performing resource equivalency analysis to assess and scale environmental damage in the European Union. In： the Resource Equivalency Methods for Assessing Environmental Damage in the EU （REMEDE） Team. London， UK： European Commission，2008：78-83.

[11]於方，張衍燊，趙丹，等.環(huán)境損害鑒定評估技術(shù)研究綜述[J].中國司法鑒定，2017，94（5）：18-29.

[12]喬世明.重金屬污染因果關(guān)系推定理論與實務(wù)研究：以廣西鎘污染為例[J].法治研究，2012（10）：31-38.

[13]莊琳.對環(huán)境損害司法鑒定的若干思考[J].環(huán)境保護，2018，46（17）：30-34.

[14]趙丹，徐偉攀，朱文英，等.土壤地下水環(huán)境損害因果關(guān)系判定方法及應用[J].環(huán)境科學研究，2016，29（7）：1059-1066.

收稿日期：2019-10-29

作者簡介：梁增強（1989-），男，碩士，工程師，研究方向為生態(tài)環(huán)境損害鑒定評估、場地環(huán)境調(diào)查評估與修復等。