OECD教育治理下的政策趨同研究

呂云震 白鴿 陳思源

摘? ?要：OECD作為教育領(lǐng)域最有影響力的國(guó)際組織之一，其影響力主要通過PISA得以實(shí)現(xiàn)。為了幫助參與國(guó)改善其教育制度，OECD根據(jù)在PISA中表現(xiàn)優(yōu)異的國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)來提供建議和改良方案。由此，政策的趨同性就不可避免，各國(guó)對(duì)于PISA成績(jī)的應(yīng)對(duì)政策可能會(huì)出現(xiàn)相似甚至相同的情況，尤其是成績(jī)比較相近的國(guó)家。趨同研究涉及的是不同國(guó)家政策在結(jié)構(gòu)、過程和表現(xiàn)方面呈現(xiàn)出越來越相似的趨勢(shì)，以及隨之而來的特點(diǎn)和目標(biāo)。新制度主義提出了組織趨同的三大機(jī)制：強(qiáng)迫性機(jī)制、模仿機(jī)制、社會(huì)規(guī)范機(jī)制。其中，模仿機(jī)制為分析OECD引發(fā)的各國(guó)教育政策的趨同提供了有力的理論基礎(chǔ)。文章基于模仿機(jī)制進(jìn)一步介紹了政策趨同的影響機(jī)制。這些理論共同構(gòu)成了OECD教育治理下各國(guó)教育政策趨同的分析框架。

關(guān)鍵詞：OECD 教育治理 政策趨同 新制度主義

經(jīng)合組織（OECD）作為教育領(lǐng)域最有影響力的國(guó)際組織之一，其影響力主要通過國(guó)際學(xué)生評(píng)估項(xiàng)目（PISA）得以實(shí)現(xiàn)。PISA主要測(cè)試的是已經(jīng)完成義務(wù)教育、即將進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)的學(xué)生的學(xué)術(shù)表現(xiàn)。從2000年開始，PISA每3年在所有OECD成員國(guó)和一些非成員國(guó)中開展一次，測(cè)試學(xué)生在科學(xué)、閱讀、數(shù)學(xué)、問題解決等方面的能力。如今，PISA已被國(guó)際社會(huì)視為教育水平、性別平等、社會(huì)公平等方面的重要指標(biāo)。

為幫助參與國(guó)改善其教育制度，OECD根據(jù)在PISA中表現(xiàn)優(yōu)異的國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)提供建議和改良方案，主要包括與學(xué)生表現(xiàn)成正相關(guān)的影響因素。OECD希望通過這種途徑逐步加強(qiáng)自身在國(guó)際教育領(lǐng)域的治理能力。本文將探討OECD如何通過PISA實(shí)現(xiàn)教育治理目標(biāo)，以及世界各國(guó)面對(duì)國(guó)際組織的教育軟治理采取的改革方案為何會(huì)出現(xiàn)政策趨同現(xiàn)象。鑒于此，本文將主要圍繞以下幾個(gè)問題進(jìn)行相關(guān)討論：OECD的哪些建議和指標(biāo)反映在各國(guó)/地區(qū)的教育政策中？面對(duì)OECD的教育治理，各國(guó)的教育改革為何都朝著統(tǒng)一、標(biāo)準(zhǔn)的模式開展？新制度主義對(duì)趨同理論有哪些貢獻(xiàn)？OECD是如何進(jìn)一步促進(jìn)各國(guó)的政策調(diào)整趨向其理想且標(biāo)準(zhǔn)化的政策模式的？

一、OECD教育治理的特點(diǎn)

（一）PISA結(jié)果：OECD教育治理的基礎(chǔ)

全球治理通常被理解為“個(gè)人、公共和私人機(jī)構(gòu)管理公共事務(wù)的多種方式的總和”。從政治或經(jīng)濟(jì)角度來看，它包含在全球市場(chǎng)或全球公民社會(huì)中，也是非政府主體和主權(quán)國(guó)家一同解決全球問題的規(guī)范及制度的重建過程。有研究表示，國(guó)際組織和市場(chǎng)對(duì)教育政策的影響愈加深入，教育已經(jīng)成為國(guó)際或全球治理領(lǐng)域的一部分，教育政策似乎受到國(guó)家以外的國(guó)際組織的影響[1]。于是，各種國(guó)際組織，如OECD、歐盟、聯(lián)合國(guó)教科文組織、世界銀行等，在推動(dòng)政策理念和政治進(jìn)程方面發(fā)揮越來越大的作用。有學(xué)者指出，在教育政策、國(guó)別差異逐漸均質(zhì)化的隱性過程中，OECD、歐盟等跨國(guó)組織扮演著重要的角色，而單個(gè)國(guó)家的作用逐漸被隱藏。OECD等國(guó)際機(jī)構(gòu)逐步獨(dú)立于政府之外，不受國(guó)家政治的制約，在徹底性、公平性、技術(shù)性和國(guó)際性方面有著天然的優(yōu)勢(shì)[2]。這些組織在信息發(fā)布、目標(biāo)制定和語(yǔ)言使用方面高度一致。他們使用同一種官方語(yǔ)言，對(duì)于全球化、經(jīng)濟(jì)效率、市場(chǎng)化等保持一致的論調(diào)，并宣稱全球化是一種進(jìn)步的表現(xiàn)，是不可避免的趨勢(shì)。

OECD對(duì)全球教育影響的擴(kuò)大與近些年P(guān)ISA在國(guó)際社會(huì)的影響力的擴(kuò)大是緊密相關(guān)的。盡管OECD表示創(chuàng)辦PISA的初衷是方便各國(guó)教育政策制定者檢驗(yàn)本國(guó)的教育質(zhì)量，“PISA作為一種比較的手段，應(yīng)當(dāng)成為國(guó)際通行的標(biāo)桿，用于衡量各國(guó)教育體系的優(yōu)劣”[3]，但是考慮到OECD在全球教育和政策制定中的廣泛參與，PISA有巨大的影響力不足為奇，PISA結(jié)果也頻繁地被世界各國(guó)教育機(jī)構(gòu)所引用?！癙ISA成績(jī)成為了一種‘外化手段，將知識(shí)和標(biāo)準(zhǔn)用高級(jí)的國(guó)際形式加以表達(dá)。”[4]

PISA之所以成為OECD擴(kuò)展教育影響力的主要工具，是因?yàn)閿?shù)據(jù)被認(rèn)為是政府管理能力中永遠(yuǎn)不會(huì)出錯(cuò)的力量。除此之外，PISA結(jié)果的去情境化和直觀性使得任何一個(gè)參與國(guó)和經(jīng)濟(jì)體都可以“不受時(shí)空限制，任意和他國(guó)進(jìn)行比較”，這相當(dāng)于有了一雙“全球眼”[5]。因此，OECD希望借助PISA結(jié)果來確立自身在全球教育治理中的地位，從而影響成員國(guó)及其他參與國(guó)的教育政策制定及發(fā)展方向。

（二）OECD對(duì)教育概念的界定及指標(biāo)體系的建立

隨著教育領(lǐng)域全球化的到來，經(jīng)濟(jì)因素除了會(huì)對(duì)高等教育產(chǎn)生影響，也越來越會(huì)對(duì)中小學(xué)教育產(chǎn)生影響。從國(guó)際化視角來看，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要是PISA及其他國(guó)際測(cè)評(píng)流行的一個(gè)主要原因。各國(guó)越來越需要通過知識(shí)經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)來保證其國(guó)民的經(jīng)濟(jì)水平。同時(shí)，人們也日益認(rèn)識(shí)到此類測(cè)試對(duì)于教育和評(píng)估政策的巨大影響力。政府對(duì)于PISA成績(jī)的接受和認(rèn)可，反映出他們對(duì)包括OECD在內(nèi)的國(guó)際組織公信力的承認(rèn)。PISA成績(jī)被視為一種政治工具來推動(dòng)教育改革或從別國(guó)引進(jìn)改良經(jīng)驗(yàn)。[6]

總體而言，OECD的教育理念是圍繞著經(jīng)濟(jì)原理而建構(gòu)的。PISA確立了各國(guó)要實(shí)現(xiàn)的為優(yōu)化其目標(biāo)教育系統(tǒng)的八個(gè)核心目標(biāo)。這八個(gè)核心目標(biāo)涉及社會(huì)平等、性別平等、學(xué)校結(jié)構(gòu)、教育標(biāo)準(zhǔn)、教師培訓(xùn)、學(xué)生表現(xiàn)的質(zhì)量保障體系、學(xué)校自治、教育研究和數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)八個(gè)方面。

在學(xué)校結(jié)構(gòu)方面，OECD提倡將選擇模式、分離模式轉(zhuǎn)變?yōu)槿诤夏Ｊ?，因?yàn)檫x擇模式會(huì)加劇社會(huì)經(jīng)濟(jì)差距的制度障礙。教師培訓(xùn)受到了額外關(guān)注，因?yàn)椴捎萌诤夏Ｊ降膶W(xué)校要求教師能對(duì)來自不同文化背景的學(xué)生進(jìn)行針對(duì)性的輔導(dǎo)。OECD還提議促進(jìn)教師專業(yè)發(fā)展和教師教育，支持在教師培訓(xùn)之初對(duì)教師候選人進(jìn)行更嚴(yán)格的篩選，以提高教師的職業(yè)準(zhǔn)入資格標(biāo)準(zhǔn)和社會(huì)地位。為了提高公立教育的競(jìng)爭(zhēng)力，內(nèi)部和外部的學(xué)生表現(xiàn)質(zhì)量保障體系被用來識(shí)別教育中的不足，因?yàn)楸O(jiān)測(cè)學(xué)生和教育系統(tǒng)的績(jī)效標(biāo)準(zhǔn)被視為教育系統(tǒng)成功的關(guān)鍵。學(xué)校自治就是通過將權(quán)力下放給學(xué)校和地方當(dāng)局以改善學(xué)校系統(tǒng)的做法，下放的權(quán)力包括自由選擇課程內(nèi)容、預(yù)算、學(xué)生錄取等。教育研究和統(tǒng)計(jì)應(yīng)該為決策和實(shí)踐提供更精準(zhǔn)的信息，從而滿足政策制定者日益增長(zhǎng)的基于證據(jù)的決策需求。

可見OECD通過對(duì)教育概念的界定及指標(biāo)體系的建立介入全球教育治理的過程，并不斷加強(qiáng)自身對(duì)各國(guó)教育的影響力。由于各國(guó)都會(huì)借鑒從PISA中獲得的經(jīng)驗(yàn)，那么他們彼此間政策的趨同性就不可避免。根據(jù)PISA結(jié)果，OECD會(huì)提出針對(duì)中等教育決策的建議。這些建議在PISA測(cè)試后的國(guó)際主題報(bào)告中提出，有的相當(dāng)隱晦，有的十分明確，提供了中等教育政策趨向國(guó)際模型的趨同性程度和維度的基準(zhǔn)。鑒于此，可以推斷，各國(guó)對(duì)于PISA成績(jī)的應(yīng)對(duì)政策可能會(huì)出現(xiàn)相似甚至相同的情況，尤其是那些成績(jī)較為相近的國(guó)家。那么該怎樣理解這種教育趨同現(xiàn)象？本文以新制度主義有關(guān)趨同的論述為理論視角，并以此為基礎(chǔ)提出OECD教育治理下各國(guó)教育政策趨同的分析框架。

二、新制度主義對(duì)組織趨同的理論貢獻(xiàn)

（一）新制度主義關(guān)于組織合法性的基本主張

新制度主義的基本出發(fā)點(diǎn)是任何一個(gè)組織都必須適應(yīng)環(huán)境而生存，必須從組織和環(huán)境的關(guān)系角度認(rèn)識(shí)組織現(xiàn)象。其主要貢獻(xiàn)是提出了合法性機(jī)制來認(rèn)識(shí)、解釋組織現(xiàn)象，尤其是趨同現(xiàn)象。

美國(guó)學(xué)者約翰·邁耶（John Meyer）提出了以下觀點(diǎn)。第一，必須從組織環(huán)境的角度去研究、認(rèn)識(shí)各種各樣的組織行為，去解釋各種各樣的組織現(xiàn)象;第二，如果關(guān)注環(huán)境，不能只考慮技術(shù)環(huán)境，還必須考慮制度環(huán)境（institutional environment），即一個(gè)組織所處的法律制度、文化期待、社會(huì)規(guī)范、觀念制度等為人們所“廣為接受”的社會(huì)事實(shí)[7]。制度學(xué)派提出，組織面臨兩種不同的環(huán)境：技術(shù)環(huán)境和制度環(huán)境。這兩種環(huán)境對(duì)組織的要求是不一樣的。技術(shù)環(huán)境要求組織有效率，即按最大化原則組織生產(chǎn)。但是，組織不僅是技術(shù)需要的產(chǎn)物，還是制度環(huán)境的產(chǎn)物。各種組織同時(shí)生活在制度環(huán)境中，是制度化的組織。組織的制度化過程即組織或個(gè)人不斷接受和采納外界公認(rèn)或贊許的形式、做法或社會(huì)事實(shí)的過程。如果組織或個(gè)人的行為有悖于這些社會(huì)事實(shí)，就會(huì)出現(xiàn)合法性（legitimacy）的危機(jī)，會(huì)引起社會(huì)公憤，對(duì)組織的今后發(fā)展帶來困難。技術(shù)環(huán)境與制度環(huán)境對(duì)組織的要求常常是相互矛盾的。制度環(huán)境要求組織服從合法性機(jī)制，采用那些在制度環(huán)境下“廣為接受”的組織形式和做法，而不管這些形式和做法對(duì)組織內(nèi)部運(yùn)作是否有效。[8]

制度主義理論強(qiáng)調(diào)合法性機(jī)制的重要性。這里的“合法性”不僅僅是指法律制度的作用，而且包括了文化制度、觀念制度、社會(huì)期待等制度環(huán)境對(duì)組織行為的影響。合法性機(jī)制的基本思想是：社會(huì)的法律制度、文化期待、觀念制度成為被人們廣為接受的社會(huì)事實(shí)，具有強(qiáng)大的約束力量，規(guī)范著人們的行為。合法性機(jī)制是指那些誘使或迫使組織采納具有合法性的組織結(jié)構(gòu)和行為的觀念力量。合法性機(jī)制使得組織不得不接受制度環(huán)境里建構(gòu)起來的具有合法性的形式和做法。因此，制度化的過程就是這樣一個(gè)不斷采納制度環(huán)境強(qiáng)加于組織之上的形式和做法的過程。

（二）組織趨同的三大機(jī)制

制度化給組織帶來的最大影響就是組織之間的趨同現(xiàn)象，即為了被制度環(huán)境認(rèn)同，各個(gè)組織都采用了類似的結(jié)構(gòu)和做法。因?yàn)榻M織所處的大環(huán)境是一樣的，所以它們的做法都非常相似。組織之間的相互模仿學(xué)習(xí)減輕了組織的動(dòng)蕩，因?yàn)樗诃h(huán)境里，具有合法性，不容易受環(huán)境的沖擊。這樣，即便這些組織效率不高，它們也可能生存下去。合法性本身提高了組織的生存能力。

有三個(gè)機(jī)制導(dǎo)致了制度的趨同性或者說組織形式、組織行為的趨同性。第一個(gè)機(jī)制是強(qiáng)迫性機(jī)制（coercive mechanism）。例如，組織必須遵守政府制定的法律、法令，不然就會(huì)受到懲罰。法律制度具有強(qiáng)迫性。第二個(gè)機(jī)制是模仿機(jī)制（mimetic mechanism），即各個(gè)組織模仿同領(lǐng)域中成功組織的行為和做法。為什么會(huì)出現(xiàn)模仿性機(jī)制呢？模仿的一個(gè)重要條件是環(huán)境的不確定性。當(dāng)環(huán)境不確定、各個(gè)企業(yè)不知道怎樣做才是最佳方案的時(shí)候，模仿那些已經(jīng)成功的企業(yè)的做法就可以減少不確定性。也就是說，不確定性誘導(dǎo)了模仿的行為。第三個(gè)機(jī)制是社會(huì)規(guī)范機(jī)制（normative mechanism）。社會(huì)規(guī)范產(chǎn)生一種共享觀念或共享的思維方式。專業(yè)化程度高的組織在組織結(jié)構(gòu)和人才管理上通常有著驚人的相似性，如醫(yī)院、法律事務(wù)所、學(xué)校、研究機(jī)構(gòu)。社會(huì)規(guī)范機(jī)制對(duì)人們或組織的趨同性有著十分重要的作用。這三種機(jī)制導(dǎo)致和促進(jìn)了組織之間的趨同性。[9]

在這三種機(jī)制中，模仿機(jī)制最能解釋OECD引發(fā)的教育政策趨同。因?yàn)镺ECD會(huì)根據(jù)在PISA中表現(xiàn)優(yōu)異的國(guó)家的良好經(jīng)驗(yàn)來提供建議和改良方案，幫助參與國(guó)改善其教育制度。因此，“PISA結(jié)果頻繁地被各國(guó)教育機(jī)構(gòu)引用，也被視為教育跨國(guó)治理的重要參考依據(jù)”[10]。那些被OECD定義為“最佳實(shí)踐”（Best Practice）的教育系統(tǒng)，如過去的芬蘭，如今的上海、新加坡等，往往會(huì)被其他國(guó)家模仿與借鑒，引發(fā)了關(guān)于教育改革的標(biāo)準(zhǔn)化運(yùn)動(dòng)，從“學(xué)習(xí)芬蘭”到“學(xué)習(xí)上海”、從“關(guān)注人力資本”到“關(guān)注核心課程”，一個(gè)個(gè)口號(hào)不斷引領(lǐng)各國(guó)教育領(lǐng)域一次又一次的調(diào)整與改革。下文以模仿機(jī)制為理論依據(jù)，對(duì)其進(jìn)行深入挖掘，找出該機(jī)制的具體表現(xiàn)形式及其影響。

三、基于模仿機(jī)制的政策趨同分析

實(shí)際上，趨同研究涉及的是不同國(guó)家政策在結(jié)構(gòu)、過程和表現(xiàn)方面呈現(xiàn)出越來越相似的趨勢(shì)，以及隨之而來的特點(diǎn)和目標(biāo)?；谏鲜鲒呁哪７聶C(jī)制，下文對(duì)索梅爾·托馬斯（Sommerer Thomas）等人提出的政策趨同的影響機(jī)制進(jìn)行探討（見表1）。

跨國(guó)交流是在軟治理背景下產(chǎn)生組織結(jié)構(gòu)、模式治理和政策風(fēng)格趨同的最有效的途徑?？鐕?guó)交流涉及國(guó)內(nèi)相關(guān)參與者的信息交換和跨國(guó)專家網(wǎng)絡(luò)間的交流，這些通常會(huì)改變政策參與者的信念和價(jià)值體系。跨國(guó)交流產(chǎn)生作用的子機(jī)制包括吸取他國(guó)教訓(xùn)、跨國(guó)問題解決、政策模仿和國(guó)際政策推廣。這些子機(jī)制各有不同，但都依賴不同國(guó)家和國(guó)際組織間的交流，他們的區(qū)別更多是在分析上而不是外在表現(xiàn)上。吸取他國(guó)教訓(xùn)指的是國(guó)家決策者借鑒其他國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)或自己國(guó)家的歷史來解決國(guó)內(nèi)問題，因此這種類型的學(xué)習(xí)是一種雙邊轉(zhuǎn)移的結(jié)果;跨國(guó)問題解決是另一種多邊類型的政策學(xué)習(xí)，政治和經(jīng)濟(jì)精英或者知識(shí)群體基于一些國(guó)際上相關(guān)問題的科學(xué)研究的發(fā)表，提出對(duì)國(guó)內(nèi)類似問題的看法和解決措施;政策模仿是關(guān)于在高度不確定性的情況下，政策制定者旨在通過復(fù)制其他國(guó)家或者國(guó)際組織具有良好聲譽(yù)的政策以增加其決策的合法性;國(guó)際政策推廣是指作為協(xié)調(diào)者的國(guó)際組織或國(guó)家，通過設(shè)立基準(zhǔn)和評(píng)估國(guó)家內(nèi)的政策成效來傳播最佳實(shí)踐模型。在國(guó)際比較中排名較低的國(guó)家或者不遵循推薦的模式的國(guó)家面臨著繼續(xù)堅(jiān)持他們的國(guó)內(nèi)模式或適應(yīng)這些推薦模式的壓力。此外，國(guó)際組織機(jī)構(gòu)可能通過刺激政策競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)一步促進(jìn)國(guó)家采取他們的政策模型。

政策競(jìng)爭(zhēng)指的是和國(guó)家進(jìn)行比較并且相互影響適應(yīng)以提高國(guó)內(nèi)機(jī)構(gòu)設(shè)置的功能有效性。因此，改革的目的就是保持國(guó)家工業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，阻礙資本和勞動(dòng)力的外移。例如，教育越來越被視為國(guó)家的人力資本和財(cái)富。因此，當(dāng)前教育質(zhì)量上的發(fā)展顯示出競(jìng)爭(zhēng)性特征，因?yàn)檎哂邢蛏向?qū)動(dòng)效果以提高教育成效。各國(guó)都在競(jìng)爭(zhēng)最佳表現(xiàn)的教育體系，他們?cè)噲D通過滿足國(guó)際建議來提高他們的教育系統(tǒng)的表現(xiàn)。政策的跨國(guó)相似性也可能來自獨(dú)立的問題解決，即各國(guó)決策者面對(duì)類似的問題時(shí)，獨(dú)立做出的相似反應(yīng)。國(guó)家特定問題的壓力越高，就越有可能趨向公認(rèn)的國(guó)際模式。例如，教育的市場(chǎng)化就是各國(guó)趨向國(guó)際模式最為顯著的例子。

四、討論

通過PISA，OECD對(duì)參與國(guó)的教育影響是多樣的。將國(guó)際測(cè)試的結(jié)果進(jìn)行對(duì)比，這種做法強(qiáng)調(diào)的不是彼此間的差異，而是從中找出有價(jià)值的教育趨同政策。對(duì)于分區(qū)域進(jìn)行評(píng)估的國(guó)家，如加拿大、挪威、瑞士、中國(guó)，收集其整體結(jié)構(gòu)和統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的數(shù)據(jù)十分困難。加拿大在PISA中的表現(xiàn)一直很堅(jiān)挺，但仍把PISA作為教育改革的杠桿。這點(diǎn)和芬蘭一致，盡管芬蘭在最初幾輪的PISA中高居排名表首位，但目前也決定通過加強(qiáng)核心課程來完善教育體系。PISA成績(jī)相近的國(guó)家/地區(qū)，如英格蘭和法國(guó)，采用了不同的方針來提高自己的教育水平。它們的選擇與本國(guó)獨(dú)特的政治、歷史和文化教育實(shí)踐緊密相連。盡管在PISA中的表現(xiàn)相似，但它們的教育體系大相徑庭，因此，只能采用不同的方法以提高本國(guó)的成績(jī)。可見，同樣的數(shù)據(jù)可以被用于證實(shí)不同的教育政策和政治立場(chǎng)[12]。諸如此類，政策制定者利用PISA數(shù)據(jù)進(jìn)行論證的例子不勝枚舉。在法國(guó)同樣也出現(xiàn)過要求以PISA平均成績(jī)?yōu)榛A(chǔ)進(jìn)行改革的呼吁。在不同地區(qū)，PISA成績(jī)帶來的政策措施卻不盡相同。顯然，改革舉措會(huì)不可避免地受到執(zhí)政黨的干預(yù)。從某種意義上說，一個(gè)問題可以有多種解決方法。我們沒有低估國(guó)際測(cè)試數(shù)據(jù)在政策制定過程中的重要性，在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代政府很難對(duì)這些數(shù)據(jù)視而不見。因此，在政策制定過程中，我們需要超越國(guó)家層面，放眼世界全局[13]。美國(guó)對(duì)于PISA結(jié)果就反應(yīng)平平，其原因在于，由PISA成績(jī)得出的結(jié)論，在美國(guó)社會(huì)早就已經(jīng)被普遍接受：美國(guó)的教育體系達(dá)不到國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)。因此，PISA成績(jī)并沒有激化國(guó)內(nèi)關(guān)于教育問題的矛盾。在研究中發(fā)現(xiàn)，有證據(jù)顯示，有些政客通過把本國(guó)在PISA中的不足表現(xiàn)夸大為“丑聞”，來施加壓力。有學(xué)者表示，“政策實(shí)施者把PISA當(dāng)成政策合法化的一種形式，或平息爭(zhēng)論的一種手段”。他們認(rèn)為，PISA已經(jīng)成為一種管理手段，不管是在國(guó)家層面，還是在國(guó)際層面[14]。因此，美國(guó)通過沒有跨國(guó)協(xié)議的獨(dú)立問題解決途徑，使得教育政策改革與OECD的建議非常一致。

本文的研究可以表明，政策的趨同程度取決于在國(guó)內(nèi)問題壓力下，OECD是否能觸發(fā)相應(yīng)國(guó)家的趨同機(jī)制。案例研究證明，在政策趨同方面對(duì)于PISA差異顯著的反應(yīng)取決于問題壓力和OCED機(jī)制的影響。實(shí)際上，政策趨同的表現(xiàn)方式之一就是集中化（centralization）。盡管在研究的這些國(guó)家集中化的具體表現(xiàn)形式各有不同。有學(xué)者指出，集中化可以看成是一種跨國(guó)交流（經(jīng)驗(yàn)學(xué)習(xí)、模式仿效、國(guó)際政策推進(jìn)）[15]。但是，并沒有充足的證據(jù)顯示PISA成績(jī)引發(fā)了集中化這一現(xiàn)狀。事實(shí)上，長(zhǎng)久以來標(biāo)準(zhǔn)化改革和集中化一直都存在。筆者并不懷疑基于新自由主義價(jià)值觀、以共享為特征的國(guó)際組織教育的發(fā)展和全球化帶來的均質(zhì)化力量的存在。筆者質(zhì)疑的是，在實(shí)踐中均質(zhì)化的程度會(huì)有多大？很明顯，政府通過PISA結(jié)果來促進(jìn)教育改革的進(jìn)行。對(duì)于教育政策合理性的爭(zhēng)論往往也是建立在（或至少部分建立在）PISA結(jié)果的基礎(chǔ)上，盡管各個(gè)國(guó)家教育政策的具體形式各有不同。

參考文獻(xiàn)：

[1]FUKUTA S. Education Policy and Strategy of Competencies in Globalism[J].The Japanese Journal of Educational Research，2008，75（2）：192-205.

[2]RINNE R. The Growing Supranational Impacts of the OECD and the EU on National Educational Policies， and the Case of Finland[J].Policy Futures in Education，2008（6）： 665-680.

[3][10]OECD.PISA 2009 Results： What Makes a School Successful？—Resources， Policies and Practices[EB/OL].http：//dx.doi.org/10.1787/9789264091559-en，2017-03-02.

[4][14]LAWN M， GREK S. Europeanizing Education： Governing a New Policy Space[M]. Oxford： Symposium Books，2012：134.

[5]NOVOA A， YARIV-MASHAL T. Comparative Research in Education： A Mode of Governance or a Historical Journey？[J]. Comparative Education， 2003， （39）： 423-438.

[6]BULLE N. Comparing OECD Educational Models Through the Prism of PISA[J]. Comparative Education，2011，47（4）： 503-521.

[7]MEYER， JOHN W， BRIAN R. Institutionalized Organizations： Formal Structure as Myth and Ceremony[J]. American Journal of Sociology， 1977（83）： 340-363.

[8][9]周雪光.組織社會(huì)學(xué)十講[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003：74-78.

[11]SOMMERER T， HOLZINGER K， KNILL C. The Pair Approach： What Causes Convergence of Environmental Policies？[C]//HOLZINGER K， KNILL C，ARTS B， et al. Environmental Policy Convergence in Europe： The Impact and International Institutions and Trade. Cambridge：Cambridge University Press， 2008.

[12]MONS N， PONS X. The Reception of PISA in France： Knowledge and Regulation of the Educational System[EB/OL].http：//knowandpol.eu/IMG/pdf/o31.pisa. france.pdf ，2009-04-12.

[13]GREK S. Governing by Numbers： The PISA Effect in Europe[J].Journal of Education Policy，2009， 24（1）： 23-37.

[15]HOLZINGER K， KNILL C， ARTS B. Environmental Policy Convergence in Europe[M]. Cambridge： Cambridge University Press， 2008：780.

編輯 朱婷婷? ?校對(duì) 王亭亭