“無用”有用論

高自發(fā)

“無用”顧名思義，沒什么用處，既然沒什么用處，何來有用之說？且慢，先聽一個故事。蘋果公司創(chuàng)始人喬布斯從里德學院退學后，無所事事，就去旁聽了美術字課程，直到十年后，在設計第一臺Macintosh電腦時，他才把這些知識用上。對于喬布斯來說，學習美術字課程，有用還是無用？近了看，純粹打發(fā)時間而已，簡直毫無用處；遠了看，恰恰是這看似無用之舉，卻讓人類有了第一臺使用漂亮字體的個人電腦?？v觀喬布斯整個人生歷程，有誰敢說，他當初學習美術字課程是無用的呢？

看似“無用”實則“有用”，只是由“無用”到“有用”需要一個過程。也許三年五載，或許幾十上百年，甚至壓根就不會轉化?？偠灾?，要給“無用”以充分的包容和耐心。時下的人們很有活成精致的實用主義者的傾向，只顧眼前利益，缺乏長遠眼光，活得太精明，深諳有用、無用之道。做任何事之前，總要在心里掂量：“這個有用么？那個有用么？良心有什么用？真理有什么用……”有用的，全力以赴，竭盡所能；無用的，不屑一顧，甚至避之唯恐不及。其實“有用”“無用”又哪是一念之間就能判定的？人們往往受時空乃至認知的局限，往往不能看得更長遠，所謂的“高瞻遠矚”又哪是常人所能做到的呢？

既然做不到明辨“有用”與“無用”，那么就應該不輕言有用、無用。甚至明知“無用”，也要有嘗試的勇氣和智慧。比如讀書這件事，最近就常聽有人倡議“讀點無用的書”。什么樣的書是無用的呢？據(jù)我所知，多數(shù)人認為哲學類的書是“無用”的。所以有人戲言，大學里學哲學簡直等于什么都沒學。哲學太高大上了，它不屑于去解決人生中那些瑣細的雞毛蒜皮，它只“研究人生切要的問題，從根本上著想，要尋一個根本的解決”（《中國哲學史大綱》）。哲學不會教你計算，不會教你測量，不但柴米油鹽醬醋茶的世俗生活用不到它，造火箭原子彈也用不上它，所以在一般人的眼里，哲學是“沒用的”。但是，喬布斯說過一句話：“我愿意用我所有的科技，去換取和蘇格拉底相處的一下午?！边@話令所有視哲學為無用的人感到汗顏。

另一個看似無用的是美學。前不久，媒體上有人發(fā)布了四川省安岳縣的石窟佛像修補前后對比圖?！靶扪a前的佛像，神態(tài)悲憫安詳，整體造型兼具唐代之渾厚和宋代之精美。佛像的端莊肅穆，仿若從石中生長出的人體和五官，（給人）超自然美感?！毙扪a后的佛像，惡俗怪異，令人不忍直視，所有的美感都沒了。據(jù)說這是一些信眾自發(fā)籌錢做的善事，目的是維護、拯救這些佛像，但是他們無形之中卻做了一件“惡事”——因為缺乏藝術的審美力，使佛像修補這件善事變成了一場浩劫。

作家梁文道說：“讀一些無用的書，做一些無用的事，花一些無用的時間，都是為了在一切已知之外，保留一個超越自己的機會，人生中一些很了不起的變化，就是來自這種時刻。”人生短暫，已知有限，未知卻無限。少一些“實用主義”，不拜金，不拜物，不目光短淺，不為眼前利益遮蔽雙眼，永遠都不滿足于已知，才有未來。而在未來已來的時刻，只有提前做了功課，才會從容應對，抓住機遇。

莊子認為“人皆知有用之用，而莫知無用之用”。有用之用，無非升官發(fā)財、人丁興旺之類的“硬道理”，人人皆知；無用之用，則如前文所言之哲學、美學等學問，其滋養(yǎng)心田、陶冶情操、激發(fā)靈感的作用卻是很多人不知道的。如此說來，莊子的另一句話“無用，方為大用”也就不是故弄玄虛了。

童玲/圖