因果排他性問題及物理主義的選擇

王佳 崔政

摘 要：因果排他性問題是當(dāng)下所有物理主義者必須面對的關(guān)鍵性問題，而究竟哪一種物理主義立場能夠融洽地解釋這一問題則成為當(dāng)下心靈哲學(xué)討論中的困難選擇。

關(guān)鍵詞：因果排他性問題，還原物理主義，非還原物理主義

一、因果排他性問題及非還原物理主義的解決策略

作為當(dāng)代心靈哲學(xué)的核心問題之一，心理因果性問題表述為：我們的心理性質(zhì)或事件是否可以對物理世界施加任何影響？金在權(quán)最先將因果排他性問題引入心理因果性問題的討論當(dāng)中，用以展現(xiàn)非還原物理主義在解決心理因果性問題時面臨的理論困境。因果排他性問題概括為：無論某個心理事件何時被設(shè)想為另一個心理或物理事件的原因，它作為原因的地位都會受到一個作為原因的物理事件在先取代或排斥的威脅。

因果排他性問題是靠隨附性論證加以支撐的。在隨附性論證中，因果排他性問題具體展現(xiàn)非還原物理主義承諾的五個基本原則之間的不相容關(guān)系，即心理能動性原則不相容于物理因果閉合原則、心-身差異原則、心-身隨附性原則及因果排他性原則的結(jié)合。

面對排他性問題，物理主義者存在兩種選擇：要么繼續(xù)堅持非還原物理主義立場，從而否認(rèn)心理能動性原則，走向副現(xiàn)象主義。副現(xiàn)象主義將心理狀態(tài)比作移動中汽車的影子，那么就同非還原主義所要維護的心理實在論的立場相違背，因為“‘實在的大概是說具有因果效力?！币崔D(zhuǎn)向訴諸于普遍的、跨物種的強類型還原立場相區(qū)分的弱的還原論立場。

金在權(quán)論證認(rèn)為，“該論證（指隨附性論證）的真實目標(biāo)并非表明心理是副現(xiàn)象，或者表明心理因果關(guān)系被取消;而是表明‘要么還原，要么因果惰性?！毙睦憩F(xiàn)象的因果惰性結(jié)論與常識心理學(xué)相對立，無法被人接受。因此物理主義者只能摒棄心-身差異性原則走向某種形式的還原論才能夠使得心理因果性問題獲得解決。然而，多數(shù)非還原物理主義者認(rèn)為摒棄差異性原則并非他們的唯一選擇。概括起來，非還原物理主義者在應(yīng)對因果排他性問題方面存在兩大類策略：

一類是非兼容論策略，主要包括解釋的實踐策略，雙重被釋項策略以及程序解釋策略。非兼容論策略集中關(guān)注于認(rèn)識論層面的心理因果解釋的合理性問題，削弱非還原物理主義在心-身關(guān)系方面的某些基本承諾，如解釋的實踐策略試圖擺脫物理主義在本體論方面的形而上學(xué)限定;雙重被釋項策略試圖將心理、物理因果解釋的被釋項區(qū)分對待;程序解釋策略則否認(rèn)性質(zhì)的因果解釋相關(guān)性與因果效力間的必然聯(lián)系，因而對心理能動性原則進行了重新闡釋。然而，這種弱化的非還原主義立場使得上述策略可能無法融洽的解決因果排他性問題：其一，擺脫解釋的實在論立場使得解釋實踐策略無法為作為知識的因果解釋的獨特性及真實性進行辯護;其二，將心理、物理因果解釋的被釋項進行絕對區(qū)分將會違背心-身隨附性關(guān)系這一最低限度的物理主義承諾，走向?qū)嶓w二元論立場;其三，不具有因果效力而僅僅具有因果解釋相關(guān)的性質(zhì)最終成為副現(xiàn)象。

另一類是兼容論策略，主要包括因果反事實策略，因果繼承性策略以及普遍化論證。兼容論策略集中于與因果排他性問題有關(guān)的本體論問題方面。如，討論與心理有關(guān)的因果關(guān)系的本質(zhì)是生成性的，還是反事實性的;心理因果效力是否及如何繼承了它的物理實現(xiàn)者的因果效力;心理因果效力是否同其他專門學(xué)科的性質(zhì)一樣具有真實性的因果效力從而同樣像后者那樣無法被其它性質(zhì)在線占有掉等等。兼容論策略應(yīng)對排他性問題的路徑是統(tǒng)一的，即將因果排他性問題的解決歸于對因果排他性原則的拒絕。

然而，各類兼容論策略依然存在難以克服的理論困難：對因果關(guān)系的反事實解釋始終無法擺脫對因果關(guān)系的合法則性規(guī)則的預(yù)設(shè)，而后者與生成性因果關(guān)系的存在相容;心理性質(zhì)的因果效力的子集關(guān)系要么削弱了心理性質(zhì)類型在其因果力歸屬方面本應(yīng)具有的制約力，從而走向副現(xiàn)象主義，要么嚴(yán)格地將某些因果力集合捆綁在特定的心理類型當(dāng)中，因而導(dǎo)致實體二元論后果;而普遍化論證的最大問題在于，它并沒有為解決因果排他性問題而帶來任何有關(guān)心-身關(guān)系方面的正面論述。

二、弱還原物理主義的選擇及其困境

金在權(quán)認(rèn)為融洽解決排他性問題的物理主義選擇只能是拋棄心-身差異性原則的某種還原論模式。他提出了條件還原主義。條件還原主義主張：一方面，將心-身關(guān)系解釋為功能角色同它的實現(xiàn)者關(guān)系，強調(diào)功能實現(xiàn)關(guān)系與還原物理主義立場相兼容，并且借助心理概念與性質(zhì)的非嚴(yán)格的指涉關(guān)系，躲避多重實現(xiàn)論證的詰難。另一方面，展現(xiàn)出一種更為弱化的功能還原立場，即功能性質(zhì)的概念論立場。同時，否認(rèn)心理狀態(tài)的全部特征適用于功能還原模式。

正是由于條件功能主義采納這樣極為弱化的物理主義立場，使得我們有理由質(zhì)疑它能否最終能夠成為融洽解決因果排他性問題的最佳物理主義理論選擇。金在權(quán)面對這樣一種理論困境：條件功能主義蘊含著的極為弱化的物理主義立場無法再次確保隨附性論證的持續(xù)有效;另一方面，一旦隨附性論證不再有效，那么，金在權(quán)提出的條件功能主義就不能理所當(dāng)然地成為最為恰當(dāng)?shù)奈锢碇髁x的選擇，因為條件功能主義或許可能成為物理主義還原模式下最具理想的理論形式，然而，我們卻缺乏足夠的理由批判那些并不需要付出如此代價的非還原物理主義理論的合理性。

三、物理主義可能的選擇——層級因果還原模式

盡管條件功能主義理論并不能成為解決因果排他性問題的最佳選擇，但我們相信還原物理主義依然存在一種可供選擇的，基于層級概念的心-身還原模式——層級因果還原模式。該模式具有的基本理論特征表現(xiàn)為：它能夠同時滿足本體論和認(rèn)識論方面對還原模式的基本要求;它容納的強健的物理主義立場足以確保原初隨附性論證的順利展開和持續(xù)有效;并且該模式下，傳統(tǒng)的心理、物理概念間的絕對區(qū)分被最終打破，心理與物理性質(zhì)間的關(guān)系不再是高層階性質(zhì)與低層階性質(zhì)關(guān)系，而是高層級性質(zhì)與低層級性質(zhì)關(guān)系，即微觀-基礎(chǔ)性質(zhì)與其微觀性質(zhì)間的關(guān)系，并且由于前者的因果力同一于由后者構(gòu)成的配置的因果力，因此，心理與物理之間不存在任何因果方面的競爭和排他。

這種層級因果還原模式與約翰·塞爾提出的生物自然主義的核心內(nèi)容相符：一方面，塞爾對心身差異性給予了新的解釋，“意識的實在性與不可還原性并不蘊含著，它是某種與腦分離的，使得它自身得以被實現(xiàn)的腦系統(tǒng)‘之外的事物或性質(zhì)?！币环矫?，塞爾認(rèn)為意識的特點在于盡管不能進行如同第三人稱本體論事物那樣的本體論還原，但可以進行因果還原。再一方面，塞爾主張一種自下而上的微觀到宏觀的無時間間隔的因果關(guān)系。“還有很多同時性的因果關(guān)系的實例在‘較低層次上的微觀現(xiàn)象導(dǎo)致了較高層次上的宏觀特征這層意義上可以說是自下而上的。”因此，我們或許應(yīng)該相信基于層級因果還原模式的生物自然主義理論是目前解決因果排他性問題最有希望的理論。

參考文獻

[1] [美]約翰·塞爾.心靈導(dǎo)論[M].徐英瑾譯.上海：上海人民出版社，2008.

[2] William Robinson： Epiphenomenalism， Wiley Interdisciplinary Reviews： Cognitive Science， 2010（1）.

[3] Jaegwon Kim： Philosophy of mind， Boulder： Westview Press， 1996.

[4] Jaegwon Kim： Blocking Causal Drainage and Other Maintenance Chores with Mental Causation. Philosophy and Phenomenological Research 67 （1）， 2003， 165.

基金項目：河北省社會科學(xué)基金項目“物理主義視域下的因果排斥性問題研究”（HB15ZX004）。

作者簡介：王佳，男，（1983.04- ）石家莊鐵道大學(xué)馬克思主義學(xué)院，講師;崔政，男（1982.01- ）石家莊鐵，道大學(xué)馬克思主義學(xué)院，講師