評判性思維的優(yōu)質(zhì)護(hù)理在老年骨折患者中的應(yīng)用效果

邱玉蕓 劉寶 王小燕

[摘要]目的 探討評判性思維的優(yōu)質(zhì)護(hù)理在老年骨折患者中的應(yīng)用效果。方法 選取2017年10月～2018年9月我院收治的252例老年骨折患者，隨機(jī)分為對照組1（n=126）和實驗組1（n=126）。實驗組1采用評判性思維的優(yōu)質(zhì)護(hù)理;對照組1單純開展優(yōu)質(zhì)護(hù)理。將負(fù)責(zé)對照組1的護(hù)理人員設(shè)為對照組2，負(fù)責(zé)實驗組1的護(hù)理人員設(shè)為實驗組2。實驗組2及對照組2各有14名護(hù)理人員。觀察兩組?？谱o(hù)理、基礎(chǔ)護(hù)理、總體護(hù)理滿意度;調(diào)查醫(yī)生對兩組護(hù)士護(hù)理工作滿意度。結(jié)果 兩組基礎(chǔ)護(hù)理滿意度比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），實驗組1?？谱o(hù)理滿意度（96.03%）、總體護(hù)理滿意度（97.62%）高于對照組1（85.71%、90.48%），差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）;19名醫(yī)生對護(hù)士進(jìn)行8項維度評分，結(jié)果顯示，實驗組2的總體評價、護(hù)士病情觀察、護(hù)士知識水平、護(hù)士技術(shù)水平、醫(yī)護(hù)配合評分均高于對照組2，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 在老年骨折患者用評判性思維的優(yōu)質(zhì)護(hù)理，能為患者提供更?？频膬?yōu)質(zhì)護(hù)理服務(wù)，提高該類患者滿意度，提升護(hù)理水平，受到患者、醫(yī)生的一致好評。

[關(guān)鍵詞]評判性思維;老年骨折患者;優(yōu)質(zhì)護(hù)理

[中圖分類號] R473.6 ? ? ? ? ?[文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A ? ? ? ? ?[文章編號] 1674-4721（2019）12（b）-0236-03

Application effect of quality nursing with critical thinking in elderly fracture patients

QIU Yu-yun ? LIU Bao ? WANG Xiao-yan

Department of Orthopaedics， Zhongshan Torch Development Zone Hospital， Guangdong Province， Zhongshan ? 528437， China

[Abstract] Objective To explore the application effect of quality nursing with critical thinking in elderly fracture patients. Methods A total of 252 elderly fracture patients admitted to our hospital from October 2017 to September 2018 were selected. They were randomly divided into the control group 1 （n=126） and experimental group 1 （n=126）. In the experimental group 1， high quality nursing with critical thinking was used， while in the control group 1， high quality nursing alone was adopted. There were 14 nurses in experimental group 2 and control group 2. The specific nursing， basic nursing， and overall nursing satisfaction of the two groups were observed. doctors′ satisfaction with nursing work of two groups of nurses was investigated. Results There was no significant difference in basic nursing satisfaction between the two groups （P>0.05）. However， the satisfaction of specific nursing （96.03%） and overall nursing satisfaction （97.62%） in the experimental group 1 were higher than those in the control group 1， accounting for 85.71% and 90.48%， the differences were statistically significant （P<0.05）. There were 19 doctors rated nurses from 8 dimensions， the results showed that the overall evaluation， the nurses′ observation on disease conditions， the nurses′ knowledge level， the nurses′ technical level， and the cooperation score between doctor and nurse were all higher than those of the control group 2， with statistical differences （P<0.05）. Conclusion Nursing staff can use the high-quality nursing of critical thinking in elderly fracture patients， which can provide patients with more specialized nursing services in high quality， increase patients′ satisfaction， improve the level of nursing， and are highly praised by patients and doctors.

[Key words] Critical thinking; Elderly fracture patients; High quality nursing

老年人因器官退行性病變、組織再生能力差及代謝機(jī)能下降等，骨折后易產(chǎn)生負(fù)面心理狀況和多種并發(fā)癥，嚴(yán)重威脅老年患者的生活質(zhì)量[1]。崔林晟等[2]認(rèn)為在護(hù)理工作中加入評判性思維，能使護(hù)理工作更加優(yōu)質(zhì)高效，提高患者的滿意度。評判性思維（critical thinking），也譯為批判性思維，是對所獲取的各種信息、資料進(jìn)行綜合分析，做出合理的評價，從而得出科學(xué)的判斷，最后選擇最佳方案的思維模式。應(yīng)用評判性思維識別首要健康問題，執(zhí)行正確合理的臨床決策，同時具有識別患者病情變化與風(fēng)險預(yù)判能力，是臨床護(hù)理人員專業(yè)化水平的重要體現(xiàn)[3]。本研究將評判性思維用于臨床老年骨折患者的優(yōu)質(zhì)護(hù)理中[4]，探討評判性思維的優(yōu)質(zhì)護(hù)理在老年骨折患者中的應(yīng)用效果，效果滿意，現(xiàn)報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料

選取2017年10月～2018年9月我院收治的252例老年骨折患者。納入標(biāo)準(zhǔn)：患者年齡≥60歲，確診骨折，意識清醒，有良好的溝通表達(dá)和閱讀理解能力，并知情同意參與調(diào)查。排除標(biāo)準(zhǔn)：無法正常溝通或不愿意配合者。隨機(jī)分為對照組1（n=126）和實驗組1（n=126）。對照組1中，年齡60～94歲，平均（73.14±5.65）歲;女80例，男46例;單部位骨折90例，多部位骨折36例;有合并癥的83例。實驗組1中，年齡60～93歲，平均（75.36±7.48）歲;女80例，男46例;單部位骨折94例，多部位骨折32例;有合并癥的91例。兩組的年齡、性別、骨折部位、合并癥情況等一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。將負(fù)責(zé)對照組1的護(hù)理人員設(shè)為對照組2，負(fù)責(zé)實驗組1的護(hù)理人員設(shè)為實驗組2。實驗組2有14名女性護(hù)理人員，平均年齡（31.6±2.9）歲;中專1名，大專及以上13名;護(hù)士職稱5名，護(hù)師6名，主管護(hù)師3名。對照組2有14名女性護(hù)理人員，平均年齡（32.1±3.5）歲;大專及以上14名;護(hù)士職稱5名，護(hù)師6名，主管護(hù)師3名。兩組護(hù)士的一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。本研究已經(jīng)本院醫(yī)學(xué)倫理委員會批準(zhǔn)。

1.2方法

對照組1單純開展優(yōu)質(zhì)護(hù)理，如營造良好環(huán)境，開展溫馨、人性化服務(wù)、規(guī)范管理等;實驗組1采用評判性思維的優(yōu)質(zhì)護(hù)理，于2017年7～9月對實驗組1的護(hù)理人員進(jìn)行正規(guī)的評判性思維相關(guān)知識培訓(xùn)（包括.評判性思維相關(guān)知識的學(xué)習(xí);老年骨折患者的相關(guān)理論知識;案例分析[5]，根據(jù)骨科的老年骨折患者特點，選擇有代表性的20個案例為培訓(xùn)題材等），并通過考核合格，具體護(hù)理內(nèi)容如下。

1.2.1護(hù)理評估 ?護(hù)理人員通過與老年骨折患者及家屬交談、觀察和護(hù)理體檢等評估方法，收集老年骨折患者包括一般情況、生活自理程度、心理狀態(tài)、飲食和排便、睡眠的習(xí)慣、性格特征、家庭經(jīng)濟(jì)、文化背景、有無基礎(chǔ)疾病、既往史及患者的期望等各種信息，特別是要利用評判性思維正確評估患者的局部血循環(huán)、感覺、運(yùn)動、肌力、疼痛、壓瘡風(fēng)險、跌倒風(fēng)險等專科評估內(nèi)容，分析資料是否充分、全面、可靠，主、客觀資料是否一致，整理分類[6-7]。

1.2.2護(hù)理診斷 ?護(hù)理人員依據(jù)分析整理的資料，對資料間的關(guān)系進(jìn)行推理，識別患者首要健康問題，以懷疑和否定的評判性思維過程，在否定中推出更高級的肯定，給老年骨折患者做出最正確的護(hù)理診斷。如對老年骨折患者的疼痛，要了解患者的生理反應(yīng)，關(guān)注其心理、社會反應(yīng)，找到它們間的關(guān)系。對病情的綜合情況進(jìn)行評判，找出線索類別及之間的關(guān)系，得到推論，從而形成診斷，形成診斷的過程也是一個評判性思維的過程。

1.2.3護(hù)理計劃 ?正確應(yīng)用評判性思維技巧，謹(jǐn)慎決策，依托自身的知識和經(jīng)驗，結(jié)合患者的護(hù)理問題，全面審查，正確列出排列順序，并為患者制定預(yù)期目標(biāo)，分析判斷相關(guān)因素，根據(jù)相關(guān)因素制定老年骨折患者的護(hù)理措施。制定過程中，護(hù)理人員考慮每項措施的依據(jù)，對患者是否安全，應(yīng)用現(xiàn)有資源的可行性，是否符合患者的價值觀或信仰，經(jīng)濟(jì)是否允許，與其他治療計劃是否一致等[8]。

1.2.4護(hù)理措施 ?護(hù)理人員應(yīng)用老年骨折患者的相關(guān)知識和其他學(xué)科知識及原理為他們解決各種問題，并非簡單的“記憶”知識及原理的思維過程，而是評判性思維過程。實施前，再次判斷患者需求、觀察患者反應(yīng)決定是否需要調(diào)整計劃。①做好基礎(chǔ)護(hù)理，預(yù)防各種并發(fā)癥：實行優(yōu)質(zhì)護(hù)理服務(wù)，關(guān)注患者睡眠質(zhì)量，指導(dǎo)正確睡眠方法，必要時使用助眠藥物[9-10]。②?？谱o(hù)理：包括飲食護(hù)理、病情觀察和記錄、藥物應(yīng)用等，重點做好以下幾點。a.針對老人的骨折部位做好體位護(hù)理;b.病情觀察。老年骨折患者身體伴隨疾病多，對疾病的反應(yīng)與年輕人不一樣，自覺癥狀輕微[11]，護(hù)士要觀察全身及局部情況，使用評判性思維分析現(xiàn)象，警惕發(fā)生危重情況。c.功能鍛煉。在病情允許下，指導(dǎo)患者循序漸進(jìn)地進(jìn)行功能鍛煉[12]。③心理護(hù)理：學(xué)習(xí)胡妙蘭[9]的“三多”（多問候、多幫助、多與家屬溝通），“三少”（少提及其他危重患者病情、少提病情嚴(yán)重性、少提用錢多少），對老年骨折患者做好個性化心理護(hù)理。④出院指導(dǎo)：老年骨折患者骨折愈合周期長，須重視出院指導(dǎo)，依據(jù)不同的骨折部位強(qiáng)調(diào)不同的注意點，指導(dǎo)功能鍛煉、交代定期復(fù)查及隨診時間。

1.2.5護(hù)理評價 ?護(hù)理人員收集與老年骨折患者相關(guān)的資料，判斷護(hù)理目標(biāo)是否實現(xiàn)或?qū)崿F(xiàn)的程度。此時所用的評判性思維技能與護(hù)理評估時是一樣的。

1.3觀察指標(biāo)及評價標(biāo)準(zhǔn)

采用問卷（總分100分，>90分為滿意）調(diào)查方法評定兩組專科護(hù)理、基礎(chǔ)護(hù)理、總體護(hù)理滿意度;參考焦靜等[13]設(shè)計的“醫(yī)生對優(yōu)質(zhì)護(hù)理服務(wù)滿意度調(diào)查問卷”（效度指數(shù)CVI為0.98）調(diào)查科室醫(yī)生（共19名）對兩組護(hù)士護(hù)理工作滿意度，包含醫(yī)護(hù)溝通等8個條目，采用Likert 5級評分法，分?jǐn)?shù)越高，滿意度越高。問卷最后為開放性問題，請醫(yī)生寫建議與意見。

1.4統(tǒng)計學(xué)方法

采用SPSS 22.0統(tǒng)計學(xué)軟件分析數(shù)據(jù)，計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，采用t檢驗，計數(shù)資料以率表示，采用χ2檢驗，以P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1兩組護(hù)理總滿意度的比較

兩組基礎(chǔ)護(hù)理滿意度比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），實驗組1專科護(hù)理滿一地和總體護(hù)理滿意度高于對照組1，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）（表1）。

2.2醫(yī)生對兩組護(hù)士護(hù)理工作滿意度評分的比較

實驗組2的總體評價、護(hù)士病情觀察、護(hù)士知識水平、護(hù)士技術(shù)水平、醫(yī)護(hù)配合評分均高于對照組2，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）（表2）。

3討論

優(yōu)質(zhì)護(hù)理有專門的責(zé)任護(hù)士負(fù)責(zé)，給患者提供無縫隙的連續(xù)性護(hù)理服務(wù)，本研究兩組的基礎(chǔ)護(hù)理滿意度均符合優(yōu)質(zhì)護(hù)理的要求，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），但實驗組1?？谱o(hù)理滿意度（96.03%）、總體護(hù)理護(hù)理滿意度（97.62%）高于對照組1（85.71%）、（90.48%）（P<0.05）。因經(jīng)過正規(guī)評判性思維相關(guān)知識培訓(xùn)的護(hù)理人員，加強(qiáng)了專業(yè)理論知識，提高了?？谱o(hù)理水平。老年骨折患者的特點是骨質(zhì)疏松伴病理性骨折[13-14]，常合并其他多種急慢性疾病，臨床癥狀不典型，加上老年人感覺遲鈍，病情相對比較復(fù)雜，護(hù)理人員除了觀察骨科?？仆?，還應(yīng)重點觀察全身癥狀，需謹(jǐn)慎、正確評估，而評判性思維具有的特點（主動、獨立、反思的思維活動，通過全面地審查自己和他人的思維而重新理解世界，明晰思維，并由此形成自己獨到的見解）與這些要求正好相符。

本研究結(jié)果顯示，醫(yī)生對兩組護(hù)理8項維度的評分中有5項指標(biāo)差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），實驗組2總體評價、護(hù)士病情觀察、護(hù)士知識水平、護(hù)士技術(shù)水平、醫(yī)護(hù)配合高于對照組2（P<0.05）。醫(yī)生對優(yōu)質(zhì)護(hù)理活動的評價更加從專業(yè)角度出發(fā)[15]，對評判性思維的優(yōu)質(zhì)護(hù)理滿意度遠(yuǎn)高于單純優(yōu)質(zhì)護(hù)理，特別是護(hù)士病情觀察方面實驗組2高于對照組2，受到醫(yī)生的高度肯定，認(rèn)為實驗組2的護(hù)士?？浦R水平更高，對老年骨折患者病情的觀察及時，準(zhǔn)確度高，大大地促進(jìn)了患者病情的康復(fù)。據(jù)實驗組2護(hù)理人員反饋，有評判性思維的優(yōu)質(zhì)護(hù)理提高了護(hù)理理論水平，工作時充滿信心，得到患者高度信任和尊重，使她們體會到護(hù)理工作的價值。

綜上所述，護(hù)理人員在老年骨折患者中用評判性思維的優(yōu)質(zhì)護(hù)理，能為患者提供更?？频膬?yōu)質(zhì)護(hù)理服務(wù)，更能滿足患者的各種需求，提升護(hù)理水平，受到患者、醫(yī)生的一致好評。另外，實驗組護(hù)理人員認(rèn)為評判性思維要具備知識面廣，在所有患者中應(yīng)用自如，不可能一日即成，需要時間（包括護(hù)理患者的時間和護(hù)理人員完善自身素質(zhì)的時間）。

[參考文獻(xiàn)]

[1]強(qiáng)曉燕.Orem 自理理論在老年骨折患者護(hù)理中的實施效果[J].臨床醫(yī)學(xué)研究與實踐，2016，1（25）：187-188.

[2]崔林晟，林秀如.評判性思維在艾滋病患者護(hù)理中的應(yīng)用[J].護(hù)理實踐和研究，2017，14（3）：29-30.

[3]Vincent D，Hastings-Tolsma M，Gephart S，et al.Nurse practitioner clinical decision-making and evidence-based practice[J].Nurs Pract，2015，40（5）：47-54.

[4]張采梅.優(yōu)質(zhì)護(hù)理在老年股骨頸骨折患者中的應(yīng)用效果觀察[J].齊魯護(hù)理雜志，2016，22（22）：25-26.

[5]洪小麗，周小燕.基于案例和問題的臨床帶教方法在培養(yǎng)護(hù)理實習(xí)生評判性思維能力中的應(yīng)用[J].解放軍護(hù)理雜志，2017，34（9）：71-73.

[6]黃天雯，肖萍，張偉玲，等.運(yùn)用?？圃u估指標(biāo)提高骨科護(hù)士健康評估的能力[J].中國實用護(hù)理雜志，2016，32（33）：2565-2569.

[7]呂揚(yáng)，高鳳莉.系統(tǒng)化評估與風(fēng)險預(yù)判培訓(xùn)對提高護(hù)士評判性思維能力的效果評價[J].中華護(hù)理雜志，2016，51（2）：186-189.

[8]Alfaro Lefvre.Critical thinking in nursing：a practical approach[M].Philadelphia：WB Saunders，1995：190.

[9]胡妙蘭.老年骨折患者特點及護(hù)理對策[J].實用骨科雜志，2008，14（4）：254-255.

[10]陳芳.老年骨折患者的基礎(chǔ)護(hù)理與心理護(hù)理干預(yù)[J].醫(yī)藥前沿，2015，5（27）：264-265.

[11]杜克，王守志.骨科護(hù)理學(xué)[M].北京：人民衛(wèi)生出版社，1995：163.

[12]陳利芬，成守珍.?？谱o(hù)理常規(guī)[M].廣州：廣東科技出版社，2013：284.

[13]焦靜，吳欣娟.醫(yī)生對優(yōu)質(zhì)護(hù)理服務(wù)滿意度的調(diào)查研究[J].中國護(hù)理管理，2013，13（2）：20-22.

[14]馬渝根.醫(yī)學(xué)老年學(xué)[M]北京：人民衛(wèi)生出版社，1995：228.

[15]曹建中.老年骨骼疾病治療學(xué)[M]北京：中國醫(yī)藥科技出版社，1993：155.

（收稿日期：2019-01-28 ?本文編輯：崔建中）