淺析校園欺凌的概念和特征

王斌 陳鑫 陳家梅

摘 要：針對目前校園欺凌概念定義不清、范圍界定不明等理論研究中存在的不足，對比國外校園欺凌立法及實(shí)踐中的成熟經(jīng)驗(yàn)，闡述了“欺凌”與“暴力”的區(qū)別;得出了應(yīng)將中小學(xué)階段作為校園欺凌防范重點(diǎn)的結(jié)論;總結(jié)了校園欺凌行為突發(fā)性、隱蔽性、重復(fù)性、多樣性的特點(diǎn)。

關(guān)鍵詞：校園欺凌;暴力;“不平衡”

聯(lián)合國教科文組織2018年8月發(fā)布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，每年全世界有2.46億兒童青少年遭受某種形式的校園暴力與欺凌。近年來，我國各級政府、部門針對頻發(fā)的校園欺凌事件也下發(fā)了諸多政策文件，如2016年11月，由教育部等九部門聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于防治中小學(xué)生欺凌和暴力的指導(dǎo)意見》等。這些政策文件的下發(fā)明確了政府、學(xué)校、家長、社會(huì)在防治校園欺凌工作中的職責(zé)、義務(wù)，初步遏制了校園欺凌行為的高發(fā)趨勢。

但是在我國，校園欺凌的概念、性質(zhì)在理論研究領(lǐng)域仍存在定位不清、范圍不明的問題;在實(shí)務(wù)中，有的預(yù)防校園欺凌行為的立法、政策理論性過強(qiáng)，不具備可操作性。因此，盡管針對校園欺凌的研究已不鮮見，但仍有必要對其進(jìn)行更加深層次的理論和實(shí)務(wù)研究。

一、校園欺凌的概念

聯(lián)合國教科文組織2015年發(fā)布的相關(guān)報(bào)告中將欺凌認(rèn)定為是“一種與權(quán)力不平衡有關(guān)，通過身體接觸、言語攻擊或心理操縱等方式故意給他人造成傷害或不適的重復(fù)行為?！蓖瑫r(shí)該報(bào)告中將欺凌、暴力和歧視三種行為相互區(qū)分開來，從區(qū)別中可以看出，欺凌具有“重復(fù)”性，而暴力則更強(qiáng)調(diào)結(jié)果的惡劣程度;欺凌強(qiáng)調(diào)行為發(fā)生的原因，暴力則更側(cè)重表達(dá)行為本身或者傷害后果;而歧視本身可以算作是一種欺凌和暴力，只是手段特指“因某種原因?qū)е碌膶λ说牟还綄Υ薄?/p>

在我國的制定的預(yù)防校園欺凌的政策中，大多數(shù)都使用“欺凌”，也有的文件中將“欺凌”、“暴力”同時(shí)使用。事實(shí)上，欺凌與暴力的在概念上有一定程度的重合，均是指給他人帶來傷害的行為。但是欺凌的外延更加廣泛，既包括給受害人身體造成接觸性傷害的行為外，還包括了財(cái)產(chǎn)損害、言語侮辱、威脅、孤立等其他行為，而暴力主要是指給受害人身體上造成損害的行為，并且這種傷害的程度還需達(dá)到較為嚴(yán)重才能稱之為暴力。這也是為何我國司法實(shí)踐領(lǐng)域在統(tǒng)計(jì)和研究此類行為時(shí)使用“暴力”而非“欺凌”的原因。一般而言，進(jìn)入司法實(shí)踐領(lǐng)域并能夠得出嚴(yán)格數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)的案例均是性質(zhì)較為惡劣的。然而，并不是所有發(fā)生在校園內(nèi)外、學(xué)生之間的身、心傷害行為都達(dá)到了犯罪的程度，甚至有的還尚不足以達(dá)到行政處罰的處罰范疇。再者，不少欺凌行為給受害學(xué)生造成的心理傷害既不好評估定性，也難以對證據(jù)采集保存，因此不會(huì)納入司法領(lǐng)域進(jìn)行處理，主要防范和處理上述行為的主體一般都是學(xué)校等教育機(jī)構(gòu)而不是司法或者行政機(jī)關(guān)。綜上，行政機(jī)關(guān)或教育機(jī)構(gòu)在制定防范校園欺凌行為的政策措施時(shí)，使用“欺凌”能夠更加全面地將發(fā)生在學(xué)生之間的身、心傷害行為進(jìn)行評價(jià)，也更有益于準(zhǔn)確地發(fā)揮行政機(jī)關(guān)或教育機(jī)構(gòu)在防范和處理校園欺凌中的作用。

二、校園欺凌發(fā)生的范圍

從字面意思上理解，校園欺凌是發(fā)生在校園中的欺凌事件，校園包括了幼兒園、小學(xué)、中學(xué)和大學(xué)。但是，從對學(xué)生長遠(yuǎn)的影響來看，發(fā)生在中小學(xué)里的欺凌行為對學(xué)生身心健康的發(fā)展影響更大。首先，由于中小學(xué)學(xué)生仍處在心理發(fā)育的成長期，各項(xiàng)心理指標(biāo)都未發(fā)展成熟，受害學(xué)生不能很好地處理外部環(huán)境帶來的傷害，也不能有效地進(jìn)行自我心理調(diào)適，一旦遭受校園欺凌，給受害學(xué)生帶來的后續(xù)傷害將會(huì)持續(xù)很長一段時(shí)間，甚至是終身的心理陰影;此外，加害學(xué)生不能很好地預(yù)估自身行為產(chǎn)生的后果，不能有效的評估自身行為給他人帶來的傷害，部分加害學(xué)生在心理健康方面存在不同程度的問題，不能完全掌控自身行為的合理邊界，一旦實(shí)施校園欺凌，其暴力程度往往較為嚴(yán)重。其次，由于中小學(xué)的學(xué)生在校相處時(shí)間長，校園環(huán)境封閉，學(xué)生之間容易產(chǎn)生糾紛，糾紛如果得不到及時(shí)、妥善的解決，產(chǎn)生的校園欺凌往往是持續(xù)性的，加之由于沒有充足空間使加、受害學(xué)生之間保持安全距離，二次欺凌行為也較為常見，加重了中小學(xué)校園欺凌的惡性程度。

通常認(rèn)為在幼兒園中發(fā)生的學(xué)齡前兒童之間的偶發(fā)性傷害行為沒有加害學(xué)生的欺凌故意，一般情況下也不會(huì)對受害學(xué)生產(chǎn)生持久的傷害;而大學(xué)生心理發(fā)育較為成熟、行為掌控能力強(qiáng)并且大學(xué)環(huán)境較為寬松、自由，給予了學(xué)生之間保持安全距離的可能性，校園欺凌發(fā)生的幾率、對受害學(xué)生的心理傷害程度都不及中小學(xué)校園欺凌。最后，由于法律對刑事行為能力的年齡劃分，在中小學(xué)階段防范和處理校園欺凌的主體主要是學(xué)校、家庭、社會(huì)團(tuán)體和政府，司法機(jī)關(guān)介入較少;而成年學(xué)生的欺凌行為因有了司法機(jī)關(guān)的介入和《刑法》等法律的震懾，其防范和處理也有了更加直接有效的措施。

綜上，無論是政府機(jī)關(guān)、教育機(jī)構(gòu)還是社會(huì)輿論都普遍認(rèn)為中小學(xué)是防治校園欺凌的重點(diǎn)關(guān)注階段。但是，如果單純以“校園”這一地理概念作為劃分是否屬于“校園欺凌”的范圍標(biāo)準(zhǔn)也是不恰當(dāng)?shù)摹Ｓ捎谛@欺凌行為具有持續(xù)性、重復(fù)性等特征，不少校園欺凌行為的發(fā)生會(huì)延續(xù)至校外。由于當(dāng)前我國不斷加強(qiáng)中小學(xué)校園的安全管理，許多惡性欺凌行為發(fā)生在校園周邊甚至網(wǎng)吧等其他地方的趨勢不斷攀升。不僅如此，從當(dāng)前媒體曝光的案件中可以發(fā)現(xiàn)，校園欺凌的主體也不光局限在學(xué)生中，不少涉及嚴(yán)重暴力犯罪的校園欺凌案件也有社會(huì)人員的參與。因此，如果只將學(xué)校在防范和處理校園欺凌的責(zé)任范圍局限在校園和校園周邊，或者單純“學(xué)生之間”這一主體概念作為劃分是否屬于“校園欺凌”的范圍無疑是片面的。

三、校園欺凌的特點(diǎn)及趨勢

突發(fā)性和隱蔽性。根據(jù)最高人民法院公布的數(shù)據(jù)顯示，超過八成的校園暴力案件是無預(yù)謀的突發(fā)性沖突犯罪;55.12%的校園暴力案件是由瑣事所引起，其中涉及到故意殺人罪的案件中，更是近七成因瑣事而起。以陜西西安臨潼區(qū)檢察院所辦案件為例，因碰撞、口角、玩笑，甚至眼神、微小日常摩擦事件引起的糾紛占48.6%，經(jīng)濟(jì)、感情糾紛占37.5%。學(xué)生之間發(fā)生瑣事是校園中不可避免的，也因如此，作為防范校園欺凌最前線的學(xué)校和教師往往會(huì)忽略這些瑣事導(dǎo)致的校園欺凌，即使發(fā)現(xiàn)也極有可能當(dāng)成普通的矛盾予以調(diào)解，沒有對調(diào)解之后學(xué)生之間關(guān)系的后續(xù)發(fā)展給予足夠關(guān)注。此外，從目前曝光的諸多惡性校園欺凌事件來看，多數(shù)是因加害學(xué)生錄像、監(jiān)控?cái)z像或者家長主動(dòng)發(fā)現(xiàn)等方式曝光的。在校園欺凌事件中，受害學(xué)生出于自尊、恐懼、被脅迫或者被孤立等原因，不愿向?qū)W校和家長袒露自身被校園欺凌的事實(shí)。

這一特點(diǎn)啟示我們，一是從刑事法律角度來看，認(rèn)定犯罪應(yīng)當(dāng)充分考量犯罪嫌疑人或者被告人的主觀惡意，而校園欺凌的無預(yù)謀性或者突發(fā)性說明了并不是所有的校園欺凌加害學(xué)生都具有犯罪意圖或者犯罪意圖本身并不是“窮兇極惡”的。如果過分強(qiáng)調(diào)刑事處罰作為防范校園欺凌的首要作用（不少學(xué)者建議下調(diào)刑事責(zé)任年齡）是不符合客觀實(shí)際的，將處罰本身作為教育的目的不符合刑事法律的原則，也不符合學(xué)生長遠(yuǎn)發(fā)展的需要。

重復(fù)性和多樣性。校園欺凌與單次學(xué)生矛盾糾紛或者暴力事件的最重要的區(qū)別之一就是傷害行為的重復(fù)性和持續(xù)性。聯(lián)合國的相關(guān)報(bào)告指出，欺凌的本質(zhì)在于學(xué)生之間的“不平衡”，不平衡體現(xiàn)在方方面面，例如長相、身體因素、性格、宗教種族和民族關(guān)系、性取向、家庭條件、人際關(guān)系等等。上述造成學(xué)生之間“不平衡”的因素往往不是短時(shí)間內(nèi)可以解決的，因而由這些“不平衡”所導(dǎo)致的欺凌也就往往呈現(xiàn)重復(fù)性和持續(xù)性。而單次暴力事件或矛盾由學(xué)生之間偶發(fā)矛盾所引起，只要學(xué)生之間不存在不平衡因素，偶發(fā)的矛盾得以妥善解決，也就難以持續(xù)演化成欺凌。

校園欺凌行為的外在表現(xiàn)形式多種多樣，既有涉及身體傷害的欺凌，包括毆打、猥褻、侮辱和非法拘禁等;也由涉及心理傷害的欺凌，例如語言暴力、網(wǎng)絡(luò)欺凌和孤立等;還有涉及財(cái)產(chǎn)損害的欺凌，例如處于欺凌目的的財(cái)產(chǎn)毀損、搶劫等。不僅如此，校園欺凌發(fā)生地點(diǎn)和參與人員的多樣性，更是增加了防范校園欺凌的難度。

這些特點(diǎn)啟示我們，防范校園欺凌一是不能單純采取一勞永逸式的批評教育，還需要對加害學(xué)生進(jìn)行長期的行為觀察和心理干預(yù)，持續(xù)性的對加害學(xué)生的心理進(jìn)行調(diào)適，改變其原有錯(cuò)誤的認(rèn)知觀念和人際交往模式，從根源上防止欺凌行為的復(fù)發(fā)，特別是要防止加害學(xué)生產(chǎn)生報(bào)復(fù)心理，加重對受害學(xué)生的欺凌;二是不能單純將防范校園欺凌的責(zé)任歸責(zé)與學(xué)校單方，更應(yīng)將教育行政機(jī)構(gòu)、公安機(jī)關(guān)、審判和檢察機(jī)關(guān)、家長和社會(huì)（例如社區(qū)、未成年人保護(hù)協(xié)會(huì)、網(wǎng)吧等校園欺凌高發(fā)地點(diǎn)的商業(yè)主體等）納入整個(gè)防范校園欺凌的體系中去，形成完整的預(yù)防、發(fā)現(xiàn)、救助、糾正和宣傳教育體系。

基金項(xiàng)目：本文系貴州省教育廳人文社科項(xiàng)目《關(guān)于預(yù)防“校園欺凌”行為的立法及實(shí)務(wù)的國內(nèi)外比較研究》研究成果之一，課題編號：2017fdy26。