從生態(tài)馬克思主義到有機(jī)馬克思主義的發(fā)展軌跡探尋

崔 贊 梅

(河北科技大學(xué) 馬克思主義學(xué)院 ，石家莊 050018)

有機(jī)馬克思主義作為國(guó)外馬克思主義發(fā)展的最新理論成果，對(duì)日益嚴(yán)峻的生態(tài)危機(jī)的核心關(guān)切，對(duì)生態(tài)文明的理論和實(shí)踐訴求，對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化和中國(guó)特色社會(huì)主義的崇尚，很快引起了國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注。在研究有機(jī)馬克思主義的過(guò)程中，其與同樣有著生態(tài)關(guān)切的生態(tài)馬克思主義之間的關(guān)系，也成為不可回避的理論話題。目前，已有學(xué)者對(duì)兩者的異同進(jìn)行了比較，但主要側(cè)重于兩者的區(qū)別，且一定程度上將有機(jī)馬克思主義默認(rèn)為西方的生態(tài)中心論思想。實(shí)質(zhì)上，有機(jī)馬克思主義是既反對(duì)人類中心主義又反對(duì)生態(tài)中心主義的，他們主張“亦此亦彼”(both/and)的有機(jī)整體主義。[1]此外，也有一些學(xué)者在對(duì)有機(jī)馬克思主義的介紹和評(píng)介中提出了其對(duì)生態(tài)馬克思主義的借鑒和發(fā)展思想，但往往存在先入為主的主觀評(píng)判，或從有機(jī)馬克思主義自我聲稱的“發(fā)展”中談發(fā)展，缺乏足夠的客觀分析。本文中，筆者將嘗試從福斯特生態(tài)馬克思主義的有機(jī)取向入手，以期揭示有機(jī)馬克思主義對(duì)生態(tài)馬克思主義借鑒與發(fā)展的演進(jìn)邏輯，探尋從生態(tài)馬克思主義到有機(jī)馬克思主義的內(nèi)在發(fā)展軌跡，從而在理論淵源上明確有機(jī)馬克思主義更為清晰的認(rèn)識(shí)圖景。

一、福斯特生態(tài)馬克思主義的有機(jī)取向

作為北美生態(tài)馬克思主義的主要代表，福斯特對(duì)馬克思的生態(tài)思想進(jìn)行了深入挖掘，有力地回?fù)袅藢?duì)馬克思生態(tài)思想的否定和歪曲。同時(shí)對(duì)馬克思主義理論中生態(tài)思維的發(fā)展脈絡(luò)進(jìn)行了梳理，引起了人們對(duì)馬克思生態(tài)思想的重新關(guān)注。不僅如此，福斯特對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化和中國(guó)特色社會(huì)主義的認(rèn)可和肯定，對(duì)人類中心主義的拋棄，在生態(tài)馬克思主義的眾多理論家中獨(dú)樹(shù)一幟。他的這些思想特點(diǎn)與有機(jī)馬克思主義存在共鳴，具有鮮明的有機(jī)取向，或許可以從中捕捉到從生態(tài)馬克思主義到有機(jī)馬克思主義隱約的思想軌跡。

(一)福斯特對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化和中國(guó)特色社會(huì)主義的認(rèn)可和肯定

生態(tài)馬克思主義，作為西方馬克思主義理論家對(duì)生態(tài)問(wèn)題的思考，秉承了西方中心論的立場(chǎng)。他們批判蘇聯(lián)傳統(tǒng)社會(huì)主義模式，認(rèn)為在冷戰(zhàn)結(jié)束以后，西方贏了。正如高茲所說(shuō)：“作為一種體系，社會(huì)主義已經(jīng)死了。作為一種運(yùn)動(dòng)和有組織的政治力量，它行將結(jié)束?！盵2]他們對(duì)東方文化比較漠視，其關(guān)注點(diǎn)主要在西方資本主義國(guó)家。與其他生態(tài)馬克思主義理論家不同，福斯特則關(guān)注到了東方社會(huì)，并對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化和中國(guó)特色社會(huì)主義給予了認(rèn)可和肯定。

福斯特看到了中國(guó)特色社會(huì)主義的巨大成就及對(duì)人類生態(tài)文明建設(shè)的重要貢獻(xiàn)，專門(mén)撰寫(xiě)文章對(duì)中國(guó)的生態(tài)文明建設(shè)給予肯定，探討其與馬克思主義生態(tài)思想的關(guān)系，并提出了建設(shè)性意見(jiàn)。首先，對(duì)中國(guó)如此重視生態(tài)文明建設(shè)，福斯特給出了幾點(diǎn)原因：一是出自一種廣義的社會(huì)主義視角；二是受到馬克思的分析理論及中國(guó)的歷史、文化等因素的影響；三是基于生態(tài)環(huán)境嚴(yán)重破壞背景下，國(guó)家和人民的真切需求。[3]在福斯特看來(lái)，中國(guó)的生態(tài)文明建設(shè)并不是西方式生態(tài)現(xiàn)代主義的直接產(chǎn)物，而是中國(guó)固有的歷史、文化和現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境的表達(dá)，中國(guó)的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)文化對(duì)發(fā)展“農(nóng)業(yè)生態(tài)文明”大有裨益。從中國(guó)的歷史和文化出發(fā)，福斯特建議中國(guó)的生態(tài)文明建設(shè)應(yīng)該走一條不同于西方資本主義的道路，打破資本占據(jù)核心地位的政治模式，走出一條社會(huì)主義生態(tài)文明建設(shè)的新途徑。由此可見(jiàn)，福斯特對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化的哲學(xué)智慧有著獨(dú)特的認(rèn)知，對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義的生態(tài)文明建設(shè)充滿期望。

(二)福斯特對(duì)待人類中心主義的態(tài)度

生態(tài)馬克思主義理論家對(duì)人類中心主義持肯定態(tài)度。他們認(rèn)為，以控制自然為核心的人類中心主義價(jià)值觀是生態(tài)危機(jī)的根源之一，但是“并不認(rèn)為人類中心主義價(jià)值觀本身會(huì)造成生態(tài)危機(jī)，而是強(qiáng)調(diào)只有當(dāng)人類中心主義價(jià)值觀成為資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)之后，它才成為生態(tài)危機(jī)產(chǎn)生的根源”。[4]139福斯特雖然未直接表達(dá)對(duì)人類中心主義的態(tài)度，但在他對(duì)達(dá)爾文進(jìn)化理論及馬克思和恩格斯關(guān)于勞動(dòng)與人類進(jìn)化思想的深刻分析中滲透了對(duì)人類中心主義的否棄。

福斯特認(rèn)為，達(dá)爾文的進(jìn)化理論在一般意義上被人們所誤解，普遍解釋為“一種近似于目的論的觀點(diǎn)——一種方向感，在整個(gè)有機(jī)過(guò)程中不斷地趨向更加完美——這種觀點(diǎn)與達(dá)爾文堅(jiān)定的唯物主義觀點(diǎn)相對(duì)立”。[5]209福斯特指出，這種由進(jìn)化而達(dá)到完美的目的論觀點(diǎn)正是達(dá)爾文所反對(duì)的。達(dá)爾文曾在《創(chuàng)造的痕跡》中批注說(shuō)：“從未有高級(jí)或低級(jí)之分。”在福斯特看來(lái)，達(dá)爾文的自然選擇理論只與適應(yīng)當(dāng)?shù)氐沫h(huán)境有關(guān)，物種對(duì)變化著的環(huán)境的適應(yīng)性絕不意味著優(yōu)越或者低劣。福斯特進(jìn)一步指出，達(dá)爾文以上理論的最大意義在于，對(duì)人類所假定不變的高貴地位以及人類本性的永恒性提出質(zhì)疑。此外，福斯特贊同馬克思和恩格斯關(guān)于勞動(dòng)與人類進(jìn)化的思想。他認(rèn)為，馬克思和恩格斯運(yùn)用進(jìn)化論的觀點(diǎn)把人類看作動(dòng)物界的一部分，從而拒絕了那種把人類看成是世界中心的目的論觀點(diǎn)?？梢?jiàn)，在福斯特看來(lái)，人類中心主義是一種傳統(tǒng)的目的論思想。他認(rèn)可馬克思和恩格斯在共同進(jìn)化的基礎(chǔ)上看待人類與自然的關(guān)系，在這種觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，自然相對(duì)于人類而言具有先在性；在勞動(dòng)的基礎(chǔ)上，人類與自然之間既有沖突又有合作，相互促進(jìn)，共同發(fā)展；人類與自然之間無(wú)所謂優(yōu)劣，且地位平等，只是勞動(dòng)在人類與自然的進(jìn)化中規(guī)定了人類具有特殊的生態(tài)地位。

(三)福斯特的普遍自由觀

福斯特反對(duì)資本主義社會(huì)關(guān)于人類自由的機(jī)械主義觀念，提出了一種基于普遍自由的社會(huì)和人與自然的關(guān)系。在福斯特看來(lái)，資本主義的自由是技術(shù)支配自然的機(jī)械結(jié)果，這種自由觀所導(dǎo)致的社會(huì)秩序“已陷入人類自由和人與自然關(guān)系的機(jī)械論圈套，這與生態(tài)規(guī)律直接形成沖突”。[5]44對(duì)此，福斯特追根溯源，認(rèn)為應(yīng)該從社會(huì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)中尋找機(jī)械主義自由觀的主要源泉。他進(jìn)一步指出，資本主義的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以虛構(gòu)的經(jīng)濟(jì)人為假設(shè)，這些分散單一的個(gè)體為了達(dá)成自己的利益而相互爭(zhēng)奪有限的資源，自由被理解為在市場(chǎng)上進(jìn)行自由競(jìng)爭(zhēng)和自由選擇的權(quán)利。這種追求利益最大化的自由選擇是以犧牲他人和自然的利益為代價(jià)的，割裂了人與人及人與自然的關(guān)系，造成了人的異化和自然環(huán)境的嚴(yán)重破壞。

由此，福斯特認(rèn)為：“提倡環(huán)境保護(hù)，恐怕要限制人們對(duì)自然資源開(kāi)發(fā)利用的自由以及限制個(gè)體追求自身直接物質(zhì)利益的自由?！盵5]44他提倡建構(gòu)一種普遍的自由觀念：“這種自由不是把其他生物從純粹的與自然的關(guān)系以及生命可能性的充分發(fā)展中排除，而是作為有機(jī)社會(huì)的一部分與所有生物分享生命的發(fā)展。”[6]這就必須要擯棄個(gè)人主義的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)，以及由此建構(gòu)的割裂所有生物的社會(huì)制度，承認(rèn)人與人及人與自然之間的內(nèi)在聯(lián)系，建立促進(jìn)有機(jī)整體發(fā)展的社會(huì)制度。

福斯特的這些有機(jī)整體思想與有機(jī)馬克思主義存在著內(nèi)在的深度契合，它或許是生態(tài)馬克思主義向有機(jī)馬克思主義轉(zhuǎn)變的中間地帶。福斯特曾經(jīng)坦言，在他的思想中有一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)，“這個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)是在《脆弱的星球：短暫的環(huán)境經(jīng)濟(jì)史》出版不久開(kāi)始出現(xiàn)的”。[5]III福斯特認(rèn)為，“無(wú)論是‘生態(tài)社會(huì)主義者’想把綠色理論移接給馬克思，還是把馬克思移接給綠色理論，都不會(huì)產(chǎn)生現(xiàn)在所需要的有機(jī)合成物”，[5]IV應(yīng)該打破現(xiàn)有的理論框架，從基礎(chǔ)上重新開(kāi)始。福斯特的這些思想似乎都在為一種更為有機(jī)的、更為基礎(chǔ)的理論開(kāi)拓空間，他的生態(tài)思想的有機(jī)取向或許就是這種轉(zhuǎn)折的開(kāi)始。

二、有機(jī)馬克思主義對(duì)生態(tài)馬克思主義的借鑒與發(fā)展

有機(jī)馬克思主義與以福斯特為代表的生態(tài)馬克思主義都蘊(yùn)含生態(tài)思維，都關(guān)注生態(tài)問(wèn)題，都致力于生態(tài)危機(jī)的解決。作為有著同樣生態(tài)關(guān)切的兩種思想流派，有機(jī)馬克思主義在誕生前就注意吸收和借鑒生態(tài)馬克思主義的思想。它們認(rèn)為，生態(tài)文明的建設(shè)需要建設(shè)性后現(xiàn)代主義(有機(jī)馬克思主義的前身)和生態(tài)馬克思主義的結(jié)合，只有這樣才能找到解決生態(tài)危機(jī)的方法。[7]這兩種思想的結(jié)合，從生態(tài)馬克思主義角度講，或許是其有機(jī)取向的新發(fā)展。本部分將主要探究與生態(tài)馬克思主義相比，有機(jī)馬克思主義的理論針對(duì)性是什么？有機(jī)馬克思主義在其思想內(nèi)容、思維方式和理論建構(gòu)上對(duì)生態(tài)馬克思主義有哪些借鑒和發(fā)展？

(一)有機(jī)馬克思主義較之生態(tài)馬克思主義的理論針對(duì)性

在有機(jī)馬克思主義的理論體系內(nèi)存在兩條相互平衡的線索：一條是它的生態(tài)思維線索，另一條就是它的反現(xiàn)代性線索，或曰后現(xiàn)代性線索。這條線索也是有機(jī)馬克思主義較之生態(tài)馬克思主義的理論針對(duì)性，它源自于有機(jī)馬克思主義的后現(xiàn)代哲學(xué)基礎(chǔ)。

進(jìn)入20世紀(jì)，隨著愛(ài)因斯坦相對(duì)論和量子力學(xué)的發(fā)展，牛頓力學(xué)受到普遍的質(zhì)疑和挑戰(zhàn)。建立在牛頓力學(xué)基礎(chǔ)上的，以現(xiàn)代機(jī)械思維方式為特征的現(xiàn)代哲學(xué)也逐漸褪去了光鮮。時(shí)代呼喚一種新的世界觀和思維方式的出場(chǎng)，懷特海的有機(jī)哲學(xué)在新世紀(jì)系統(tǒng)科學(xué)的基礎(chǔ)上應(yīng)運(yùn)而生，它以關(guān)聯(lián)性、過(guò)程性和整體性為基本特征，實(shí)現(xiàn)了哲學(xué)的后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向。伴隨著后現(xiàn)代主義的發(fā)展，過(guò)程思想家大衛(wèi)·格里芬于20世紀(jì)80年代末至90年代初，將懷特海有機(jī)哲學(xué)的傳統(tǒng)發(fā)展成為一種建設(shè)性后現(xiàn)代主義，這就是有機(jī)馬克思主義的前身?？梢?jiàn)，有機(jī)馬克思主義內(nèi)在地具有后現(xiàn)代精神，具有反現(xiàn)代性的特征，它對(duì)生態(tài)危機(jī)的關(guān)切和解決方案都是以反現(xiàn)代性為切入點(diǎn)的。有機(jī)馬克思主義者認(rèn)為，生態(tài)危機(jī)的根源是現(xiàn)代性，尤其是現(xiàn)代無(wú)限經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)癖，他們主張要從根本上改變二元對(duì)立的現(xiàn)代機(jī)械思維方式，在借鑒現(xiàn)代科技成果的基礎(chǔ)上，發(fā)展一種后現(xiàn)代的生態(tài)文明。

(二)有機(jī)馬克思主義對(duì)生態(tài)馬克思主義的借鑒

首先是對(duì)馬克思生態(tài)思想的認(rèn)同。面對(duì)人類日益嚴(yán)峻的生態(tài)危機(jī)，生態(tài)馬克思主義主張向馬克思主義尋求理論資源。試圖將生態(tài)學(xué)與馬克思主義相結(jié)合，構(gòu)筑生態(tài)社會(huì)主義的理想圖景。福斯特認(rèn)為，馬克思有著豐富的生態(tài)思想，面對(duì)生態(tài)環(huán)境問(wèn)題的日益緊迫，需要回到馬克思。他對(duì)馬克思著作中的生態(tài)思想進(jìn)行了系統(tǒng)的挖掘和梳理，并認(rèn)為，馬克思的生態(tài)思想豐富而深刻，在其理論體系中占有非常重要的地位。尤其是其“新陳代謝斷裂”理論，從人與自然之間物質(zhì)變換的角度，批判了資本主義所造成的人與自然條件的分離，成為馬克思生態(tài)批判的核心元素。

有機(jī)馬克思主義者贊同生態(tài)馬克思主義對(duì)馬克思主義與生態(tài)學(xué)聯(lián)姻的支持，認(rèn)可福斯特關(guān)于馬克思具有深刻生態(tài)洞察力的觀點(diǎn)。福斯特對(duì)馬克思生態(tài)思想的研究已經(jīng)證明了馬克思的著作中含有豐富的生態(tài)思想。他們尤其贊同福斯特對(duì)馬克思“新陳代謝斷裂”概念的分析，認(rèn)為這個(gè)概念是馬克思著作中生態(tài)思想的明證，揭示了資本主義從根本上對(duì)“人類生存的永恒的自然條件”的破壞。

其次是認(rèn)同馬克思的唯物主義自然觀與歷史觀。以福斯特為代表的生態(tài)馬克思主義對(duì)馬克思的唯物主義自然觀和歷史觀給予肯定，并認(rèn)為其中蘊(yùn)含著豐富的生態(tài)思想，甚至在福斯特看來(lái)，“馬克思的唯物主義在本質(zhì)上就是生態(tài)唯物主義”。[4]57有機(jī)馬克思主義者認(rèn)可福斯特的觀點(diǎn)，他們認(rèn)為，馬克思和恩格斯唯物主義中所蘊(yùn)含的辯證傳統(tǒng)，對(duì)解決當(dāng)代生態(tài)思想的困境具有積極意義。同時(shí)，他們進(jìn)一步指出，隨著近幾年來(lái)自然科學(xué)取得的重大進(jìn)展，生態(tài)危機(jī)日益成為全球性的問(wèn)題，以及中國(guó)化馬克思主義的發(fā)展等，都需要對(duì)馬克思主義的思想進(jìn)行調(diào)整和完善。所以，為了重建一個(gè)生態(tài)的、現(xiàn)實(shí)主義的社會(huì)理論，他們?cè)噲D在福斯特生態(tài)思想的基礎(chǔ)上有所推進(jìn)。主張“福斯特強(qiáng)調(diào)的三個(gè)主要方面——唯物主義、歷史觀和辯證法——應(yīng)該保留”。[8]200但在每一個(gè)方面又應(yīng)該以新的方式進(jìn)行描繪和拓展，有機(jī)馬克思主義也因此代表著一種對(duì)唯物主義更廣泛的理解。

(三)有機(jī)馬克思主義對(duì)生態(tài)馬克思主義的發(fā)展

有機(jī)馬克思主義借鑒了生態(tài)馬克思主義的生態(tài)思想，在懷特海有機(jī)哲學(xué)的基礎(chǔ)上，延續(xù)并拓展了福斯特生態(tài)馬克思主義的有機(jī)取向，使有機(jī)整體思想成為有機(jī)馬克思主義的內(nèi)在精神實(shí)質(zhì)，成為分析問(wèn)題和解決問(wèn)題的根本度量。在此思維特質(zhì)的滲透下，有機(jī)馬克思主義在思想內(nèi)容、思維方式和理論建構(gòu)上對(duì)生態(tài)馬克思主義都有所推進(jìn)。

有機(jī)馬克思主義更具建構(gòu)性和實(shí)踐性。生態(tài)馬克思主義的生態(tài)政治戰(zhàn)略帶有一定的浪漫主義色彩，在生態(tài)實(shí)踐方面，生態(tài)馬克思主義者往往流露出悲觀情緒：“如何使生態(tài)政治戰(zhàn)略從理論走向?qū)嵺`，是生態(tài)馬克思主義理論家有待克服的難題?！盵4]247有機(jī)馬克思主義者則秉承了建設(shè)性后現(xiàn)代主義所特有的建構(gòu)精神，在對(duì)資本主義制度和現(xiàn)代性進(jìn)行反生態(tài)批判的基礎(chǔ)上，試圖借鑒它們的科學(xué)技術(shù)等積極因素，建構(gòu)一種后現(xiàn)代的、追求人與自然共同福祉的生態(tài)文明。這種建構(gòu)哲學(xué)使得有機(jī)馬克思主義從誕生之初就具有較明確的實(shí)踐內(nèi)涵。他們認(rèn)為，有機(jī)馬克思主義不僅是一種生態(tài)理論，更是一種生態(tài)實(shí)踐形態(tài)。他們不僅要為學(xué)者提供一種新的生態(tài)理論研究，更要為政府和決策者提供一種政策參考，以達(dá)到“在放緩全球性災(zāi)難的腳步方面發(fā)揮一些作用”[8]4的目的。

在思維方式上有機(jī)馬克思主義對(duì)生態(tài)馬克思主義是一種超越。有機(jī)馬克思主義以有機(jī)哲學(xué)為基礎(chǔ)，堅(jiān)持以有機(jī)整體的思維方式取代二元對(duì)立的機(jī)械思維，以多元性取代劃一性，以共同體主義取代個(gè)人主義，這種后現(xiàn)代的思維方式是對(duì)生態(tài)馬克思主義的一種超越，在福斯特生態(tài)思想有機(jī)取向的基礎(chǔ)上，表現(xiàn)出鮮明的有機(jī)整體特征。具體體現(xiàn)在兩個(gè)方面：第一，在對(duì)待人類中心主義的態(tài)度方面。生態(tài)馬克思主義并不反對(duì)人類中心主義本身(福斯特除外)。有機(jī)馬克思主義則從后現(xiàn)代的角度出發(fā)，以有機(jī)整體思維來(lái)思考人與自然的關(guān)系，他們認(rèn)為，所有人類中心主義價(jià)值觀都以人與自然的二元對(duì)立為基礎(chǔ)，是一種機(jī)械主義世界觀。自然界的一切事物都有其內(nèi)在價(jià)值，都既是主體又是客體。第二，在對(duì)待東方文化的態(tài)度方面。生態(tài)馬克思主義很少提及東方文化，(1)也有少數(shù)生態(tài)馬克思主義理論家曾經(jīng)關(guān)注，如福斯特和薩拉·薩卡(Saral Sarkar)，薩卡出生于印度、后移民德國(guó)，對(duì)東方文化有著獨(dú)特的關(guān)注，還特別提到了中國(guó)的生態(tài)環(huán)境問(wèn)題，這或許與他的東方移民身份有很大的關(guān)系。他們對(duì)東方文化的冷漠，對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)主義模式的否定和拋棄，決定了生態(tài)馬克思主義是西方中心論的，他們的理論視域主要局限于西方世界。有機(jī)馬克思主義則以其后現(xiàn)代視野向東方文化開(kāi)放，突破了生態(tài)馬克思主義西方中心論的理論局限，將理論視域擴(kuò)展到全球。在福斯特關(guān)注中國(guó)的歷史和文化的基礎(chǔ)上，聚焦傳統(tǒng)的中國(guó)智慧，試圖為解決人類生存危機(jī)整合各種文化的力量。

有機(jī)馬克思主義提出建構(gòu)一種新的文明形態(tài)——生態(tài)文明。生態(tài)馬克思主義試圖堅(jiān)持歷史唯物主義的基本觀點(diǎn)，整合西方綠色思潮的理論主張，將生態(tài)運(yùn)動(dòng)引向激進(jìn)的生態(tài)政治變革，提出了用生態(tài)社會(huì)主義取代資本主義最終解決生態(tài)危機(jī)的生態(tài)政治戰(zhàn)略。有機(jī)馬克思主義者也堅(jiān)持有機(jī)、生態(tài)和社會(huì)主義的原則，認(rèn)為由于“資本主義和環(huán)境破壞之間的基本關(guān)系”，要“意識(shí)到今天所有的社會(huì)主義都必須是生態(tài)社會(huì)主義”。[8]204在此基礎(chǔ)上，有機(jī)馬克思主義又有所推進(jìn)：“沒(méi)有什么比文明的變革更充分和足夠的了?！盵8]261他們主張建構(gòu)生態(tài)文明以取代工業(yè)文明。這表明，面對(duì)人類生態(tài)危機(jī)的解決，有機(jī)馬克思主義從單純的制度轉(zhuǎn)變上升到制度與文明形態(tài)的雙重變革，是對(duì)生態(tài)馬克思主義的一種發(fā)展。

三、有機(jī)馬克思主義的主要價(jià)值與局限

在探尋從生態(tài)馬克思主義到有機(jī)馬克思主義發(fā)展軌跡的過(guò)程中，我們可以從理論淵源上得到有機(jī)馬克思主義更為清晰的認(rèn)識(shí)圖景。有助于在馬克思主義立場(chǎng)上，明辨其價(jià)值和局限，取其精華，棄其糟粕，以豐富我國(guó)生態(tài)文明建設(shè)的理論與實(shí)踐。

(一)有機(jī)馬克思主義的主要理論與實(shí)踐價(jià)值

堅(jiān)持以馬克思主義生態(tài)觀指導(dǎo)我國(guó)的生態(tài)文明建設(shè)。面對(duì)21世紀(jì)人類日益嚴(yán)峻的生態(tài)危機(jī)，有機(jī)馬克思主義借鑒生態(tài)馬克思主義對(duì)馬克思生態(tài)思想的認(rèn)同，試圖“回到馬克思”，為生態(tài)危機(jī)的解決提供了可資借鑒的理論資源。這必然在生態(tài)馬克思主義的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步引起人們對(duì)馬克思生態(tài)思想的關(guān)注，認(rèn)識(shí)到馬克思主義在全球生態(tài)危機(jī)的時(shí)代背景下，仍然是真正有效的。這啟示我們，中國(guó)特色社會(huì)主義生態(tài)文明建設(shè)，必須要旗幟鮮明地堅(jiān)持馬克思主義生態(tài)觀的指導(dǎo)。

弘揚(yáng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，豐厚生態(tài)文明的文化底蘊(yùn)。有機(jī)馬克思主義對(duì)有機(jī)整體思想的推崇、對(duì)東方文化的包容情懷、對(duì)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的崇尚，啟示我們要弘揚(yáng)蘊(yùn)含在中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中豐富的過(guò)程思想(有機(jī)思想)，以期在生態(tài)文明建設(shè)過(guò)程中，實(shí)現(xiàn)人類與自然、經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)與外部環(huán)境的有機(jī)統(tǒng)一。這將有利于增強(qiáng)我們的文化自信，認(rèn)識(shí)到傳統(tǒng)文化在解決當(dāng)下生態(tài)問(wèn)題中的積極作用，從而促進(jìn)傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展，豐厚我國(guó)生態(tài)文明建設(shè)的文化底蘊(yùn)。

有機(jī)馬克思主義的生態(tài)文明方案有助于豐富我國(guó)的生態(tài)文明實(shí)踐。有機(jī)馬克思主義在生態(tài)馬克思主義生態(tài)思想的基礎(chǔ)上又有所推進(jìn)，不僅提出了生態(tài)社會(huì)主義(有機(jī)社會(huì)主義)的理論構(gòu)想，還在中國(guó)生態(tài)文明理念的啟發(fā)下確立了生態(tài)文明建設(shè)的理論和實(shí)踐訴求。同時(shí)對(duì)生態(tài)文明建設(shè)提出了一系列具體的對(duì)策和建議，開(kāi)始了在“第三條道路”上拯救人類文明的執(zhí)著探索。有機(jī)馬克思主義對(duì)生態(tài)文明的建構(gòu)性態(tài)度和實(shí)踐精神，及在其指導(dǎo)下所制定的一系列的指導(dǎo)原則、政策指南和實(shí)踐措施，將有助于豐富我國(guó)生態(tài)文明建設(shè)的當(dāng)代實(shí)踐。

(二)有機(jī)馬克思主義的主要思想局限

首先是對(duì)生態(tài)危機(jī)根源的分析不夠深入。相對(duì)于生態(tài)馬克思主義，有機(jī)馬克思主義的理論針對(duì)性就是反現(xiàn)代性，它站在后現(xiàn)代的立場(chǎng)，將生態(tài)危機(jī)的根源歸結(jié)為現(xiàn)代性。換句話說(shuō)，有機(jī)馬克思主義認(rèn)為，現(xiàn)代世界觀和思維方式是生態(tài)危機(jī)的根源。恩格斯曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“一切社會(huì)變遷和政治變革的終極原因，不應(yīng)當(dāng)在人們的頭腦中，在人們對(duì)永恒的真理和正義的日益增進(jìn)的認(rèn)識(shí)中去尋找，而應(yīng)當(dāng)在生產(chǎn)方式和交換方式的變更中去尋找；不應(yīng)當(dāng)在有關(guān)的時(shí)代的哲學(xué)中去尋找，而應(yīng)當(dāng)在有關(guān)的時(shí)代的經(jīng)濟(jì)學(xué)中去尋找?！盵9]也就是說(shuō)，一切社會(huì)事件和政治事件的根源，都應(yīng)該從生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑的社會(huì)基本矛盾中去尋找。由此，生態(tài)危機(jī)的根源應(yīng)該是阻礙資本主義生產(chǎn)力發(fā)展的生產(chǎn)關(guān)系，歸根結(jié)底是資本主義私有制。有機(jī)馬克思主義對(duì)生態(tài)危機(jī)根源的判斷，僅僅停留在世界觀和思維方式層面顯然是不夠深入的。

其次是對(duì)馬克思主義基本理論的誤解與偏離。有機(jī)馬克思主義雖然試圖“回到馬克思”，但在很大程度上存在著對(duì)經(jīng)典馬克思主義的誤解。同生態(tài)馬克思主義一樣，有機(jī)馬克思主義雖贊成馬克思的唯物史觀，但又不從生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的矛盾運(yùn)動(dòng)中分析人類社會(huì)的發(fā)展，甚至認(rèn)為馬克思的歷史唯物主義是經(jīng)濟(jì)決定論。主張要對(duì)馬克思主義進(jìn)行重構(gòu)和超越；不但沒(méi)有從歷史唯物主義的角度看待生態(tài)問(wèn)題，反而皈依宗教來(lái)尋求力量，存在明顯的唯心主義傾向。從這個(gè)角度講，有機(jī)馬克思主義并沒(méi)有堅(jiān)持馬克思主義基本原理。

有機(jī)馬克思主義的以上局限性表明，有機(jī)馬克思主義者雖然聲稱堅(jiān)持和發(fā)展了馬克思主義，但他們卻存在對(duì)馬克思主義基本理論的誤解與偏離。他們對(duì)歷史唯物主義的背離注定不能找到生態(tài)危機(jī)的真正根源和正確解決路徑。他們對(duì)文化因素的過(guò)分推崇，甚至對(duì)宗教的迷戀，最終陷入了唯心主義的泥淖，滑向了真理的彼岸世界。

四、結(jié)語(yǔ)

有機(jī)馬克思主義和生態(tài)馬克思主義作為前后相繼的兩股國(guó)外馬克思主義的生態(tài)思潮，它們?cè)谒枷雰?nèi)容上有借鑒，在對(duì)馬克思生態(tài)思想的認(rèn)識(shí)和資本主義制度的反生態(tài)批判上有共識(shí)。尤其是福斯特生態(tài)馬克思主義的有機(jī)取向，可以揭示出從生態(tài)馬克思主義到有機(jī)馬克思主義的發(fā)展軌跡，從而展現(xiàn)出有機(jī)馬克思主義更為清晰的認(rèn)識(shí)圖景。就其自身而言，有機(jī)馬克思主義經(jīng)歷了從有機(jī)哲學(xué)向建設(shè)性后現(xiàn)代主義的演變階段，建設(shè)性后現(xiàn)代主義的馬克思主義轉(zhuǎn)向階段，建設(shè)性后現(xiàn)代主義、馬克思主義與中國(guó)傳統(tǒng)文化的交融等階段；就其同生態(tài)馬克思主義的關(guān)系而言，不僅有內(nèi)容上的借鑒和思想上的共識(shí)，更有前后相繼的衍生邏輯和發(fā)展軌跡。

由此可見(jiàn)，有機(jī)馬克思主義的形成不是一蹴而就的，它的出場(chǎng)是對(duì)人類生存危機(jī)的理論回應(yīng)，有其現(xiàn)實(shí)性和必然性，也是西方哲學(xué)和西方馬克思主義理論合乎邏輯的衍生發(fā)展，有其歷史性和合理性。但有機(jī)馬克思主義有著對(duì)馬克思主義基本理論的誤解與偏離，畢竟不是馬克思主義性質(zhì)的理論流派，本質(zhì)上具有資產(chǎn)階級(jí)改良主義的內(nèi)核，只能在國(guó)外馬克思主義的理論框架內(nèi)加以研究和探討，并運(yùn)用馬克思主義的立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法明辨其價(jià)值和局限，取其精華、棄其糟粕，從而豐富我國(guó)生態(tài)文明建設(shè)的理論與實(shí)踐。