論王廷相德性論的轉(zhuǎn)型與重構(gòu)

李長(zhǎng)泰

（重慶師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，重慶 401331）

明清是中國(guó)封建社會(huì)發(fā)展的成熟時(shí)期，也是封建社會(huì)走向衰落的時(shí)期，社會(huì)危機(jī)四伏。在哲學(xué)上，明清的倫理思想出現(xiàn)了轉(zhuǎn)型與重構(gòu)，社會(huì)思潮進(jìn)入一個(gè)新的歷史時(shí)期。隨著哲學(xué)思潮由宋代理學(xué)轉(zhuǎn)向陽(yáng)明心學(xué)，由陽(yáng)明心學(xué)轉(zhuǎn)向氣學(xué)，明清的政治倫理思想也由原先以存天理、滅人欲為中心的君權(quán)政治倫理轉(zhuǎn)向以民為本的政治倫理，明清思想家的政治倫理思想的轉(zhuǎn)型與重構(gòu)凸顯了哲學(xué)的時(shí)代精華。

王廷相是明代中葉的哲學(xué)家、思想家。在倫理思想上，王廷相主張?zhí)斓轮辽?，但人的德性有善有惡，德性是現(xiàn)實(shí)中的德性，不是純粹抽象的德性。由此觀點(diǎn)出發(fā)，他主張政治倫理要因時(shí)而變，改變以往存天理、滅人欲的理學(xué)觀點(diǎn)和純粹致良知的心學(xué)觀點(diǎn)，政治倫理思想轉(zhuǎn)向以民為本和人欲合理的倫理觀，突破了古圣先賢為政以德的思想，轉(zhuǎn)向以德才兼?zhèn)?、德法并治為中心的政治倫理觀。王廷相是明清時(shí)期政治價(jià)值論轉(zhuǎn)型和重構(gòu)的一個(gè)代表人物，其思想反映了明清哲學(xué)思潮的轉(zhuǎn)型。

一、從德性純善轉(zhuǎn)向德性善惡的德性根源論

古圣先賢將德性視為純善之性，德性純善，這種觀點(diǎn)一直延續(xù)到陽(yáng)明心學(xué)時(shí)期，認(rèn)為德性即是秉承天命所賦予的純善本性，稱為“明德本性”。王廷相對(duì)古圣先賢的德性論進(jìn)行了批判，認(rèn)為天德雖然是至善的，但人的德性則有善有惡，德性之知不是純粹的天德良知，對(duì)德性的根源論進(jìn)行了轉(zhuǎn)型與重構(gòu)。

第一，王廷相認(rèn)為天德至善純善。王廷相的天德論與古圣先賢的天德至善觀點(diǎn)一致。他以氣本論為哲學(xué)基礎(chǔ)，認(rèn)為與氣相合的德性即是大德，大德純粹至善。王廷相認(rèn)為天德純善，“大識(shí)者外偽不能累，大氣者外侮不能動(dòng)，大德者外物不能遷?！盵1]761天德純善，天德即是大德，外在的誘惑不能使其改變，這是天的德性，類似于“明德”，明德純粹至善?？鬃诱f(shuō)：“道者所以明德也，德者所以尊道也，是故非德不尊，非道不明?！盵2]2朱熹解釋明德說(shuō)：“明德者，人之所得乎天，而虛靈不昧，以具眾理而應(yīng)萬(wàn)事者也。”[3]3宋代理學(xué)都認(rèn)為明德純善，天德即是明德，王廷相的天德至善論是對(duì)古圣先賢和宋代理學(xué)思想的繼承。王廷相說(shuō)：“人與天地、鬼神、萬(wàn)物一氣也。氣一則理一，其大小、幽明、通塞之不齊者，分之殊耳。知分殊、當(dāng)求其理之一；知理一，當(dāng)求其分之殊。故圣人與天地合其德，與鬼神合其吉兇，與萬(wàn)物合其情性，能同體故爾。”[1]764圣人具有天地之德，德性純善，但圣人具有天德之性，并不能說(shuō)明所有的人都有天德本性，因?yàn)闅庥型ㄈ积R，理有分殊。王廷相認(rèn)為真正的大德是天德純善，天德是動(dòng)靜結(jié)合，圣人把握得精準(zhǔn)。他說(shuō)：“靜，生之質(zhì)也，非動(dòng)弗靈。動(dòng)，生之德也，非靜弗養(yǎng)。圣人知乎此，精之于人事，和之于天性，順之于德義，其機(jī)若謀，其成若符，其適若休。常之謂天道，純之謂大德，是謂與神合機(jī)，非求于動(dòng)而能若是哉!世之人知求養(yǎng)而不知求靈，致虛守靜，離物以培其根，而不知察于事會(huì)；是故淡而無(wú)味，靜而愈寂，出恍入惚，無(wú)據(jù)無(wú)門，于道奚存乎?諺有之曰：‘土閉不活，不蘄而埆；水閉不流，不蘄而溲’，言靈之不入也?！盵1]772-773王廷相突出動(dòng)靜都是天德，天德至善需要?jiǎng)屿o結(jié)合，突出了氣本論中氣有動(dòng)靜的思想，力圖推翻宋代理學(xué)中“理主靜”的觀點(diǎn)，動(dòng)靜都是至善。

第二，王廷相認(rèn)為人的德性有善有惡。古圣先賢認(rèn)為人的德性都是純粹至善的，即使有不善也不是其本身的德性存在問(wèn)題。孟子認(rèn)為人性本善，所有人的德性都是純善的，“若夫?yàn)椴簧?，非才之罪也。”（《孟子·告子上》王廷相看到現(xiàn)實(shí)中的人確實(shí)存在著德性有惡的問(wèn)題，于是提出了人的德性有善有惡?！把ξ那逶唬骸杏寡悦魃?，不言明性，善即性也?！拗^性道有善不善，故用明。使皆善而無(wú)惡，何用明為？圣人又何強(qiáng)為修道以立教哉？自世之人觀之，善者常一二，不善者常千百；行事合道者常一二，不合道者常千百。昭昭雖勉于德行，而惰于冥冥者不可勝計(jì)。讀書(shū)知道者猶知廉恥而不為非，其余嗜利小人，行奸僥幸而無(wú)所不為矣。故謂人心皆善者，非圣人大觀真實(shí)之論，而宋儒極力論贊，以號(hào)召天下，惑矣?！盵1]835-836王廷相極力批駁宋代理學(xué)家的德性純善的觀點(diǎn)，他認(rèn)為現(xiàn)實(shí)中德性惡的人占有更多的比例，他認(rèn)為宋儒的觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的?！笆ト耍赖轮谡?，仁義禮樂(lè)之宰攝，世固不獲見(jiàn)之矣。其次，莫如得亞圣者，契道之真，以命令于一世焉。其次莫如得大賢，嚴(yán)于守道，不惑于異端九流，以亂道真焉。下此，隨波徇俗，私智害正者，純疵交葛，吾不知其裨于道也。”[1]762王廷相認(rèn)為德性之所以有善有惡，原因是人的素質(zhì)有高有低，守道有嚴(yán)與不嚴(yán)。正是基于德性有善有惡的認(rèn)識(shí)上的分野，王廷相力圖在倫理思想上對(duì)以前德性論進(jìn)行轉(zhuǎn)型和重構(gòu)，由德性純善論轉(zhuǎn)向德性有善有惡論。

第三，王廷相認(rèn)為德性之知也是見(jiàn)聞之知?；诘滦杂猩朴袗?，人的認(rèn)識(shí)也要以現(xiàn)實(shí)見(jiàn)聞為基礎(chǔ)，不能脫離現(xiàn)實(shí)，王廷相批判了良知學(xué)說(shuō)。“心者棲神之舍，神者知識(shí)之本，思者神識(shí)之妙用也。自圣人以下，必待此而后知。故神者在內(nèi)之靈，見(jiàn)聞?wù)咴谕庵Y。物理不見(jiàn)不聞，雖圣哲亦不能索而知之。使嬰兒孩提之時(shí)，即閉之幽室，不接物焉，長(zhǎng)而出之，則日用之物不能辨矣，而況天地之高遠(yuǎn)，鬼神之幽冥，天下古今事變，杳無(wú)端倪，可得而知之乎？夫神性雖靈，必藉見(jiàn)聞思慮而知。積知之久，以類貫通，而上天下地，入于至細(xì)至精，而無(wú)不達(dá)矣，雖至圣莫不由此?？鬃釉唬骸w有不知而作之者，我無(wú)是也。多聞，擇其善者而從之；多見(jiàn)而識(shí)之，知之次也?！献右嘣唬骸闹賱t思，思則得之，不思則不得也?！茏右嘣唬骸紕t睿，睿作圣?！蚴ベt之所以為知者，不過(guò)思與見(jiàn)聞之會(huì)而已。世之儒者乃曰思慮見(jiàn)聞為有知，不足為知之至，別出德性之知為無(wú)知，以為大知。嗟乎！其禪乎！不思甚矣。殊不知思與見(jiàn)聞必由吾心之神，此內(nèi)外相須之自然也。德性之知，其不為幽閉之孩提者幾希矣。禪學(xué)之惑人每如此。”[1]835王廷相認(rèn)為天德良知和德性之知都是同一觀點(diǎn)，都是提倡知識(shí)不依賴于現(xiàn)實(shí)，否定了見(jiàn)聞之知，他認(rèn)為這種觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的，他批判了德性之知是純粹之知的觀點(diǎn)。張載提出“德性所知，不萌于見(jiàn)聞”[4]24，王廷相批駁了張載的觀點(diǎn)，“近世儒者務(wù)為好高之論，別出德性之知，以為知之至，而淺博學(xué)、審問(wèn)、慎思、明辨之知為不足，而不知圣人雖生知，惟性善近道二者而已，其因習(xí)因悟因過(guò)因疑之知，與人大同，況禮樂(lè)名物，古今事變，亦必待學(xué)而后知哉！”[1]836-837王廷相此處也批駁了王陽(yáng)明“致良知”的觀點(diǎn)，王陽(yáng)明說(shuō)：“天命之性，粹然至善，其靈昭不昧者，此其至善之發(fā)現(xiàn)，是乃明德之本體，而即所謂良知也?！盵5]969王廷相認(rèn)為討論德性問(wèn)題不能脫離現(xiàn)實(shí)條件，德性不是抽象的，而是具體的，與人的環(huán)境有直接關(guān)系，因此德性論的建構(gòu)需要與現(xiàn)實(shí)相一致，不能別出一個(gè)空洞的良知和德性，對(duì)德性的認(rèn)知需要通過(guò)現(xiàn)實(shí)來(lái)獲得。

二、從內(nèi)圣主靜轉(zhuǎn)向內(nèi)外交養(yǎng)的德性實(shí)現(xiàn)論

王廷相的德性有善有惡論說(shuō)明德性并非天生就是純善的，因此他提出德性提升的問(wèn)題，規(guī)范人的德性和提升人的德性是王廷相德性論的重要內(nèi)容，主張從內(nèi)圣主靜轉(zhuǎn)向內(nèi)外交養(yǎng)的德性實(shí)現(xiàn)論，從內(nèi)外交養(yǎng)和動(dòng)靜合一兩個(gè)路徑進(jìn)行。

第一，王廷相闡明規(guī)范德性具有重要價(jià)值?！疤撁髡?，能求萬(wàn)物之情也已；公忠者，能正萬(wàn)物之實(shí)也已。虛無(wú)物淆，故明；忠無(wú)物撓，故公。虛明也者，智之體也；公忠也者，仁之用也。是故明王修之，則天德而致治；人臣修之，以王道而輔運(yùn)；學(xué)者修之，和禮義而安身?！盵1]772德性規(guī)范需要虛明和公忠，做到虛明和公忠，能夠?qū)崿F(xiàn)治國(guó)、輔政、安身，既是仁，又是智?！熬又畬W(xué)，博聞強(qiáng)記，以為資藉也；審問(wèn)明辨，以求會(huì)同也；精思研究，以致自得也。三者盡而致知之道矣。深省密察，以審善惡之幾也；篤行實(shí)踐，以守義理之中也；改過(guò)徙義，以極道德之實(shí)也。三者盡而力行之道得矣。由是而理有未明，道有未極，非其才之罪也，鹵莽邪僻害之也。是故君子主敬以養(yǎng)心，精義以體道?！盵1]778王廷相認(rèn)為不進(jìn)行德性規(guī)范必將禍害無(wú)窮，害國(guó)害家，害人害己，因此敬養(yǎng)體道的德性規(guī)范是非常必要的。

第二，王廷相提出內(nèi)外交養(yǎng)的德性規(guī)范論。如何實(shí)現(xiàn)德性規(guī)范，需要修德修行，修德養(yǎng)德才能達(dá)到人生完美?！叭艘皇茉?dú)庖陨?，天地之美無(wú)不備具。故知至于道，行極于德，謂之完人，足以答天矣。利達(dá)者形之影，風(fēng)之聲也，雖不至實(shí)至矣，故君子貴修?！盵1]780明道修德達(dá)到完人，完人即是實(shí)現(xiàn)德性至善，完人一直是中國(guó)古人追求的境界?！肮湃酥畬W(xué)，先以義理養(yǎng)其心，‘志于道，據(jù)于德，依于仁’是也。復(fù)以禮樂(lè)養(yǎng)其體，聲音養(yǎng)耳，彩色養(yǎng)目，舞蹈養(yǎng)血脈，威儀養(yǎng)動(dòng)作是也。內(nèi)外交養(yǎng)，德性乃成，由是動(dòng)合天則，而與道為一矣。今人外無(wú)所養(yǎng)，而氣之粗鄙者多；內(nèi)無(wú)所養(yǎng)，而心之和順者寡。無(wú)怪乎圣賢之不多見(jiàn)矣?！盵1]814實(shí)現(xiàn)德性完善需要內(nèi)外交養(yǎng)，內(nèi)以養(yǎng)心，外以養(yǎng)氣，內(nèi)外合一。王廷相提出內(nèi)外交養(yǎng)的德性規(guī)范途徑，實(shí)質(zhì)是反對(duì)以往的內(nèi)圣外王的德性規(guī)范途徑，認(rèn)為由內(nèi)圣不能完全實(shí)現(xiàn)外王的德性規(guī)范，他認(rèn)為外在的行動(dòng)氣質(zhì)也是德性的關(guān)鍵部分，內(nèi)外交養(yǎng)，德性規(guī)范才能成功。

第三，王廷相主張動(dòng)靜合一的德性規(guī)范論。宋明理學(xué)家主張通過(guò)主靜達(dá)到德性養(yǎng)成，認(rèn)為靜是性，動(dòng)是欲，仁者靜，智者動(dòng)，喜怒哀樂(lè)是情，情動(dòng)為欲。王廷相則認(rèn)為靜是性，動(dòng)也是性，動(dòng)靜合一才能提升德性水平?！啊松o，天之性也；感于物而動(dòng)，性之欲也’，此非圣人語(yǔ)。靜屬天性，動(dòng)亦天性，但常人之性動(dòng)以物者多，不能盡皆天耳。今曰動(dòng)乃性之欲，然則圣人之動(dòng)亦皆欲而非天邪？此論似為偏頗。圣人之言徹上徹下，旁通無(wú)滯，必不如此。且性者，合內(nèi)外而一之道也。動(dòng)以天理者，靜必有理以主之，動(dòng)以人欲者，靜必有欲以基之。靜為天性，而動(dòng)即逐于人欲，是內(nèi)外心跡不相合一矣，天下豈有是理！圣人德性養(yǎng)成，無(wú)欲無(wú)為，至虛至一，靜亦以天，動(dòng)亦以天，物來(lái)應(yīng)之而已，夫何有欲以將迎于外？若曰性動(dòng)于欲，此在常人則然矣?！盵1]852-853王廷相認(rèn)為動(dòng)靜都是天理，只有動(dòng)靜合乎天理才能規(guī)范德性，而不是純粹主靜途徑。王廷相的動(dòng)靜觀點(diǎn)說(shuō)明了人欲的存在具有合理性，人欲動(dòng)也是天理，德性的養(yǎng)成既是主靜又是主動(dòng)，只要將人欲控制在合理的區(qū)間，即能達(dá)到德性的規(guī)范。王廷相認(rèn)為君子、小人不是天生就有德性上的區(qū)別，君子、小人的區(qū)別來(lái)自對(duì)欲望的控制，“人之德性聰明和厚者，本非小人之儔。但有欲者必貪賄，背道者必固寵于人；異己者必愧，愧必忌，忌必絕之，不欲與之共事，形跡判然，即成小人之歸矣。然終非其本心也，事勢(shì)之必至者也，可不慎乎哉！”[1]871欲望不能得到控制君子也成為小人，但是其德性不是天生邪惡，而是后天養(yǎng)成?？梢?jiàn)，王廷相的德性規(guī)范是動(dòng)靜結(jié)合，動(dòng)靜要合乎當(dāng)然之理。

三、從德性唯一轉(zhuǎn)向德才兼?zhèn)涞拿赖聵?biāo)準(zhǔn)論

王廷相的德性論在德性規(guī)范的基礎(chǔ)上向前發(fā)展進(jìn)入到德性評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題上，希望社會(huì)具有美德的標(biāo)準(zhǔn)。王廷相的美德標(biāo)準(zhǔn)論主要通過(guò)德性優(yōu)先和德才兼?zhèn)鋬蓚€(gè)方面來(lái)展開(kāi)，突破了以前的純粹以德性作為唯一的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

第一，王廷相認(rèn)為評(píng)價(jià)人是否有美德的標(biāo)準(zhǔn)以德性作為優(yōu)先標(biāo)準(zhǔn)?！罢人ケ种畽C(jī)，日見(jiàn)乎事，惟智者明之，仁者體之，勇者行之。不智則暗而不達(dá)，不仁則無(wú)閔憂之心，不勇則懦而無(wú)氣，機(jī)雖日發(fā)乎前，不過(guò)悠悠坐視而已，此國(guó)事所以日不可為也。故用人貴達(dá)德?！盵1]835德性優(yōu)先標(biāo)準(zhǔn)是評(píng)價(jià)人德性的首要標(biāo)準(zhǔn)，沒(méi)有德性的人不能被任用，德性的優(yōu)先評(píng)價(jià)是美德的關(guān)鍵尺度。這種評(píng)價(jià)的優(yōu)先標(biāo)準(zhǔn)與古圣先賢的德性論是一致的，古圣提出仁的優(yōu)先性，即德性優(yōu)先性。曾子說(shuō)：“士不可以不弘毅，任重而道遠(yuǎn)。仁以為己任，不亦重乎！死而后已，不亦遠(yuǎn)乎！”（《論語(yǔ)·泰伯》）。王廷相說(shuō)：“古者四十始仕，經(jīng)歷多，涵蓋深，識(shí)見(jiàn)精，義理純，天下之事可以數(shù)計(jì)而運(yùn)之掌。以若人而御國(guó)，其于治也何有？今之士類以文辭舉之，少年德性未成，義養(yǎng)未至，利害可以怵，疑似可以惑，雖才質(zhì)有為，取敗多矣，此謂之罔材?！盵1]859德性與年齡有一定的關(guān)系，少年有才，但德性未養(yǎng)成，年過(guò)四十的人德性已養(yǎng)成，管理國(guó)家成敗有明顯效果，德性是評(píng)價(jià)人才的優(yōu)先標(biāo)準(zhǔn)。

第二，王廷相認(rèn)為評(píng)價(jià)人是否有美德的標(biāo)準(zhǔn)之重在于德才兼?zhèn)?。“兩漢舉賢良文學(xué)對(duì)策，蓋既舉其賢而又取其言，以觀其才，即成周以德行道藝與賢之遺意也。其舉孝廉，則取其德行而不察其謀論，則人雖純行，無(wú)推行政事之才，亦無(wú)益于國(guó)矣。故左雄謂‘郡國(guó)孝廉，古之貢士，出則寧民，宜協(xié)風(fēng)教，若其面墻則無(wú)所施用’；況多庸鄙之流，以權(quán)勢(shì)而得？故假諸生試家法，文吏課箋奏之法，以革謬妄濫竽，以補(bǔ)察廉舉孝之不及。雖未如賢良對(duì)策之盛，抑本末兼?zhèn)?，不徒塊然孝廉矣。今之選舉，不問(wèn)其人品德行何如，徒以文章合格而舉之，無(wú)怪其入仕之狼狽也。誠(chéng)能于既仕之后，再設(shè)賢良、孝廉、政事異等，合為一科，敕撫、按官會(huì)布、按二司，公同存之于上，則人才未必?zé)o所感激，而邪污行辱之流或亦可以少息，雖成周鄉(xiāng)舉、里選，亦不過(guò)是矣?！盵1]860王廷相是說(shuō)有德無(wú)才也不是完人，德才兼?zhèn)涫峭晟频娜?，德才兼?zhèn)涫窃u(píng)價(jià)人的標(biāo)準(zhǔn)，國(guó)家需要德才兼?zhèn)涞娜瞬?，有德無(wú)才或者有才無(wú)德都不利于國(guó)家管理。王廷相并不一味主張德性標(biāo)準(zhǔn)的唯一性，而是在德性優(yōu)先的條件下，推崇德才兼?zhèn)涞臉?biāo)準(zhǔn)，矯正了宋代儒學(xué)重內(nèi)圣而輕外王的偏狹，實(shí)現(xiàn)了德性思想的轉(zhuǎn)型與重構(gòu)，這種轉(zhuǎn)型在王夫之那里得到印證。王夫之提倡“崇德廣業(yè)”，“夫天下之大用二，知、能是也；而成乎體，則德業(yè)相因而一。知者天事也，能者地事也，知能者人事也。”[6]983王夫之德業(yè)雙向并重的評(píng)價(jià)是對(duì)王廷相的德才兼?zhèn)湓u(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的傳承與發(fā)展。

第三，王廷相主張?jiān)u價(jià)人是否具有美德不在于地位的高低，人格獨(dú)立性是評(píng)價(jià)的又一重要標(biāo)準(zhǔn)?！暗滦性诩?，君子亦要其自修無(wú)歉而已；官秩在人，崇卑惟存乎際遇如何耳，于我何與？張玄素孫伏伽在隋皆令史。太宗對(duì)君臣，嘗問(wèn)玄素曰：‘卿在隋何官？’對(duì)曰：‘縣尉?！謫?wèn)未為尉前時(shí)，曰：‘流外?！匾詾槿瑁鲩w殆不能步，色如死灰。伏伽嘗于廣坐中自陳往事，一無(wú)所隱，況對(duì)于君之際，敘其素履，又何辱之有？嗟乎！此可以占二公之識(shí)量矣?！盵1]863君子有特立獨(dú)行的人格，德性評(píng)價(jià)以獨(dú)立人格作為衡量的標(biāo)準(zhǔn)，并不在意他人對(duì)自身職位高低的關(guān)注和評(píng)價(jià)。

王廷相的德性優(yōu)先、德才兼?zhèn)?、人格?dú)立三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是評(píng)價(jià)人美德的重要標(biāo)準(zhǔn)，既是對(duì)古圣先賢評(píng)價(jià)人的德性標(biāo)準(zhǔn)的繼承，又是對(duì)其德性唯一標(biāo)準(zhǔn)的轉(zhuǎn)型與重構(gòu)，為后來(lái)儒家思想的人才標(biāo)準(zhǔn)提供了重要參考。

四、從為政以德轉(zhuǎn)向德法并用的政治倫理觀

王廷相的德性論凸顯了明清之際儒家倫理思想的轉(zhuǎn)型與重構(gòu)，其德性論是對(duì)宋代理學(xué)存天理、滅人欲的思想轉(zhuǎn)型，也是對(duì)良知學(xué)說(shuō)的批判和重構(gòu)。這一轉(zhuǎn)型與重構(gòu)推動(dòng)了明清哲學(xué)思想啟蒙和發(fā)展，為明末清初解放思潮的出現(xiàn)奠定了基礎(chǔ)。王廷相在德性論轉(zhuǎn)型與重構(gòu)的思維邏輯下提出重構(gòu)政治倫理的主張，主要以德法并用和民本政治兩個(gè)方面重構(gòu)新的政治倫理思想。

儒家自古以來(lái)注重為政以德的政治倫理思想，這一政治倫理思想對(duì)國(guó)家治理有較好的推動(dòng)作用。但隨著時(shí)代的變化，采用為政以德的政治倫理治國(guó)會(huì)導(dǎo)致很多弊端，王廷相提出德法并用政治倫理觀。朱熹贊成為政以德，認(rèn)為為政以德能感化民眾，達(dá)到良好治理，“‘為政以德’，不是欲以德去為政，亦不是全無(wú)所作為，但德修于己而人自感化。然感化不在政事上，卻在德上。蓋政者，所以正人之不正，豈無(wú)所作為。但人所以歸往，乃以其德耳。故不待作為，而天下歸之，如眾星之拱北極也。”[7]788但為政以德的弊端是無(wú)為，容易引起社會(huì)混亂，因此王廷相主張德法并用。“人非樂(lè)天之心不能制情于道，故莫不有欲；欲則貪侈，貪侈則僭，僭則亂。圣人以禮防天下，使民各安其分而不爭(zhēng)，是故或役或承，或亢或卑，或?qū)櫥驃Z，或泰或約，一受其正，奔命執(zhí)分而無(wú)外慕，心定故也。是謂天下齊一，久安長(zhǎng)治之道乎!失其防者反之?！盵1]784人的欲望有合理的有不合理的，過(guò)度的欲望必然導(dǎo)致社會(huì)混亂，這時(shí)為政以德就有其局限性，需要制定法紀(jì)推動(dòng)治理。德法并用既能實(shí)現(xiàn)為政以德的政治倫理，又能摒棄為政以德的弊端。為政以德具有無(wú)為而治的特點(diǎn)，因此刑政不能廢棄，朱熹說(shuō)：“以身率人，自是不勞力。禮樂(lè)刑政，固不能廢。只是本分做去，不以智術(shù)籠絡(luò)天下，所以無(wú)為?！盵7]791王廷相重構(gòu)了為政以德的政治倫理觀，提倡德法并用的政治倫理觀。

王廷相以古代圣人治理天下重視德法并用的史實(shí)提出他的政治倫理觀，他認(rèn)為推行禮樂(lè)刑法并用的政治倫理才能使天下太平，有益于治理?！拔┛鬃又溃撔墓延?，定靜安慮，道德生民，刑法齊物，以之治己則性命修和，以之治人則綱紀(jì)畫(huà)一，與佛氏一偏之學(xué)迥矣懸隔。但圣渾渾，無(wú)門戶科條，儒者無(wú)精義入神之學(xué)，以超入于圣室，猝聞禪伯清凈定慧之說(shuō)，未有不駭心詫魄，欣欣然入于其中矣，可勝嘆哉？”[1]856以德法并重的倫理進(jìn)行社會(huì)治理，既可以生民，又可以齊物，社會(huì)安定?！笆ト酥锰煜掠诎财剑扔谥簿V紀(jì)。何謂綱紀(jì)?居重以馭輕，督內(nèi)以制外，柔夷以綏夏也。是故有六官率屬焉，有省道敷政焉，有郡縣分治焉，有王使廉察焉，有邊鎮(zhèn)防御焉，有羈縻之夷捍蔽焉。六者總之為綱，維之為紀(jì)，封建不行，勢(shì)不容已之道也。王都重則外制，邊鎮(zhèn)固則內(nèi)安。羈縻之夷，以不治治之，‘天子有道，守在四夷’也。”[1]781綱紀(jì)制度是國(guó)家秩序維護(hù)的保證，政治倫理需要綱紀(jì)維持。

王廷相的政治倫理觀雖然強(qiáng)調(diào)德法并用，但他認(rèn)為刑法只是一種政治輔佐，“刑法者，圣王甚不得已之政也，故曰弼政。修德靖民，圣人豈不欲之？而戾教者，則毒良矣，非刑法何以齊之？不為刑辟，莊、老矯世之謬談也?！盵1]832刑法輔佐政治說(shuō)明重要的還是以德治國(guó)，以民為本的政治倫理依然是政治倫理的核心?！叭诵摹⒌佬?，皆天賦也。人惟循人心而行，則智者、力者、眾者無(wú)不得其欲矣；愚而寡弱者，必困窮不遂者矣。豈惟是哉？循而遂之，滅天性，亡愧恥，恣殺害，與禽獸等矣，是以圣人憂之。自其道心者，定之以仁義，齊之以禮樂(lè)，禁之以刑法，而名教立焉。由是智愚、強(qiáng)弱、眾寡，各安其分而不爭(zhēng)，其人心之堤防乎！”[1]784以道心引導(dǎo)人欲，不消滅合理的人欲，通過(guò)法治引導(dǎo)民眾，提升民眾的人本價(jià)值。

王廷相的德法并用的政治倫理思想在王夫之那里也得到體現(xiàn)，王夫之主張刑以輔禮，刑禮并用，改變以往重視禮而不重視刑的倫理思想，“教有所不屑，而不教亦仁；刑出于無(wú)心，而刑以佐禮。”[8]541刑以佐禮，刑禮并用與德法并用有異曲同工之妙?！耙孕讨握?，治人者也；以禮治者，自治者也?！盵9]348從王廷相到王夫之，政治倫理實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型和重構(gòu)，后來(lái)明清其他儒家倫理思想都提升了法的地位和作用，實(shí)現(xiàn)明清政治倫理的轉(zhuǎn)型與重構(gòu)。

五、從守法不變轉(zhuǎn)向政治通變的政治評(píng)價(jià)觀

王廷相依據(jù)其德性論重構(gòu)了政治倫理思想，將德法并重、以民為本作為政治倫理的中心內(nèi)容，提升民眾的人本價(jià)值，實(shí)現(xiàn)了政治倫理的轉(zhuǎn)型和重構(gòu)。重構(gòu)一個(gè)以民為本的政治倫理是否適宜，需要合適的倫理評(píng)價(jià)體系，王廷相提出對(duì)政治倫理的評(píng)價(jià)要通過(guò)政治通變和正德厚生兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)完成。

其一，政治倫理的轉(zhuǎn)型符合政治通變的動(dòng)因。國(guó)勢(shì)有變，思想隨變，價(jià)值觀念也隨機(jī)變化，學(xué)術(shù)與政治兩個(gè)領(lǐng)域都要順勢(shì)而變。政治需要通變，倫理思想也要發(fā)生變化。政治通變理論是古圣先賢提出的理論，王廷相說(shuō)：“學(xué)道而寡通變，則無(wú)順施之政；為政而離經(jīng)術(shù)，不過(guò)徇俗之才，此道學(xué)政術(shù)歧而二涂矣。故學(xué)求適用，而政自道出，則幾也。物各得其分，謂之仁；事適其宜，謂之義；周群倫之情，謂之智；真實(shí)以御物，謂之誠(chéng)。是道也，學(xué)之能裕于已，則禮樂(lè)刑政一以貫之，而無(wú)不可施矣。此孔孟之學(xué)術(shù)也?！盵1]771王廷相以孔、孟的通變思想說(shuō)明政治倫理的重構(gòu)是必然的政治取向，學(xué)術(shù)、價(jià)值觀、政治三個(gè)領(lǐng)域都需要有通變意識(shí)，通變既能施政，又能豐富自我，既能經(jīng)世，又能致用，實(shí)現(xiàn)仁、義、智、誠(chéng)的統(tǒng)一。正是由于通變的動(dòng)因，國(guó)家需要變法，將為政以德轉(zhuǎn)向?yàn)榈路ú⒂?，將以君為本轉(zhuǎn)向?yàn)橐悦駷楸??！案哒勍E，遠(yuǎn)于事情，此書(shū)生之迂闊；致飾彌文，罔益實(shí)政，此庸人之?dāng)_攘。一則寡神識(shí)于通變，一則務(wù)虛名而多事，要于道化相遠(yuǎn)?！盵1]841變革是為了經(jīng)世致用，政治倫理的轉(zhuǎn)型是為了現(xiàn)實(shí)的政治治理，政治務(wù)實(shí)務(wù)本，不高談闊論?！傲⒎ㄕ?，圣人也。法久必敝，勢(shì)也。使圣人在，亦必救而更張之。非救法也，所以救社稷也。執(zhí)先王成憲，謂不可改，且以恐人者，亂道也，奸人也。由夫斯人之徒也，其如社稷何？宋神宗、荊公，后世議之不寘，何也？曰：彼以財(cái)利言，非救弊也。變之迫，非以漸也?！盵1]843既要立法，又要變法，變法是大勢(shì)所趨，形勢(shì)所逼。王廷相認(rèn)為通變是對(duì)事勢(shì)的權(quán)衡，“事勢(shì)有輕重，為政有幾宜。必俟大有更革而后可救其積弊者，重也；漸次而變亦可以返其未極者，輕也。施之失其宜，未有不養(yǎng)患而激亂者，要之貴察幾。”[1]783權(quán)衡國(guó)勢(shì)利弊、觀察事勢(shì)輕重，必然需要變革，以挽救國(guó)家，推動(dòng)發(fā)展，因此評(píng)價(jià)政治倫理的得失需要將政治通變作為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

其二，政治倫理的轉(zhuǎn)型需要符合正德厚生的標(biāo)準(zhǔn)。王廷相認(rèn)為政治倫理是否合乎形勢(shì)的需要，在現(xiàn)實(shí)中是否適宜，其評(píng)價(jià)的關(guān)鍵以是否達(dá)到正德厚生的目的為標(biāo)準(zhǔn)，正德厚生是評(píng)價(jià)德法并重和民本政治的重要標(biāo)準(zhǔn)。“治安之國(guó)，其事簡(jiǎn)，其賦輕，其政平，其氣和，其民樂(lè)，災(zāi)異足以警寇賊，奸宄無(wú)釁以起，夷狄仰其治而順化，而祥瑞不與焉。危亂之國(guó)，其事繁，其賦重，其政僻以淫，其氣乖。其民畏以怨，祥瑞適以肆寇賊，奸宄竊發(fā)，夷狄乘其敝而擾，而災(zāi)異不與焉?！盵1]784王廷相希望建構(gòu)一個(gè)國(guó)泰民安、政平氣和的政治格局，在政治倫理上需要以民為本，滿足民眾的合理欲求。王廷相認(rèn)為國(guó)家政治最終目標(biāo)主要是兩件事情，一是國(guó)家道德建設(shè)，二是國(guó)家民生建設(shè)，他以古代六府三事為例加以說(shuō)明?！梆B(yǎng)心性，正彝倫，以成其德，此切問(wèn)近思之實(shí)，孔、孟之真?zhèn)饕?。恤惸?dú)、謹(jǐn)災(zāi)患，勸農(nóng)積谷、修德懷遠(yuǎn)，此養(yǎng)民利國(guó)之實(shí)，堯舜之遺政也。暗儒過(guò)高，講究玄遠(yuǎn)，學(xué)失其學(xué)，治失其治，涂蔽后世大矣。大禹謨?cè)唬骸挛┥普陴B(yǎng)民，水、火、金、木、土、谷惟修，正德、利用、厚生惟和?！^之‘正德’者，率循禮義而彝倫攸敘，即‘衣食足而后知禮義’也；謂之‘利用’者，養(yǎng)生送死皆有所頼而無(wú)憾也；謂之‘厚生’者，各得盡其壽命而無(wú)艱難、凍餒、夭瘥之苦也。蓋惟六府之能修，則自然三事之惟和，故曰‘地平天成，六府、三事允治?！群钍弦粤疄轲B(yǎng)民，三事為求民，而以利用厚生皆有正德，誤矣。”[1]838王廷相首先說(shuō)明政治是正德之事和利民之事，接著提出六府三事，三事實(shí)際上是兩事，即正德和厚生。國(guó)家要倡導(dǎo)正確的價(jià)值觀，人心才能穩(wěn)定，要有根本的民生發(fā)展，民眾才能生存，因此政治倫理的評(píng)價(jià)需要通過(guò)正德厚生的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)檢驗(yàn)。王廷相正德厚生評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是對(duì)宋代儒學(xué)存天理、滅人欲的政治觀念的轉(zhuǎn)型與重構(gòu)。

綜上所述，王廷相的德性論以德性有善有惡、德性之知需要見(jiàn)聞之知為內(nèi)容，德性規(guī)范論以內(nèi)外交養(yǎng)和動(dòng)靜合一為方式，德性評(píng)價(jià)論以德性優(yōu)先和德才兼?zhèn)錇闃?biāo)準(zhǔn)，對(duì)宋代儒學(xué)德性論進(jìn)行轉(zhuǎn)型和重構(gòu)。王廷相提出德法并重、以民為本的政治倫理觀，并且通過(guò)政治通變和正德厚生作為政治倫理評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)現(xiàn)政治倫理思想的轉(zhuǎn)型和重構(gòu)。王廷相的德性論是對(duì)朱子理學(xué)、陽(yáng)明心學(xué)的轉(zhuǎn)型和重構(gòu)，他是明清哲學(xué)思想和政治價(jià)值論思潮轉(zhuǎn)型和重構(gòu)的重要代表之一，凸顯明清哲學(xué)的經(jīng)世致用旨趣，為明清思想的啟蒙起了引導(dǎo)作用，迎來(lái)了劉宗周、黃宗羲、王船山、顧炎武等明末清初思想家的到來(lái)。