明遺民的堅(jiān)守與擔(dān)當(dāng)：徐枋文史創(chuàng)作綜論

溫世亮

（汕頭大學(xué)文學(xué)院，廣東 汕頭 515063）

徐枋（1622-1694），字昭法，號(hào)俟齋，世籍長(zhǎng)洲（今屬江蘇蘇州），明崇禎舉人。甲申（1644）國(guó)變之后，絕不與清廷官員往來(lái)，堅(jiān)拒滿清的爵祿恩賜，以耿介的志節(jié)屹立于遺民之林，與宣城沈壽民、嘉興巢鳴盛并稱為“海內(nèi)三遺民”。作為明季遺民的典范，徐枋在文學(xué)、史學(xué)、畫(huà)學(xué)等方面均取得了不俗的成績(jī)，在明末清初文化思想界也產(chǎn)生了一定的影響。對(duì)此，《小腆紀(jì)傳》《前明忠義別傳》《明史》《清史稿》《國(guó)朝先正事略》《南疆繹史》《碑傳集》《國(guó)朝畫(huà)識(shí)》《澗上草堂紀(jì)略》等史學(xué)著述多有表彰；羅振玉更是親自為其編撰《徐俟齋先生年譜》，以示對(duì)其“志彌貞，遇彌苦，學(xué)彌醇”之“景仰”（《徐俟齋先生年譜序》）[1]525。學(xué)界對(duì)徐枋的研究側(cè)重于其遺民思想和畫(huà)學(xué)成就的探討，對(duì)其文史成就尤其是史學(xué)成就的論析則相對(duì)薄弱。鑒于此，本文擬就徐枋的詩(shī)歌創(chuàng)作和史學(xué)著述置于明末清初這一特定的歷史文化背景中展開(kāi)綜合論析。對(duì)于明遺民文化的深入探討而言，這一工作應(yīng)當(dāng)具有一定的學(xué)術(shù)參考價(jià)值。

一、“案上詩(shī)編新甲子”：徐枋詩(shī)歌創(chuàng)作的遺民志節(jié)

徐枋出身于“聲華披海內(nèi)，天下率奔走”[1]415的蘇州名門世家，甲申國(guó)變打破了其生活的平靜，而堅(jiān)貞的志節(jié)操守則使他成為明遺民的典范。徐枋今存《居易堂集》20卷，其中收錄各體詩(shī)近200首。與徐枋的遺民身份相對(duì)應(yīng)，堅(jiān)貞志節(jié)的抒寫(xiě)則成為其詩(shī)歌創(chuàng)作的核心內(nèi)容。對(duì)此，我們可以從詩(shī)歌題材的角度逐一展開(kāi)論析。

懷舊詩(shī)在《居易堂集》詩(shī)中占有較大的比重，徐枋常借助這一類詩(shī)的寫(xiě)作來(lái)抒發(fā)濃烈的故國(guó)情懷。而《懷舊篇》[1]429-433長(zhǎng)篇，無(wú)疑是其中的代表。全詩(shī)計(jì)1,400字，歷敘詩(shī)人50年的身世交游和親知故交，在對(duì)這些忠烈、遺民的哀思中顯露出揪人心扉的亡國(guó)之痛。其中有句云：

平居懷舊意惝怳，五十年間似反掌。耆舊于今無(wú)一存，音容歷歷猶堪想。余年十四歌采芹，蜚聲早擅青云上。鄭莊有客大父行，張楷造門皆父黨?！鋈粏蕘y傾家國(guó)，痛哭天崩復(fù)地坼。先公殉國(guó)汨羅游，止水無(wú)從居土室。人師獨(dú)羨紫陽(yáng)尊，嬰城亦繼彭咸則。當(dāng)年貽詩(shī)勖忠孝，臨風(fēng)讀罷還悲泣。稚齒即多長(zhǎng)者游，況今避世荒江陬?！摻挥靡鈿庹?，交滿天下無(wú)多人。延州后人稱國(guó)器，咄哉琨逖斯其倫?！H朋凋謝歲月馳，懷人拊景寧能追。當(dāng)時(shí)垂髫今白首，俯仰歘忽成吾衰。歲寒后凋意自勉，碩果不食心相期。

從少年得雋的意氣風(fēng)發(fā)到遁隱荒江土室的孤寂苦悶，那些貞節(jié)守志的師長(zhǎng)朋輩的獎(jiǎng)掖勉勵(lì)確實(shí)給予詩(shī)人莫大的精神鼓舞，使他終能苦節(jié)自鳴、不食心期。只是“中原遺民竟誰(shuí)在，獨(dú)立宇宙能委蛇”，他們的逝去難免會(huì)是一種心靈的陣痛，繼之而來(lái)的則是一種難以名狀的生命孤獨(dú)感。此詩(shī)作于詩(shī)人63歲時(shí)，也就是康熙二十三年（1684），此時(shí)滿人統(tǒng)治已趨于穩(wěn)定，加上親朋知己多半凋謝的現(xiàn)實(shí)，使徐枋越發(fā)感覺(jué)到知音難求，而那種曾經(jīng)有過(guò)的恢復(fù)懷想自然隨之成為泡影。然而，詩(shī)人的河山之悲并沒(méi)有因時(shí)間的推移、現(xiàn)實(shí)的變化而發(fā)生更改，相反愈顯強(qiáng)烈，詩(shī)中“情深一往不能已，緬懷邈若悲河山。黃公酒壚山陽(yáng)笛，人生有情淚沾臆。諸公往矣那復(fù)得，草堂寂寂無(wú)顏色”云云，無(wú)疑成為這一情感最為形象的表達(dá)。于此詩(shī)，朱用純《書(shū)徐俟齋懷舊篇后》稱道：“故于生死之際，敘至淋漓，一篇之中，而國(guó)難家憂、人品物態(tài)、倫常性情學(xué)問(wèn)悉可概見(jiàn)。此六經(jīng)所為立教，而俟齋特于詩(shī)發(fā)之，夫豈后世文章家所易幾者？”[2]卷十一就實(shí)際而言，懷舊只是詩(shī)人意念中的雜曲，借此以贊譽(yù)友人的風(fēng)骨高致，寄托自己的拳拳赤子之心方是詩(shī)人的初衷所在。朱氏對(duì)此詩(shī)思想內(nèi)涵的評(píng)騭，無(wú)疑是準(zhǔn)確的。

除此之外，其五古長(zhǎng)篇組詩(shī)《懷人詩(shī)》九首，同樣能將天崩地坼后的興亡感融入到對(duì)友朋的追思感念中。試讀《懷人詩(shī)》之二：

嗚呼魯仲連，屈強(qiáng)不帝秦。區(qū)區(qū)蹈東海，大義終能伸。胡然天帝醉，金苻被強(qiáng)嬴。眇焉匹夫節(jié)，而與天帝爭(zhēng)。十年遍天涯，四海誰(shuí)情親。一心貴有托，豈敢輕死生。故人在畎畝，攬?zhí)闉槠翣I(yíng)。念子不成寐，落月空盈庭。愿言入我夢(mèng)，夢(mèng)見(jiàn)遙吞聲。[1]405

借魯仲連的義不帝秦喻友人不仕清，魯仲連亦是詩(shī)人效仿的楷模。在長(zhǎng)歌當(dāng)哭的傾訴中，既完成了對(duì)忘年知心的由衷禮贊，又深切地體現(xiàn)了詩(shī)人對(duì)個(gè)人尊嚴(yán)的高度重視。此詩(shī)能入選徐世昌的《晚晴簃詩(shī)匯》，自是吻合了徐氏明遺民“朱囑之歌”“清修自好，不墜宗風(fēng)”（《晚晴簃詩(shī)匯凡例》）[3]卷首的選詩(shī)標(biāo)準(zhǔn)。

徐枋亦慣用詠懷詩(shī)來(lái)表達(dá)堅(jiān)貞的遺民操守。明遺民遁隱逃禪乃清初的一大文化現(xiàn)象，但并不可視之為簡(jiǎn)單的逃生之舉。他們以這一特殊的形式來(lái)對(duì)抗清廷的統(tǒng)治，以逃為抗則是其本真。正如歸莊《贈(zèng)徐昭法》所云“僧裝儒行皆相似，絕俗離群我不如”[4]154，游身于佛門凈地，卻恪守著儒家的規(guī)范，徐枋即這樣一位守志以抗的逃遁者。其實(shí)，在徐枋《徐次洲畫(huà)像贊》“景山中圣，孝克逃禪。所謂懷文抱質(zhì)，而抗志箕山者非耶。吾知其人，無(wú)忝家聲。南州高士，東海遺民”[1]483云云，已透過(guò)對(duì)朋友的贊嘆將自己逃禪的深層旨趣作出了最為真實(shí)的揭示，這在其詩(shī)中也有所體現(xiàn)。如查檢《居易堂集》，我們發(fā)現(xiàn)詩(shī)中“漁”字句達(dá)29處，若加上相近的“魚(yú)”“舟”之目，數(shù)量則更為可觀。實(shí)際上，這些字眼無(wú)不是一個(gè)個(gè)內(nèi)涵飽滿的意象——或指向隱者其人，或指向隱者的生存環(huán)境，或指向隱者的生活方式?？偠灾?，通過(guò)守約固窮漁父形象的創(chuàng)設(shè)來(lái)寄托“以逃為抗”的心跡，恰是徐枋詠懷詩(shī)的題中之義。如卷十八《舟行堰中即事》一詩(shī)：

回首春游今再過(guò)，江湖秋水又生波。蒹葭岸岸風(fēng)濤闊，楊柳枝枝煙雨多。樓閣已看銜暮景，汀洲何處起漁歌。此身直付輕鷗外，一棹滄浪奈若何。[1]443-444

因景感懷，意謂寧做一個(gè)蕭然物外的漁者，也不愿受世俗塵紛的侵?jǐn)_感染。尾聯(lián)“一棹滄浪奈若何”，當(dāng)是其何以“此身直付輕鷗外”的間接回答，此中包含了幾多的辛酸與苦澀自是不言自明。如果說(shuō)此詩(shī)的表意還略顯晦澀，那么《悵望》其二所云“垂綸不為鱸魚(yú)美，書(shū)帛難憑雁羽通。人事年年多錯(cuò)迕，誰(shuí)云吾道已終窮”[1]444則非常清晰地展露了詩(shī)人的深衷隱曲——逃遁本非其愿，詩(shī)人并不甘心老死無(wú)為于水邊林下，面對(duì)現(xiàn)實(shí)世事的風(fēng)云變幻①順康朝雖多取懷柔之策以鞏固其封建統(tǒng)治，但文字獄、奏銷案等高壓之舉亦遞相發(fā)生，詩(shī)人所謂“人事年年多錯(cuò)迕”，蓋于此而發(fā)。，對(duì)潛藏于心底的信念依然充滿著希冀，忠于故明、誓不與清人為伍的抗?fàn)幮膽B(tài)依稀可見(jiàn)。其它如《卜居》《有客》《悵望》等詩(shī)作，將“漁人”“漁父”“一釣舟”“漁樵”等富于意味之詞置于詩(shī)間，會(huì)同詩(shī)人所處的物態(tài)情景含蓄地表達(dá)出那份高潔的遺民懷抱。

在以山水圖畫(huà)為對(duì)象的吟詠中寄托遺民情思，也是徐枋之擅場(chǎng)。對(duì)徐枋的品行操持，其摯友昆山歸莊嘗賦《贈(zèng)徐昭法》詩(shī)為贊，云：“為望同云住半途，連朝晴旭麗高衢。知君素有回天志，急掃吳山飛雪圖?！雹诖嗽?shī)歸莊《歸莊集》未錄，轉(zhuǎn)錄于羅振玉《徐俟齋先生年譜》卷下，見(jiàn)徐枋《居易堂集》615頁(yè)。內(nèi)中“住半途”“回天志”之謂，對(duì)徐枋蓄勢(shì)待發(fā)、以圖恢復(fù)的志向給予了最為真實(shí)的描述和揭示。而《自題山水畫(huà)幅》③此詩(shī)《居易堂集》不錄，轉(zhuǎn)錄于柳亞子《分湖詩(shī)鈔》之《寓賢》，江蘇人民出版社，2009年版，391頁(yè)。一首，乃徐枋流寓吳江汾湖時(shí)所作，末尾所云：“寂靜淡無(wú)垠，萬(wàn)里堪極目。浩氣澄素秋，憂懷寄林麓?！奔赐ㄟ^(guò)幽寂而不乏蒼勁的環(huán)境描寫(xiě)，含蓄地體現(xiàn)了詩(shī)人那份矢志以抗的懷抱，同樣是詩(shī)人最為本真的心曲心聲的反映。又如以下兩首題畫(huà)七絕：

流水衡門隱者家，石梁山徑逐溪斜。仙癯自是甘肥遁，盡日松風(fēng)吹落霞。（《題畫(huà)即事》）[1]453

千春流水渺無(wú)津，萬(wàn)樹(shù)桃花好避秦。高臥此中堪白首，不知人世有紅塵。（《題畫(huà)八首》其二）[1]452

國(guó)變后，有感于家仇國(guó)恨，借助山水題詠來(lái)尋求精神上的寄托慰藉，確是遺民詩(shī)歌表達(dá)中不可缺少的成分。而通過(guò)僻靜幽雅山水環(huán)境的描繪，透露出寧可享受山間的滴滴清涼，甘做一個(gè)“不知人世有紅塵”的隱者，也不愿為清廷所牢籠的胸懷，正是兩詩(shī)的內(nèi)涵所在。再如《題孤楫溯江圖》一首，乃作于其甥吳商志省親金陵時(shí)，詩(shī)人通過(guò)“孤楫凌江濤，行行溯楊子”的敘述，激勵(lì)其“進(jìn)不避難，退不規(guī)利”，以“遂其親高翔千仞之志”[1]413-414。張?jiān)獫?jì)所謂“讀之者其能無(wú)引領(lǐng)澗上草堂，而興山高水長(zhǎng)之思乎”[1]附錄，雖乃就《居易堂集》整體文辭來(lái)談讀者接受的效果，然其筆下類此之山水題識(shí)，完全可視為重要的例證。

綜上觀之，無(wú)論是懷舊還是述志，抑或是題畫(huà)寫(xiě)心，徐枋都能立足于明社既屋的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，將自己作為前朝之孑遺的那份深沉的忠義節(jié)概蘊(yùn)蓄其中，顯示出濃烈的家國(guó)情懷。從某種意義上講，其詩(shī)歌創(chuàng)作所具有的時(shí)代特色，也因此得以更好的彰顯。

二、“井中書(shū)續(xù)舊春秋”：徐枋史學(xué)著述之經(jīng)世內(nèi)質(zhì)

自甲申（1644）國(guó)變之后，流寓漂泊、隱跡山崖也便成為徐枋生活的代名詞。不過(guò)，需要指出的是，在保持忠節(jié)的同時(shí)，徐枋亦傾心于歷史著述，并用這樣一種特殊的方式詮釋著自己于世間人事的關(guān)注。在《與葛瑞五書(shū)》中，徐枋清晰地交代了自己國(guó)變后二十年中的著述情況：

然以二十年幸生而自謂尚可與兄披襟解帶而無(wú)愧者，非獨(dú)以杜門守死為然也。此二十年中所成書(shū)，《通鑒紀(jì)事類聚》三百若干卷、《廿二十一史文匯》若干卷、《讀史稗語(yǔ)》二十余卷、《讀史雜鈔》六卷、《建元同文錄》一卷、《管見(jiàn)》十一篇，計(jì)成書(shū)亦且?guī)装倬硪?。[1]25-26徐枋成長(zhǎng)于以《春秋》為尚的蘇州瓜涇徐氏家族，因受“家學(xué)”的深刻影響，深明《春秋》之大義④關(guān)于蘇州瓜涇徐氏的《春秋》家學(xué)傳統(tǒng)，可參閱拙文《家族精神的文學(xué)傳承——以近世蘇州瓜涇徐氏家族為例》，《蘇州科技學(xué)院學(xué)報(bào)》（社科版），2011年第6期。。大致而言，徐枋的史學(xué)著述也貫徹了“微言大義”的春秋筆法，因此其字里行間所展露的經(jīng)世意識(shí)同樣極為深刻。一方面，面對(duì)“神州蕩覆，宗社丘墟”的現(xiàn)實(shí)，著力于探討國(guó)家治亂的根源是這些著述的重要特點(diǎn)，顯示出作者揪心于志節(jié)忠義，力圖以重振舊的封建道德傳統(tǒng)來(lái)挽救頹廢的世道人心的意愿。例如《古今人不相及》一篇，論述北宋王繼忠陷于契丹事。徐枋認(rèn)為，王繼忠雖羈留北國(guó)而未死于國(guó)事，但能感戴趙宋爵祿之恩深，故終能拳拳于故國(guó)而不忘。而“□□明崇禎中，亦有大臣陷陣降虜，而以死綏聞，贈(zèng)恤優(yōu)厚十倍于宋之待繼忠。而其人后從□入陷兩京，凡所以□□明者，無(wú)所不用其極，是不啻繼忠之罪人也”。后來(lái)他又說(shuō)：

近有□明大臣，降□為□鎮(zhèn)南都，從虜兵斬伐陵木，致憂蔥三百年者，一旦遂同赤地。而長(zhǎng)陵一抔土，不免震驚，是又朱泚之罪人也。以二事觀之，則其人之肉，狗彘不食者矣！吾安得手刃之、寸磔之，而滅其骨也。[5]350-351

內(nèi)中“其人”，陳起病謂指洪承疇[6]338。徐枋認(rèn)為，受明朝之恩遇，國(guó)危之際不能學(xué)王繼忠“不忘本朝”，卻作叛逆倒戈之悖行，實(shí)乃唐末朱泚類的千古亂賊。在古今對(duì)比中，徐枋不僅委婉地表露了自己的高尚志節(jié)，同時(shí)也對(duì)前朝史實(shí)予以評(píng)判，從一個(gè)側(cè)面強(qiáng)調(diào)了涵養(yǎng)士人的忠誠(chéng)節(jié)義精神于國(guó)家興亡的重要意義。

又如《讀史稗語(yǔ)》中《靖康之禍》一文，論述“靖康之禍”的根本原因。在此徐枋能另辟蹊徑，從道德層面立論，指出其禍之本，諸儒雖已道之甚詳，但并不象他們所說(shuō)的那樣在于“紹圣諸奸”，也不在于“王安石新法害民，騷動(dòng)天下馴致”，而在于“廢《春秋》”之舉措。進(jìn)而又言：

圣人之所以誅亂賊，辨華夷，而天下恃之以君君、臣臣、父父、子子者，《春秋》也。顧且毀為斷（煨）朝報(bào)，一日廢之而不恤，焉保其不用夷變夏，臣事左袵，俯首于不共戴天之仇，而滅其君臣父子之倫也乎？[5]366

從維護(hù)君臣父子之綱?；蚍饨ㄖ刃虻哪康某霭l(fā)，將禍之根本歸之為“廢《春秋》”，立論顯然有固守程朱以恢復(fù)舊的道德傳統(tǒng)來(lái)挽救危亡的偏頗。但若結(jié)合徐枋所處的時(shí)代現(xiàn)實(shí)來(lái)看，其信守《春秋》之微言大義、貶褒據(jù)實(shí)的立場(chǎng)，確又是隱含著“鑒往所以訓(xùn)今”（《答徐甥公肅書(shū)》）[7]138，借宋事以言明亡的意味，有著濃郁的時(shí)代氣息。

另一方面，這些史學(xué)著述也表現(xiàn)出鮮明的為天下、為黎民、為后世服務(wù)的意愿。置身于河山易主的歷史背景之中，徐枋身上實(shí)不乏時(shí)代所賦予的特質(zhì)。他雖然無(wú)心于新朝，棲身于草野山林，拒絕為清廷服務(wù)；但那種服務(wù)天下蒼生的理念并未泯滅，借助于史筆得以傳達(dá)出來(lái)。一如《致巢孝廉端明書(shū)》所言“士君子不得志于時(shí)，往往著書(shū)立說(shuō)，以垂教于后世。弟之無(wú)似，心竊慕之”[1]50，徐枋寫(xiě)作《通鑒紀(jì)事類聚》的初衷或者目的即在于通過(guò)參訂司馬光《資治通鑒》、袁樞《資治通鑒紀(jì)事本末》、朱熹《資治通鑒綱目》等三部史書(shū)，考析前人治國(guó)理政之得失，并“獨(dú)立義例，比事相引，較悉毫厘，人以事分，事因類聚，凡分為若干事，聚為若干部”，以備“有國(guó)家者資為殷鑒，掌典故者奉為元龜”“為先圣繼絕學(xué)，為后世開(kāi)太平”《通鑒紀(jì)事類聚》[1]101-106。至若《廿二十一史文匯》《讀史稗語(yǔ)》《讀史雜鈔》《建元同文錄》《管見(jiàn)》等史述的創(chuàng)作鵠的，亦不出此畛域。如《管見(jiàn)》11篇，乃徐枋讀《管子》之心得，雖早已散佚，今天已難見(jiàn)其本來(lái)面目；然而，透過(guò)朱用純“胸懷日月之明，筆有風(fēng)霜之氣”[8]卷上的評(píng)述，卻依然可以從一個(gè)側(cè)面見(jiàn)出其間所蘊(yùn)蓄的入世志尚。而《讀史稗語(yǔ)》一書(shū)，乃徐枋史學(xué)著述中僅存的一部，“或摘古人之行事，竊志微辭；或探義類之玄賾”，究其撰述之原委，正在于“上可以窮天人消息之?dāng)?shù)，此可壯君國(guó)黼黻之猷”（《讀史稗語(yǔ)序》）[1]107-108。

探析徐枋相關(guān)的史學(xué)文本，同樣能尋繹其深厚的服務(wù)天下黎民的理念。如《米價(jià)》乃《讀史稗語(yǔ)》的開(kāi)篇之作，其開(kāi)首便明確指出“王者以民為天，民以食為天。故米價(jià)之貴賤，足以征其時(shí)之治亂也”[5]273，并以時(shí)代為序，反復(fù)列舉史實(shí)予以詮釋，強(qiáng)調(diào)了民本思想在國(guó)家治理中的積極作用。又如《民心》一篇，起句即稱“民心戴政統(tǒng)而惡亂賊，內(nèi)中國(guó)而外夷狄，千古所同也，貴在因人心而用之耳”[5]293；而《復(fù)租稅》[5]293一篇，則將漢光武帝與宋武帝相比，借此探討賦稅之輕重與國(guó)祚之長(zhǎng)短的內(nèi)在關(guān)系，實(shí)際都關(guān)涉民心向背的問(wèn)題。至于《封建論》一文則是一篇帶有政論性質(zhì)的散文。對(duì)此文，陶白先生認(rèn)為能夠從“適乎時(shí)”“宜乎民”的角度探討“封建制”過(guò)渡到“郡縣制”的必然性，內(nèi)中包含的經(jīng)世意識(shí)是明顯的，相較柳宗元的《封建論》，包含著更多的“樸素唯物主義思想”[9]298-299。此外，明末清初為文士所樂(lè)道的井田、君臣、公私、華夷、學(xué)校、府兵、租賦、廉貪等問(wèn)題，《讀史稗語(yǔ)》亦多有涉獵。這些論述，雖說(shuō)未必都是直接涉及明清時(shí)事，相反更多是著眼于歷史故實(shí)和歷史人物的品評(píng)來(lái)間接地闡發(fā)自己的史學(xué)思想和政治見(jiàn)解；然而，與其生活的年代——故國(guó)風(fēng)雨飄搖、民族壓迫深重、人民生活困頓——卻有著緊密的關(guān)聯(lián)，通古以及今，實(shí)際又是立足于當(dāng)世之務(wù)而發(fā)，作者借歷史的論述來(lái)指摘當(dāng)下、探討明亡的歷史教訓(xùn)，以及服務(wù)于后世的意圖，可以說(shuō)非常的清晰。在《與葛瑞五書(shū)》中，徐枋嘗言：“二十年讀書(shū)課文，編輯之中蓋亦有得于身心之學(xué)焉。”[1]26誠(chéng)然，“身心之學(xué)”乃闡揚(yáng)己見(jiàn)的自得之學(xué)，其中除了徐枋高潔的民族忠義發(fā)抒外，當(dāng)然也不乏其經(jīng)世見(jiàn)識(shí)的闡揚(yáng)。

總體而言，透過(guò)這些史學(xué)著述以及相關(guān)著述旨?xì)w的表述，我們不難發(fā)現(xiàn)：于流寓漂泊中著書(shū)立說(shuō)以垂教于后世，而并未因隱跡山野而忘卻世間俗務(wù)，積極踐行以史經(jīng)世，實(shí)乃徐枋的一大心曲。余英時(shí)先生在《清代學(xué)術(shù)思想史重要觀念》一文中明確指出：“‘經(jīng)世’必究心于史，尤須注重當(dāng)代之史，這是明清學(xué)人的共同看法?！盵10]493從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，經(jīng)世實(shí)乃其史學(xué)著述的本根所在。

三、“血淚縱橫炳大文”：徐枋文史創(chuàng)作之文化意義

在那個(gè)世變急遽、血火遍布的明清易代之際，遺民無(wú)疑是一個(gè)龐大的群體，據(jù)謝正光《明遺民錄匯輯》，像徐枋那樣能做到不降其身、不辱其志的“孑遺余民”，其數(shù)量當(dāng)在兩千五百之上，正所謂“洎乎朱明之亡，南明志士，抗擊曼殊者，前仆后繼。永歷帝殉國(guó)后，遺民不仕新朝，并先后圖報(bào)九世之仇者，踵趾相接，夥頤哉！”（錢仲聯(lián)《明遺民錄匯輯序》）[11]卷首同時(shí)，在這些明遺民的身上無(wú)不印刻著深厚的時(shí)代痕跡，這也使他們成為特定歷史時(shí)期最富有文化內(nèi)涵的群體。

就人生志向而言，明遺民往往執(zhí)著于“夷狄大防”的儒家正統(tǒng)觀念，堅(jiān)守“忠臣不事二主”的人生信條，毅然決然地與清王朝劃清界限，他們寧可棲身于草野，也不愿臣服于來(lái)自于白山黑水間的滿人統(tǒng)治。因此，諸如流亡、隱逸、逃禪一類稍顯消極的對(duì)抗方式，自然成為他們最為普遍的生存方式或際遇。與此相適應(yīng)，抱道以守志，為改旗易幟的河山而傷，為逝去的英靈而悲，也便成為明遺民詩(shī)人們普遍的藝術(shù)追求。而這種遺世獨(dú)立的生活狀態(tài)，實(shí)際也在一定程度上決定了遺民詩(shī)人們更多地將其詩(shī)筆徑直伸向他們的心靈世界，用其飽浸風(fēng)霜的文辭來(lái)揭橥他們的復(fù)雜心緒，抑或是那種浸潤(rùn)、裹挾著泣血抗?fàn)?、鐵骨忠貞和酸楚色彩的人生性靈。

在此尚需要特別指出的是，明遺民作為朱明王朝之所遺，雖說(shuō)嘯傲林泉、恥事新朝是他們最為突出的人生態(tài)度；但是，并不可就此將他們視為純?nèi)坏牟魂P(guān)世情的出世者或者厭世者，也不可將他們視作單純的只懂得枕戈泣血的悲憫詩(shī)人。相反，他們只是選擇了不同于仕籍新朝的其它方式來(lái)寄寓自己對(duì)于社會(huì)人生的期許和訴求。在他們的身上，既顯示出志節(jié)堅(jiān)守的忠貞，也散發(fā)出勇于擔(dān)當(dāng)?shù)墓饷?，如果借用梁?jiǎn)⒊脑拋?lái)講，那就是“（明遺民）斷斷不肯和滿洲人合作，寧可把夢(mèng)想的‘經(jīng)世致用之學(xué)’依舊托諸空言，但求改變學(xué)風(fēng)以收將來(lái)的效果”[12]12。就實(shí)際而言，通過(guò)史學(xué)撰述來(lái)表達(dá)自己于社會(huì)人生的關(guān)注，則是明遺民展露其淑世情懷的最為重要的一種方式。就某種意義而言，恰是在這些勝國(guó)遺民的推波助瀾下，在明末清初這樣一個(gè)特殊的時(shí)代漸次衍生出一股蔚為壯觀的經(jīng)世思潮。

在這樣一個(gè)思潮中脫穎而出——能以詩(shī)歌創(chuàng)作和史學(xué)著述來(lái)言情見(jiàn)志的明遺民文士，實(shí)又不乏其人。據(jù)趙洋《調(diào)和與沖突：明遺民史家群體與清初的歷史書(shū)寫(xiě)》[13]16統(tǒng)計(jì)，清初近八十年間，明遺民史家群體的總體數(shù)量達(dá)141人（當(dāng)然，這還僅僅是一個(gè)相對(duì)保守的數(shù)字，如徐枋、魏禧等名流均未納入其統(tǒng)計(jì)范圍）。其中犖犖大者，如顧炎武、黃宗羲、王夫子，等等，他們大抵能執(zhí)詩(shī)、史兩端，在歌吟郁結(jié)愁苦和山河破碎的同時(shí)，亦不忘經(jīng)邦濟(jì)世之志的表達(dá)，堪稱中國(guó)傳統(tǒng)文化的續(xù)命人。作為明遺民聲譽(yù)度最高的文士顧炎武，于朱明的忠貞尤見(jiàn)貞烈。入清后，他游走于南北之間，強(qiáng)項(xiàng)不屈，以恢復(fù)明統(tǒng)治為職志，對(duì)那些首鼠兩端的變節(jié)者更是深惡痛疾，嘗謂“余嘗游覽于山之東西，河之南北二十余年，而其人益以不似。及問(wèn)之大江以南，昔時(shí)所稱魁梧丈夫者，亦且改形換骨，學(xué)為不似之人”（《廣宋遺民錄序》）[7]36同樣，他能以詩(shī)鳴志，今所存的《亭林詩(shī)集》六卷，一如清人沈德潛所謂的“詞必己出，事必精當(dāng)”，而每見(jiàn)“風(fēng)霜之氣，松柏之質(zhì)”[14]300。顧炎武亦肆力于學(xué)，且能在“引古籌今，亦吾儒經(jīng)世之用，然此等故事，不欲令在位之人知之”[7]93思想的指引下發(fā)為經(jīng)緯天下的恢弘文字，《肇域志》《天下郡國(guó)利病書(shū)》《日知錄》等，可以說(shuō)都是這樣的杰作。至于一樣具有錚亮志節(jié)的遺民歷史學(xué)家黃宗羲，他雖不專力于詩(shī)，但其《南雷詩(shī)歷》五卷，往往能“以真情思驅(qū)遣文字”[15]195，內(nèi)中所蘊(yùn)含的故國(guó)情衷自然不會(huì)輕薄。在史學(xué)觀點(diǎn)上，黃宗羲倡導(dǎo)“先經(jīng)后世”“經(jīng)體史用”和“有體有用”，而他所編撰的《弘光實(shí)錄鈔》《行朝錄》《海外慟哭記》《明夷待訪錄》等一系列的史學(xué)作品，實(shí)際又是“凝聚著他的家國(guó)之恨，貫穿著他的歷史眼光，滲透著他的經(jīng)世史學(xué)思想”[16]41-45。相較于黃宗羲，明遺民王夫之的詩(shī)歌創(chuàng)作則甚夥。其《畺齋詩(shī)集》中的《落花詩(shī)》99首，實(shí)乃傷時(shí)感事之作，而每見(jiàn)飲恨吞聲的“故國(guó)之思與亡國(guó)之痛”，內(nèi)含的“政治意識(shí)”極為鮮明[17]；所以，對(duì)其詩(shī)陳田《明詩(shī)紀(jì)事》有“其遭時(shí)多難，囂音屠口之作，往往與杜陵之野老吞聲，皋羽之西臺(tái)痛哭同，合于變《雅》、《離騷》之旨”[18]卷首之謂。王夫之的史學(xué)著述同樣極其宏富，《尚書(shū)引議》《春秋家書(shū)說(shuō)》《春秋世論》《讀通鑒論》《宋論》《永歷實(shí)錄》，等等，林林種種，實(shí)不下數(shù)十種。不過(guò)，據(jù)要而言，王夫之撰史的目的與顧、黃實(shí)相仿佛，強(qiáng)調(diào)“述往事以為來(lái)者師”，亦不出經(jīng)世致用的范疇。

對(duì)徐枋的志節(jié)與文史成就，前賢多有詠嘆，如楊昌言《寄祝徐俟齋先生六十》云“案上詩(shī)編新甲子，井中書(shū)續(xù)舊春秋”[19]47，徐達(dá)源輯《澗上草堂紀(jì)略》所錄沈嘉魁贊詩(shī)亦有“血淚縱橫炳大文，千秋亮節(jié)貞珉記”[1]681云云。確實(shí)，于前文分析可知，以詩(shī)歌抒寫(xiě)錚亮志節(jié)的堅(jiān)守，以史筆展示于家國(guó)民族的關(guān)注擔(dān)當(dāng)，自是徐枋生命中最為重要的內(nèi)容題旨。而作為明遺民的重要代表，在這一點(diǎn)上，徐枋的文史創(chuàng)作與明遺民的思想潮流無(wú)疑是相吻合的，顯然具有不可輕忽的時(shí)代文化意義。質(zhì)而言之，以詩(shī)寫(xiě)心，以史經(jīng)世，實(shí)乃明末清初的時(shí)代思潮，而絕非徐枋所特有；但是，徐枋所具有的引證這一時(shí)代文化思潮的典范意義又是毋庸置疑的。以此而論，無(wú)論是徐枋的精神品相還是詩(shī)歌創(chuàng)作，抑或是其史學(xué)著述，均具有進(jìn)一步探討的必要。