履行職務(wù)時(shí)給公司造成損失需要賠償嗎

張瀛月（華東政法大學(xué)）

案件回顧：

史某在F公司從事財(cái)務(wù)助理一職，月工資稅后4000元。雙方勞動(dòng)合同約定勞動(dòng)者具有嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度、嚴(yán)重失職為己謀私利或者給公司造成重大損失等情形的，公司可以即時(shí)解除勞動(dòng)合同并不給予補(bǔ)償。還約定若違反勞動(dòng)合同給另外一方造成損失，需要依法予以賠償。A公司與F公司存在業(yè)務(wù)往來，其聯(lián)系人吳某某經(jīng)常通過QQ與F公司聯(lián)系。2014年8月19日，史某收到昵稱與吳某某相同的用戶發(fā)來的關(guān)于詢問支付貨款的信息，并要求其將貨款打入另外一個(gè)新賬號(hào)。史某將此事匯報(bào)給了F公司法定代表人，法定代表人輸入了網(wǎng)上銀行的支付密碼，向上述銀行賬戶轉(zhuǎn)入貨款66720元后發(fā)現(xiàn)被騙。

2015年4月13日，F(xiàn)公司向上海市松江區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求史某賠償經(jīng)濟(jì)損失66720元，該仲裁委員會(huì)裁決史某支付F公司經(jīng)濟(jì)損失33360元。裁決后，雙方均不服，分別提起訴訟。一審法院確認(rèn)仲裁金額，雙方上訴至二審法院，二審法院改判史某支付F公司經(jīng)濟(jì)損失6672元。

實(shí)踐爭(zhēng)議：

勞動(dòng)者履行職務(wù)時(shí)給公司造成損失，需要賠償嗎？我國勞動(dòng)法、勞動(dòng)合同法等法律均未就勞動(dòng)者履行職務(wù)行為時(shí)造成用人單位損失是否應(yīng)當(dāng)賠償及如何賠償作出規(guī)定，僅有《工資支付暫行規(guī)定》第十六條規(guī)定：“因勞動(dòng)者本人原因給用人單位造成經(jīng)濟(jì)損失的，用人單位可按照勞動(dòng)合同的約定要求其賠償經(jīng)濟(jì)損失。經(jīng)濟(jì)損失的賠償，可從勞動(dòng)者本人的工資中扣除。但每月扣除的部分不得超過勞動(dòng)者當(dāng)月工資的20%?！钡牵捎诒緱l規(guī)定較為寬泛，司法實(shí)踐中，對(duì)于勞動(dòng)者嚴(yán)重失職給用人單位所造成的經(jīng)濟(jì)損失，勞動(dòng)者是否應(yīng)當(dāng)賠償及如何賠償?shù)葐栴}，各地法院觀點(diǎn)各異。

否定觀點(diǎn)：

一種觀點(diǎn)認(rèn)為，嚴(yán)格根據(jù)《工資支付暫行規(guī)定》，如勞動(dòng)合同中對(duì)于勞動(dòng)者給用人單位造成經(jīng)濟(jì)損失沒有相關(guān)約定的，不應(yīng)當(dāng)支持用人單位的賠償主張。

在（2018）京03民終519號(hào)判決中，法院認(rèn)為從法律、法規(guī)等勞動(dòng)法的相關(guān)規(guī)定來看，均未賦予用人單位因勞動(dòng)者在履行職務(wù)行為時(shí)造成單位損失的情況下，向其追究賠償責(zé)任的權(quán)利；而部門規(guī)章亦未對(duì)于何種情況屬于因勞動(dòng)者本人原因作出明確規(guī)定。本案用人單位與勞動(dòng)者之間簽訂的勞動(dòng)合同中對(duì)賠償責(zé)任沒有作出明確的合同約定，故依據(jù)《工資支付暫行規(guī)定》第十六條之規(guī)定，勞動(dòng)者不承擔(dān)賠償責(zé)任。

肯定觀點(diǎn)：

另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，勞動(dòng)者故意或重大過失造成用人單位直接經(jīng)濟(jì)損失的，用人單位可以要求勞動(dòng)者賠償。根據(jù)《廣東省高級(jí)人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件疑難問題的解答》第五條，“勞動(dòng)者在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間因故意或重大過失造成用人單位直接經(jīng)濟(jì)損失，用人單位在雙方勞動(dòng)合同解除后要求勞動(dòng)者一次性賠償?shù)?，予以支持。勞?dòng)者應(yīng)承擔(dān)賠償數(shù)額根據(jù)勞動(dòng)者的過錯(cuò)程度等具體情況酌情確定，且不得把屬于用人單位應(yīng)承擔(dān)的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)大由勞動(dòng)者承擔(dān)”。

本案中，原審法院認(rèn)為勞動(dòng)者作為財(cái)務(wù)人員，轉(zhuǎn)賬過程中并未嚴(yán)格執(zhí)行規(guī)定的操作流程，對(duì)于公司的損失結(jié)果負(fù)有不可推卸的責(zé)任。二審法院認(rèn)為，雖然勞動(dòng)者對(duì)案涉網(wǎng)絡(luò)詐騙造成公司的貨款損失在主觀上僅存在過失而非故意，但勞動(dòng)者在工作中存在一定的工作失誤，也應(yīng)承擔(dān)與其過錯(cuò)程度相適應(yīng)的賠償責(zé)任。

實(shí)務(wù)建議：

綜上，對(duì)于用人單位而言，為避免不必要的爭(zhēng)議和糾紛，除了在勞動(dòng)合同中進(jìn)行更加明確的約定，也必須加強(qiáng)監(jiān)管，建立關(guān)于勞動(dòng)紀(jì)律、工作流程的相關(guān)規(guī)章和管理制度，提高對(duì)勞動(dòng)者的業(yè)務(wù)要求。

結(jié) 論：

根據(jù)以上論述，結(jié)合相關(guān)案例，可以發(fā)現(xiàn)法院在認(rèn)定勞動(dòng)者履行職務(wù)時(shí)給公司造成損失是否需要賠償，有兩個(gè)重要的考量因素：一是雙方簽訂的勞動(dòng)合同對(duì)于損失賠償是否進(jìn)行約定，如果勞動(dòng)合同中有明確約定，則法官更偏向第二種觀點(diǎn)，即勞動(dòng)者對(duì)其所造成的損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任；二是關(guān)于勞動(dòng)者的主觀過錯(cuò)程度，若存在惡意損害用人單位利益的行為，則當(dāng)然應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，爭(zhēng)議點(diǎn)在于勞動(dòng)者具有過失的條件下，如何根據(jù)其過失程度界定是否需要承擔(dān)責(zé)任？對(duì)此，法院通常會(huì)判斷勞動(dòng)者是否違反一般人所能達(dá)到的最低限度的注意義務(wù)。

實(shí)踐中法院一般更傾向于支持勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)向公司承擔(dān)賠償責(zé)任的觀點(diǎn)，但是如何承擔(dān)賠償責(zé)任目前仍未形成相對(duì)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，如本案中兩審法院對(duì)于勞動(dòng)者應(yīng)承擔(dān)的賠償比例也產(chǎn)生很大分歧：一審法院認(rèn)定二分之一的賠償比例，而二審法院僅支持十分之一的賠償比例。對(duì)此，浙江省高級(jí)人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件若干問題的解答（五）》中的指導(dǎo)意見較為可取：“勞動(dòng)者履行工作職責(zé)或執(zhí)行工作任務(wù)時(shí)給用人單位造成損失的，屬于用人單位經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，勞動(dòng)者一般不承擔(dān)賠償責(zé)任。但勞動(dòng)者因故意或重大過失給用人單位造成經(jīng)濟(jì)損失的，應(yīng)予賠償。在確定賠償金額時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)勞動(dòng)者過錯(cuò)程度、單位或其他配合履職的勞動(dòng)者有無過錯(cuò)等原因力比例、損失大小、勞動(dòng)報(bào)酬水平、勞動(dòng)合同是否繼續(xù)履行等因素綜合確定?！?/p>