論后位繼承制度

涂倩

摘 要： 目前我國(guó)尚未設(shè)立后位繼承制度，在現(xiàn)有體系下只能適用附負(fù)擔(dān)的遺囑繼承之規(guī)定，但未能充分實(shí)現(xiàn)遺囑人真實(shí)意愿。對(duì)于是否引進(jìn)該制度理論界有著不同的意見(jiàn)，通過(guò)對(duì)一則典型裁判案例進(jìn)行研究，分析后位繼承制度與附負(fù)擔(dān)的遺囑繼承兩種制度的區(qū)別，同時(shí)借鑒比較法，對(duì)我國(guó)未來(lái)設(shè)立后位繼承制度提出立法建議。

關(guān)鍵詞： 后位繼承；遺囑自由；附負(fù)擔(dān)的遺囑

中圖分類(lèi)號(hào)： D923.5 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A 文章編號(hào)： 2095-8153（2018）02-0049-05

一、 案例概況與簡(jiǎn)析

（2014）穗中法少民終字第121號(hào)朱某與朱某、胡某、何某、朱某遺囑繼承糾紛案（下稱(chēng)朱某案），法院在判決書(shū)中首次明確表述“前位繼承人”與“后位繼承人”，在我國(guó)尚未設(shè)立后位繼承制度的現(xiàn)狀下，朱某案具有研究?jī)r(jià)值。

（一） 案情概況

2012年3月9日遺囑人朱某丁立自書(shū)遺囑，內(nèi)容為：“唯一麗景華苑8座X梯XXX房屋，以前由妹妹朱某甲出首期現(xiàn)今還欠7萬(wàn)元未供完的房屋還贈(zèng)給妹妹朱某甲，由其處理一切房屋的事及房產(chǎn)，但希望無(wú)變動(dòng)下生活條件允許下妹妹朱某甲18年后給付其子朱某丙……”。至起訴時(shí)朱某丙年僅5歲，其法定代理人何某與朱某甲對(duì)于遺囑有效性與遺產(chǎn)所有權(quán)歸屬產(chǎn)生爭(zhēng)議并訴至法院。

兩級(jí)審理法院均認(rèn)定該遺囑有效，對(duì)于朱某甲能否依據(jù)遺囑取得涉案房屋的所有權(quán)，兩級(jí)法院做出了相反的判決。原審廣州市番禺區(qū)人民法院認(rèn)為，朱某甲未實(shí)際取得涉案房屋所有權(quán)。遺囑人對(duì)遺贈(zèng)房屋附有條件，即受遺贈(zèng)人朱某甲在遺囑人死亡時(shí)并未擁有對(duì)房屋的處分權(quán)，否則房屋“18年后給付朱某丙”的遺囑可能無(wú)法執(zhí)行，“最終會(huì)侵害‘后位繼承人朱某丙的合法權(quán)益，故朱某甲此時(shí)并不真正擁有對(duì)涉案房屋的所有權(quán)。朱某甲作為‘前位受遺贈(zèng)人實(shí)際取得的是對(duì)遺產(chǎn)的保管權(quán)”。二審廣州市中級(jí)法院認(rèn)為，朱某甲有權(quán)取得涉案房屋的完全所有權(quán)。遺囑人在遺囑中明確涉案房屋由其妹朱某甲付首付，并明確表示將房屋還贈(zèng)給朱某甲，可知其意思表示為指定房屋由其繼承。同時(shí)，遺囑中“希望無(wú)變動(dòng)下生活條件允許下妹妹朱某甲18年（后）給付朱某丙”的內(nèi)容并非繼承所附的條件，因?yàn)樵摫硎鰞H為“希望”，而沒(méi)有明確要求朱某甲必須或應(yīng)當(dāng)在18年后將涉案房屋給付朱某丙，如朱某甲18年后不愿意將涉案房屋給付朱某乙，亦沒(méi)有違背遺囑。

（二）案例簡(jiǎn)析

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為朱某甲能否依據(jù)遺囑取得涉案房屋的所有權(quán)，筆者認(rèn)為兩審裁判均未合理解讀遺囑人內(nèi)心真意。一審法院認(rèn)定朱某丙為唯一遺囑繼承人，被繼承人朱某丁將立遺囑18年后朱某甲的經(jīng)濟(jì)狀況作為判斷房屋最終歸屬的依據(jù)，即為朱某甲取得房屋所有權(quán)設(shè)定了條件。朱某甲實(shí)際取得的是涉案房屋的保管權(quán)，如此一來(lái)，根據(jù)《合同法》第372條朱某甲不得擅自使用該房屋，即在長(zhǎng)達(dá)18年的時(shí)間里朱某甲不得居住、出租與處分該房屋，將嚴(yán)重限制財(cái)產(chǎn)使用價(jià)值。此外，涉案房屋在此期間不能辦理過(guò)戶登記，權(quán)屬不明，易生糾紛。二審法院認(rèn)定朱某甲為唯一遺囑繼承人，以“希望”二字具有任意性為由否認(rèn)朱某甲繼承遺產(chǎn)具有負(fù)擔(dān)，筆者認(rèn)為有斷章取義之嫌。遺囑作為沒(méi)有相對(duì)人的單方法律行為，較于其他法律行為，更為注重當(dāng)事人的內(nèi)心真實(shí)意思，結(jié)合其他案情可明顯看出遺囑人的意愿為在一定條件下由其現(xiàn)在年僅5歲的兒子取得該房屋①，該條件是否成就以18年后朱某甲的經(jīng)濟(jì)狀況作為判斷的依據(jù)。

實(shí)務(wù)中這樣的遺囑并不罕見(jiàn)，如某喪偶再婚女士在病重之際，希望其丈夫可以在曾經(jīng)共同生活的房屋中安度晚年，同時(shí)把房屋所有權(quán)指定由前婚所生的女兒繼承。這類(lèi)安排其實(shí)并不復(fù)雜，但是在法律處理上卻并不簡(jiǎn)單，尤其是我國(guó)物權(quán)法領(lǐng)域中并未設(shè)立居住權(quán)的情況下。在設(shè)立后位繼承的國(guó)家，上述問(wèn)題都可以通過(guò)該制度解決，但在我國(guó)現(xiàn)有法律體制中只能解釋為附負(fù)擔(dān)的遺囑，如朱某案中遺囑人之妹朱某甲取得遺產(chǎn)所有權(quán)，同時(shí)負(fù)擔(dān)著18年后且經(jīng)濟(jì)條件允許時(shí)將房屋所有權(quán)移轉(zhuǎn)給朱某丙的義務(wù)。

二、后位繼承制度概述

后位繼承，是指在遺囑繼承中立遺囑人指定某繼承人所繼承的財(cái)產(chǎn)利益，因某種條件的成就或期限的到來(lái)而轉(zhuǎn)移給另一繼承人[1]305。直接從遺囑人處取得遺產(chǎn)并屆時(shí)負(fù)有向另一繼承人轉(zhuǎn)移遺產(chǎn)義務(wù)的，稱(chēng)為前位繼承人；待條件成就或期限到來(lái)時(shí)，從前位繼承人處取得遺產(chǎn)的，稱(chēng)為后位繼承人。

后位繼承制度最早規(guī)定在后期的羅馬法中，包括在受托人制度中。根據(jù)這項(xiàng)制度，受托人作為合法繼承人取得遺產(chǎn)的全部或一部，他負(fù)有在將來(lái)的某個(gè)時(shí)候（通常是在他死的時(shí)候），將該項(xiàng)遺產(chǎn)歸還給某個(gè)繼承人或某幾個(gè)繼承人的義務(wù)[1]。藉此，羅馬人不僅能夠使財(cái)產(chǎn)在家族內(nèi)得以傳承，甚至還可以永遠(yuǎn)控制該物；在受托人制度出現(xiàn)之前，這種愿望的實(shí)現(xiàn)曾受到“一旦成為繼承人，永遠(yuǎn)是繼承人”規(guī)則的限制[2]287。后《查士丁尼新律》中明確規(guī)定，遺產(chǎn)受托人制度中對(duì)遺產(chǎn)的控制最多不得超過(guò)4代。法國(guó)法律確認(rèn)的后位繼承制度可以是財(cái)產(chǎn)通過(guò)長(zhǎng)子繼承制度完整而永遠(yuǎn)地繼承下去。這種做法完全是出于維護(hù)家族財(cái)產(chǎn)的完整性，限制了繼承人處分財(cái)產(chǎn)的自由，并使財(cái)產(chǎn)與商業(yè)活動(dòng)相脫離[1]306。所以，法國(guó)于1792年在法律中明確禁止后位繼承，這一規(guī)定被后來(lái)的《法國(guó)民法典》第896條吸收，幾乎所有參照《法國(guó)民法典》制定的法典都包含有這樣的禁條[2]288。德國(guó)民法典繼承了羅馬法的傳統(tǒng)，承認(rèn)后位繼承制度，之后瑞士、奧地利等國(guó)民法典均先后設(shè)立了后位繼承制度?？梢?jiàn)，指定后位繼承人之原因，并非遺囑人對(duì)前位繼承人之不信任，而系由于不愿任其遺產(chǎn)歸屬于前位繼承人之繼承人[3]146。

后位繼承制度的運(yùn)行有其獨(dú)有的法律特征。第一，前位繼承人與后位繼承人均為遺囑人的繼承人，兩者之間無(wú)繼承關(guān)系。第二，后位繼承中會(huì)發(fā)生兩次繼承，但當(dāng)遺囑中所附條件無(wú)法成就時(shí)，前位繼承人完全取得遺產(chǎn)所有權(quán)，不發(fā)生后位繼承。第三，前位繼承人擁有有限制的所有權(quán)，后位繼承人享有完全所有權(quán)，為遺產(chǎn)的最終受益人。

三、比較法考察

后位繼承制度雖由來(lái)已久，但世界各主要法系國(guó)家的民法對(duì)其看法不一，存在禁止、承認(rèn)和未明文規(guī)定三種不同的態(tài)度。

（一）禁止后位繼承

明文禁止后位繼承的國(guó)家以法國(guó)、匈牙利為代表。日本雖然沒(méi)有在民法典中明文禁止后位繼承，但法律解釋對(duì)后位繼承制度持否定態(tài)度。英國(guó)法中沒(méi)有后位繼承制度，而是以信托方法，解決了遺囑執(zhí)行和遺產(chǎn)管理問(wèn)題[4]243。禁止后位繼承的理由不外乎兩點(diǎn)：一是后位繼承雖然在更大限度內(nèi)尊重了遺囑自由，但妨礙了前位繼承人行使自己財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的自由，因?yàn)檫`背了法律的公平原則；二是后位繼承制度使前位繼承人取得的遺產(chǎn)處于靜止?fàn)顟B(tài)，不利于財(cái)物流轉(zhuǎn)，妨礙了商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

（二）承認(rèn)后位繼承

明文確立后位繼承制度的國(guó)家有德國(guó)、瑞士、奧地利等，其中德國(guó)規(guī)定較為完備，于《德國(guó)民法典》的第五編繼承法中專(zhuān)設(shè)有一節(jié)“后位繼承人的指定”，從第2100到第2146條詳細(xì)規(guī)范了該制度的運(yùn)行。

1. 指定方式與時(shí)間

首先，第2100條規(guī)定被繼承人可以后位繼承的方式指定繼承人。從法條的表述，可看出就該遺產(chǎn)而言，“前位”“后位”均為被繼承人的繼承人，后位繼承人并非繼承前位繼承人的遺產(chǎn)。其次，為平衡被繼承人意愿與財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)之間的沖突，第2109條將后位繼承的期限限定在30年以?xún)?nèi)而不限定繼承的次數(shù)，即后位繼承人的指定在繼承開(kāi)始后30年不生效力，前提是未在此前發(fā)生后位繼承的情形。

2. 前位繼承人地位的法律意義

盡管前位繼承人可以繼承被繼承人的遺產(chǎn)，但他最終不能自行處分，否則后位繼承人將遭受?chē)?yán)重?fù)p失。為了防止前位繼承人對(duì)遺產(chǎn)作出重大的不利行為，第2113-2115條作出了處分限制規(guī)定。其中，第2113條規(guī)定，前位繼承人對(duì)于屬于遺產(chǎn)的土地、土地物權(quán)、登記船舶或者在建船舶進(jìn)行處分的，只要會(huì)損害后位繼承人在法律上的利益，都視為無(wú)效。筆者認(rèn)為，此類(lèi)情況中處分為絕對(duì)無(wú)效，即第三人不得善意取得該遺產(chǎn)，因上述物權(quán)屬于后位繼承遺產(chǎn)之情況將予以登記，第三人無(wú)善意之可能。根據(jù)2130條，前位繼承人對(duì)通過(guò)前位繼承所獲得的遺產(chǎn)有適當(dāng)管理義務(wù)，若違反該義務(wù)，后位繼承人得依第2127條行使請(qǐng)求答復(fù)詢(xún)問(wèn)權(quán)，以及依第2128條請(qǐng)求提供擔(dān)保和依第2129條請(qǐng)求法院選任管理人。

3. 后位繼承人地位的法律意義

自后位繼承的情形發(fā)生時(shí)起，后位繼承人有權(quán)依第2130條要求前位繼承人交付遺產(chǎn)。此外，第2132條還要求，如若前位繼承人交付給后位繼承人的遺產(chǎn)價(jià)值低于持續(xù)適當(dāng)管理所得的價(jià)值，前位繼承人必須額外提供作價(jià)補(bǔ)償，對(duì)于合理使用繼承物所產(chǎn)生的價(jià)值減損無(wú)需補(bǔ)償。

四、后位繼承與附負(fù)擔(dān)的遺囑繼承之比較

附負(fù)擔(dān)的遺囑是指遺囑人在遺囑中規(guī)定繼承人或受遺贈(zèng)人繼承或接受遺產(chǎn)必須履行一定的義務(wù)[4]273。這里的義務(wù)可以指某種條件的成就或期限的到來(lái)，源于附條件或附期限的法律行為。正如朱某案中，在我國(guó)尚未設(shè)立后位繼承制度而遺囑人確有該意愿的情況下只能按附負(fù)擔(dān)的遺囑處理，但這樣的技術(shù)處理并不能完全替代后位繼承制度，既未達(dá)成遺囑人所欲求的真意，還可能造成最終受益人的利益落空。

1. 目的與功能不同

附負(fù)擔(dān)的遺囑中，所附的條件或期限是遺囑的生效要件，可見(jiàn)所附的條件與期限對(duì)于遺囑人至關(guān)重要。該制度主要目的為，使繼承人完成遺囑中指定的負(fù)擔(dān)，如履行贍養(yǎng)義務(wù)方能繼承遺產(chǎn)。而后位繼承制度，目的為保障多個(gè)繼承人的權(quán)利，使得前位繼承人享有用益權(quán)、后位繼承人享有所有權(quán)。

2. 所附條件與期限的限制不同

附負(fù)擔(dān)的遺囑制度，除了《繼承法》第21條，構(gòu)造應(yīng)遵從附條件、附期限的法律行為中對(duì)條件和期限的限制。以條件為例，首先，遺囑所附條件不得違反法律和社會(huì)公共利益。有學(xué)者認(rèn)為，前述案例中遺囑人使其妹繼承遺產(chǎn)并于18年后返還給其子的情形，限制了前位繼承人的處分權(quán)，違反了物權(quán)法。其次，學(xué)理上把條件分為延緩條件和解除條件。遺囑中可附延緩條件毋庸置疑，自條件成就時(shí)遺囑始生效；但是遺囑中是否可以附解除條件在學(xué)界尚有爭(zhēng)議。有學(xué)者將后位繼承解釋為，對(duì)前位繼承人來(lái)說(shuō)是一個(gè)附解除條件或附終期的遺囑繼承；對(duì)后位繼承人而言則是一個(gè)附延緩條件或附始期的遺囑繼承[5]75。條件成就則遺囑解除，而遺產(chǎn)一旦被收回，如果需要再按照法定繼承重新進(jìn)行遺產(chǎn)的分割、分配，則會(huì)耗費(fèi)太多的社會(huì)資源，使繼承事務(wù)變得過(guò)于復(fù)雜[6]239。所以筆者認(rèn)為，遺囑中不應(yīng)允許附解除條件。對(duì)于后位繼承制度，一方面，遺囑較之民法領(lǐng)域其他法律行為，制度設(shè)計(jì)更加注重遺囑人的內(nèi)心真實(shí)意愿；另一方面，后位繼承制度立足于繼承法，將遺產(chǎn)的占有、使用、收益權(quán)與處分權(quán)分離更是該制度的應(yīng)有之意，故其所附條件可突破所有權(quán)四項(xiàng)全能合一的限制，由此應(yīng)該通過(guò)立法將其明確。

3. 法律效果不同

區(qū)分兩項(xiàng)法律制度，最重要的就是區(qū)分二者的法律效果。第一，附負(fù)擔(dān)的遺囑繼承中，經(jīng)過(guò)規(guī)定年限繼承人依遺囑履行向第三人交付的義務(wù)時(shí)，則第三人為繼承人的繼承人；后位繼承中，前位繼承人與后位繼承人均為遺囑人的繼承人但二者之間沒(méi)有繼承關(guān)系，前后發(fā)生兩次繼承，前位繼承人有義務(wù)將遺產(chǎn)交付后位繼承人。第二，對(duì)遺產(chǎn)最終受益人的保護(hù)不同。附負(fù)擔(dān)的遺囑繼承中，繼承人負(fù)有遺產(chǎn)交付義務(wù)的對(duì)象為最終受益人，假設(shè)交付義務(wù)發(fā)生于繼承人死后，若繼承人負(fù)有債務(wù)或存在《繼承法》第19條規(guī)定的“保留必要遺產(chǎn)份額”的情形，最終受益人的期待將有可能落空。而后位繼承中，對(duì)前位繼承人的強(qiáng)制執(zhí)行也被視為對(duì)遺產(chǎn)的處分，即為無(wú)效，同時(shí)因遺產(chǎn)不為繼承人的遺產(chǎn)，也不會(huì)涉及特留份；另外，前位繼承人負(fù)有妥善保管的義務(wù)，義務(wù)違反將對(duì)后位繼承人產(chǎn)生賠償責(zé)任?？梢?jiàn)，后位繼承制度對(duì)遺產(chǎn)最終受益人保護(hù)更為全面。

五、我國(guó)設(shè)立后位繼承制度應(yīng)注意的問(wèn)題

我國(guó)繼承法雖未設(shè)立后位繼承制度，但較之各國(guó)繼承立法，我國(guó)繼承法對(duì)遺囑自由的限制最少，可見(jiàn)我國(guó)繼承法的精神并不否認(rèn)后位繼承。依照我國(guó)現(xiàn)有制度的法律效果并不能合理替代后位繼承，為實(shí)現(xiàn)遺囑人的真實(shí)內(nèi)心意思，筆者認(rèn)為我國(guó)繼承法應(yīng)增設(shè)后位繼承制度。

（一）關(guān)于后位繼承發(fā)生的條件

遺囑人可以在遺囑中設(shè)定某事件的發(fā)生或期限的到來(lái)作為后位繼承開(kāi)始的條件，若遺囑中僅指定后位繼承人而未設(shè)定條件，可依《德國(guó)民法典》第2106的規(guī)定，遺產(chǎn)隨前位繼承人死亡時(shí)歸屬于后位繼承人；若條件因違反法律、公序良俗或無(wú)實(shí)現(xiàn)之可能等被認(rèn)定為無(wú)效時(shí)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為前位繼承人即遺產(chǎn)最終受益人。

（二）前位繼承人的權(quán)利與義務(wù)

第一， 明確前位繼承人的處分權(quán)限制，以不得損害后位繼承人的利益與須征得后位繼承人之同意為衡量標(biāo)準(zhǔn)。第二，前位繼承人對(duì)遺產(chǎn)負(fù)有合理管理義務(wù)，該注意義務(wù)的范圍可依《德國(guó)民法典》第2131條規(guī)定的“與處理自己事務(wù)同一的注意”設(shè)定，即具體輕過(guò)失或一般過(guò)失，但前位繼承人對(duì)遺產(chǎn)通常使用之損耗不負(fù)責(zé)任，義務(wù)違反將對(duì)后位繼承人承擔(dān)賠償責(zé)任。第三，前位繼承人有權(quán)放棄繼承，若遺囑無(wú)另外安排，應(yīng)規(guī)定遺產(chǎn)利益完全歸后位繼承人所有。第四，后位繼承發(fā)生時(shí)，前位繼承人對(duì)遺產(chǎn)負(fù)有交付義務(wù)。

（三）后位繼承人的權(quán)利與義務(wù)

繼承開(kāi)始之后，后位繼承人享有期待權(quán)，事實(shí)上后位繼承人只有當(dāng)后位繼承開(kāi)始之時(shí)才成為繼承人，即需屆滿一定的期間或發(fā)生某種事件。期滿之后，期待權(quán)擴(kuò)大為完全權(quán)利，前位繼承終止。為保護(hù)后位繼承人的期待權(quán)，法律須賦予其如下權(quán)利。第一，監(jiān)督權(quán)。當(dāng)發(fā)現(xiàn)前位繼承人有損害其利益之虞，可以要求前位繼承人停止侵害或提供擔(dān)保等。第二，損害賠償請(qǐng)求權(quán)。若前位繼承人違反其合理保管義務(wù)時(shí)，后位繼承人可以請(qǐng)求賠償損害。第三，后位繼承人亦有權(quán)拋棄繼承，此時(shí)遺產(chǎn)由前位繼承人保留。

（四）關(guān)于第三人利益的考量

在后位繼承發(fā)生之前，若前位繼承人對(duì)遺產(chǎn)進(jìn)行不當(dāng)處分，該處分行為是否無(wú)效，應(yīng)當(dāng)區(qū)別對(duì)待。在我國(guó)，不動(dòng)產(chǎn)的物權(quán)變動(dòng)采取登記生效模式，即未經(jīng)登記不發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的效力，如汽車(chē)、船舶等特殊動(dòng)產(chǎn)采取登記對(duì)抗主義，即這類(lèi)特殊動(dòng)產(chǎn)的物權(quán)變動(dòng)無(wú)須經(jīng)登記，但發(fā)生糾紛時(shí)動(dòng)產(chǎn)取得人的所有權(quán)不得產(chǎn)生對(duì)抗善意第三人的效力?？梢?jiàn)，上述財(cái)產(chǎn)均存在登記程序，為使后位繼承的制度目的不落空，筆者認(rèn)為，前位繼承人的處分權(quán)限制應(yīng)載于登記簿中，未經(jīng)登記的受讓人不得對(duì)抗后位繼承人，即此種情況不發(fā)生善意取得之情形，因?yàn)榇藭r(shí)受讓人在交易中負(fù)有更高的注意義務(wù)。對(duì)于其他動(dòng)產(chǎn)，前位繼承人無(wú)權(quán)處分的，受讓人可以依照《物權(quán)法》第106條善意取得其所有權(quán)。

（五）關(guān)于遺產(chǎn)債務(wù)的責(zé)任分擔(dān)

若遺囑人生前負(fù)有債務(wù)，需用遺產(chǎn)進(jìn)行清償?shù)?，前位繼承人與后位繼承人應(yīng)當(dāng)合理分配對(duì)遺產(chǎn)債務(wù)的責(zé)任。由于我國(guó)法規(guī)定繼承人對(duì)遺產(chǎn)債務(wù)承擔(dān)有限責(zé)任，所有繼承人只在繼承的遺產(chǎn)價(jià)值內(nèi)償還被繼承人的債務(wù)。前位繼承人對(duì)遺產(chǎn)享有占有、使用與收益的權(quán)利，遺產(chǎn)價(jià)值可以類(lèi)比使用費(fèi)、租金等計(jì)量，后位繼承人對(duì)遺產(chǎn)享有的一定年限后的完全所有權(quán)，遺產(chǎn)價(jià)值應(yīng)考慮時(shí)間成本、折舊、市場(chǎng)價(jià)格波動(dòng)等因素，并依此對(duì)遺產(chǎn)價(jià)值進(jìn)行劃分，從而確定各繼承人須承擔(dān)的遺產(chǎn)債務(wù)。參照《德國(guó)民法典》第2144、2145條之規(guī)定，在后位繼承發(fā)生后，前位繼承人依其遺產(chǎn)價(jià)值未清償?shù)膫鶆?wù)，后位繼承人可請(qǐng)求其對(duì)遺產(chǎn)債務(wù)負(fù)責(zé)任，同時(shí)前位繼承人可以在其遺產(chǎn)所得的財(cái)物不足清償?shù)南薅葍?nèi)拒絕清償遺產(chǎn)債務(wù)。

（六）后位繼承的效力期間

后位繼承制度尊重遺囑人的意愿，將遺產(chǎn)的用益權(quán)與處分權(quán)分離長(zhǎng)達(dá)數(shù)年之久，不僅限制了該財(cái)產(chǎn)的市場(chǎng)流轉(zhuǎn)，也使其所有權(quán)處于不明確的狀態(tài)，后位繼承人的期待權(quán)有可能無(wú)法轉(zhuǎn)為既得權(quán)。對(duì)于該制度上述問(wèn)題，法律應(yīng)當(dāng)對(duì)遺囑人的意思自由加以限制，其他國(guó)家的立法可為我們借鑒。具體方法有兩種，一種是對(duì)后位繼承的發(fā)生次數(shù)作限制，如《查士丁尼新律》規(guī)定對(duì)遺產(chǎn)的控制最多不得超過(guò)4代，《瑞士民法典》第488條將后位繼承限定在2代人之間；另一種是限制后位繼承的存續(xù)時(shí)間，如《德國(guó)民法典》第2109條，將后位繼承效力的期間限定在繼承開(kāi)始后30年，期間屆滿，關(guān)于后位繼承人的指定無(wú)效，但前提為后位繼承的情形未在此前發(fā)生。現(xiàn)今我國(guó)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，且對(duì)財(cái)產(chǎn)流通與交易安全的要求較高，筆者認(rèn)為后位繼承的發(fā)生次數(shù)可借鑒瑞士立法控制在兩代人之間，對(duì)于期限控制則可以借鑒德國(guó)法限定在繼承開(kāi)始后的30年內(nèi)，除非后位繼承的情形在此前已發(fā)生。

[參考文獻(xiàn)]

[1]劉春茂.中國(guó)民法學(xué)·財(cái)產(chǎn)繼承[M].北京：人民法院出版社，2008.

[2]巴里·尼古拉斯.羅馬法概論[M].黃 風(fēng)，譯.北京：法律出版社，2004.

[3]王澤鑒.民法學(xué)說(shuō)與判例研究：第一冊(cè)[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2005：146.

[4]劉 文.繼承法比較研究[M].北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2004.

[5]楊 震，孫 毅.論后位繼承制度的立法選擇及法的構(gòu)成[J].求是學(xué)刊，2002（05）：75.

[6]張平華，劉耀東.繼承法原理[M].北京：中國(guó)法制出版社，2009：239.

Analysis of Subsequent Succession

——Also A Comparison with Testamentary Succession with Burden

TU Qian

（East China University of Political Science and Law，Shanghai 200042，China）

Abstract： At present，China has not yet established a system of subsequent succession. Under the existing system，only the provisions for testamentary succession with burden can be applied，but the true intention of the testator cannot be fully realized. There are different opinions on whether the system should be introduced in the theoretical circle. Based on a typical case study of adjudication，this article analyzes the difference between the system of subsequent succession and the testamentary succession with burden，and submits proposals on how to establish the system of subsequent succession in China in the future with the comparison method.

Key words： subsequent succession；freedom of testament；testament with burden