邁過(guò)民企轉(zhuǎn)型的法律難關(guān)

葉曉華

隨著經(jīng)濟(jì)增速放緩，我國(guó)民營(yíng)企業(yè)正沿著供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的主線進(jìn)行結(jié)構(gòu)調(diào)整。此間，黨和政府采取了一系列措施，助力民企轉(zhuǎn)型升級(jí)。國(guó)企混合所有制改革也為民營(yíng)企業(yè)提供了轉(zhuǎn)型升級(jí)的新的渠道和機(jī)會(huì)。

不同的民營(yíng)企業(yè)具體的轉(zhuǎn)型升級(jí)之路或不盡相同，但在轉(zhuǎn)型升級(jí)的路上，大多數(shù)民企必須要做的事還是有很多相同之處，對(duì)于這些必須要做的事，民營(yíng)企業(yè)家必須知道其中隱藏了哪些法律風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)該如何去識(shí)別、評(píng)估、防范和管理。

從“家天下”到科學(xué)治理的邏輯

不論民營(yíng)企業(yè)面臨什么樣的外部環(huán)境，要想做大做強(qiáng)做長(zhǎng)久，建立現(xiàn)代企業(yè)制度是必然的選擇。為什么？從法律風(fēng)險(xiǎn)管理的角度看，建立現(xiàn)代企業(yè)制度，通過(guò)三會(huì)一層治理企業(yè)就是要讓企業(yè)擺脫對(duì)具體的個(gè)人或是家族的依賴，用制度和機(jī)制來(lái)治理企業(yè)，防止個(gè)人或是家族的不理性行為和決策給公司帶來(lái)重大的法律風(fēng)險(xiǎn)，確保企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。

很多民營(yíng)企業(yè)都采取了創(chuàng)始人唯我獨(dú)尊或是家天下的治理模式，這種模式在創(chuàng)業(yè)階段曾經(jīng)發(fā)揮過(guò)重大的作用，但是其中隱含的法律風(fēng)險(xiǎn)也是顯而易見(jiàn)的。

一是當(dāng)企業(yè)過(guò)度依賴于具體的個(gè)人和家族的時(shí)候，個(gè)人行為、家族行為和企業(yè)行為混同、利益混同、形象混同，個(gè)人或是家族的法律風(fēng)險(xiǎn)很容易變成企業(yè)的法律風(fēng)險(xiǎn)，而個(gè)人或是家族的行為又在企業(yè)管理的界限之外，企業(yè)很難進(jìn)行有效的管理，這種法律風(fēng)險(xiǎn)對(duì)民企來(lái)說(shuō)非常致命，也很難處理。

二是企業(yè)家個(gè)人或是家族不論多么優(yōu)秀，其管理能力和知識(shí)結(jié)構(gòu)都有天花板，其能力和知識(shí)儲(chǔ)備能夠覆蓋的范圍都是有限的，必然存在大片的死角和盲區(qū)，企業(yè)要生存發(fā)展，要轉(zhuǎn)型升級(jí)不可能永遠(yuǎn)停留在企業(yè)家個(gè)人或是家族熟悉和擅長(zhǎng)的領(lǐng)域和范圍，一旦超出這個(gè)范圍，出了昏招，犯低級(jí)錯(cuò)誤的概率就會(huì)大大增加。國(guó)美黃光裕在企業(yè)已經(jīng)做大做強(qiáng)的情況下，無(wú)視法律風(fēng)險(xiǎn)，結(jié)果以內(nèi)部交易罪、非法經(jīng)營(yíng)罪和單位行賄罪被判有期徒刑14年，并處罰金人民幣6億元，沒(méi)收個(gè)人財(cái)產(chǎn)人民幣2億元，其妻杜鵑也被判處緩刑。

建立現(xiàn)代企業(yè)制度，不是在形式上建立三會(huì)一層就可以了，必須去了解其背后的邏輯，否則三會(huì)一層就會(huì)是一個(gè)花架子，中看不中用，還不如不建立。民營(yíng)企業(yè)建立現(xiàn)代企業(yè)制度的過(guò)程中，一方面要以此為契機(jī)，系統(tǒng)識(shí)別、評(píng)估企業(yè)公司治理中法律風(fēng)險(xiǎn)，并提出相應(yīng)的解決方案，例如調(diào)整公司不合理的股權(quán)結(jié)構(gòu)，完善公司治理制度和治理機(jī)制，防止公司治理僵局等問(wèn)題的出現(xiàn)。另一方面，對(duì)新提出的類似合伙人計(jì)劃、股權(quán)激勵(lì)等措施要進(jìn)行充分的評(píng)估，防止實(shí)施不當(dāng)引發(fā)新的法律風(fēng)險(xiǎn)。

消除官商結(jié)合商業(yè)模式的法律風(fēng)險(xiǎn)

很多民營(yíng)企業(yè)最大的法律風(fēng)險(xiǎn)還不是公司治理法律風(fēng)險(xiǎn)，而是商業(yè)模式法律風(fēng)險(xiǎn)。法治不健全的中國(guó)市場(chǎng)催生了一批以官商結(jié)合為其商業(yè)模式基本特征的民營(yíng)企業(yè)。這種官商結(jié)合商業(yè)模式的核心是建立、維護(hù)和拓展與官員的關(guān)系，從而為企業(yè)謀取灰色的或是非法利益。圍繞官員轉(zhuǎn)，成為企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的核心內(nèi)容。能喝酒就是人才，也只有在這樣的商業(yè)模式中，這樣的人才觀才會(huì)成為某些民企高級(jí)人才的實(shí)際選項(xiàng)，科技創(chuàng)新、產(chǎn)品研發(fā)、強(qiáng)化管理、控制成本、品牌建設(shè)等帶來(lái)的收益在權(quán)力帶來(lái)的暴利面前，基本上什么都不是。

在本質(zhì)上，這種商業(yè)模式本身就隱含著企業(yè)無(wú)法承受的重大法律風(fēng)險(xiǎn)。一旦被引爆，等待企業(yè)的，只有死路一條。當(dāng)年深圳市長(zhǎng)許宗衡一倒臺(tái)，與其關(guān)系密切的房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商聞風(fēng)而逃，原鐵道部部長(zhǎng)劉志軍鋃鐺入獄，“高鐵一姐”丁書苗隨后被判20年，就是例子。

十八大以來(lái)，大規(guī)模的反腐，從打老虎到拍蒼蠅，黨和政府迅速抽掉了官商勾結(jié)商業(yè)模式中最核心的要素：貪官。對(duì)選擇上述商業(yè)模式的民企而言，轉(zhuǎn)型升級(jí)最重要的任務(wù)就是重新設(shè)計(jì)企業(yè)的商業(yè)模式，將商業(yè)模式回歸商業(yè)活動(dòng)的本身。

對(duì)其他民企而言，轉(zhuǎn)型升級(jí)同樣需要重新審視企業(yè)的商業(yè)模式，對(duì)其商業(yè)模式的核心要素、運(yùn)營(yíng)模式、盈利模式、成本模式等進(jìn)行多角度的分析，識(shí)別其中固有的或是容易引發(fā)的法律風(fēng)險(xiǎn)，在進(jìn)行充分評(píng)估之后，通過(guò)修訂或是徹底改造企業(yè)的商業(yè)模式，消除其中不可接受的法律風(fēng)險(xiǎn)，為企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展打下堅(jiān)實(shí)的地基。從一般的管理原則看，商業(yè)模式中包含的固有法律風(fēng)險(xiǎn)屬于企業(yè)的結(jié)構(gòu)性法律風(fēng)險(xiǎn)，通常不允許存在，除非我們能夠像類似ZARA解決服裝設(shè)計(jì)侵權(quán)法律風(fēng)險(xiǎn)一樣能夠拿出切實(shí)可行的解決方案。

警惕“偽創(chuàng)新”尋找真正創(chuàng)新機(jī)會(huì)

隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新常態(tài)，暴利時(shí)代已經(jīng)過(guò)去。開(kāi)源節(jié)流，向管理要效益，是民企轉(zhuǎn)型升級(jí)實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展無(wú)法回避的主題。創(chuàng)新是開(kāi)源的主要方式之一，創(chuàng)新包括產(chǎn)品創(chuàng)新、管理創(chuàng)新、商業(yè)模式創(chuàng)新等，其中最基礎(chǔ)的是產(chǎn)品創(chuàng)新。任何產(chǎn)品都有生命周期，一個(gè)產(chǎn)品不論多么強(qiáng)勢(shì)，總有過(guò)氣的一天，企業(yè)要做百年老店，創(chuàng)新能力不可或缺，只有不斷地進(jìn)行產(chǎn)品的更新迭代，尋找、研發(fā)更好的產(chǎn)品，企業(yè)才有長(zhǎng)盛不衰的可能。

產(chǎn)品創(chuàng)新并不容易，特別是依賴于科技的產(chǎn)品研發(fā)和創(chuàng)新更加困難，于是在實(shí)踐中，產(chǎn)品偽創(chuàng)新層出不窮，最典型的表現(xiàn)為虛假和夸大宣傳，保健品行業(yè)成為重災(zāi)區(qū)，愈演愈烈的產(chǎn)品偽創(chuàng)新逼得部分地方政府宣布保健品會(huì)銷非法，甚至不惜動(dòng)用刑事手段打擊保健會(huì)銷行業(yè)，讓保健企業(yè)的老板們措手不及。產(chǎn)品偽創(chuàng)新導(dǎo)致的法律風(fēng)險(xiǎn)的嚴(yán)重性可見(jiàn)一斑。

真正的產(chǎn)品創(chuàng)新不易，于是民企更熱衷于所謂的商業(yè)模式創(chuàng)新，這在本質(zhì)上其實(shí)更難，然而民企的商業(yè)模式創(chuàng)新卻層出不窮，有些商業(yè)模式提出后，也取得了巨大的成功，然而往往好景不長(zhǎng)。其根本原因在于，這些商業(yè)模式的創(chuàng)新往往是對(duì)法律的突破或是游走在法律空白地帶，把控不好，就可能是大規(guī)模的違法違規(guī)。例如所謂的互聯(lián)網(wǎng)金融，在其商業(yè)模式中基本上都設(shè)計(jì)了資金池，很多互聯(lián)網(wǎng)公司的暴利都來(lái)源于對(duì)資金池中資金的非法使用。

這些典型的偽創(chuàng)新，看似能夠給企業(yè)帶來(lái)一時(shí)的興盛，但要不了多長(zhǎng)時(shí)間，風(fēng)險(xiǎn)畢露，一切又都?xì)w于灰燼。這些偽創(chuàng)新的一個(gè)基本的共同點(diǎn)就是對(duì)所謂的創(chuàng)新帶來(lái)的法律風(fēng)險(xiǎn)視為不見(jiàn)，或主動(dòng)或被動(dòng)。民企在轉(zhuǎn)型升級(jí)過(guò)程中對(duì)創(chuàng)新的渴望極容易實(shí)施這些所謂的偽創(chuàng)新，對(duì)此民企應(yīng)該給予高度的重視，不論是哪種創(chuàng)新，都應(yīng)該對(duì)其法律風(fēng)險(xiǎn)及其引發(fā)的后果進(jìn)行深入的評(píng)估。

其實(shí)，在創(chuàng)新領(lǐng)域，法律風(fēng)險(xiǎn)帶來(lái)的不僅僅是負(fù)面的影響，最大的產(chǎn)品創(chuàng)新、商業(yè)模式創(chuàng)新或是管理創(chuàng)新，往往出現(xiàn)在解決行業(yè)或是企業(yè)面臨的法律風(fēng)險(xiǎn)的過(guò)程中，支付寶的出現(xiàn)就是典型一例。因此，民企在轉(zhuǎn)型升級(jí)的過(guò)程中，面對(duì)法律風(fēng)險(xiǎn)，積極尋找真正的創(chuàng)造性的解決方案，同樣會(huì)給企業(yè)帶來(lái)帶來(lái)巨大的商業(yè)機(jī)會(huì)。

警惕成本控制引發(fā)的災(zāi)難性影響

成本控制是任何企業(yè)永遠(yuǎn)不變的管理主題，然而對(duì)成本控制引發(fā)的法律風(fēng)險(xiǎn)卻沒(méi)有一個(gè)企業(yè)認(rèn)真地對(duì)待過(guò)。在經(jīng)濟(jì)趨緩，利潤(rùn)趨薄的形勢(shì)下，民企控制成本的壓力也會(huì)更加突出，偷工減料、以次充好、以假亂真，稍有不慎，就會(huì)引爆一系列的重大法律風(fēng)險(xiǎn)，讓企業(yè)死無(wú)葬身之地。事實(shí)上，相當(dāng)一部分被引爆的企業(yè)重大法律風(fēng)險(xiǎn)都和成本控制有關(guān)，不論是早年的大頭娃娃事件，還是前些年的毒膠囊事件，廚子施工隊(duì)丑聞，頂新“黑心油”事件，或是這兩年的同仁堂“蜂蜜門”事件，仔細(xì)研讀，我們都可以發(fā)現(xiàn)成本控制不當(dāng)?shù)挠白印?/p>

民企要成功地轉(zhuǎn)型升級(jí)，就必須從粗放式的經(jīng)營(yíng)管理升級(jí)到科學(xué)的精細(xì)化管理，在對(duì)企業(yè)各項(xiàng)成本進(jìn)行嚴(yán)格控制的同時(shí)，還要對(duì)企業(yè)成本控制的法律風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行有效的管理，要對(duì)各種控制成本的措施是否會(huì)引發(fā)法律風(fēng)險(xiǎn)，引發(fā)的法律風(fēng)險(xiǎn)有多嚴(yán)重進(jìn)行充分的識(shí)別和評(píng)估，對(duì)那些省錢不多，卻可能給企業(yè)帶來(lái)災(zāi)難性影響的成本控制措施要堅(jiān)決抵制，不能帶有僥幸心理，對(duì)那些可以節(jié)省大量成本但很敏感的管理或是生產(chǎn)環(huán)節(jié)的成本控制則要進(jìn)行監(jiān)控，防止重大法律風(fēng)險(xiǎn)的出現(xiàn)。

合同管理核心是防范實(shí)際法律風(fēng)險(xiǎn)

轉(zhuǎn)型升級(jí)不是一件容易的事。特別是在管理上轉(zhuǎn)型升級(jí)更不容易。最大的管理創(chuàng)新的機(jī)會(huì)出現(xiàn)在合同管理領(lǐng)域。對(duì)企業(yè)而言，最常見(jiàn)的也是影響最大的風(fēng)險(xiǎn)就是合同法律風(fēng)險(xiǎn)，但是傳統(tǒng)的合同法律風(fēng)險(xiǎn)防控卻存在巨大的缺陷，這主要體現(xiàn)在：

其一，目前的合同審查主要防控的是文本法律風(fēng)險(xiǎn)，并不是實(shí)際的法律風(fēng)險(xiǎn)。研究表明實(shí)際的合同法律風(fēng)險(xiǎn)主要是由于情勢(shì)變更引起的，而不是合同文本引起的，通過(guò)審查合同文本根本發(fā)現(xiàn)不了實(shí)際的合同法律風(fēng)險(xiǎn)，只有在壓力測(cè)試下暴露的合同法律風(fēng)險(xiǎn)才是真正的法律風(fēng)險(xiǎn)，然而企業(yè)法務(wù)或是外聘律師對(duì)什么是壓力測(cè)試，如何做壓力測(cè)試卻一無(wú)所知。

其二，法律規(guī)定或是合同約定的違法違約的責(zé)任的承擔(dān)者，在實(shí)踐中其實(shí)不一定就是法律風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)際承擔(dān)者。例如，按照法律規(guī)定三鹿奶粉不應(yīng)該是添加三聚氰胺的法律風(fēng)險(xiǎn)后果的實(shí)際承擔(dān)者，因?yàn)樘砑尤矍璋返氖悄剔r(nóng)，三鹿奶粉可以在賠償之后向奶農(nóng)索賠，然而問(wèn)題是，奶農(nóng)沒(méi)錢，于是三鹿奶粉就成了這一法律風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)際承擔(dān)者，最終導(dǎo)致破產(chǎn)。這一案例表明，僅僅在合同中約定違約的承擔(dān)者還是不夠的，還要看看約定的法律責(zé)任的承擔(dān)者是否有能力承擔(dān)相關(guān)責(zé)任。

其三，傳統(tǒng)的合同管理沒(méi)有對(duì)合同進(jìn)行符合企業(yè)實(shí)際的合同分類，在管理上，胡子眉毛一把抓，使得本來(lái)就有限的合同法律風(fēng)險(xiǎn)防控資源無(wú)法進(jìn)行合理的配置。

企業(yè)合同管理中存在的上述問(wèn)題，也給民企轉(zhuǎn)型升級(jí)中的管理創(chuàng)新帶來(lái)最大的機(jī)會(huì)：實(shí)施目標(biāo)導(dǎo)向的合同法律風(fēng)險(xiǎn)精細(xì)化管理，以科學(xué)合理分配合同防控資源為基本管理要求，以滿足具體合同目標(biāo)體系的要求為合同管理基本原則，以防范企業(yè)實(shí)際法律風(fēng)險(xiǎn)為核心，以法律風(fēng)險(xiǎn)實(shí)際承擔(dān)者為制定防控措施的主要出發(fā)點(diǎn)，以尋找合同各方權(quán)利義務(wù)最佳平衡點(diǎn)為根本目的，以合同法律風(fēng)險(xiǎn)緩釋技術(shù)組合為具體合同法律風(fēng)險(xiǎn)的基本解決手段。合同法律風(fēng)險(xiǎn)的精細(xì)化管理有望成為眼下企業(yè)最大的管理創(chuàng)新。

企業(yè)開(kāi)門兩件事：創(chuàng)造價(jià)值，控制風(fēng)險(xiǎn)。無(wú)論哪種，都是利潤(rùn)的來(lái)源。企業(yè)要做到可持續(xù)發(fā)展，法律風(fēng)險(xiǎn)管理能力和創(chuàng)新能力一樣同等重要。隨著社會(huì)分工越來(lái)越細(xì)，現(xiàn)代企業(yè)規(guī)模和疆界的不斷擴(kuò)大，法治在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的作用越來(lái)越重要，法律風(fēng)險(xiǎn)的后果企業(yè)越來(lái)越無(wú)法承受了。忽視法律風(fēng)險(xiǎn)管理能力的建設(shè)，企業(yè)只有死路一條。民營(yíng)企業(yè)在轉(zhuǎn)型升級(jí)的過(guò)程中，遭遇的法律風(fēng)險(xiǎn)既集中又關(guān)鍵，成功的轉(zhuǎn)型升級(jí)，高水平的法律風(fēng)險(xiǎn)管理能力不可或缺。企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)管理能力的提升不僅僅表現(xiàn)在企業(yè)法務(wù)和外聘律師法律風(fēng)險(xiǎn)管理能力的提高上，事實(shí)上，企業(yè)管理層，特別是總法律顧問(wèn)或是首席合規(guī)官法律風(fēng)險(xiǎn)管理能力的提升比前者更加重要，因?yàn)榉娠L(fēng)險(xiǎn)管理本質(zhì)上是管理，而不是法律。