關(guān)于反全球化運(yùn)動(dòng)新變化的唯物史觀分析

凡銳麗

長(zhǎng)期以來(lái)，學(xué)者們對(duì)反全球化運(yùn)動(dòng)一直存在爭(zhēng)議，世界任何事物都有其對(duì)立面，全球化運(yùn)動(dòng)也不例外。當(dāng)全球化運(yùn)動(dòng)迅速開展時(shí)，隨之而來(lái)的是反全球化運(yùn)動(dòng)，兩者相互影響，相互斗爭(zhēng)。英國(guó)脫歐是反全球化運(yùn)動(dòng)的典型標(biāo)志，從辯證唯物史觀上看，反全球化運(yùn)動(dòng)是金融危機(jī)引起的全球社會(huì)關(guān)系改變[1]。從本質(zhì)上來(lái)講，反全球化運(yùn)動(dòng)可認(rèn)為是發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家為了在全球化運(yùn)動(dòng)中獲得不平衡利益下再次尋求利益平衡性。我國(guó)作為發(fā)展中國(guó)家，如何在這一形勢(shì)下應(yīng)對(duì)反全球化運(yùn)動(dòng)是當(dāng)前繼續(xù)解決的重要問(wèn)題。本文則從辯證唯物史觀分析反全球化運(yùn)動(dòng)，并提出我國(guó)的應(yīng)對(duì)途徑。

一、反全球運(yùn)動(dòng)概念

隨著全球化的發(fā)展，尤其經(jīng)濟(jì)全球化全速推進(jìn)的條件下，反全球化運(yùn)動(dòng)也悄然升起。本身也是一種全球化，只不過(guò)是另外一個(gè)性質(zhì)的全球化。作為一種國(guó)際化運(yùn)動(dòng)，反全球化是一種客觀趨勢(shì)及一種自然歷史進(jìn)程。準(zhǔn)確而言，反全球化運(yùn)動(dòng)的人多數(shù)反對(duì)的是西方主要發(fā)達(dá)國(guó)家所主導(dǎo)的全球化，尤其是社會(huì)問(wèn)題。反全球化運(yùn)動(dòng)是一種復(fù)合性概念，并非簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單的一般理論。多數(shù)學(xué)者認(rèn)為反全球化運(yùn)動(dòng)是新國(guó)際背景下的特殊表現(xiàn)形式，同時(shí)也是新社會(huì)運(yùn)動(dòng)的發(fā)展及延續(xù)。從唯物辯證上來(lái)看，反全球化運(yùn)動(dòng)不僅是一種思潮，而且還是一種運(yùn)動(dòng)。與反全球資本主義、反美國(guó)化有著本質(zhì)區(qū)別。從字面上來(lái)看，反全球化是對(duì)全球化的否定，片面性批評(píng)全球化。從本質(zhì)上來(lái)看，反全球化運(yùn)動(dòng)不僅表現(xiàn)出對(duì)資本主義全球化的不滿，而且還表現(xiàn)出反抗、反對(duì)等。從廣義上來(lái)講，反全球化運(yùn)動(dòng)以街頭游行、論壇集會(huì)等作為主要抗議方式。目前為止，反全球化運(yùn)動(dòng)的議題有移民問(wèn)題、環(huán)境保護(hù)、就業(yè)問(wèn)題及爭(zhēng)取動(dòng)物權(quán)利等活動(dòng)[2]。從參與者上來(lái)看，反全球化運(yùn)動(dòng)則是對(duì)弱視群體的吶喊。從運(yùn)動(dòng)方式上來(lái)看，反全球化運(yùn)動(dòng)方式有暴力對(duì)抗、靜坐、游行等。

二、反全球運(yùn)動(dòng)新變化表現(xiàn)

從主題上來(lái)看。從政治主題上來(lái)看，過(guò)去的反全球化運(yùn)動(dòng)大力鼓吹美國(guó)的西方政治模式，推動(dòng)各個(gè)國(guó)家接受一人一票民主政治，但這一政治方式，無(wú)疑給發(fā)展中國(guó)家?guī)?lái)巨大壓力。從經(jīng)濟(jì)主題上來(lái)看，西方發(fā)達(dá)國(guó)家在全球推行私有化及市場(chǎng)化，開始掌握資本流動(dòng)主導(dǎo)權(quán)，通過(guò)不平等交易獲取高額利潤(rùn)。從環(huán)境主題上來(lái)看，傳統(tǒng)的反全球化運(yùn)動(dòng)主題多集中在生態(tài)環(huán)境保護(hù)上。以往，西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家將污染企業(yè)轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國(guó)家，并搶奪世界各地資源，嚴(yán)重污染了發(fā)展中國(guó)家的環(huán)境，使得發(fā)展中國(guó)家的人與自然關(guān)系較惡劣。從文化主題上來(lái)看，以往西方資本主義國(guó)家推行文化帝國(guó)主義，將西方的人權(quán)、自由、平等等價(jià)值觀強(qiáng)加在其他國(guó)家頭上，使得全球文化同質(zhì)化。

從對(duì)象上來(lái)看。以往反全球化運(yùn)動(dòng)對(duì)象為資本主義，如：世界貿(mào)易組織、世界銀行、跨國(guó)公司。當(dāng)前反全球化運(yùn)動(dòng)對(duì)象為發(fā)展中國(guó)家及不發(fā)達(dá)國(guó)家，如：伊朗、伊拉克等。從本質(zhì)上來(lái)看，反全球化就是反資本主義[3]。然而，當(dāng)前是英國(guó)、美國(guó)等發(fā)達(dá)資本主義對(duì)現(xiàn)有的全球化體系。歐盟組織中的各個(gè)國(guó)家已不滿足自身利益，開始將反全球化矛頭指向新興崛起的發(fā)展中國(guó)家，而美國(guó)直接將矛頭指向了中國(guó)。我國(guó)總書記習(xí)近平在達(dá)沃斯論壇上表明中國(guó)支持經(jīng)濟(jì)全球化，并愿意分享經(jīng)濟(jì)全球化所帶來(lái)的利益。但美國(guó)新人總統(tǒng)特朗普并未參加這一會(huì)議，在后來(lái)的采訪中表明：人民幣的貶值導(dǎo)致美元過(guò)度強(qiáng)勢(shì)，直接損害了美國(guó)競(jìng)爭(zhēng)力，并表現(xiàn)出反全球化傾向。

從力量上來(lái)看。過(guò)去的全球化運(yùn)動(dòng)推動(dòng)者轉(zhuǎn)變?yōu)楫?dāng)前的全球化運(yùn)動(dòng)反對(duì)者，全球化運(yùn)動(dòng)多是由西方發(fā)達(dá)國(guó)家推動(dòng)的，長(zhǎng)期以來(lái)都是在西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家下展開的。以往反全球化運(yùn)動(dòng)力量不僅有發(fā)展中國(guó)家、不發(fā)達(dá)國(guó)家，同時(shí)也有社會(huì)主義者、性別平等者。然而，當(dāng)前反全球化運(yùn)動(dòng)越來(lái)越多的傾向于貿(mào)易、投資保護(hù)主義。在當(dāng)前的發(fā)達(dá)國(guó)家中，更多的中產(chǎn)階級(jí)由于惡化的環(huán)境、生活條件的艱辛，使其加入到反全球化運(yùn)動(dòng)中。

從影響上來(lái)看。過(guò)去的反全球化運(yùn)動(dòng)所帶來(lái)的影響較小，而當(dāng)前反全球化運(yùn)動(dòng)引起了世界人們的廣泛灌注，以游行、抗議為主要手段，甚至出現(xiàn)與警察相對(duì)的暴力行為。世界各地只要召開有國(guó)際會(huì)議，勢(shì)必伴隨有反全球化運(yùn)動(dòng)[4]。

三、反全球運(yùn)動(dòng)新變化的唯物史觀

西方社會(huì)政治矛盾的折射。當(dāng)前反全球化運(yùn)動(dòng)，從政治上來(lái)看，反映了歐洲及全球民粹主義、保護(hù)主義政治勢(shì)力泛濫。盡管當(dāng)前資本主義仍在世界中起著主導(dǎo)作用，但金融危及、歐債危機(jī)表現(xiàn)出資本主義勢(shì)力衰落。中產(chǎn)階級(jí)的貧富分化、萎縮等出現(xiàn)民粹主義、民族主義勢(shì)力的泛濫。民眾不僅讓富人更富，而且還讓窮人更窮的國(guó)內(nèi)展現(xiàn)出不滿。伴隨著資本主義整體勢(shì)力的衰落，在全球化運(yùn)動(dòng)中，資本主義國(guó)家相互支持，忙于解決日益加劇的國(guó)內(nèi)矛盾。在領(lǐng)導(dǎo)全球化上，世界資本主義國(guó)家稍顯底氣不足，從而在國(guó)內(nèi)政治上反映出對(duì)現(xiàn)有全球化體系的不滿。正是，由于當(dāng)前的反全球化運(yùn)動(dòng)，不僅僅是一個(gè)或者某幾個(gè)政治人物的個(gè)人風(fēng)格表達(dá)，同時(shí)也是西方資本主義社會(huì)政治民生的真實(shí)寫照[5]。

發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的戰(zhàn)略變革。反全球化運(yùn)動(dòng)是發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家對(duì)全球化主導(dǎo)實(shí)施的選擇性戰(zhàn)略變革，是對(duì)全球化運(yùn)動(dòng)的排斥，旨在維護(hù)發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家在全球化運(yùn)動(dòng)中的話語(yǔ)權(quán)和主導(dǎo)力量。如：美國(guó)在韓國(guó)部署薩德的事件、美國(guó)退出《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》事件、美國(guó)的單邊主義和貿(mào)易戰(zhàn)等等均是意在主導(dǎo)全球化典型表現(xiàn)，實(shí)質(zhì)上是為了維護(hù)西方資本主義國(guó)家在全球的主導(dǎo)權(quán)，西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的資本主義私有制的實(shí)質(zhì)并未改變。

四、反全球運(yùn)動(dòng)新變化下我國(guó)應(yīng)對(duì)策略

辯證認(rèn)識(shí)作用。我國(guó)習(xí)近平總書記指出：經(jīng)濟(jì)全球化是一把雙刃劍，通過(guò)貿(mào)易、投資、生產(chǎn)等全球性合作，可促進(jìn)發(fā)展模式的創(chuàng)新，為世界經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)提供發(fā)展動(dòng)力[6]?？杉涌焓澜绺鲊?guó)之間的交往，將世界成為一個(gè)相互利益相關(guān)的命運(yùn)共同體。然而，經(jīng)濟(jì)全球化也會(huì)加劇世界經(jīng)濟(jì)的不平衡性，不僅拉大了貧富差距，而且還使南北問(wèn)題更加艱巨，影響世界經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定性。應(yīng)辯證認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)全球化問(wèn)題，當(dāng)前困擾世界的問(wèn)題并不是簡(jiǎn)單的經(jīng)濟(jì)全球化造成的[7]。如：國(guó)際金融危及、戰(zhàn)亂、沖突及難民潮等，影響世界各地的穩(wěn)定性。

樹立憂患意識(shí)。在當(dāng)前的反全球化運(yùn)動(dòng)中，西方資本主義逐漸走向衰弱，我國(guó)應(yīng)主動(dòng)承擔(dān)起世界領(lǐng)袖的職責(zé)。我國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)不斷發(fā)展，從而彰顯出我國(guó)特色社會(huì)主義制度的優(yōu)越性，增強(qiáng)制度自信、文化自信及道路自信[8]。隨著我國(guó)國(guó)際地位的提升，以美國(guó)為首的西方大國(guó)企圖遏制我國(guó)發(fā)展進(jìn)程。因此，應(yīng)樹立強(qiáng)烈的憂患意識(shí)，在承擔(dān)全球化責(zé)任時(shí)，應(yīng)謹(jǐn)慎把我當(dāng)前局勢(shì)，實(shí)現(xiàn)中國(guó)民族偉大復(fù)興。

倡導(dǎo)雙贏理念。以往的反全球化還是當(dāng)前的反全球化運(yùn)動(dòng)，主題、對(duì)象都發(fā)生了新改變，出現(xiàn)對(duì)立及博弈方式來(lái)理解全球化。在當(dāng)前世界里，國(guó)家政治、經(jīng)濟(jì)文化等出現(xiàn)明顯的地域性，且出現(xiàn)牽一發(fā)而動(dòng)全身的現(xiàn)象[9]。因此，在此背景下，應(yīng)堅(jiān)持雙贏理念，通過(guò)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體，實(shí)現(xiàn)互利共贏。

總而言之，反全球化運(yùn)動(dòng)是一種客觀趨勢(shì)，是世界發(fā)展的必然趨勢(shì)。正是由于全球化運(yùn)動(dòng)的發(fā)展，促使了反全球化運(yùn)動(dòng)向前推進(jìn)?；诖耍瑧?yīng)客觀辯證認(rèn)識(shí)反全球化運(yùn)動(dòng)。西方國(guó)家正在經(jīng)歷反全球化浪潮，并已發(fā)生一系列反全球化勢(shì)力。在這一背景下，世界各國(guó)不得不調(diào)整自身戰(zhàn)略，面對(duì)反全球化運(yùn)動(dòng)。尤其當(dāng)前，我國(guó)作為發(fā)展中國(guó)家，政治、經(jīng)濟(jì)、文化還在不斷發(fā)展中，面臨各種機(jī)遇及挑戰(zhàn)，更應(yīng)做到對(duì)反全球化運(yùn)動(dòng)的辯證認(rèn)知、牢牢樹立憂患意識(shí)、在雙贏理念的正確指引下，通過(guò)自身途徑的不斷改變，促進(jìn)政治、經(jīng)濟(jì)及文化的向前發(fā)展，以?shī)^勇前進(jìn)的動(dòng)力不斷深入推進(jìn)改革開放。

參考文獻(xiàn)

[1]范寶舟.當(dāng)前反全球化運(yùn)動(dòng)新變化的唯物史觀解讀[J]. 思想理論教育，2017，4（5）：28-34.

[2]陳怡霖. 對(duì)當(dāng)代反全球化運(yùn)動(dòng)的分析與思考[J]. 改革與開放， 2017，2（18）：27-28.

[3]鄒廣文， 王毅. 論全球化與反全球化的理論向度與中國(guó)判斷[J]. 教學(xué)與研究， 2018，2（1）：34-35.

[4]吳志成， 吳宇. 逆全球化的演進(jìn)及其應(yīng)對(duì)[J]. 紅旗文稿， 2018，2（3）：23-24.

[5]甄誠(chéng). 當(dāng)代國(guó)際政治中的反全球化運(yùn)動(dòng)分析[J]. 青春歲月， 2015，2（3）：45-46.

[6]陳偉光， 郭晴. 逆全球化機(jī)理分析與新型全球化及其治理重塑[J]. 南開學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版， 2017，2（5）：58-70.

[7]渡邊雅男. 在歷史發(fā)展和現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)中把握全球化的本質(zhì)[J]. 馬克思主義研究， 2015，2（11）：101-109.

[8]陳文通. 對(duì)“全球化”和“反全球化”的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J]. 中國(guó)浦東干部學(xué)院學(xué)報(bào)， 2017，3（6）：46-85.

[9]高煒宇. 反全球化浪潮和跨國(guó)公司戰(zhàn)略變化對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響[J]. 科學(xué)發(fā)展， 2017，2（12）：92-95.

（作者單位：鄭州升達(dá)經(jīng)貿(mào)管理學(xué)院）