淺談企業(yè)社會責(zé)任

摘 要：企業(yè)社會責(zé)任（Corporate Social Responsibility）這個概念的提出，是由于社會上各種大型企業(yè)的出現(xiàn)，他們在不停地向社會攫取自然資源和人力資源的同時，卻并沒有向社會進行回饋?，F(xiàn)階段這方面的矛盾主要集中在化工，煉油，煙草企業(yè)。例如這些化工企業(yè)在為自己的公司創(chuàng)造經(jīng)濟效益的同時卻是以犧牲環(huán)境為代價，生活在這些化工企業(yè)附近的居民飽受其害，輕則造成經(jīng)濟損失，重則甚至影響身體健康，乃至喪命。根據(jù)我國現(xiàn)行的法律，我國已經(jīng)開始注重公益訴訟，并且在不斷完善公益訴訟的程序來保障這些無辜居民的合法權(quán)益。然而在這樣的案例中，我們不難發(fā)現(xiàn)，作為污染的源頭，企業(yè)作為一個盈利的組織，我們固然不能剝奪其獲利的原始屬性，然而如果企業(yè)自身建立起對社會環(huán)境的保護機制對外部監(jiān)督的推行大有裨益。

關(guān)鍵詞：企業(yè)社會責(zé)任;企業(yè);責(zé)任

中圖分類號：D669.68文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2019）32-0163-02

作者簡介：湯淼（1991-），女，漢族，江蘇常州人，英國格拉斯哥大學(xué)，法律碩士，任職于全聯(lián)并購公會，研究方向：國際經(jīng)濟法。

一、企業(yè)社會責(zé)任的定義

企業(yè)社會責(zé)任有五大關(guān)鍵要素：

（一）自愿性

自愿性是企業(yè)社會責(zé)任最本質(zhì)的屬性。由于企業(yè)的生存根本在于利潤，不論以何種形式，追求利潤的最大化是每個企業(yè)的最高追求。而恰好企業(yè)社會責(zé)任要求企業(yè)承擔(dān)起作為社會成員一份子的責(zé)任，或者是要求企業(yè)花費時間與金錢控制企業(yè)生產(chǎn)所產(chǎn)生的環(huán)境成本，或者是要求企業(yè)適當(dāng)雇傭女性員工。這些舉措都與企業(yè)的本質(zhì)相沖突，會削減企業(yè)所能夠獲得的利潤。然而許多企業(yè)并未看到的一點是，隨著現(xiàn)代社會環(huán)保意識的發(fā)展與進步，現(xiàn)代人越來越關(guān)注如何更好地生存而不再僅僅是經(jīng)濟效益。在現(xiàn)代企業(yè)激烈的競爭中，在提供相對同等的服務(wù)與產(chǎn)品的條件下，更加富有企業(yè)社會責(zé)任感的公司反而會脫穎而出。

（二）內(nèi)部化

企業(yè)社會責(zé)任要求企業(yè)將企業(yè)對社會所造成的遑論好與壞的外部社會影響內(nèi)部化，亦即企業(yè)行為的自我消化。但是這個因素并不會表現(xiàn)在商品價格之中而間接施加在消費者身上。最典型的內(nèi)部化案例就是環(huán)境污染。對于制造商所造成的的環(huán)境污染，企業(yè)需要承擔(dān)其成本。這方面最著名的案例就是2010年英國的BP石油公司在美國墨西哥灣的原油泄漏，為了治理這次的環(huán)境污染，BP公司首當(dāng)其沖投入了9.3億美元來治理石油泄漏對環(huán)境所造成的影響。另一個典型的例子就是在生產(chǎn)全球化背景下，在企業(yè)的上下游供應(yīng)鏈中對人權(quán)的保護。蘋果公司作為一家全球性的公司，眾所周知的它在亞洲有許多的代工廠，在許多代工廠中會雇傭未成年人因為他們的手指更加纖細，可以完成的組裝精準度更高，同時童工的工薪也會更低。蘋果公司為了杜絕此類現(xiàn)象，蘋果公司對自己的供應(yīng)鏈提出要求，以較高的人權(quán)保護標準去要求自己的供應(yīng)商，否則就不會再與之合作。

（三）多重利益相關(guān)者導(dǎo)向

英美法系中的公司法崇尚股東利益至上，公司的最終目標是為了實現(xiàn)公司股東的利益最大化。公司對股東權(quán)益的維護無可厚非，但是現(xiàn)在企業(yè)社會責(zé)任要求公司在注重股東利益的同時，也需要兼顧其他利益相關(guān)方，例如債權(quán)人、消費者、公司雇員等的利益。公司對雇員利益的重視會使得公司得到更高的效率和更好地的運轉(zhuǎn)。正如中國的海底撈，正是因為公司讓雇員享受無微不至的照顧，讓雇員對其工作有了更大的熱情去服務(wù)客戶，從而得到了各界的好評，公司也是聞名于中國甚至走出了國門。

（四）協(xié)調(diào)社會與經(jīng)濟責(zé)任

正是由于企業(yè)社會責(zé)任中多方利益相關(guān)者偏向的增強，很多人認為企業(yè)社會責(zé)任是與企業(yè)的追求利潤最大化屬性相違背的，然而事實情況是，企業(yè)社會責(zé)任應(yīng)當(dāng)是社會效應(yīng)與經(jīng)濟效益的結(jié)合體，在不否認企業(yè)的追求股東利益最大化的基礎(chǔ)上，實現(xiàn)其社會價值。正如前述蘋果公司案例中所體現(xiàn)的，其對于自身供應(yīng)鏈的要求，禁止使用童工，并不意味著蘋果不追求商業(yè)利益，而只是在作為跨國大型企業(yè)，它在利用社會資源謀取商業(yè)利益的同時也在承擔(dān)其消耗社會資源所需要付出的代價。

（五）不僅僅是慈善

企業(yè)社會責(zé)任在很多時候都僅僅被理解為是一種企業(yè)對于弱勢群體的一種施舍，在企業(yè)對社會造成的負面影響顯現(xiàn)出來之后，企業(yè)站出來承擔(dān)了一部分責(zé)任，但這并未有強制性的規(guī)定，所以間接地群眾認為企業(yè)承擔(dān)的這部分責(zé)任是一種施舍，企業(yè)本可以完全置身事外。但是企業(yè)社會責(zé)任本身并不僅僅是慈善，現(xiàn)在學(xué)界主流都認為真正的企業(yè)社會責(zé)任應(yīng)該是企業(yè)被考慮在企業(yè)的決策過程之中的，而不應(yīng)當(dāng)是出于自由裁量的慈善手段。亦即相對于起源于自由意志的慈善，企業(yè)社會責(zé)任是社會賦予企業(yè)的一項職責(zé)，而不是可有可無，完全取決于企業(yè)管理層的一時之念。

以上六大要素是企業(yè)社會責(zé)任的基本要素，但是在不同的情景之中這六大要素又有偏重。

二、企業(yè)社會責(zé)任在公私法領(lǐng)域的運用

（一）企業(yè)社會責(zé)任在私法領(lǐng)域

企業(yè)社會責(zé)任中的重中之重是企業(yè)，而企業(yè)還可以細分成具有一定規(guī)模的大型企業(yè)、跨國企業(yè)和以家庭式生產(chǎn)方式為主，公司的決策層更偏向于一個家族之內(nèi)的中小型企業(yè)。顯而易見的是企業(yè)社會責(zé)任更偏向于是大公司所能夠完成的任務(wù)。

首先，大企業(yè)中存在復(fù)雜的供應(yīng)鏈關(guān)系、管理成本問題等，企業(yè)社會責(zé)任所解決的恰好專注于解決這樣的問題。例如，管理成本存在于大型企業(yè)中的股東眾多，公司的經(jīng)營層和管理層相分離，公司的實際控制人并不能夠直接參與到企業(yè)的管理經(jīng)營過程中，為此公司實際控制人需要聘用了一些專業(yè)的企業(yè)管理人來管理企業(yè)。但是這其中最顯著的問題正是由于專業(yè)的企業(yè)管理人本質(zhì)上只是雇員，從逐利的角度出發(fā)，經(jīng)理人在獲得公司發(fā)給的固有工資的同時，能夠利用本身職務(wù)的便利和公司自身的資源為自己獲利是極具有誘惑力的。公司的獲利并不意味著職業(yè)經(jīng)理人薪酬的必然增長。因此，職業(yè)經(jīng)理人對企業(yè)的忠誠缺乏內(nèi)在驅(qū)動力。相反，對于中小企業(yè)來說，因為企業(yè)的管理層便是實際控制人即公司的擁有者，公司的獲利就意味著自身利益的增加，所以在中小企業(yè)中并不存在企業(yè)管理成本的問題。

其次，大型企業(yè)意味著受到更多的公眾監(jiān)督，大部分大型企業(yè)都是知名品牌，對于企業(yè)的問題，也更容易獲得社會的關(guān)注。而中小企業(yè)大部分都默默無聞，都不能夠為社會所知曉，此時，即使在這些中小企業(yè)中存在比如不注重女性員工在整體比例中占比問題，也得不到關(guān)注，沒有社會輿論的壓力，又加之企業(yè)員工自身認識不夠，這些與企業(yè)社會責(zé)任相關(guān)的問題就會被忽略。

（二）企業(yè)社會責(zé)任在公法領(lǐng)域

現(xiàn)在如英美等國的公共部門都在強調(diào)企業(yè)社會責(zé)任，不僅如此，同時也在試圖推進本國內(nèi)的其他私法領(lǐng)域理解并接受企業(yè)社會責(zé)任這個概念。在我國也有類似企業(yè)社會責(zé)任的理念，ESG，即E（Environment），S（Society），G（Governance），環(huán)境，社會與管理，要求企業(yè)在發(fā)展自身業(yè)務(wù)的同時也需要考慮到企業(yè)對環(huán)境和社會所造成的影響，考慮到現(xiàn)在國內(nèi)的環(huán)境情況這是非常符合我國國情的理論。

[ 參 考 文 獻 ]

[1]Cristina A Cedillo Torres，‘Four Case Studies On Corporate Social Responsibility：Do Conflicts Affect A Company's Corporate Social Responsibility Policy？[J]（2012）.

[2]Crane，Andrew，Dirk Matten，and Laura J.Spence.'Corporate Social Responsibility：Readings and Cases in a Global Context'，Anonymous Translator（Second edn，Abingdon，Oxon，Routledge，[J]2014）.

[3]David Kershaw，“Rethinking What is in the Companys Interests” in David Kershaw，Company Law in Context：Text and Materials，2nd ed[J].（Oxford University Press，2012）.