論夫妻共同債務(wù)法律性質(zhì)的認定

摘 要：夫妻共同債務(wù)應(yīng)明確認定為“共同債務(wù)”，將其作為一個債由夫妻共同財產(chǎn)清償，即舉債一方配偶以其在夫妻共同財產(chǎn)中的共有部分和全部個人財產(chǎn)進行清償，非舉債一方配偶則以其在夫妻共同財產(chǎn)中的共有部分為限承擔債務(wù)。

關(guān)鍵詞：夫妻;共同債務(wù);連帶債務(wù)

中圖分類號：D923.9文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2019）35-0117-02

作者簡介：王濤（1990-），男，漢族，山西汾陽人，太原師范學(xué)院法律系，教師，研究方向：民商法學(xué)。

一、問題的提出

夫妻共同債務(wù)的認定與清償，既是離婚訴訟中的一大難題，也是婚姻法與物權(quán)法、合同法等財產(chǎn)法交叉領(lǐng)域中的重要問題。對以夫妻一方名義所生債務(wù)能否作為夫妻共同債務(wù)，2018年1月最高院發(fā)布《關(guān)于審理涉及夫妻共同債務(wù)糾紛案件適用法律問題的解釋》，明確夫妻共同債務(wù)認定的兩條規(guī)則：一是夫妻“共債共簽”規(guī)則;二是依據(jù)債務(wù)是否用于家庭日常生活的推定規(guī)則。該解釋旨在通過加強債權(quán)人與夫妻一方訂立合同時的審慎注意義務(wù)，以增加適當交易成本來換取最大程度減少債務(wù)糾紛的發(fā)生，欲以該解釋的施行達致“平衡保護各方當事人的合法權(quán)益”①的目的。2019年6月十三屆全國人大常委會第十一次會議審議《民法典婚姻家庭編（草案）》（下簡稱二審稿），該草案吸收了“新解釋”中的基本內(nèi)容。上述規(guī)定對夫妻共同債務(wù)的認定標準進行了界定，但對學(xué)界和實務(wù)界長期以來對夫妻共同債務(wù)究屬連帶之債的爭議未予回應(yīng)。

二、現(xiàn)行法對夫妻共同債務(wù)法律性質(zhì)的規(guī)定

首先，《婚姻法》第41條規(guī)定了“離婚時，原為夫妻共同生活所負的債務(wù)，應(yīng)當共同償還”的表述，此處“共同償還”，從立法歷史看，應(yīng)理解為“以共同財產(chǎn)清償”②。其次，《婚姻法解釋二》第25條第2款的規(guī)定實際上將夫妻共同債務(wù)認定為連帶債務(wù)，債務(wù)人的配偶部分或全部對債務(wù)人一方的所負的債務(wù)需承擔連帶清償責任③。這就意味著，債權(quán)人可以執(zhí)行的責任財產(chǎn)除了全部夫妻共同財產(chǎn)，還包括夫妻個人財產(chǎn)。

這一立場也得到了多數(shù)學(xué)者和司法實務(wù)工作者的支持?！胺蚱薰餐瑐鶆?wù)屬于連帶債務(wù)，該連帶債務(wù)并非因共同財產(chǎn)而生的，而是夫妻團體行為所產(chǎn)生的法律后果?！雹艿牵肮餐瑐鶆?wù)”與“連帶債務(wù)”之間是否可以劃等號，仍值得探討。

三、學(xué)界對夫妻共同債務(wù)法律性質(zhì)的探討

學(xué)界認為共同債務(wù)就是連帶債務(wù)主要是基于如下兩個理由：①夫妻共同債務(wù)產(chǎn)生于婚姻關(guān)系存續(xù)期間且用于夫妻共同生活，那么夫妻理當對該債務(wù)承擔連帶責任;②出于保護債權(quán)人合法權(quán)益的考慮，以此防止夫妻雙方通謀以逃避債務(wù)。

然而，細分析之下，上述理由并不能成立：①這種處理方式破壞了債權(quán)的相對性。在夫妻一方舉債的情況下，該債的法律關(guān)系的特定主體僅限為夫妻一方與債權(quán)人，夫妻另一方未直接打交道的情況下，應(yīng)只限于因該債務(wù)獲益的范圍內(nèi)承擔清償責任;②保護債權(quán)人利益，是對債務(wù)人婚姻出現(xiàn)破裂風險而加以防范的考慮?；橐鲫P(guān)系破裂，債務(wù)人的責任財產(chǎn)必然要發(fā)生變動，債權(quán)人對該風險無法預(yù)料，更無法控制。所以，離婚并不影響夫妻雙方對共同債務(wù)的承擔。但實際上，債權(quán)人如果不信賴債務(wù)人的償還能力，在合同之債的情形下，其完全可以要求債務(wù)人的配偶同意或簽字。而對于侵權(quán)之債等情形，更不能僅僅因夫妻身份就要求另一方承擔連帶侵權(quán)責任。

那么，夫妻共同債務(wù)中的“共同債務(wù)”應(yīng)作何解讀，有學(xué)者認為，應(yīng)屬于共同債務(wù)，共同債務(wù)與連帶債務(wù)具有諸多區(qū)別：①共同債務(wù)屬于單一之債，即將數(shù)人視為一個團體，對外僅有一個意思表示，債務(wù)人共同對負擔一個債務(wù);連帶債務(wù)形態(tài)上屬多個債務(wù)，本質(zhì)上是各債務(wù)人獨立負擔全部債務(wù);②債務(wù)清償規(guī)則方面，共同債務(wù)中，債務(wù)人之間存在獨立于其個人財產(chǎn)的共同共有財產(chǎn)，應(yīng)以該部分獨立財產(chǎn)對債務(wù)進行清償;不足的，才以其個人財產(chǎn)清償，也可能無須清償，視約定或法律規(guī)定確定。這實際上與《婚姻法》第41條規(guī)定的對夫妻共同債務(wù)先以夫妻共同財產(chǎn)清償，共同財產(chǎn)不足的，才由雙方協(xié)議清償或由法院判決的清償順序相吻合。但在連帶債務(wù)中，債權(quán)人有權(quán)向債務(wù)人中的一人、數(shù)人或全體請求履行債務(wù);③在對內(nèi)關(guān)系中，共同債務(wù)中，以共同財產(chǎn)清償?shù)?，債?wù)人之間無追償請求權(quán);連帶債務(wù)中不存在債務(wù)人的共同財產(chǎn)，其份額由當事人約定或法律直接規(guī)定。

四、夫妻共同債務(wù)的法律性質(zhì)應(yīng)界定為共同債務(wù)

共同債務(wù)與連帶債務(wù)顯然是兩種截然不同的債務(wù)類型。筆者較為贊同夫妻共同債務(wù)屬于“共同債務(wù)”。在共同財產(chǎn)制下，婚姻關(guān)系存續(xù)期間產(chǎn)生的財產(chǎn)應(yīng)屬夫妻雙方共有，而共同債務(wù)產(chǎn)生的基礎(chǔ)就在于夫妻共同生活的身份結(jié)合關(guān)系，以及在此基礎(chǔ)上形成的財產(chǎn)共同共有關(guān)系。對于因夫妻一方事由，無論是合同之債還是侵權(quán)之債等產(chǎn)生的債務(wù)，債權(quán)人有權(quán)向債務(wù)人請求以其個人財產(chǎn)乃至夫妻雙方的共有財產(chǎn)部分受償，但債權(quán)人不存在向夫妻另一方請求以其個人財產(chǎn)清償該債務(wù)的請求權(quán)基礎(chǔ)。而如將夫妻共同債務(wù)認定為連帶債務(wù)，根據(jù)《民法總則》第178條第1款“二人以上依法承擔連帶責任的，權(quán)利人有權(quán)請求部分或全部連帶責任人承擔責任”的規(guī)定，必然將非舉債一方配偶的財產(chǎn)納入責任財產(chǎn)范圍內(nèi)，一方面這種清償方式與《婚姻法》第41條規(guī)定的財產(chǎn)清償順序相抵觸，由此導(dǎo)致婚姻法內(nèi)部規(guī)范體系的矛盾與混亂;另一方面也混淆了債法理論中連帶債務(wù)與共同債務(wù)的關(guān)系。

五、結(jié)論

民法典中婚姻家庭編的制度設(shè)計承擔著協(xié)調(diào)與物權(quán)法、債法等財產(chǎn)法之間關(guān)系的角色。這與婚姻關(guān)系本身存在身份結(jié)合和財產(chǎn)結(jié)合的特性相關(guān)，尤其在涉及夫妻共同債務(wù)如何認定和清償?shù)膯栴}上，顯得更為明顯。筆者認為，婚姻家庭法編的編纂正是理順夫妻共同債務(wù)制度的良好契機，在債法編或婚姻家庭法編中考慮對“共同債務(wù)”制度作具體化規(guī)定，將夫妻共同債務(wù)明確認定為“共同債務(wù)”，將其作為一個債由夫妻共同財產(chǎn)清償，即舉債一方配偶以其在夫妻共同財產(chǎn)中的共有部分和全部個人財產(chǎn)進行清償，非舉債一方配偶則以其在夫妻共同財產(chǎn)中的共有部分為限承擔債務(wù)。

[ 注 釋 ]

①《妥善處理涉及夫妻共同債務(wù)糾紛案件，依法平等保護各方當事人合法權(quán)益——最高人民法院民一庭負責人就<最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋>答記者問》.最高人民法院.https： // baijiahao. baidu. com/ s？id = 1589818380396946150 & wfr=spider & for=pc，2019-2-26.

②胡康生，主編.中華人民共和國婚姻法釋義[M].北京：法律出版社，2001，9：169.

③《婚姻法解釋二》第25條第2款規(guī)定：一方就共同債務(wù)承擔連帶清償責任后，基于離婚協(xié)議或者人民法院的法律文書向另一方主張追償?shù)?，人民法院?yīng)當支持.

④冉克平.夫妻團體債務(wù)的認定及清償[J].中國法學(xué)，2017（5）.

[ 參 考 文 獻 ]

[1]王澤鑒.債法原理[M].北京：北京大學(xué)出版社，2013.

[2]王洪亮.債法總論[M].北京：北京大學(xué)出版社，2016.

[3]胡康生，主編.中華人民共和國婚姻法釋義[M].北京：法律出版社，2001.

[4]最高人民法院民事審判第一庭，編著.最高人民法院婚姻法司法解釋（二）的理解與適用[M].北京：人民法院出版社，2015.

[5]魏振瀛.民法[M].北京：北京大學(xué)出版社，2017.

[6]張衛(wèi)平.民事訴訟法[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2015.

[7][德]迪特爾·施瓦布，著，王葆蒔，譯.德國家庭法[M].北京：法律出版社，2010.

[8]吳衛(wèi)義，張寅.婚姻家庭案件司法觀點集成[M].北京：法律出版社，2015.

[9]冉克平.夫妻團體債務(wù)的認定及清償[J].中國法學(xué)，2017（5）.

[10]薛寧蘭.中國民法典夫妻債務(wù)制度研究[J].婦女研究論叢，2018（3）.

[11]夏江皓.論中國民法典夫妻共同債務(wù)界定與清償規(guī)則之構(gòu)建[J].婦女研究論叢，2018（4）.

[12]李洪祥.論夫妻共同債務(wù)構(gòu)成的依據(jù)[J].求是學(xué)刊，2017（3）.

[13]李貝.夫妻共同債的立法困局與出路[J].東方法學(xué)，2019（1）.

[14]汪金蘭，龍御天.我國夫妻共同債務(wù)推定規(guī)則的法理基礎(chǔ)與適用[J].安徽大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2018（2）.

[15]張弛，翟冠慧.我國夫妻共同債務(wù)的界定與清償論[J].政治與法律，2012（6）.

[16]邱國威.論夫妻共同債務(wù)的認定規(guī)則[J].河南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報，2018（4）.