中醫(yī)藥干預(yù)對改善腦卒中后睡眠障礙療效與安全性的系統(tǒng)評價探討

劉喜會

(北京岐黃弘醫(yī)堂中醫(yī)醫(yī)院，北京，100026)

腦卒中后睡眠障礙對患者的睡眠質(zhì)量造成了嚴重的影響，同時影響腦卒中患者的恢復(fù)，增加了復(fù)發(fā)的風(fēng)險。當前醫(yī)學(xué)界，對該疾病的發(fā)病原因還沒有完全掌握，因此對該類疾病的治療造成很大的影響。臨床上主要使用西藥或者中醫(yī)藥進行治療，其中西藥治療方法主要是對癥治療，一般采用抗抑郁藥物或者鎮(zhèn)靜催眠藥物，但是西藥治療價格較高、不良反應(yīng)較多，因此，患者不能長期用藥。在這種情況下，中醫(yī)藥的治療方法應(yīng)運而生，但是在相關(guān)文獻中欠缺說服力，因此，本文按照相關(guān)的系統(tǒng)評價方法，對PSSD的患者使用傳統(tǒng)中醫(yī)藥方法治療，探討其療效與安全性。

1 資料與方法

1.1 納入標準 選擇的文獻資料都是使用隨機對照試驗，盲法不限。文獻中睡眠障礙參照相關(guān)的標準或者國內(nèi)外公認的PSSD診斷標準。

1.2 治療措施 為觀察組患者使用中醫(yī)藥或者中西醫(yī)結(jié)合進行治療，為對照組患者單純使用西藥進行治療，2組的西藥治療相同。其中，中醫(yī)藥包括湯劑、中成藥等；西藥種類不限。

1.3 評價指標 評價指標有治療有效率、不良反應(yīng)發(fā)生率、匹茲堡睡眠質(zhì)量指數(shù)評分(PSQI)3種方式其中PSQI評分越高表示睡眠質(zhì)量越差。

1.4 文獻檢索 對相關(guān)的文獻資料進行檢索時，主要使用以下2種手段，分別是計算機檢索和手工檢索。其中使用計算機綜合檢索系統(tǒng)對各大論文網(wǎng)站的數(shù)據(jù)庫中的文獻資料進行檢索，截止時間為2017年10月31日；使用手動檢索方式對圖書館的期刊等資料進行檢索，檢索時限為創(chuàng)刊至2017年10月。另外設(shè)置一定的檢索策略，主要采用關(guān)鍵詞的檢索方式，關(guān)鍵詞主要有2種方式，一種包括中西醫(yī)結(jié)合、中藥、西藥、中成藥、膠囊等，關(guān)鍵詞之間以“或”的形式存在；另一種包括腦猝中、睡眠質(zhì)量、失眠等關(guān)鍵詞，關(guān)鍵詞之間同樣以“或”的形式存在。

1.5 文獻篩檢與質(zhì)量評價 文獻的篩選工作由兩名評價員進行閱讀文章內(nèi)容，提出資料不全或者重復(fù)的文獻資料，然后對文獻資料進行細化篩選，并做好相關(guān)記錄，為以后的研究分析提供方便。對文獻資料的質(zhì)量評價參考Cochrane系統(tǒng)評價員手冊中的相關(guān)內(nèi)容，兩名評價員出現(xiàn)意見分歧，將由第3名研究者進行解決。除此之外，對所有的技術(shù)資料采用相關(guān)的技術(shù)軟件進行分析研究。

2 結(jié)果

2.1 文獻資料檢索結(jié)果 經(jīng)過相關(guān)檢索，共檢索出225篇資料，最終有22篇資料入選，共涉及2 198名研究對象。單個文獻資料的研究例數(shù)在44～200例之間，時間范圍在2008—2017年之間。

2.2 文獻質(zhì)量評價 隨機方法：納入的22篇文獻資料中全部提及隨機字樣。其中有3個實驗提到盲法，其他試驗均無提及。其中有2個試驗對研究的過程中出現(xiàn)缺少的例數(shù)進行了說明，其他并未做說明。

2.3 有效性評價

2.3.1 臨床痊愈率比較 經(jīng)過對相關(guān)文獻資料進行研究分析可知，中西醫(yī)結(jié)合與西藥治療方法的臨床痊愈率的比較，差異明顯具備統(tǒng)計學(xué)意義，因此可以說明使用中西醫(yī)結(jié)合的治療方法臨床痊愈率更加明顯；采用單純中醫(yī)藥與西藥治療方法比較可知，其臨床痊愈率差異無統(tǒng)計學(xué)意義，說明使用單純中醫(yī)藥或者西藥進行治療效果相當。

2.3.2 PSQI各項指標比較 PSQI指標具體包括入睡時間、睡眠質(zhì)量、睡眠紊亂、睡眠時間、睡眠效率、催眠藥物應(yīng)用情況等。經(jīng)過對相關(guān)文獻資料的研究分析可知，中西醫(yī)結(jié)合與西藥治療方法的PSQI各項指標比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義，因此可以說明使用中西醫(yī)結(jié)合的治療方法患者的PSQI各項指標都優(yōu)于單純西藥治療。另外，單純中醫(yī)藥與西藥治療進行比較，2組患者的PSQI各項指標差異無統(tǒng)計學(xué)意義。

2.4 不良反應(yīng)分析 在本次研究中，有8個實驗中出現(xiàn)不良反應(yīng)情況，有1 118名受試者使用中醫(yī)藥的治療方法，其中出現(xiàn)不良反應(yīng)有21例，占比為1.88%，其中不良反應(yīng)分別有嗜睡、頭暈、乏力口干、腹瀉、惡心等情況。有1 080名受試者使用西藥治療，其中出現(xiàn)不良反應(yīng)受試者有125例，占比為11.57%，其中不良反應(yīng)分別有嗜睡、乏力、頭疼、皮疹、視物不清、顫抖等情況。從上面的比較結(jié)果可知，使用中醫(yī)藥對PSSD患者進行治療，其不良事件的發(fā)生率明顯低于西藥治療。

3 討論

本文系統(tǒng)的評價了中醫(yī)藥治療PSSD的治療效果和安全性，同時結(jié)合相關(guān)的技術(shù)軟件對評價質(zhì)量進行系統(tǒng)的評估。本篇文章中共納入22個隨機試驗，共涉及研究對象2 198名，采用單純中醫(yī)藥與中西醫(yī)結(jié)合治療方法比較西藥的治療方法，經(jīng)過分析得出：在臨床痊愈率評測、睡眠癥狀改善以及安全性方面，單純使用中醫(yī)藥進行PSSD治療與單純使用西藥治療,二者差異無統(tǒng)計學(xué)意義，然而中西醫(yī)結(jié)合對PSSD進行治療其痊愈率、睡眠癥狀改善以及安全性方面都優(yōu)于單純西藥治療，差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

在本文的研究中有一部分納入實驗在一定程度上存在缺陷；只納入了RCT研究，非RCT研究沒有納入；西藥治療的方式使用了很多種西藥，沒有統(tǒng)一性。以上問題的存在，造成了本次研究存在一定的局限性。對安全性的評價只比較了不良事件發(fā)生率，需要進一步的優(yōu)化才能使安全性的評價更加全面。

綜上所述，本文通過全面的系統(tǒng)評價，對PSSD患者使用中醫(yī)藥治療方法，患者出現(xiàn)的不良反應(yīng)相對較少。在本篇文章的研究中，由于存在選擇性偏倚的情況，所以造成所納入實驗及方法學(xué)質(zhì)量偏低、證據(jù)不足等問題，需要在今后的研究中進行更高質(zhì)量的RCT試驗，才能得出更加精準的結(jié)論。