血糖儀與全自動(dòng)生化儀檢測(cè)末梢血和靜脈血血糖的比較

邊艷菊 沈陽(yáng)市第一人民醫(yī)院 （遼寧 沈陽(yáng) 110044）

內(nèi)容提要： 目的：研究和探討血糖儀與全自動(dòng)生化儀檢測(cè)末梢血和靜脈血血糖的一致性。方法：以2018年11月～2018年12月在本院門診治療的394例糖尿病和非糖尿病患者作為研究對(duì)象，并且使用愛科萊GT-1920，羅氏Accuchek和強(qiáng)生One Touch血糖儀與日立7180全自動(dòng)生化分析儀對(duì)所有患者的末梢血和靜脈血血糖進(jìn)行檢測(cè)，并對(duì)其數(shù)值進(jìn)行比較。結(jié)果：當(dāng)35.1%≤紅細(xì)胞壓積（Hct）≤51.6%時(shí)，3款血糖儀與日立7180檢測(cè)末梢血和靜脈血血糖的相關(guān)性：羅氏Accuchek＞愛科萊GT-1920＞強(qiáng)生One Touch，其中羅氏Accuchek檢測(cè)的末梢血和靜脈血分別為R2-0.969和R2-0.967，在檢測(cè)末梢血血糖方面：愛科萊GT-1920與日立7180相比偏倚較小，在檢測(cè)靜脈血血糖方面：強(qiáng)生One Touch的偏倚約為10%，羅氏Accuchek均值低于日立7180?；颊卟町惥哂薪y(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論：在檢測(cè)末梢血和靜脈血血糖時(shí)，3款血糖儀與全自動(dòng)生化儀存在較好的相關(guān)性，并且Hct可對(duì)其相關(guān)性造成影響。

因具有簡(jiǎn)便、快捷、限制條件少等優(yōu)點(diǎn)，便攜式血糖儀在臨床上已被廣泛應(yīng)用[1]。但由于每種血糖儀的原理各不相同，故在使用過(guò)程中質(zhì)量管理對(duì)結(jié)果是否存在誤差尚存在爭(zhēng)議[2]。本文以本院門診治療的394例糖尿病和非糖尿病患者為研究對(duì)象，探討血糖儀與全自動(dòng)生化儀檢測(cè)末梢血和靜脈血血糖的一致性。

1.資料與方法

1.1 臨床資料

納入2018年11月～2018年12月在本院門診治療的394例糖尿病和非糖尿病患者為血樣來(lái)源，其中男166例，女228例，年齡38～67歲，平均（42.9±12.8）歲。

1.2 方法

所有患者的末梢血和靜脈血同時(shí)進(jìn)行空腹采集，各4mL。并使用愛科萊GT-1920，羅氏Accuchek和強(qiáng)生One Touch血糖儀對(duì)所有研究對(duì)象的末梢全血和靜脈抗凝全血同時(shí)進(jìn)行檢測(cè)，用日立7180全自動(dòng)生化儀對(duì)靜脈血漿進(jìn)行檢測(cè)。所有的測(cè)量均在1h內(nèi)完成，測(cè)量次數(shù)均為3次，最終取均值進(jìn)行記錄。愛科萊GT-1920，羅氏Accuchek和強(qiáng)生One Touch的血糖檢測(cè)結(jié)果批內(nèi)不精密度分別為3.5%、3.5%和5%；日立7180全自動(dòng)生化儀的血糖檢測(cè)結(jié)果批內(nèi)不精密度為≤5.0%，三款血糖儀采用原裝試紙條，日立7180全自動(dòng)生化儀使用上海復(fù)興長(zhǎng)征醫(yī)學(xué)科技有限公司（己糖激酶法）生產(chǎn)的試劑，并且在使用過(guò)程中嚴(yán)格按照廠商說(shuō)明書和實(shí)驗(yàn)室內(nèi)質(zhì)控程序進(jìn)行質(zhì)量管理；希森美康K-4500血球分析儀用來(lái)測(cè)定紅細(xì)胞壓積（Hct）。

1.3 判定標(biāo)準(zhǔn)

偏倚=(血糖儀測(cè)定均值-生化分析儀測(cè)定均值)/生化分析儀測(cè)定均值×100%[3]。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

采用SPSS19.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理分析，以±s表示計(jì)量資料，采用t檢驗(yàn)，P＜0.05表示存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2.結(jié)果

2.1 一般資料分析

在394 例研究對(duì)象中，25%≤Hct ≤35%占8.7%，35.1%≤Hct≤51.6%占91.3%，平均Hct為（41.6±4.5）%。研究對(duì)象中年齡＜65歲的占95.2%，其中男148例，女227例。

2.2 相關(guān)分析與偏倚

當(dāng)35.1%≤Hct ≤51.6%時(shí)，羅氏Accuchek 與日立7180全自動(dòng)生化儀相關(guān)性高且穩(wěn)定；當(dāng)25%≤Hct≤35%時(shí)，羅氏Accuchek與日立7180全自動(dòng)生化儀相關(guān)性高。當(dāng)25%≤Hct≤35%時(shí)，三種血糖儀與日立7180全自動(dòng)生化儀相關(guān)性均高于當(dāng)35.1%≤Hct≤51.6%時(shí)的相關(guān)性?；颊叩牟町惥哂薪y(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。在使用愛科萊GT-1920，羅氏Accuchek和強(qiáng)生One Touch的血糖檢測(cè)末梢血時(shí)，與日立7180相比，偏倚分別為3.3%、0.5%和10.8%；在使用愛科萊GT-1920，羅氏Accuchek和強(qiáng)生One Touch的血糖檢測(cè)靜脈血漿時(shí)，與日立7180相比，偏倚分別為13.5%、-0.3%和9.8%。

2.3 檢測(cè)結(jié)果的比較

經(jīng)過(guò)對(duì)比分析，羅氏Accuchek和強(qiáng)生One Touch與日立7180相比，差異不存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），愛科萊GT-1920與日立7180相比，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表2。

3.討論

臨床上，在監(jiān)測(cè)糖尿病、觀察療效及患者自身的自我檢測(cè)方面多采用便攜式血糖儀，但是在實(shí)際應(yīng)用中，操作人員多為非檢驗(yàn)人員，故在質(zhì)量控制措施方面缺乏經(jīng)驗(yàn)，極易受外界因素的影響，另外，由于每種血糖儀的原理各不相同，導(dǎo)致結(jié)果差異較大[4,5]。本文通過(guò)對(duì)394例糖尿病和非糖尿病患者的檢測(cè)結(jié)果發(fā)現(xiàn)，當(dāng)35.1%≤Hct≤51.6%時(shí)，三種血糖儀與日立7180全自動(dòng)生化儀相關(guān)性增高，當(dāng)25%≤Hct≤35%時(shí)，三種血糖儀與日立7180全自動(dòng)生化儀相關(guān)性降低。由此可見，Hct的范圍會(huì)影響三種血糖儀與日立7180全自動(dòng)生化儀相關(guān)性。美國(guó)臨床實(shí)驗(yàn)室標(biāo)準(zhǔn)化委員會(huì)與我國(guó)國(guó)家衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì)對(duì)便攜式血糖儀的應(yīng)用準(zhǔn)則要求，當(dāng)血糖儀測(cè)定值＞4.2mmol/L時(shí)，與醫(yī)院檢驗(yàn)科生化分析儀測(cè)定結(jié)果間的差異應(yīng)＜20%，當(dāng)血糖儀測(cè)定值＜4.2mm01/L時(shí)，差異應(yīng)＜0.83mmol/L（＜20%），本文中的三種便攜式血糖儀均滿足此項(xiàng)規(guī)定[9]。

綜上所述，在檢測(cè)末梢血和靜脈血血糖時(shí)，3款血糖儀與全自動(dòng)生化儀存在相關(guān)性，并且Hct可對(duì)其相關(guān)性造成影響。

表1. 三款血糖儀與日立7180全自動(dòng)生化儀的線性回歸分析(R2)

表2. 三款血糖儀與日立7180全自動(dòng)生化儀的檢測(cè)結(jié)果的比較(±s,mmol/L)

表2. 三款血糖儀與日立7180全自動(dòng)生化儀的檢測(cè)結(jié)果的比較(±s,mmol/L)

儀器Hct不同范圍25%～35% 35.1%～51.6%末梢血糖 靜脈血糖 末梢血糖 靜脈血糖GT-1920 7.7±4.1 8.7±4.4 6.7±2.7 7.3±2.7 Accuchek 7.0±3.6 7.0±3.6 6.5±2.5 6.5±2.4 One Touch 8.3±4.3 8.1±4.1 7.2±2.6 7.1±2.8 7180 6.5±2.8 6.5±2.5