反轉(zhuǎn)新聞對社會信任體系的影響及對策研究

孫源南 成曙霞

(山東女子學(xué)院 文化傳播學(xué)院，山東 濟南 250300)

據(jù)相關(guān)媒體數(shù)據(jù)統(tǒng)計，2013—2016年，每年都會發(fā)生10多起引發(fā)社會廣泛關(guān)注的新聞反轉(zhuǎn)事件。這些事件相對集中發(fā)生在社會公共管理領(lǐng)域，涉及的群眾多為婦幼老人等弱勢群體，而醫(yī)患、師生、城管商販等也是高發(fā)群體。此類事件的發(fā)生，影響了公眾對人際關(guān)系、新聞媒體及政府的信任。盡管當(dāng)前不乏有關(guān)反轉(zhuǎn)新聞的研究，但未見有將其嵌入社會信任的背景下探討反轉(zhuǎn)新聞的負面影響及相應(yīng)對策。

一、反轉(zhuǎn)新聞與社會信任的內(nèi)涵及關(guān)聯(lián)性

(一)反轉(zhuǎn)新聞的內(nèi)涵及相關(guān)研究

反轉(zhuǎn)新聞作為我國新媒體環(huán)境下特有的新聞報道形式，其相關(guān)研究是伴隨著自2013年反轉(zhuǎn)新聞及輿論反轉(zhuǎn)事件的頻繁發(fā)生而出現(xiàn)的。當(dāng)前國內(nèi)學(xué)界對反轉(zhuǎn)新聞的界定與性質(zhì)類屬仍未達成共識。就概念界定而言，有學(xué)者認為，“反轉(zhuǎn)新聞就是那些緊跟社會熱點、標(biāo)注新聞熱詞繼而引發(fā)廣泛關(guān)注，但隨后被證實與事實主體或全貌不符，甚至與事實截然相反的新聞現(xiàn)象”[注]劉峰：《新聞反轉(zhuǎn)劇背后的媒體課題》，《新聞與寫作》2014年第5期。。有學(xué)者將其界定為，由失實報道所引發(fā)的，社會反響極大的新聞反轉(zhuǎn)劇，其新聞事件前后的報道內(nèi)容和輿論反響都呈現(xiàn)巨大反差[注]石焱等：《逆轉(zhuǎn)新聞的成因及應(yīng)當(dāng)與策略》，《青年記者》2014年第12期。。還有學(xué)者則從反轉(zhuǎn)新聞及其對輿論的影響出發(fā)，將反轉(zhuǎn)新聞概括為“新聞報道從真到假再到真，或由先從假再到真的傳播過程，輿論表征也經(jīng)歷了由矛頭指向一方轉(zhuǎn)向另一方的變化態(tài)勢”[注]陸學(xué)莉：《反轉(zhuǎn)新聞的敘事框架和傳播影響》，《新聞記者》2016年第10期。?？梢姡F(xiàn)有反轉(zhuǎn)新聞的界定主要有兩種觀點：作為失實、虛假報道的反轉(zhuǎn)新聞，以及作為輿論引爆點和撥亂反正的反轉(zhuǎn)新聞。盡管兩種觀點不盡相同,但其共同點在于強調(diào)反轉(zhuǎn)新聞之所以區(qū)別于以往的新聞，不在于“新聞”，而在于“反轉(zhuǎn)”。因此，本研究認為，反轉(zhuǎn)新聞是針對社會熱點新聞進行撥亂反正、澄清真相的報道過程。在這一過程中，“新聞報道從真到假再到真，或由先從假再到真，輿論表征也經(jīng)歷了由矛頭指向一方轉(zhuǎn)向另一方的變化態(tài)勢”。簡言之，反轉(zhuǎn)新聞的特殊性是由于其對事實或真相的反轉(zhuǎn)，及這一變化所引發(fā)的后續(xù)影響而形成的。

就反轉(zhuǎn)新聞的類屬而言，當(dāng)前國內(nèi)學(xué)界對反轉(zhuǎn)新聞是否屬于負面新聞或虛假新聞未曾有過界定，而國外學(xué)界也未對反轉(zhuǎn)新聞進行過相關(guān)研究。筆者認為，反轉(zhuǎn)新聞兼具虛假新聞與負面新聞的雙重特征。其一，根據(jù)倫蓋威爾(Lengauer)及其同事的觀點，負面新聞意指新聞報道中的負面基調(diào)。其新聞內(nèi)容多以批評、危機、懷疑、攻擊、道德譴責(zé)、負面品質(zhì)、丑聞、不當(dāng)行為指控、侮辱等的單方面描述為主[注]Lengauer G, Esser F, Berganza R. , “Negativity in political news: A review of concepts, operationalizations and key findings”, in Journalism, 13(2),2012, pp.179-202.?；趥惿w威爾的觀點，反轉(zhuǎn)新聞的首發(fā)報道內(nèi)容與負面新聞相近。即，反轉(zhuǎn)新聞的首發(fā)報道大多集中于自然環(huán)境災(zāi)害、社會倫理道德失范、社會階層矛盾與食品衛(wèi)生安全等問題。其二，虛假新聞是指通過媒體發(fā)布的，旨在故意誤導(dǎo)受眾，損害特定機構(gòu)組織、實體或個人形象與利益的完全捏造的“假新聞”和部分失實的“虛新聞”。趙振宇指出，虛假新聞主要具備：違背客觀發(fā)展規(guī)律；無中生有或憑空捏造；曲解或掩蓋客觀事實；部分新聞失實四個特征。而反轉(zhuǎn)新聞之所以會出現(xiàn)“反轉(zhuǎn)”現(xiàn)象，正是由于首發(fā)新聞報道的失實或虛假所造成的。每一階段的“反轉(zhuǎn)新聞”都是由當(dāng)時的“真相”所構(gòu)成。之所以會發(fā)生“反轉(zhuǎn)”，大多是出于媒體及公眾對“真相”的不斷挖掘，即“反轉(zhuǎn)”本身恰恰正是對撥亂反正，澄清真相這一過程的“直播”。不但如此，那些引發(fā)了輿論熱議的反轉(zhuǎn)新聞往往不僅僅只是呈現(xiàn)簡單的虛假——反轉(zhuǎn)單向一次性過程，而是呈現(xiàn)虛假與真實報道的不斷對立與不斷轉(zhuǎn)換的雙向往復(fù)過程。

當(dāng)前，對于反轉(zhuǎn)新聞的研究僅限于國內(nèi)，且多以案例分析為主，圍繞其概念成因、業(yè)務(wù)反思、新聞素養(yǎng)，以及對策建議等方面進行，并取得了一定成果。但縱觀既有研究，鮮少將反轉(zhuǎn)新聞嵌入現(xiàn)今全球整體化的社會背景下，對我國社會信任體系所造成的負面影響進行全面、系統(tǒng)的探討與梳理。

(二)社會信任的內(nèi)涵及意義

信任是一種對社會成員與他人、機構(gòu)、組織以及事件關(guān)系的描述，代表著個體對他人行為、機構(gòu)組織的承諾，以及事件可信性的一種正向的期待與評估[注]McKnight, D. H., & Chervany, N. L., “What is trust? A conceptual analysis and an interdisciplinary model”, in AMCIS 2000 Proceedings,2000, pp.382.。而社會信任作為一個社會有序運轉(zhuǎn)的前提，既是信任內(nèi)涵的延伸，又是信任的最一般化形式。

哈丁(Hardin)等人認為，社會成員對于信任的判斷往往源于基于道德情感的判斷與基于理性的判斷兩種。[注]Hardin,R., Trust and Trustworthiness, New York: Russell Sage Foundation,2002,p. 21.基于道德情感的判斷是指那些基于年齡、性別、血親等與社會成員直接相關(guān)的，以屬性為基礎(chǔ)的社會信任類型[注]Zucker, L. G., “Production of trust: Institutional sources of economic structure, 1840-1920”, in Research in Organizational Behavior, 8, 1986, p.53-111.。因此，該類型的社會信任往往基于倫理、經(jīng)驗與權(quán)威，是中國傳統(tǒng)社會背景下普遍存在的一種人際信任模式。而隨著全球化浪潮的到來，城鄉(xiāng)的界限逐步被打破，社會分工越來越精細、明確，社會風(fēng)險與未知隨之增多，基于理智判斷的社會信任開始取代以基于道德情感判斷的信任，成為現(xiàn)代社會中社會信任的主要類型?；诶碇桥袛嗟纳鐣湃胃嗟剡m用于以過程和制度為基礎(chǔ)的社會信任。以過程為基礎(chǔ)的信任是指于日常交往與利益交換中漸漸建立起來的社會信任[注]周樹華等：《媒體可信度研究：起源，發(fā)展，機會和挑戰(zhàn)》，《傳播與社會學(xué)刊》(香港)2015年第33期。，如買賣交易雙方，以及顧客對小販或品牌間建立起來的社會信任。而以制度為基礎(chǔ)的信任則是指社會成員與社會組織、機構(gòu)之間的信任[注]周樹華等：《媒體可信度研究：起源，發(fā)展，機會和挑戰(zhàn)》，《傳播與社會學(xué)刊》(香港)2015年第33期。，如社會成員對政府機構(gòu)、病患對醫(yī)院與醫(yī)生之間存在的社會信任等?？梢姡鐣湃未嬖谟谝磺鞋F(xiàn)代社會活動中，保證各種社會交往正常運行，增加社會成員的凝聚力，提高社會運行的效率。

眼下，日益加深的全球化趨勢與風(fēng)險全球化所帶來的高度不確定性，使社會信任資源短缺成為全世界普遍需要面對的迫切問題。與早已步入現(xiàn)代化進程的西方國家不同，盡管我國步入現(xiàn)代化進程的歷史尚短，但是經(jīng)濟與科技的發(fā)展速度卻前所未有的迅猛。而與當(dāng)前發(fā)展速度所不相符的，是基于現(xiàn)代社會的社會信任體系在我國尚未建立健全，社會成員之間，社會成員與機構(gòu)組織之間的社會信任基礎(chǔ)仍較為薄弱。據(jù)2015—2017年《社會心態(tài)藍皮書：中國社會心態(tài)研究報告》顯示，我國居民總體對社會公平感評價較低，社會信任程度不高。這也間接證明了血緣關(guān)系、熟人關(guān)系仍是當(dāng)前我國社會信任的主要模式，基于過程與制度的社會信任模式尚未成熟。因此，相較于國際社會，社會信任對正處于全面深化改革新時期的我國而言，意義更為重大。

當(dāng)前我國的社會信任困境是由諸多內(nèi)外社會因素綜合性取向的結(jié)果。究其原因或許在于：(1)不斷加快的全球化進程，使我國與其他國家一樣，面臨著諸如自然、信息、資源、金融等全球性風(fēng)險；(2)長久以來積壓的階層分化、貧富差距等社會問題，以及經(jīng)濟增長帶來的消費主義、物質(zhì)主義傾向引發(fā)了部分社會消極情緒；(3)隨著熟人社會向陌生人社會，現(xiàn)實社會向虛擬社會的擴展，“內(nèi)外有別”的傳統(tǒng)社會人際信任模式仍在社會生活中扮演著主要角色；(4)新媒體環(huán)境下，因社會治理、法律法規(guī)不完善及把關(guān)人缺失等原因，導(dǎo)致負面新聞、虛假新聞與反轉(zhuǎn)新聞頻發(fā)，造成公眾對社會甚至政府的焦慮與不信任。

過去，國內(nèi)外學(xué)界針對社會信任的研究多從社會學(xué)、政治學(xué)以及經(jīng)濟學(xué)入手，探討其內(nèi)涵、發(fā)展與作用，普遍忽視新聞傳播對其所造成的影響。但隨著大眾媒體的普及與發(fā)展，有學(xué)者指出，新聞報道，尤其是負面或虛假的新聞報道是引發(fā)公眾對政府、媒體以及社會不信任的重要感知來源[注]Shah D V., “Civic engagement, interpersonal trust, and television use: An individual‐level assessment of social capital”, in Political Psychology, 19(3), 1998, pp.469-496.。羅賓遜(Robinson)在其1976年提出的“視頻不適癥”(Video Malaise)假說中指出，那些關(guān)注沖突、暴力以及意識形態(tài)爭端的負面電視新聞報道不僅削弱了大眾的社會、政治信任，還滋生了犬儒主義傾向，使大眾變得越來越冷漠[注]Robinson, M., “Public affairs television and the growth of political malaise: The case of “the selling of the pentagon” , in American Political Science Review,70, 1976, pp.409-432.。隨后的研究也證明，負面新聞報道的主題與框架有著先天就讓受眾感興趣的“噱頭”，長期獲取該類新聞不僅會增強受眾的犬儒主義傾向[注]De Vreese C H., and Semetko H A., “Cynical and engaged: Strategic campaign coverage, public opinion, and mobilization in a referendum” , in Communication Research, 29(6), 2002,pp.615-641.，還會降低其對社會與政府的信任感[注]Xueyi,Chen., and Tianjian,Shi., “Media Effects on Political Confidence and Trust in the People’s Republic of China in the Post Tian an men Period ” , in East Asia ,Vol.19,N o.3,2001,pp.84-118．，以及對政治參與的積極性。而今天，隨著新媒體技術(shù)的不斷發(fā)展，公眾所接觸的新聞報道類型不再僅限于傳統(tǒng)的負面新聞、虛假新聞，還包括一種我國新媒體環(huán)境下獨有的新聞報道形式——反轉(zhuǎn)新聞。

縱觀近幾年的反轉(zhuǎn)新聞可以發(fā)現(xiàn)，其一，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)輿論兩極化以及輿論反轉(zhuǎn)現(xiàn)象發(fā)生的根本原因不在于網(wǎng)民，而在于新聞前后反轉(zhuǎn)的兩極化。其二，不論是不實的首發(fā)新聞，還是后期作為澄清事實而出現(xiàn)的反轉(zhuǎn)新聞，均善于運用“貼標(biāo)簽”的方法對弱勢群體和矛盾群體進行反復(fù)的污名化與“洗白”，以達到“吸睛”與操縱輿論走向的目的。其三，通過“貼標(biāo)簽”與污名化的方式利用弱勢群體博同情的反轉(zhuǎn)新聞，是進一步激化社會矛盾，引發(fā)輿論兩極化以及削弱社會成員的人際信任水平的“導(dǎo)火索”與“催化劑”。

喻國明指出，“不信任政府、不信任專家、不信任媒體”這一社會信任連鎖受損的現(xiàn)象已經(jīng)成為影響社會和諧的突出問題[注]喻國明：《跨越“老不信”陷阱, 重構(gòu)新時代信任》，《教育傳媒研究》2018年第14期。。反轉(zhuǎn)新聞兼具負面新聞與虛假新聞的雙重特性，甚至在真與假中搖擺和穿梭，不斷激起受眾對真相的渴望的同時，也引發(fā)對他人、政府機構(gòu)與媒介組織的懷疑與失望。為此，本研究立足當(dāng)前國內(nèi)社會現(xiàn)實，結(jié)合國內(nèi)外相關(guān)案例、研究結(jié)果與調(diào)研數(shù)據(jù)，全面、系統(tǒng)地探討與分析反轉(zhuǎn)新聞對人際信任、媒體信任與政治信任的影響，并提出防范與減少反轉(zhuǎn)新聞發(fā)生的切實、具體的對策和建議。

二、反轉(zhuǎn)新聞對社會信任體系的負面影響

(一)反轉(zhuǎn)新聞對人際信任的負面影響

人際信任是指社會成員對其他人際群體，尤其對陌生人的信任水平[注]薛可等：《人際信任的代際差異:基于媒介效果視角》，《新聞與傳播研究》2018年第6期。。以往研究認為，人際信任是在與他人的直接交流與互動之中形成的，多發(fā)生于熟人之間。但隨著城市化進程的不斷加快，社交媒體的大規(guī)模普及，以血親為紐帶的熟人社會被以經(jīng)濟利益、分工協(xié)作為基礎(chǔ)的“生人社會”所取代的同時，媒介成了現(xiàn)代社會中社會成員對人際信任感知的重要來源，新聞的接觸將直接影響受眾感知人際信任的水平。

當(dāng)前國內(nèi)外學(xué)界均已通過大量研究證明了負面新聞、虛假新聞以及反轉(zhuǎn)新聞對人際信任的負面影響，但是卻很少論及人際信任缺失會引發(fā)怎樣的社會后果。本文認為，唯有明確人際信任缺失的后果，才能更為清晰地認識到反轉(zhuǎn)新聞的危害，從而提出得以重塑人際信任與規(guī)避人際信任危機的治理反轉(zhuǎn)新聞的對策。

人際信任缺失將會引發(fā)的不良影響主要有二。其一，人際信任缺失會致使信任異化的“后遺癥”——謠言認同的滋生。謠言認同是一種自我抗辯的過程，產(chǎn)生于長期積壓在不同社會背景、社會經(jīng)濟地位的公眾之間的社會矛盾之中[注]全燕：《“后真相時代”社交網(wǎng)絡(luò)的信任異化現(xiàn)象研究》，《南京社會科學(xué)》 2017年第7期。。萬曉燕等人發(fā)現(xiàn)，2013年以來，引發(fā)輿論熱議的反轉(zhuǎn)新聞主題多圍繞極易觸動公眾的敏感神經(jīng)的“社會倫理道德”“警情法治”“醫(yī)患糾紛”“官員作風(fēng)”等領(lǐng)域[注]萬曉燕等：《反轉(zhuǎn)新聞:傳播特征、概念辨析與問題指向》，《中國出版》2017年第8期。。致使在面對該類新聞時，公眾非但不積極地對信源、內(nèi)容進行核實與辨別，反以一種自愿接納并相信的心態(tài)去發(fā)泄和排解自身對社會問題及矛盾群體的不滿。然而，這并不能真正有效地緩解社會矛盾，反而進一步固化甚至激化了雙方的矛盾，徹底瓦解在特定群體之間本已不堪一擊的信任關(guān)系。

其二，人際信任的降低還會損害公眾參與社會公共事務(wù)的意愿。據(jù)《慈善藍皮書：中國慈善發(fā)展報告(2018)》顯示，2017年，我國的基金會、社會團體與民辦非企業(yè)單位的社會總捐贈增速都呈斷崖式下滑態(tài)勢。該結(jié)果的產(chǎn)生與慈善詐騙、互聯(lián)網(wǎng)套捐等輿論反轉(zhuǎn)事件所引發(fā)的社會、人際信任危機不無關(guān)系。王一凡等人通過實驗指出，盡管反轉(zhuǎn)新聞終會對首發(fā)不實新聞進行撥亂反正，但其對人際信任的重塑程度遠不及首發(fā)不實新聞與“反轉(zhuǎn)效果”對人際信任所造成的侵蝕力度[注]王一凡等：《網(wǎng)絡(luò)時代下反轉(zhuǎn)新聞影響大學(xué)生的認知信任》，第二十一屆全國心理學(xué)學(xué)術(shù)會議，2018年。。由2017年“羅一笑事件”的詐捐所間接引發(fā)的2018年“王鳳雅事件”的“疑似詐捐”慘劇便是反轉(zhuǎn)新聞侵蝕人際信任的有力證明。當(dāng)下，我國較為緊張的人際關(guān)系模式已經(jīng)不起再多的媒介消費。正如2014年中央電視臺春節(jié)聯(lián)歡晚會小品《扶不扶》中所說，“這人倒了咱不扶，這人心不就倒了嗎？人心要是倒了，咱想扶都扶不起來了”。

(二)反轉(zhuǎn)新聞對媒體信任的負面影響

媒體信任，即社會成員對媒介報道、媒體從業(yè)者和媒介機構(gòu)的信任感知[注]Williams, A. E., “Trust or bust? Questioning the relationship between media trust and news attention”, in Journal of Broadcasting & Electronic Media, 56(1) ,2012,pp. 116-131.，是連接人際信任與政府信任的重要橋梁，也是社會信任的重要組成部分。從信任的內(nèi)涵來看，媒體信任既屬于基于過程又屬于基于制度的信任類型?；谶^程的媒體信任產(chǎn)生于受眾長期對特定媒體品牌、媒介形式的選擇偏好與忠誠度。而基于制度的媒體信任則來自社會成員天生對媒介機構(gòu)其權(quán)威性與公正性的肯定和認同。因此，在過去很長一段時間里，媒體信任并不是一個特別值得關(guān)注的議題。

然而，隨著全球化進程的不斷加快，公眾對新聞信息的獲取愈發(fā)重視，對媒體的依賴程度越來越高，本應(yīng)也隨之水漲船高的媒體信任卻在各大國內(nèi)外調(diào)查報告中呈現(xiàn)不斷走低的態(tài)勢。截至2018年年底，全球71%的受訪者表示媒體已不再被公眾所信任。媒體信任在全球政府、企業(yè)、媒體和非政府組織信任度評價當(dāng)中表現(xiàn)最差。美國報業(yè)協(xié)會(American Press Institute)與牛津大學(xué)路透新聞研究所通過其調(diào)查認為，虛假新聞與負面新聞應(yīng)為全球性的媒體信任危機負主要責(zé)任。同樣地，《2017年中國網(wǎng)絡(luò)媒體公信力調(diào)查報告》也指出，偽新聞與失實信息已經(jīng)嚴重影響了我國的輿論環(huán)境，并在逐步稀釋嚴肅新聞的傳播力和闡釋力。

如前所述，盡管反轉(zhuǎn)新聞具有去偽存真的屬性，并不等同于虛假新聞。但是近幾年引發(fā)輿論熱議的反轉(zhuǎn)新聞事件，其首發(fā)報道無一不是虛假新聞。如在2018年“長春長生問題疫苗事件”爆發(fā)以后，《魯中晨報》曾刊發(fā)名為《淄博從未進過長春長生生物生產(chǎn)的疫苗》的報道。而隨即就有淄博市民上傳了自己孩子曾在淄博新區(qū)預(yù)防接種門診接種了長春長生問題疫苗的記錄照片。盡管反轉(zhuǎn)事件發(fā)生后，《魯中晨報》馬上發(fā)布了致歉聲明并啟動了問責(zé)程序。但在疫苗風(fēng)波的關(guān)鍵時刻，這樣一則由地方性權(quán)威報紙發(fā)布的不實新聞不僅加劇了次生輿情的發(fā)酵裂變，還損害了自身長期建構(gòu)起來的權(quán)威性與可信性。

雖然反轉(zhuǎn)新聞也并不完全等同于負面新聞，但反轉(zhuǎn)新聞確實對相關(guān)事件、涉事機構(gòu)組織、涉事人以及廣泛受眾造成了一定程度的負面影響?；谄谕`背理論，當(dāng)社會成員通過媒介現(xiàn)實，認為其周圍世界與他人是反復(fù)無?；虿豢深A(yù)測時，就會迫使自己以陷入防御狀態(tài)來應(yīng)對未知的風(fēng)險。如助人為樂一直是中華民族自古以來的傳統(tǒng)美德。然而繼 “彭宇案”之后，“扶不扶”不再是一種優(yōu)良習(xí)慣，反而成了擺在中國人面前的一項艱難選擇。

反轉(zhuǎn)新聞畢竟不僅僅只是負面新聞或虛假新聞。反轉(zhuǎn)新聞特殊性在于其較負面新聞與虛假新聞多了“反轉(zhuǎn)”一環(huán)，且在大部分反轉(zhuǎn)新聞事件中，其反轉(zhuǎn)次數(shù)并不僅限于一次。王冠楠針對新聞事件的反轉(zhuǎn)次數(shù)與媒介信任之間的相關(guān)關(guān)系進行了檢驗。其結(jié)果顯示，第一次反轉(zhuǎn)或一次反轉(zhuǎn)并不會對受眾的媒體信任水平產(chǎn)生較大影響。但隨后，每增加一次反轉(zhuǎn)，都會對受眾的媒體信任水平產(chǎn)生累積性的負面影響。如歷經(jīng)多次反轉(zhuǎn)的“聊城假藥門事件”。其每一次反轉(zhuǎn)不僅引發(fā)了全國上下對醫(yī)患關(guān)系、仿制藥代購的熱議，重新引發(fā)公眾對山東電視臺2016年反轉(zhuǎn)新聞“紗布門”事件的回憶。致使如“山東人都為山東臺感到恥辱”，“說一說，讓人失望的山東衛(wèi)視”等負面文章與討論紛至沓來 。

反轉(zhuǎn)新聞的特殊性除了新聞反轉(zhuǎn)之外，還常伴隨著輿論反轉(zhuǎn)的出現(xiàn)。借助互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，傳播消息的渠道迅速增長，人們可以在第一時間了解到新聞事件。因此，無論是官方媒體還是自媒體，一旦在原有報道基礎(chǔ)之上發(fā)生了反轉(zhuǎn)，輿論也會隨即發(fā)生反轉(zhuǎn)。原本，為了保證新聞的時效性，媒體可能會出現(xiàn)一些地方的漏報甚至錯報。但隨著對更多細節(jié)的掌握與調(diào)查的深入，媒體會在隨后的追蹤報道中不斷添加新的發(fā)現(xiàn)，并糾正之前的錯誤。這種媒體的“自我糾偏”現(xiàn)象是符合新聞報道客觀規(guī)律的。但由于一部分大眾并不熟悉這種新聞報道模式，因此反轉(zhuǎn)新聞可能會對媒體的社會信任水平造成負面影響。更遑論，部分自媒體人甚至傳統(tǒng)媒體出于對所謂“流量”與“吸粉”的追求，把新聞當(dāng)商品，把沖突當(dāng)噱頭，在反轉(zhuǎn)過程中推波助瀾，故意制造反轉(zhuǎn)劇情，更可能誤導(dǎo)公眾，進一步激化社會矛盾。

從2013年反轉(zhuǎn)新聞的出現(xiàn)與所造成的震驚與恐慌，到如今公眾對待熱點新聞事件所常抱有的“坐等反轉(zhuǎn)”“吃瓜群眾”與“搶扮先知”等犬儒主義式的心態(tài)，由此可見，反轉(zhuǎn)新聞的頻發(fā)對媒體信任的損害程度已經(jīng)不可輕視。信任是一場包含了認知、情感與行為的“賭博”，公眾對媒體的信任是在印刷媒體時代 “一次又一次準(zhǔn)確而公正的報道”中慢慢積累起來的，一旦崩壞，重建信任所需要花費的時間，比曾經(jīng)積累信任的時間還要漫長。

(三)反轉(zhuǎn)新聞對政治信任的負面影響

所謂政治信任，是指民眾對一個國家政治體制與制度，以及對政治領(lǐng)袖與官員的信任感知[注]梅立潤等：《中國政治信任實證研究：全景回顧與未來展望》，《社會主義研究》2018年第3期。。政治信任、社會信任與社會參與被認為是構(gòu)成社會資本的重要基礎(chǔ)，也是推動社會福利、集體凝聚力與民主社會健康發(fā)展的基礎(chǔ)動力[注]Delhey, Jan., and Kenneth, Newton., “Who trusts? The origins of social trust in seven societies”, in European societies 5(2 ),2003, pp.93-137.。但是近幾年我國的整體信任度及政府信任度主要呈現(xiàn)一種忽高忽低的不穩(wěn)定狀態(tài)，并具有“政府信任差序化”“政治信任階層差異化”“政治信任呈U型結(jié)構(gòu)分布”以及“政治信任流失加劇”等特征。

早在1920年，李普曼就曾指出，公眾無法憑個人經(jīng)驗直接感知外在風(fēng)險，必須借助大眾媒體獲取信息。因此，媒體對風(fēng)險、社會以及政府的描述方式，成為建構(gòu)或加深社會成員對風(fēng)險的認知與感知程度的渠道。但是，一方面，新聞報道在對風(fēng)險、危機等問題的刻畫往往并未再現(xiàn)真相，而是充滿偏見、夸張或過于極端等，導(dǎo)致風(fēng)險或危機的社會擴大效應(yīng)。另一方面，新聞報道也曝光、擴散與放大了某些熱點議題與公共議題的風(fēng)險性，加劇了輿情事件的應(yīng)對危機，進一步消解了傳統(tǒng)媒體時代的社會信任機制。再加之，公眾新媒體素養(yǎng)與新聞素養(yǎng)普遍偏低，且對相關(guān)新聞事件并無直接個人經(jīng)驗，容易過度解讀相關(guān)新聞，并在網(wǎng)絡(luò)輿論的煽動下放大事件的風(fēng)險性與威脅性，引發(fā)其對社會、政府的消極情緒。

以往研究認為，大眾媒體對政治信任所帶來的負面影響主要是通過媒體的類型、媒體報道的主題與媒體的報道方式而造成的。而隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及與新媒體的發(fā)展，新近的研究則表明，新媒體與不實新聞成為當(dāng)今引發(fā)公眾政治不信的主要原因。人民網(wǎng)輿情監(jiān)測室與法制網(wǎng)輿情監(jiān)測中心在其發(fā)布的2017、2018年輿情分析報告中指出，“兩微一端”依然是輿情發(fā)生的主要信息源及輿情發(fā)酵關(guān)鍵渠道，其發(fā)布的信息明顯帶有重感性輕事實、觀點片面偏激等特點。隨后，相關(guān)的研究也證明，傳統(tǒng)媒體的用戶群體與新媒體的用戶群體之間存在明顯的政治信任差異[注]盧春天等：《媒介使用對政府信任的影響——基于CGSS2010數(shù)據(jù)的實證研究》，《國際新聞界》2015年第5期。，即用戶對新媒體的使用頻率越高，其政治信任感越低[注]朱慧劼：《時政親和、媒介使用與網(wǎng)絡(luò)青年的政治信任》，《北京青年研究》2017年第2期。。之所以如此，是因為新媒體給負面新聞、虛假新聞與反轉(zhuǎn)新聞提供了一個相對自由的平臺，新媒體的傳播特性也為以上三種類型的不實新聞提供了“病毒式傳播”的可能。麥德林奈·博坦認為是新聞框架導(dǎo)致了個體的政治信任差異，尤其是以宣揚暴力沖突為主的沖突型新聞框架與新聞標(biāo)題的相互作用，會對公眾的政治信任造成一定沖擊。與麥德林奈·博坦持相似觀點的還有牟怡(Yi Mou)等人，他們在其研究中發(fā)現(xiàn)，側(cè)重于感性和沖突的框架更易引發(fā)受眾的負面情緒，并繼而導(dǎo)致受眾將責(zé)任歸咎于政府和企業(yè)[注]Zhang, J., Wang, Y., Wu, Y., Wang, X., & Buck, R., “A study of the Malaysia Airlines’ missing flight crisis: Video news tweets, crisis emotions, corporate reputation, country image, and negative reaction intention”, Book Chapter: Social Media and Crisis Communication. New York: Routledge, 2017, pp.209.。

與上述研究結(jié)論相吻合的是，反轉(zhuǎn)新聞多刊發(fā)于新媒體平臺，且其主題多集中于與正常社會規(guī)范背道而馳的暴力沖突、八卦丑聞等，致使其在短時間內(nèi)被大面積轉(zhuǎn)發(fā)的可能性極高。不但如此，隨著風(fēng)險全球化趨勢的不斷加劇，近兩年有關(guān)自然災(zāi)害、醫(yī)療衛(wèi)生、政務(wù)法律等也成為反轉(zhuǎn)新聞的報道主題之一。如2018年的臺風(fēng)“山竹”報道、2019年的“靜注人免疫球蛋白艾滋病抗體陽性”事件和“更改漢字‘拼音注音’”等。以上新聞報道主題貼近公眾現(xiàn)實生活，容易成為群體性輿情事件的高發(fā)風(fēng)險源，引發(fā)公眾對政府監(jiān)管與行業(yè)監(jiān)管的質(zhì)疑。如果政府在危機處理時應(yīng)對不及時，或者沒有做出正確的應(yīng)對，極可能出現(xiàn)公眾對政府不作為、亂作為的誤解，進而降低政府公信力。此外，公眾的過度解讀，以及部分自媒體的推波助瀾，無疑會給對立各方的爭論增加話題和對峙的由頭，挑起并激化政治與社會領(lǐng)域的信任危機。

綜上所述，新聞報道所引發(fā)的公眾輿論對社會信任具有重要影響。而只有社會信任、媒體信任與政治信任都得以提高，才能在真正意義上提高一個國家的整體信任水平。當(dāng)前，政府已經(jīng)意識到新聞引導(dǎo)力、公信力引發(fā)的一系列問題。

三、避免反轉(zhuǎn)新聞對社會信任產(chǎn)生負面影響的對策

第一，新聞質(zhì)量仍然至關(guān)重要。無論是對自媒體還是主流媒體而言，新聞永遠不是商品，而是對事實真相的再現(xiàn)。新聞內(nèi)容只有全面、準(zhǔn)確、客觀地再現(xiàn)事件的真相，才符合新聞的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。唯如此，新聞媒介才能擔(dān)負起維護社會健康、穩(wěn)定發(fā)展中介者與調(diào)和者責(zé)任，更好地充當(dāng)社會個體、群體之間乃至全社會的信任與和諧以及公眾對黨和政府信任的橋梁和紐帶。

第二，主流媒體應(yīng)強化社會責(zé)任意識。一方面，主流新聞媒體應(yīng)該繼續(xù)堅守傳統(tǒng)新聞核心價值觀與把關(guān)功能和引領(lǐng)功能。公民新聞與自媒體的發(fā)展，帶來的只是新聞生產(chǎn)的大規(guī)模普及，卻缺乏主流新聞媒體權(quán)威性和專業(yè)性。對于主流媒體而言，多元的、能夠引發(fā)公眾思考的、促進公眾全面參與的專業(yè)新聞，才是與其他媒體新聞相抗衡的關(guān)鍵。另一方面，主流傳統(tǒng)媒體還應(yīng)不斷擴充、升級其把關(guān)功能，以適應(yīng)當(dāng)下媒體融合的環(huán)境。如，根據(jù)更加多元化的公眾需求，將把關(guān)人功能滲透進各類新聞題材中去；從幫助公眾理解、方便公眾將新聞為其所用的角度，向公眾分享與傳播超越新聞本身的知識價值等。

第三，提升自媒體人的準(zhǔn)入門檻，建立培訓(xùn)、考核與追責(zé)管理機制。在自媒體人層面，應(yīng)提高其準(zhǔn)入門檻，為其建立“信用記錄”檔案。此外，還應(yīng)對已通過考核的自媒體人與編輯人員進行后臺備案、定期審核培訓(xùn)，明確處罰辦法，并建立相應(yīng)的追責(zé)機制。自媒體平臺方面，應(yīng)對旗下撰稿人進行資質(zhì)審核與考核，設(shè)立考察期與處罰措施。同時，對自媒體平臺的追責(zé)力度要大于自媒體人。

第四，提高公眾的整體新聞素養(yǎng)與媒介素養(yǎng)水平，有針對性地做好“反向宣傳”。新媒體素養(yǎng)(New media literacy)與新聞素養(yǎng)是當(dāng)今公眾基本素養(yǎng)的組成部分。只有當(dāng)公眾可以像一名專業(yè)新聞人一樣，從“報道的信源、證據(jù)、立場、完整性、其他可能性解釋”等方面，綜合性地審視一篇新聞報道，才能不輕易地被“準(zhǔn)新聞”“偽新聞”，或是反轉(zhuǎn)新聞所引導(dǎo)，并對新聞事件武斷地做出結(jié)論。此外，記者應(yīng)在注意在新聞報道中靈活運用“反向宣傳”。如，對于為公眾所熟悉并關(guān)注的事件，應(yīng)以“層進式”順序撰寫，將最關(guān)鍵的論點置于報道結(jié)尾；反之，則應(yīng)以“突降式”順序撰寫，將最關(guān)鍵的論點置于報道的開頭等[注][美]卡爾·霍夫蘭、歐文·賈尼斯、哈羅德·凱利：《傳播與勸服:關(guān)于態(tài)度轉(zhuǎn)變的心理學(xué)研究》，張建中等譯，中國人民大學(xué)出版社 2015年第1版，第 92-93頁。。

隨著新聞媒體的不斷發(fā)展，反轉(zhuǎn)新聞的形式也更多樣化，其對社會的影響也越來越大。而公信不立，則患莫大焉。在全面深化改革新時期，政府、社會和媒體應(yīng)該更加注重對反轉(zhuǎn)新聞的關(guān)注，正視“塔西佗陷阱”可能帶來的沖擊和挑戰(zhàn)，增強各方的社會責(zé)任意識和新聞媒介修養(yǎng)，避免公眾因反轉(zhuǎn)新聞而產(chǎn)生的負面情緒所引發(fā)的社會信任危機，在構(gòu)建社會主義和諧社會的進程中，持續(xù)建立和維護社會信任、媒體信任與政治信任，在真正意義上提高國家的整體信任水平。