共享視野下的勞動(dòng)關(guān)系研究述評(píng)

肖 瀟

(北京師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，北京 100875)

勞動(dòng)關(guān)系維系著全體勞動(dòng)者的權(quán)利和利益，是實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)者全面發(fā)展的決定性因素，勞動(dòng)關(guān)系和諧穩(wěn)定是實(shí)現(xiàn)共享發(fā)展的題中應(yīng)有之義。近年來(lái)，學(xué)術(shù)界以馬克思主義理論為指導(dǎo)，圍繞共享視野下的勞動(dòng)關(guān)系理論和實(shí)踐，取得了大量研究成果。這些成果主要集中在探究勞動(dòng)關(guān)系中共享的理論淵源、解讀共享在勞動(dòng)關(guān)系中的多維內(nèi)涵、闡釋共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的塑造和開(kāi)辟勞動(dòng)關(guān)系中實(shí)現(xiàn)共享的路徑等幾個(gè)方面。

一、勞動(dòng)關(guān)系中共享的理論淵源

從馬克思主義相關(guān)經(jīng)典理論出發(fā)，尋找勞動(dòng)關(guān)系中共享的理論依據(jù)是一條主要路徑。這其中，不少學(xué)者從勞資雙方的對(duì)立統(tǒng)一性入手尋求論證。張存剛等認(rèn)為，社會(huì)是以共同的物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)為基礎(chǔ)而相互聯(lián)系的人們的有機(jī)整體，勞資雙方在一定意義上代表了分工的不同，并不能否認(rèn)它們之間存在著密切的相互合作關(guān)系，并在此基礎(chǔ)上為經(jīng)濟(jì)社會(huì)進(jìn)步作出貢獻(xiàn)，進(jìn)而共享發(fā)展成果。(1)張存剛等：《構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系的馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》，《海派經(jīng)濟(jì)學(xué)》2011年第2期。邸敏學(xué)等指出，在當(dāng)前我國(guó)的勞動(dòng)關(guān)系中，勞資雙方既存在對(duì)立性，也存在同一性，但后者占主導(dǎo)地位。在社會(huì)主義制度下，資本積累方式以及對(duì)剩余價(jià)值占有的變化、勞動(dòng)關(guān)系的市場(chǎng)化和契約化、生產(chǎn)過(guò)程中人際關(guān)系的平等化，使勞資雙方具備了利益趨同的物質(zhì)基礎(chǔ)。(2)邸敏學(xué)等：《我國(guó)私營(yíng)企業(yè)勞資關(guān)系同一性及工會(huì)職能定位》，《山西大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2018年第3期。

另有部分學(xué)者整理了馬克思勞動(dòng)價(jià)值論中對(duì)于勞動(dòng)和勞動(dòng)力的分析，從勞動(dòng)者角度進(jìn)行理論建構(gòu)。葉正茂從馬克思對(duì)于簡(jiǎn)單勞動(dòng)和復(fù)雜勞動(dòng)的劃分出發(fā)，認(rèn)為復(fù)雜勞動(dòng)的高素質(zhì)、高密度、高投入、高產(chǎn)出特征，導(dǎo)致其在現(xiàn)代社會(huì)中剩余索取權(quán)的不斷擴(kuò)大。(3)葉正茂：《共享利益與企業(yè)和諧勞動(dòng)關(guān)系的構(gòu)建原則》，《馬克思主義研究》2009年第11期。周建鋒認(rèn)為，高技能勞動(dòng)者由于知識(shí)含量和技能水平較高，造成其勞動(dòng)力商品的稀缺性或不可替代性，是他們獲得利潤(rùn)分享的根本原因；高技能勞動(dòng)者的積極性唯有依靠激勵(lì)而非壓榨才能得以發(fā)揮，也是其參與利潤(rùn)分享的重要因素。勞動(dòng)者參與利潤(rùn)分享的比例與勞動(dòng)者的價(jià)值創(chuàng)造能力呈正相關(guān)關(guān)系。(4)周建鋒：《馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)視域下利潤(rùn)分享的邏輯》，《經(jīng)濟(jì)縱橫》2017年第8期。此外，鄒升平依據(jù)馬克思異化勞動(dòng)理論提出，人類社會(huì)歷史是人的勞動(dòng)過(guò)程，也是由人的勞動(dòng)異化到人的勞動(dòng)共享的過(guò)程。馬克思設(shè)想未來(lái)社會(huì)的根本任務(wù)就是克服資本邏輯所導(dǎo)致的勞動(dòng)異化，勞動(dòng)創(chuàng)造的全部成果向人自身復(fù)歸，從而形成人的勞動(dòng)創(chuàng)造被全社會(huì)所共享的社會(huì)主義制度。(5)鄒升平：《從馬克思勞動(dòng)異化學(xué)說(shuō)到共享發(fā)展理念》，《經(jīng)濟(jì)縱橫》2018年第7期。在馬克思之后的經(jīng)典理論中，也有學(xué)者對(duì)毛澤東提出的“勞資兩利”給予充分重視。郭志棟提出，當(dāng)前勞動(dòng)關(guān)系中的共享是“勞資兩利”思想的新時(shí)代表達(dá)，其核心是承認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系雙方存在沖突、矛盾的前提下兼顧勞動(dòng)關(guān)系主體雙方的利益，摒棄不正確的斗爭(zhēng)方式和方法，通過(guò)勞動(dòng)法律法規(guī)、制度體制的不斷健全和完善，使勞動(dòng)關(guān)系主體雙方?jīng)_突得到民主合理有序的解決。(6)郭志棟：《論習(xí)近平新時(shí)代勞企共享思想》，《甘肅社會(huì)科學(xué)》2018年第4期。

學(xué)者們遵循的另一條路徑則是從社會(huì)主義的制度、經(jīng)濟(jì)運(yùn)行體制的特征出發(fā)，尋找勞資共享更為現(xiàn)實(shí)的理論依據(jù)。張維閔通過(guò)分析“按要素分配”和“按勞分配”的內(nèi)涵和前提條件指出，在當(dāng)前階段要實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)參與分享剩余，單純依據(jù)這兩種分配形式是無(wú)法做到的。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下勞動(dòng)參與分享剩余的可能性，從根本上在于社會(huì)發(fā)展的目的、動(dòng)力和趨勢(shì)上較資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有所不同。(7)張維閔：《勞動(dòng)分享剩余的理論與實(shí)踐》，《馬克思主義研究》2012年第5期。權(quán)衡指出，在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系下，資本所有者與雇傭勞動(dòng)者之間顯然不是西方發(fā)達(dá)國(guó)家非勞動(dòng)者與勞動(dòng)者之間的剝削關(guān)系，而是非勞動(dòng)者與勞動(dòng)者之間的互利關(guān)系，是一種在市場(chǎng)配置資源層面上的生產(chǎn)要素的互補(bǔ)關(guān)系。正是這種改變使得勞資之間和諧與共享成為現(xiàn)實(shí)。(8)權(quán)衡：《當(dāng)代中國(guó)“勞動(dòng)——資本”關(guān)系的實(shí)踐發(fā)展與理論創(chuàng)新》，《復(fù)旦學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2015年第5期。劉鳳義則論證了社會(huì)主義制度下，勞動(dòng)力價(jià)值具有既滿足生存需要又滿足發(fā)展需要的內(nèi)在屬性，進(jìn)而導(dǎo)致了勞動(dòng)力商品化的程度逐漸降低，勞動(dòng)力再生產(chǎn)也就越來(lái)越多地依靠共享方式達(dá)成，而不是單純依靠個(gè)人工資收入來(lái)獲得。(9)劉鳳義：《社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中勞動(dòng)力商品理論再認(rèn)識(shí)》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)》2017年第10期。

值得注意的是，也有多位學(xué)者提出了勞動(dòng)關(guān)系中關(guān)于共享的各種非馬克思主義的理論解釋，但其中的一些觀點(diǎn)存有明顯爭(zhēng)議。其中，姚建偉利用建構(gòu)主義的分析范式，證明了勞資雙方互動(dòng)會(huì)按照信任互惠的原則，不斷建構(gòu)各自的利益認(rèn)同。在這種規(guī)則運(yùn)作邏輯下，勞資雙方獲得的利益都是內(nèi)生性的且表現(xiàn)為正相關(guān)關(guān)系，在利益共享的同時(shí)，也會(huì)創(chuàng)造企業(yè)的利益最大化。(10)姚建偉：《勞資關(guān)系中利益認(rèn)同建構(gòu)的邏輯：基于當(dāng)代勞資關(guān)系理論的反思》，《浙江學(xué)刊》2017年第3期。葉正茂認(rèn)為，薩伊的“三要素論”、馬歇爾的“四要素論”，舒爾茨的“人力資本論”等也為勞資共享提供了理論依據(jù)。(11)葉正茂：《共享利益與企業(yè)和諧勞動(dòng)關(guān)系的構(gòu)建原則》，《馬克思主義研究》2009年第11期。張平等也指出，當(dāng)前的技術(shù)變遷推動(dòng)了生產(chǎn)過(guò)程中資本與勞動(dòng)關(guān)系的轉(zhuǎn)變，一部分勞動(dòng)者在勞動(dòng)過(guò)程中的地位逐步提高，擁有了自我活勞動(dòng)資本化的權(quán)力，即作為管理或技術(shù)創(chuàng)新等關(guān)鍵人力素質(zhì)的擁有者，獲得參與其創(chuàng)造價(jià)值的分配亦即索取剩余價(jià)值的權(quán)力，形成了事實(shí)上依靠人力資本進(jìn)行共享的局面。(12)張平等：《社會(huì)主義勞動(dòng)力再生產(chǎn)及勞動(dòng)價(jià)值創(chuàng)造與分享：理論、證據(jù)與政策》，《經(jīng)濟(jì)研究》2016年第8期。張維閔則強(qiáng)調(diào)，“按要素分配”的實(shí)質(zhì)是資本獨(dú)占剩余，生產(chǎn)要素價(jià)值論中的工資范疇實(shí)質(zhì)上并沒(méi)有包含勞動(dòng)要素對(duì)剩余的分割和占有。而人力資本以“資本同化勞動(dòng)”這種歪曲的形式表現(xiàn)出來(lái)，在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，作為社會(huì)主人的勞動(dòng)者對(duì)剩余索取權(quán)的要求完全可以揭去這一虛假的外衣。(13)張維閔：《勞動(dòng)分享剩余的理論與實(shí)踐》，《馬克思主義研究》2012年第5期。

二、共享在勞動(dòng)關(guān)系中的多維內(nèi)涵

明確共享在勞動(dòng)關(guān)系中的內(nèi)涵是學(xué)者們進(jìn)行研究的一個(gè)重要支點(diǎn)。其一是對(duì)“共享”進(jìn)行概念上的界定，回答“共享是什么”的問(wèn)題；其二是明確共享的主體，回答“誰(shuí)來(lái)共享”的問(wèn)題；其三是在不同的領(lǐng)域和層次明確共享的客體，回答“共享什么”的問(wèn)題。

在對(duì)“共享”進(jìn)行概念上界定時(shí)，學(xué)者們往往將其與“分享”等其它相似概念進(jìn)行對(duì)比，強(qiáng)調(diào)二者性質(zhì)上的差異。也有部分學(xué)者并未對(duì)“共享”的概念進(jìn)行細(xì)化，事實(shí)上將“共享”與“分享”相等同，但更多的學(xué)者提出，“共享”不同于一般意義的“分享”，它具有一定前提，內(nèi)含公平正義的價(jià)值判斷，在一定程度上具有平等、自由、民主、包容的因素。李炳炎等指出，“分享”的主體在這一過(guò)程中通常帶有一定的目的性，是有條件的?！肮蚕怼钡那疤崾恰肮蚕怼敝黧w對(duì)“共享”對(duì)象的共同占有權(quán)，是無(wú)條件的。“共享”是比“分享”更加注重身份平等和目的公平的概念，更加契合中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)所追求的分配公平、共同富裕等價(jià)值觀念。(14)李炳炎等：《共享發(fā)展理念與中國(guó)特色社會(huì)主義分享經(jīng)濟(jì)理論》，《管理學(xué)刊》2017年第4期。劉燦則在質(zhì)和量?jī)煞矫鎸?duì)“共享”進(jìn)行了界定，質(zhì)的方面是指多個(gè)主體在結(jié)果分配上擁有平等索取權(quán)；而在量的方面，平等不等于等量，平等地享有權(quán)利僅僅是指資格的平等，并非等量的平均索取。(15)劉燦：《中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的共享發(fā)展研究》，《學(xué)術(shù)研究》2018年第6期。

學(xué)者們對(duì)共享主體的認(rèn)識(shí)較為普遍一致：在勞動(dòng)關(guān)系的微觀架構(gòu)中，共享的主體包括了勞動(dòng)者和資本所有者兩方，但重在強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)者一方，企業(yè)作為一個(gè)實(shí)體，往往在現(xiàn)實(shí)中扮演了資本所有方的角色；而在勞動(dòng)關(guān)系的宏觀架構(gòu)中，共享的主體則包含了社會(huì)范圍內(nèi)的全體勞動(dòng)者，乃至勞動(dòng)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的所有社會(huì)成員。劉鳳義指出，研究共享發(fā)展，既要研究企業(yè)層面的共享，也要研究社會(huì)公共領(lǐng)域的共享，而連接這兩個(gè)領(lǐng)域的中介就是勞動(dòng)者這一共享的主體。(16)劉鳳義：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)如何研究共享發(fā)展》，《改革》2016年第8期。葉正茂指出，共享是建立在勞動(dòng)權(quán)益與資本權(quán)益統(tǒng)一的基礎(chǔ)上的，擁有企業(yè)所有權(quán)的勞動(dòng)力資本所有者與物力資本所有者之間的共享。(17)葉正茂：《共享利益與企業(yè)和諧勞動(dòng)關(guān)系的構(gòu)建原則》，《馬克思主義研究》2009年第11期。李炳炎等強(qiáng)調(diào)，在社會(huì)主義國(guó)家勞動(dòng)者是自主聯(lián)合勞動(dòng)的主體，共享不僅包括了全體勞動(dòng)者之間的合理、充分地共享，還包括了對(duì)國(guó)家、企業(yè)和個(gè)人三者之間的公平分配。(18)李炳炎等：《共享發(fā)展理念與中國(guó)特色社會(huì)主義分享經(jīng)濟(jì)理論》，《管理學(xué)刊》2017年第4期。邸敏學(xué)等同樣認(rèn)為，現(xiàn)階段在國(guó)民收入的初次分配中，按生產(chǎn)要素所有權(quán)獲得收入并不體現(xiàn)共享，而真正的共享體現(xiàn)在再分配中，是國(guó)家把企業(yè)主占有的一部分剩余價(jià)值以各種形式返還給廣大勞動(dòng)者。(19)邸敏學(xué)等：《我國(guó)私營(yíng)企業(yè)勞資關(guān)系同一性及工會(huì)職能定位》，《山西大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2018年第3期。

學(xué)者們對(duì)于共享的客體存有較大的分歧。大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為共享存在于分配領(lǐng)域，共享的直接對(duì)象是勞動(dòng)者一方創(chuàng)造的剩余價(jià)值或剩余產(chǎn)品，以利潤(rùn)的形式存在；而也有一部分學(xué)者基于“共建共享”和“人人參與、人人盡力、人人享有”的理念，提出共享應(yīng)當(dāng)同時(shí)存在于生產(chǎn)領(lǐng)域和分配領(lǐng)域，在生產(chǎn)領(lǐng)域則涉及到對(duì)勞動(dòng)過(guò)程的共同管理與控制，還包括了勞動(dòng)過(guò)程中相關(guān)權(quán)利、利益和機(jī)會(huì)等方面的共享。楊云霞等提出，共享在微觀、靜態(tài)層面就是不同勞動(dòng)關(guān)系主體之間對(duì)利益的分享，是共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)與共享收益的結(jié)合；在宏觀、動(dòng)態(tài)層面則是工資增長(zhǎng)與勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)的同步，實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)者對(duì)企業(yè)收益增長(zhǎng)的分享。(20)楊云霞等：《推動(dòng)中國(guó)特色和諧勞動(dòng)關(guān)系健康發(fā)展》，《光明日?qǐng)?bào)》2018年8月21日。胡瑩指出，利益共享就是把勞資之間的分配差距控制在雙方都能接受的合理范圍之內(nèi)，防止貧富懸殊和兩極分化。(21)胡瑩：《論馬克思的勞資關(guān)系理論與構(gòu)建社會(huì)主義和諧勞資關(guān)系的相向運(yùn)動(dòng)》，《求實(shí)》2011年第7期。榮兆梓認(rèn)為，共享是勞資雙方圍繞創(chuàng)新發(fā)展過(guò)程中對(duì)相對(duì)剩余價(jià)值生產(chǎn)的正和博弈。創(chuàng)新發(fā)展導(dǎo)致的物質(zhì)財(cái)富的持續(xù)增長(zhǎng)，不斷產(chǎn)生出勞資共享空間，它介于工人實(shí)物工資水平不變與資本剩余價(jià)值率不變之間，最終表現(xiàn)為創(chuàng)新發(fā)展成果的共享。(22)榮兆梓：《中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)綱要：以平等勞動(dòng)及其生產(chǎn)力為主線》，《中國(guó)浦東干部學(xué)院學(xué)報(bào)》2017年第4期。劉鳳義指出，分配的結(jié)構(gòu)完全決定于生產(chǎn)的結(jié)構(gòu)，參與生產(chǎn)的一定方式?jīng)Q定分配的特殊形式，并決定參與分配的形式。因而從勞動(dòng)者自我發(fā)展的角度看，勞動(dòng)過(guò)程的共享比單純分配領(lǐng)域的共享更為重要，如果沒(méi)有生產(chǎn)領(lǐng)域中勞動(dòng)過(guò)程的共享，就不是真正意義上的共享。(23)劉鳳義：《社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中勞動(dòng)力商品理論再認(rèn)識(shí)》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)》2017年第10期。

三、共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的塑造

共享發(fā)展理念的提出適逢共享經(jīng)濟(jì)在國(guó)內(nèi)興起并快速發(fā)展，共享經(jīng)濟(jì)所代表的這種新興生產(chǎn)方式對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的改變和影響自然成為學(xué)術(shù)界關(guān)注的一個(gè)熱點(diǎn)。但是，學(xué)者們普遍認(rèn)為，“共享經(jīng)濟(jì)”這個(gè)稱謂比較含混，當(dāng)下迅速發(fā)展的共享經(jīng)濟(jì)形態(tài)并不是原本意義上的“共享經(jīng)濟(jì)”，應(yīng)當(dāng)冠之以“分享經(jīng)濟(jì)”、“數(shù)字經(jīng)濟(jì)”或“平臺(tái)經(jīng)濟(jì)”等稱謂。

但是，對(duì)于共享經(jīng)濟(jì)中勞動(dòng)關(guān)系的性質(zhì)，在不同學(xué)科的話語(yǔ)體系中，學(xué)者們的觀點(diǎn)和依據(jù)卻不盡相同。幾乎所有的馬克思主義理論學(xué)科的學(xué)者一致認(rèn)為，共享經(jīng)濟(jì)作為依賴于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)所構(gòu)筑的一種新的資本運(yùn)行模式，在生產(chǎn)資料所有制上并未發(fā)生改變，貫穿其始終的邏輯，仍舊是資本依靠雇傭勞動(dòng)關(guān)系對(duì)剩余價(jià)值的無(wú)償占有，因而不可能改變既有勞動(dòng)關(guān)系的根本性質(zhì)。在社會(huì)學(xué)領(lǐng)域，主流觀點(diǎn)也認(rèn)同這種雇傭關(guān)系的存在。常凱等指出，雇傭關(guān)系仍然是共享經(jīng)濟(jì)中用工關(guān)系的基本形態(tài)，其性質(zhì)仍然是一種從屬性的雇傭勞動(dòng)，勞動(dòng)對(duì)于資本的從屬性來(lái)源于勞動(dòng)過(guò)程中資本一方的掌控。(24)常凱等：《雇傭關(guān)系還是合作關(guān)系？——互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)中用工關(guān)系性質(zhì)辨析》，《中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)》2019年第2期。吳清軍等同樣提出，勞動(dòng)者在在線勞動(dòng)過(guò)程中，如果從控制的角度來(lái)進(jìn)行界定，勞動(dòng)者與共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)之間存在著雇傭的關(guān)系。(25)吳清軍等：《共享經(jīng)濟(jì)與平臺(tái)人力資本管理體系：對(duì)勞動(dòng)力資源與平臺(tái)工作的再認(rèn)識(shí)》，《中國(guó)人力資源開(kāi)發(fā)》2018年第6期。但是，在法律操作層面上，有不少學(xué)者指出，對(duì)共享經(jīng)濟(jì)中勞動(dòng)關(guān)系(即雇傭關(guān)系)的認(rèn)定不可一概而論。劉新春等強(qiáng)調(diào)，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)和勞動(dòng)者之間是平等的民事主體，不具有人格上的從屬性，但具有經(jīng)濟(jì)上的從屬性，因而這種用工關(guān)系不是傳統(tǒng)意義上的勞動(dòng)關(guān)系，是一種新型的工具化的勞務(wù)關(guān)系，處于勞動(dòng)關(guān)系和勞務(wù)關(guān)系的中間地帶。(26)劉新春等：《共享經(jīng)濟(jì)對(duì)勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的挑戰(zhàn)和反思：以Uber公司為例》，《勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)評(píng)論》2018年第2期。于瑩則將共享經(jīng)濟(jì)所屬的三種用工形態(tài)概括為典型用工形態(tài)即勞動(dòng)提供者非正式的、非固定的“打零工”的形態(tài)，非典型用工形態(tài)中的勞動(dòng)提供者專職化的、固定化的“打零工”的形態(tài)以及勞動(dòng)提供者專職化的、固定化的工作形態(tài)。對(duì)這三種用工形態(tài)應(yīng)分別認(rèn)定為勞務(wù)關(guān)系、零工關(guān)系和勞動(dòng)關(guān)系。(27)于瑩：《共享經(jīng)濟(jì)用工關(guān)系的認(rèn)定及其法律規(guī)制：以認(rèn)識(shí)當(dāng)前“共享經(jīng)濟(jì)”的語(yǔ)域?yàn)槠瘘c(diǎn)》，《華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2018年第3期。

有不少學(xué)者提出，共享經(jīng)濟(jì)對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的深刻改變，表現(xiàn)為一種全新的“數(shù)字勞動(dòng)”的出現(xiàn)。劉皓琰認(rèn)為，數(shù)字勞動(dòng)具備生產(chǎn)性勞動(dòng)的特征，是信息產(chǎn)品的價(jià)值來(lái)源。在普通的日常生活中，人們生產(chǎn)信息所付出的勞動(dòng)有可能通過(guò)數(shù)字信息技術(shù)被資本家所利用，剝削行為可以不再局限于雇傭勞動(dòng)制度內(nèi)部，更多的普通用戶作為免費(fèi)的數(shù)字勞工被納入資本的剝削體系之中。(28)劉皓琰：《信息產(chǎn)品與平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中的非雇傭剝削》，《馬克思主義研究》2019年第3期。喬曉楠等提出，數(shù)字勞動(dòng)并非從事數(shù)字經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)的勞動(dòng)，而是人類利用自身的時(shí)間、腦力以及體力，在網(wǎng)絡(luò)或者終端設(shè)備上，系統(tǒng)化地表述或者組織管理人類的知識(shí)、信息、經(jīng)驗(yàn)、情緒以及社會(huì)關(guān)系等內(nèi)容，進(jìn)而為資本帶來(lái)利潤(rùn)的免費(fèi)勞動(dòng)。數(shù)字勞動(dòng)不涉及雇傭關(guān)系，不創(chuàng)造剩余價(jià)值，但卻可以給平臺(tái)資本帶來(lái)利潤(rùn)。(29)喬曉楠等：《數(shù)字經(jīng)濟(jì)與資本主義生產(chǎn)方式的重塑：一個(gè)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角》，《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究》2019年第5期。陸茸則認(rèn)為，產(chǎn)生數(shù)據(jù)的活動(dòng)未必屬于勞動(dòng)范疇，產(chǎn)生不具有任何使用價(jià)值的原始數(shù)據(jù)的互聯(lián)網(wǎng)用戶，不是數(shù)據(jù)商品的生產(chǎn)者和價(jià)值創(chuàng)造者，數(shù)據(jù)商品的價(jià)值源于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)雇傭的數(shù)據(jù)工程師的勞動(dòng)。在數(shù)據(jù)商品的生產(chǎn)過(guò)程體現(xiàn)了互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)資本家對(duì)其所雇傭勞動(dòng)者的剝削，而非對(duì)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)用戶的剝削。(30)陸茸：《數(shù)據(jù)商品的價(jià)值與剝削：對(duì)克里斯蒂安·?？怂褂脩簟皵?shù)字勞動(dòng)”理論的批判性分析》，《經(jīng)濟(jì)縱橫》2019年第5期。

絕大多數(shù)學(xué)者觀察到了共享經(jīng)濟(jì)帶來(lái)了工作的靈活性、自主性，與之相對(duì)應(yīng)的則是資本對(duì)勞動(dòng)控制和剝削方式的新一輪進(jìn)化。夏瑩提出，在互聯(lián)網(wǎng)普遍化的時(shí)代，靈活的勞動(dòng)時(shí)間、靈活的勞動(dòng)力再整合成為了勞動(dòng)方式的特質(zhì)。共享資本也以靈活自由的方式實(shí)際上完成了對(duì)剩余勞動(dòng)更為徹底的榨取。(31)夏瑩：《論共享經(jīng)濟(jì)的“資本主義”屬性及其內(nèi)在矛盾》，《山東社會(huì)科學(xué)》2017年第8期。任洲鴻等指出，勞動(dòng)者的自主權(quán)和靈活性只是一種表象。實(shí)際上，勞動(dòng)者并未擺脫對(duì)共享平臺(tái)的依附，資本對(duì)勞動(dòng)的剝削機(jī)制更加靈活，勞動(dòng)者的剩余勞動(dòng)時(shí)間被碎片化，資本實(shí)現(xiàn)了對(duì)勞動(dòng)的剝削深化。(32)任洲鴻等：《共享經(jīng)濟(jì)下勞動(dòng)關(guān)系的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析：以滴滴司機(jī)與共享平臺(tái)的勞動(dòng)關(guān)系為例》，《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究》2019年第3期。王金秋提出，共享經(jīng)濟(jì)模式擴(kuò)展了工作的空間和時(shí)間，創(chuàng)造出跨空間距離而沒(méi)有時(shí)間延遲的協(xié)作，能夠?qū)崿F(xiàn)多種形式的活動(dòng)和新的合作方式，工作可以在全球無(wú)障礙的信息系統(tǒng)中完成，這使得通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)或智能手機(jī)延長(zhǎng)工作日成為普遍。(33)王金秋：《共享經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)、資本邏輯與未來(lái)演進(jìn)》，《馬克思主義研究》2018年第5期。吳清軍等發(fā)現(xiàn)，在共享經(jīng)濟(jì)用工模式下，碎片化的控制與勞動(dòng)者的工作自主性同時(shí)并存。盡管勞動(dòng)者享有一定的工作自主權(quán)，但是平臺(tái)對(duì)勞動(dòng)者在線工作過(guò)程的控制變得更強(qiáng)，也更具隱蔽性。(34)吳清軍等：《分享經(jīng)濟(jì)下的勞動(dòng)控制與工作自主性：關(guān)于網(wǎng)約車司機(jī)工作的混合研究》，《社會(huì)學(xué)研究》2018年第4期。肖瀟指出，平臺(tái)化的生產(chǎn)過(guò)程可以觸發(fā)勞資雙方之間“強(qiáng)制”與“同意”的結(jié)合。一方面，平臺(tái)易于針對(duì)不同群體的勞動(dòng)者以及勞動(dòng)過(guò)程的特殊性采取差異化的控制方式，使勞動(dòng)者的勞動(dòng)強(qiáng)度與生產(chǎn)率被發(fā)揮到極致；而另一方面，平臺(tái)又易于通過(guò)各種機(jī)制設(shè)計(jì)，誘發(fā)勞動(dòng)者認(rèn)同自己?jiǎn)畏矫嬷贫ǖ摹坝螒蛞?guī)則”。(35)肖瀟：《“分享經(jīng)濟(jì)”背景下勞資關(guān)系的演變趨勢(shì)探析》，《探索》2018年第2期。

最后，學(xué)者們也普遍發(fā)現(xiàn)，共享經(jīng)濟(jì)如果不加以約束，將加劇勞動(dòng)者在勞動(dòng)關(guān)系中地位下降、作用弱化、力量瓦解的局面。常凱等發(fā)現(xiàn)，在互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的運(yùn)營(yíng)模式下，企業(yè)在信息獲取和規(guī)則制定方面具有權(quán)利優(yōu)勢(shì)，勞動(dòng)者對(duì)平臺(tái)的經(jīng)濟(jì)從屬、人格從屬與組織從屬卻不斷增強(qiáng)，平臺(tái)勞動(dòng)者不穩(wěn)定的工作和收入狀態(tài)也從根本上削弱了其與雇主的談判權(quán)利。(36)常凱等：《雇傭關(guān)系還是合作關(guān)系？——互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)中用工關(guān)系性質(zhì)辨析》，《中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)》2019年第2期。徐景一等指出，平臺(tái)的技術(shù)壟斷會(huì)導(dǎo)致企業(yè)分工方式、生產(chǎn)組織形式和雇傭模式發(fā)生偏向平臺(tái)資本的變化。特別是“核心——邊緣”的二元雇傭模式，加劇了勞動(dòng)者的分化與同質(zhì)化，使其以競(jìng)爭(zhēng)、沖突的方式面對(duì)彼此。(37)徐景一等：《共享經(jīng)濟(jì)背景下平臺(tái)企業(yè)利益關(guān)系演變研究》，《經(jīng)濟(jì)縱橫》2019年第6期。崔學(xué)東等提出，共享經(jīng)濟(jì)催生出一個(gè)不斷擴(kuò)大的沒(méi)有勞動(dòng)保護(hù)和社會(huì)保障覆蓋、低收入和不穩(wěn)定的零工群體，新的勞動(dòng)后備軍不斷侵蝕瓦解“標(biāo)準(zhǔn)雇傭關(guān)系”，加劇了整個(gè)工人階級(jí)的不穩(wěn)定化趨勢(shì)。(38)崔學(xué)東等：《“共享經(jīng)濟(jì)”還是 “零工經(jīng)濟(jì)”？——后工業(yè)與金融資本主義下的積累與雇傭勞動(dòng)關(guān)系》，《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)論》2019年第1期。張成剛通過(guò)對(duì)北京市多家互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)調(diào)研發(fā)現(xiàn)，共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展造成了勞動(dòng)者與平臺(tái)之間權(quán)利義務(wù)不平衡、地位不對(duì)等、信息不對(duì)稱以及勞動(dòng)權(quán)益得不到保障等諸多問(wèn)題。(39)張成剛：《共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)勞動(dòng)者就業(yè)及勞動(dòng)關(guān)系現(xiàn)狀：基于北京市多平臺(tái)的調(diào)查研究》，《中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院學(xué)報(bào)》2018年第3期。聞效儀則強(qiáng)調(diào)，共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展加速了勞動(dòng)力從國(guó)家構(gòu)建的勞動(dòng)保護(hù)網(wǎng)絡(luò)的脫離，從而加大了勞動(dòng)關(guān)系運(yùn)行風(fēng)險(xiǎn)。在法律層面上看，從勞動(dòng)關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)閯趧?wù)關(guān)系也是勞動(dòng)者權(quán)益的一種損失。(40)聞效儀：《正確認(rèn)識(shí)和把握共享經(jīng)濟(jì)對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的影響》，《工人日?qǐng)?bào)》2017年8月29日。

四、在勞動(dòng)關(guān)系構(gòu)建中如何實(shí)現(xiàn)共享

如何在新時(shí)代中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系的構(gòu)建中真正實(shí)現(xiàn)共享，是學(xué)者們以不同學(xué)科背景、從不同視角出發(fā)進(jìn)行研究的最終落腳點(diǎn)。學(xué)術(shù)界提出的主要政策建議主要涵蓋了利益分配、治理創(chuàng)新和法律保障三個(gè)領(lǐng)域。

一是在分配中理順勞動(dòng)者和企業(yè)之間的利益關(guān)系，更充分地滿足全體勞動(dòng)者利益。楊曉玲提出，應(yīng)當(dāng)在提高勞動(dòng)者技能、積累復(fù)雜勞動(dòng)能力的基礎(chǔ)上，采取各種方式增加他們的勞動(dòng)收入，適時(shí)調(diào)整勞動(dòng)的質(zhì)和量、復(fù)雜勞動(dòng)和簡(jiǎn)單勞動(dòng)在工資收入中的分配比例關(guān)系。同時(shí)，鼓勵(lì)資本進(jìn)行提高勞動(dòng)者復(fù)雜勞動(dòng)能力的戰(zhàn)略性投資，特別是在行業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩、裁減冗員的困難時(shí)期，要實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)者能夠依靠知識(shí)與技術(shù)能力的積累，以產(chǎn)權(quán)等方式參與利潤(rùn)的分配。(41)楊曉玲：《推動(dòng)勞動(dòng)關(guān)系和諧共享發(fā)展》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》2018年8月29日。崔子龍等主張，在完善現(xiàn)有最低社會(huì)保障制度的前提下，推行企業(yè)年金制度、分享工資制度、員工持股計(jì)劃等長(zhǎng)期激勵(lì)計(jì)劃，通過(guò)股權(quán)紐帶使企業(yè)與勞動(dòng)者形成利益共享的制度安排。(42)崔子龍等：《勞資共生共享與和諧勞動(dòng)關(guān)系構(gòu)建》，《光明日?qǐng)?bào)》2014年7月7日。韓太平提出，要充分發(fā)揮市場(chǎng)在要素價(jià)格形成過(guò)程中的作用，改變?nèi)藶閴旱鸵貎r(jià)格的格局，尤其是注意解決勞動(dòng)力價(jià)格扭曲的狀況。同時(shí)，發(fā)揮政府調(diào)節(jié)作用，完善我國(guó)最低工資制度的執(zhí)行和監(jiān)督，提高勞動(dòng)者報(bào)酬在初次分配中的比重，讓勞動(dòng)者有更多的獲得感。(43)韓太平：《中國(guó)特色社會(huì)主義共享發(fā)展:理論淵源、實(shí)現(xiàn)機(jī)制、世界意義》，《馬克思主義研究》2017年第2期。楊云霞等提出，在宏觀領(lǐng)域應(yīng)當(dāng)不斷探索利益分享的新途徑，如按照一定比例劃轉(zhuǎn)部分國(guó)有資本充實(shí)社?；鸬龋龠M(jìn)勞動(dòng)者收入與經(jīng)濟(jì)發(fā)展同步增長(zhǎng)、勞動(dòng)報(bào)酬和勞動(dòng)生產(chǎn)率同步增長(zhǎng)，實(shí)現(xiàn)讓更多職工共享改革發(fā)展成果、讓勞動(dòng)者分享改革紅利的目標(biāo)。(44)楊云霞等：《推動(dòng)中國(guó)特色和諧勞動(dòng)關(guān)系健康發(fā)展》，《光明日?qǐng)?bào)》2018年8月21日。

二是創(chuàng)新勞動(dòng)關(guān)系治理機(jī)制，讓勞動(dòng)者一方在企業(yè)管理和工資集體協(xié)商中扮演重要的角色，并對(duì)資方實(shí)現(xiàn)有效規(guī)制。賴德勝等提出了一個(gè)具有中國(guó)特色的、能夠適應(yīng)經(jīng)濟(jì)新常態(tài)的勞動(dòng)關(guān)系三方協(xié)商機(jī)制的基本框架：加快政府職能轉(zhuǎn)變，從包攬型政府轉(zhuǎn)向協(xié)調(diào)型政府；推動(dòng)工會(huì)組織角色創(chuàng)新，從福利型工會(huì)轉(zhuǎn)向功能型工會(huì)；強(qiáng)化雇主組織社會(huì)責(zé)任，從利益型雇主轉(zhuǎn)向責(zé)任型雇主；發(fā)揮社會(huì)組織調(diào)解作用，從邊緣性社會(huì)組織轉(zhuǎn)向介入型社會(huì)組織。(45)賴德勝等：《經(jīng)濟(jì)新常態(tài)背景下的和諧勞動(dòng)關(guān)系構(gòu)建》，《中國(guó)特色社會(huì)主義研究》2016年第1期。易淼等提出，從企業(yè)組織視角來(lái)看，不僅要批判性地借鑒國(guó)外“后福特主義”企業(yè)管理理念，而且要對(duì)社會(huì)主義企業(yè)管理思想進(jìn)行必要回溯，促進(jìn)企業(yè)組織向柔性化、社會(huì)化、去科層化結(jié)構(gòu)良性變革，推動(dòng)企業(yè)內(nèi)部勞動(dòng)過(guò)程的重組。(46)易淼等：《共享發(fā)展何以可能：一個(gè)勞資利益失衡糾偏的視角》，《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究》2017年第7期。劉濤提出，必須加大企業(yè)監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督權(quán)，增加職工在監(jiān)事會(huì)中的比重，同時(shí)發(fā)揮職工代表大會(huì)制度作用，建立有效的職工參與決策機(jī)制，從而在企業(yè)內(nèi)部建立起共同治理機(jī)制。(47)劉濤：《勞資兩利思想的啟示以及構(gòu)建和諧勞資關(guān)系的途徑》，《改革與戰(zhàn)略》2017年第2期。姚建偉認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)通過(guò)強(qiáng)化企業(yè)責(zé)任，關(guān)注勞動(dòng)者的需求和福祉，建立相互信任、相互承諾的合作伙伴關(guān)系，營(yíng)造相互尊重、相互理解的企業(yè)文化以及建立激勵(lì)兼容的企業(yè)管理制度等形式有效化解勞資沖突。(48)邸敏學(xué)等：《我國(guó)私營(yíng)企業(yè)勞資關(guān)系同一性及工會(huì)職能定位》，《山西大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2018年第3期。

三是加強(qiáng)相關(guān)法律法規(guī)建設(shè)，尤其是針對(duì)“共享經(jīng)濟(jì)”的發(fā)展，應(yīng)對(duì)現(xiàn)有的勞動(dòng)法律法規(guī)進(jìn)行及時(shí)調(diào)整和完善，對(duì)廣大勞動(dòng)者給予更充分保護(hù)。常凱認(rèn)為，包括《工會(huì)組織法》、《集體合同法》、《集體爭(zhēng)議法》等在內(nèi)的集體勞動(dòng)關(guān)系法的立法應(yīng)當(dāng)提上日程。集體勞動(dòng)關(guān)系法的立法核心理念，是確認(rèn)并保障“勞工三權(quán)”的實(shí)現(xiàn)，即確認(rèn)和保障勞動(dòng)者的團(tuán)結(jié)權(quán)、集體談判權(quán)和集體爭(zhēng)議權(quán)。(49)常凱：《勞動(dòng)關(guān)系的集體化轉(zhuǎn)型與政府勞工政策的完善》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2013年第6期。班小輝認(rèn)為，現(xiàn)行勞動(dòng)法有必要擴(kuò)大傳統(tǒng)的保護(hù)對(duì)象范圍，在勞動(dòng)者和勞務(wù)提供者之間增設(shè)具有經(jīng)濟(jì)依賴性的勞務(wù)提供者主體，并為其提供適當(dāng)?shù)念愃苿趧?dòng)者的法律保護(hù)，從而為共享經(jīng)濟(jì)下的勞務(wù)提供者提供更為合理的保護(hù)路徑選擇。(50)班小輝：《論“分享經(jīng)濟(jì)”下我國(guó)勞動(dòng)法保護(hù)對(duì)象的擴(kuò)張——以互聯(lián)網(wǎng)專車為視角》，《四川大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2017年第2期。袁文全等指出，應(yīng)將勞動(dòng)關(guān)系靈活化作為未來(lái)立法設(shè)計(jì)的立足點(diǎn)，通過(guò)實(shí)現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系靈活化與靈活用工標(biāo)準(zhǔn)化，最終實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)關(guān)系法律規(guī)制的彈性與安全性的平衡。(51)袁文全等：《共享經(jīng)濟(jì)視閾下隱蔽雇傭關(guān)系的法律規(guī)制》，《政法論壇》2018年第1期。

五、要繼續(xù)深化共享視域下的勞動(dòng)關(guān)系研究

在理論上，學(xué)者們已經(jīng)對(duì)共享在勞動(dòng)關(guān)系中的理論淵源和豐富內(nèi)涵進(jìn)行了深入挖掘；在實(shí)踐中，學(xué)者們也對(duì)勞動(dòng)關(guān)系變化發(fā)展中制約共享實(shí)現(xiàn)的各類因素進(jìn)行了深入探究，并提出了大量有益的政策見(jiàn)解。但是，這些研究成果也存有一定不足之處，在全面性和系統(tǒng)性上仍有提升空間，其中個(gè)別的理論謬誤也亟需更正。

首先，應(yīng)當(dāng)結(jié)合黨的十九大以來(lái)黨的相關(guān)最新理論成果進(jìn)一步拓展勞動(dòng)關(guān)系中共享的理論基礎(chǔ)。中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，我國(guó)社會(huì)主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。這一轉(zhuǎn)化必然反映在生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的矛盾運(yùn)動(dòng)中，反映在勞動(dòng)關(guān)系的發(fā)展演變過(guò)程中。一方面，以勞動(dòng)人民為主體的全體人民現(xiàn)實(shí)需要的提升，使他們完成了從爭(zhēng)取“勞有所得”到更多呼喚勞動(dòng)關(guān)系運(yùn)行中公平正義的轉(zhuǎn)變；另一方面，發(fā)展的不平衡不充分也從側(cè)面反映了我國(guó)各部門、各產(chǎn)業(yè)之間勞動(dòng)關(guān)系矛盾多元化、復(fù)雜化的實(shí)際情況。新時(shí)代我國(guó)社會(huì)主要矛盾的轉(zhuǎn)變，應(yīng)當(dāng)被納入到本研究領(lǐng)域的理論建構(gòu)中，從而賦予共享更加鮮明的時(shí)代特色和更為豐富的理論內(nèi)涵。

其次，具體地、歷史地看待“共享”這一概念本身?！肮蚕怼笔巧鐣?huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，中國(guó)在現(xiàn)階段發(fā)展理念的創(chuàng)新，不同于一般意義上的分配和分享，更不能和西方資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)話語(yǔ)中的按生產(chǎn)要素分配混為一談。分配領(lǐng)域的“共享”，實(shí)質(zhì)上是消除勞動(dòng)過(guò)程中貢獻(xiàn)與收益不匹配的狀況，從而帶動(dòng)分配機(jī)制的矯正與創(chuàng)新，同時(shí)也是一個(gè)漸進(jìn)達(dá)成的過(guò)程，是有階段性和差異性的，不是抽象的平等或平均。而生產(chǎn)領(lǐng)域的“共享”并非意在直接說(shuō)明生產(chǎn)領(lǐng)域的價(jià)值創(chuàng)造，而更應(yīng)當(dāng)反映在各個(gè)勞動(dòng)關(guān)系主體在生產(chǎn)活動(dòng)中的參與和貢獻(xiàn)，勞動(dòng)者的主動(dòng)性、創(chuàng)造力和對(duì)生產(chǎn)流程的管理和控制，以及在企業(yè)決策中的話語(yǔ)權(quán)、企業(yè)民主形式的創(chuàng)新都應(yīng)當(dāng)屬于這一范疇。

再次，要全面、辯證地看待共享經(jīng)濟(jì)的快速擴(kuò)張對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的影響。作為資本積累方式的創(chuàng)新和擺脫傳統(tǒng)雇傭模式羈絆的手段，共享經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn)不可能從根本上改變勞動(dòng)者在勞動(dòng)關(guān)系中處于弱勢(shì)地位的現(xiàn)狀。但是，在當(dāng)前我國(guó)進(jìn)行供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，特別是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力轉(zhuǎn)換的大背景下，共享經(jīng)濟(jì)催生的新產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)以及營(yíng)造的大眾創(chuàng)業(yè)、萬(wàn)眾創(chuàng)新的氛圍，卻為擴(kuò)大就業(yè)開(kāi)辟了途徑。而且，共享經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的靈活就業(yè)模式和市場(chǎng)決定的工資水平，也在一定程度上打破了原有的勞動(dòng)力市場(chǎng)分割，促進(jìn)了勞動(dòng)力資源的合理配置。當(dāng)然，對(duì)于共享經(jīng)濟(jì)中出現(xiàn)的各類勞動(dòng)爭(zhēng)議也要及時(shí)化解，并通過(guò)制度建設(shè)以及必要的政府干預(yù)，使未來(lái)共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展體現(xiàn)更多的共享特色。

最后，在促進(jìn)勞動(dòng)關(guān)系中實(shí)現(xiàn)共享的政策措施中，也應(yīng)立足于鞏固勞動(dòng)者的主體地位，不斷提高勞動(dòng)者素質(zhì)技能，對(duì)勞動(dòng)技術(shù)和技藝進(jìn)行充分保護(hù)。對(duì)于勞動(dòng)者而言，素質(zhì)是立身之基，技能是立業(yè)之本。素質(zhì)技能的提高是提升勞動(dòng)生產(chǎn)率的關(guān)鍵，也能夠從根本上提升勞動(dòng)者在企業(yè)組織中的地位和勞動(dòng)過(guò)程中的影響力。同時(shí)，在全社會(huì)范圍內(nèi)形成勞動(dòng)光榮、知識(shí)崇高、人才寶貴、創(chuàng)造偉大的時(shí)代新風(fēng)，促使全體社會(huì)成員弘揚(yáng)勞模精神、工匠精神，賦予廣大一線勞動(dòng)者崇高的社會(huì)地位，發(fā)揮其示范效應(yīng)，也是助推共享型勞動(dòng)關(guān)系形成的有效途徑。