當(dāng)代比較憲法學(xué)基本問(wèn)題的思考

王宏亮

(山東廣播電視大學(xué)，山東 濟(jì)南 250014)

引言

在憲法學(xué)研究領(lǐng)域，比較憲法學(xué)是重要組成部分，具有較強(qiáng)的綜合性，涉及面較廣。中國(guó)法學(xué)理論研究經(jīng)歷了刑法學(xué)、民法學(xué)等多個(gè)時(shí)期，已經(jīng)進(jìn)入“準(zhǔn)憲法學(xué)時(shí)代”，憲法實(shí)施得到了諸多關(guān)注。研究比較憲法學(xué)，有助于人們理解憲法的價(jià)值，能夠?yàn)閼椪贫扰c環(huán)境的完善提供動(dòng)力。因此，加強(qiáng)當(dāng)代比較憲法學(xué)基本問(wèn)題的思考，從而推動(dòng)憲法文化的交流與合作。

一、比較憲法學(xué)內(nèi)涵及發(fā)展歷程

(一)內(nèi)涵

比較憲法學(xué)是對(duì)不同國(guó)家憲法現(xiàn)象的個(gè)性與共性進(jìn)行比較分析的學(xué)科，目的在于對(duì)憲法的產(chǎn)生和發(fā)展規(guī)律進(jìn)行探索。憲法學(xué)具有顯著的國(guó)別性，一個(gè)國(guó)家的憲法經(jīng)驗(yàn)或?qū)嵺`往往難以在其他國(guó)家簡(jiǎn)單套用。而國(guó)家憲法生成時(shí)間較短，難以在短時(shí)間內(nèi)產(chǎn)生多個(gè)成文憲法，因此需要通過(guò)縱向比較推動(dòng)憲法的發(fā)展。因此比較憲法學(xué)側(cè)重對(duì)各國(guó)憲法進(jìn)行比較，所以該學(xué)科發(fā)展與各國(guó)憲法編制歷史聯(lián)系緊密。伴隨著各國(guó)憲法制度和文化的發(fā)展，比較憲法學(xué)日漸發(fā)展成熟。

(二)發(fā)展歷程

從發(fā)展歷程上來(lái)看，早在古希臘時(shí)期，亞里士多德就在《政治學(xué)》中對(duì)一些城邦國(guó)家的憲法展開(kāi)了比較，但此時(shí)尚未形成現(xiàn)代意義上的比較憲法學(xué)。西方國(guó)家憲法發(fā)展時(shí)間較長(zhǎng)，主要國(guó)家擁有自己的憲法系統(tǒng)[1]。由于憲法在法律體系中占據(jù)重要地位，屬于根本法，在編制時(shí)需要準(zhǔn)備大量成文憲法文件，因此比較憲法學(xué)才得以誕生。19世紀(jì)后半期，美國(guó)、英國(guó)等國(guó)家集中進(jìn)行憲法條件研究，促使比較憲法學(xué)取得了重要成就。但是相關(guān)研究主要針對(duì)資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家憲法現(xiàn)象的比較，整體理論高度有限。發(fā)展至20世紀(jì)，第一部社會(huì)主義憲法得以出現(xiàn)，真正推動(dòng)了比較憲法學(xué)的發(fā)展。比較憲法學(xué)研究不再局限于資本主義國(guó)家，而是開(kāi)始將不同憲政制度國(guó)家的憲法進(jìn)行比較，從憲法制定原則、結(jié)構(gòu)功能、實(shí)行效果等多方面進(jìn)行比較[2]。作為憲法學(xué)和比較法學(xué)的重要分支學(xué)科，比較憲法學(xué)在國(guó)內(nèi)也得到了重視，側(cè)重于研究中外制憲史的差異。中國(guó)在民國(guó)初年，就參照美國(guó)憲法、法國(guó)憲法等對(duì)聯(lián)邦國(guó)家憲法完成了多個(gè)憲法性質(zhì)文件的頒布。發(fā)展至上世紀(jì)50年代，比較憲法學(xué)開(kāi)始將關(guān)注重點(diǎn)由理論向?qū)嵺`轉(zhuǎn)變，開(kāi)展多元化的研究。自此，比較憲法學(xué)研究開(kāi)始注重憲法制度運(yùn)行和實(shí)踐功能，實(shí)現(xiàn)更高層次的研究。

二、當(dāng)代比較憲法學(xué)研究的價(jià)值分析

(一)使民眾親近憲法

進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，黨中央對(duì)憲法給予了充分重視，憲法的實(shí)施引發(fā)了多方關(guān)注。近年來(lái)，黨中央陸續(xù)提出了“小康中國(guó)”“和諧中國(guó)”“法治中國(guó)”等說(shuō)法。在2018年第十三屆全國(guó)人民代表大會(huì)上，通過(guò)了《中華人民共和國(guó)憲法修正案》，明確指出要完善依法治國(guó)和憲法實(shí)施舉措。憲法作為國(guó)家根本大法，也是治國(guó)安邦的總章程，具有保護(hù)民眾的作用。因此從憲法命運(yùn)角度來(lái)看，需要使民眾親近憲法，從而理解和支持憲法，才能使憲法得以順利實(shí)施。研究比較憲法學(xué)，從憲法實(shí)施角度對(duì)社會(huì)基本問(wèn)題進(jìn)行分析，促進(jìn)憲法學(xué)與其它學(xué)科的交流與溝通，為人們理解憲法提供更多視角。通過(guò)憲法比較研究，完成專(zhuān)業(yè)化憲法學(xué)知識(shí)體系的建構(gòu)，幫助民眾確立合理憲法思維，為民眾學(xué)習(xí)憲法提供學(xué)科發(fā)展背景知識(shí)，使人們對(duì)憲法制度的共性產(chǎn)生更深認(rèn)識(shí)和感受，也為憲法文化交流提供有益環(huán)境。從憲法發(fā)展角度來(lái)看，通過(guò)比較，使民眾對(duì)本國(guó)法進(jìn)一步理解，同時(shí)也能了解外國(guó)憲法與國(guó)外生活體制的關(guān)系，從而從國(guó)情實(shí)際角度對(duì)憲法表示理解和支持，拉近憲法與民眾的距離。在此基礎(chǔ)上，民眾才能維護(hù)憲法權(quán)利，參與到憲法實(shí)施中，促使國(guó)家憲政環(huán)境得到改善。

(二)滿(mǎn)足憲法發(fā)展需要

一直以來(lái)，中國(guó)憲法癥結(jié)在于實(shí)施過(guò)程中權(quán)威性不夠高，所以給憲法的貫徹實(shí)施帶來(lái)了困難。比較憲法學(xué)的發(fā)展，則為憲法學(xué)的發(fā)展提供了動(dòng)力，為憲法實(shí)施奠定了基礎(chǔ)。在文化全球化發(fā)展背景下，憲法文化得到了廣泛傳播。要使人們適應(yīng)當(dāng)代社會(huì)，則要提高人們的憲法素養(yǎng)，確保立憲政體功能得以充分發(fā)揮。研究比較憲法學(xué)，能夠?qū)γ绹?guó)、英國(guó)、法國(guó)等發(fā)達(dá)大國(guó)憲法與本國(guó)憲法比較，同時(shí)也能對(duì)印度等發(fā)展中國(guó)家憲法與本國(guó)憲法進(jìn)行比較，結(jié)合各國(guó)實(shí)行制度思考國(guó)家憲法實(shí)施問(wèn)題，促使憲法得到發(fā)展。從實(shí)踐角度比較各國(guó)憲法，也能加強(qiáng)中美國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)憲法觀(guān)念的思考和分析，加強(qiáng)國(guó)家之間憲政觀(guān)的比較，促使人形成正確的憲政觀(guān)，從而完善國(guó)家憲政立法。在民眾教育方面，比較憲法學(xué)的發(fā)展也有助于把憲法學(xué)理論轉(zhuǎn)化為社會(huì)成果，促使國(guó)家憲政環(huán)境得到改善，為國(guó)家制定合理外交政策提供依據(jù)。此外，比較當(dāng)代各國(guó)憲法，能更好地預(yù)測(cè)憲政制度發(fā)展趨勢(shì)，尋求憲法的科學(xué)發(fā)展道路。

三、當(dāng)代比較憲法學(xué)的基本問(wèn)題思考

(一)比較憲法學(xué)的文化沖突問(wèn)題

在經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展時(shí)代，國(guó)家與國(guó)家的交往日漸密切，文化沖突也隨之加劇。在當(dāng)代比較憲法學(xué)研究中，憲法文化存有沖突，從而使學(xué)科研究受到較大影響。從憲法學(xué)建立的本質(zhì)來(lái)看，憲法文化的形成過(guò)程貫穿著對(duì)他國(guó)憲法文化的借鑒和移植，所以必定會(huì)經(jīng)歷憲法文化的沖突和融合過(guò)程[3]。在比較憲法學(xué)研究中，以各自國(guó)家憲法文化為基礎(chǔ)對(duì)他國(guó)憲法進(jìn)行分析，使比較憲法學(xué)無(wú)統(tǒng)一的理論體系，在研究中帶有濃厚的文化色彩，因此不能盲目對(duì)他國(guó)研究成果進(jìn)行借鑒，還要進(jìn)行理性分析和判斷，才能體現(xiàn)對(duì)本國(guó)憲法文化的尊重。從學(xué)術(shù)態(tài)度角度來(lái)看，各民族憲法文化擁有平等價(jià)值，只有保證中西方憲法文化能夠?qū)崿F(xiàn)平等交流，才能真正體現(xiàn)憲法價(jià)值。在當(dāng)代社會(huì)，人類(lèi)已經(jīng)逐步形成共同價(jià)值觀(guān)念，憲法文化也將得到進(jìn)一步融合。正因?yàn)槿绱?，在憲法制度方面，英美法系和大陸法系的相互影響逐漸加深，取得了相互接近，擴(kuò)大憲法公共性?xún)r(jià)值。

客觀(guān)看待當(dāng)代比較憲法學(xué)中憲法文化沖突，才能發(fā)現(xiàn)各國(guó)憲法文化呈現(xiàn)出融合發(fā)展趨勢(shì)。在實(shí)踐研究中，在充分尊重本國(guó)憲法文化基礎(chǔ)上，可以設(shè)定相對(duì)統(tǒng)一的比較規(guī)則和邏輯對(duì)各國(guó)憲法進(jìn)行分析，實(shí)現(xiàn)對(duì)不同憲法現(xiàn)象的系統(tǒng)比較。在統(tǒng)一的理論體系下對(duì)個(gè)案進(jìn)行比較，則能增強(qiáng)研究的可行性，完成更多與憲法現(xiàn)象相關(guān)的資料信息搜集，實(shí)現(xiàn)憲法統(tǒng)一比較。在綜合分析和選擇的基礎(chǔ)上，從不同現(xiàn)象中完成憲法公共性的找尋，確定各種憲法文件的內(nèi)在關(guān)系，客觀(guān)分析本國(guó)憲法制度問(wèn)題，為憲法的完善提供科學(xué)依據(jù)。

(二)比較憲法學(xué)的局限性問(wèn)題

作為綜合知識(shí)體系，比較憲法學(xué)需要明確研究對(duì)象和目標(biāo)，才能取得較好的研究效果。在此基礎(chǔ)上，則要明確比較的步驟，實(shí)現(xiàn)對(duì)各國(guó)憲法的系統(tǒng)比較，保證研究的連貫性，才能建立完整的理論體系。但就目前來(lái)看，比較憲法學(xué)的研究存在明顯的理論結(jié)構(gòu)缺陷，所以無(wú)法充分發(fā)揮原本的功能。因?yàn)楸容^憲法學(xué)擁有廣泛研究對(duì)象，同時(shí)缺乏明確研究規(guī)則。目前，比較憲法學(xué)研究對(duì)象多達(dá)200多個(gè)國(guó)家，各個(gè)國(guó)家擁有不同的傳統(tǒng)文化、歷史背景的憲法制度，僅能在特定條件下對(duì)部分國(guó)家憲法制度進(jìn)行比較分析。比較憲法學(xué)也不同于一般學(xué)科，難以進(jìn)行重復(fù)驗(yàn)證，研究的憲法現(xiàn)象又十分復(fù)雜，包含多種因素，狀態(tài)各不相同，經(jīng)常會(huì)遭遇一因多果或一果多因的情況，難以確定現(xiàn)象的異同[4]。而各國(guó)家憲法需要利用各自話(huà)語(yǔ)系統(tǒng)理解，想要客觀(guān)比較各國(guó)憲法具有較大難度，因此只能遵循普遍程序，從主觀(guān)上進(jìn)行各國(guó)憲法比較，這就造成學(xué)科研究具有明顯局限性。

在社會(huì)經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展的過(guò)程中，人的需求在不斷變化，各國(guó)憲政體制都不斷面臨新問(wèn)題，需要對(duì)憲政制度進(jìn)行調(diào)整和完善。在比較憲法學(xué)研究存在局限性的情況下，還應(yīng)重新進(jìn)行對(duì)比較憲法學(xué)的定位。從憲法學(xué)發(fā)展角度來(lái)看，不能僅從方法論角度進(jìn)行學(xué)科認(rèn)識(shí)，還要從憲政比較檢測(cè)角度進(jìn)行比較憲法學(xué)研究，從而為整個(gè)憲法學(xué)發(fā)展提供依據(jù)。具體來(lái)講，就是要針對(duì)各國(guó)共同面臨的區(qū)域性憲法文件、發(fā)展問(wèn)題等相關(guān)問(wèn)題，通過(guò)比較各國(guó)憲法實(shí)現(xiàn)憲法學(xué)知識(shí)體系的更新，加強(qiáng)憲法與憲政的聯(lián)系，使憲政制度得到不斷充實(shí)。采取該種措施，則能使比較憲法學(xué)成為解決人類(lèi)社會(huì)問(wèn)題的基礎(chǔ)理論，為各個(gè)國(guó)家憲政制度的發(fā)展與完善提供依據(jù)。

(三)比較憲法學(xué)的多元化問(wèn)題

在憲政實(shí)踐取得不斷發(fā)展的基礎(chǔ)上，新的憲法比較方法得到了不斷開(kāi)發(fā)，比較憲法學(xué)取得了多元化發(fā)展。從整體上來(lái)看，比較憲法學(xué)研究手段已經(jīng)從單一方法運(yùn)用向多種方法聯(lián)合運(yùn)用角度發(fā)展，方法也從靜態(tài)向動(dòng)態(tài)轉(zhuǎn)化，促使人們對(duì)憲法現(xiàn)象的認(rèn)識(shí)得到了提高。比如采用系統(tǒng)分析法在各國(guó)憲法體系中對(duì)憲法具體問(wèn)題進(jìn)行研究，則能實(shí)現(xiàn)憲法理論的統(tǒng)籌分析，避免出現(xiàn)形而上學(xué)的問(wèn)題。采用意識(shí)形態(tài)法，則能堅(jiān)持馬克思主義理論對(duì)社會(huì)主義國(guó)家人權(quán)本質(zhì)展開(kāi)分析，從反對(duì)封建特權(quán)的資料中進(jìn)行批判性的借鑒，科學(xué)看待社會(huì)主義國(guó)家憲法制度問(wèn)題。針對(duì)中西方國(guó)家憲政制度，在比較過(guò)程中可以采用階級(jí)分析法對(duì)不同國(guó)家制度價(jià)值進(jìn)行分析，結(jié)合各國(guó)歷史明確憲法發(fā)展受到的階級(jí)關(guān)系變化影響，進(jìn)一步明確不同憲政體制下阻礙憲法發(fā)展的原因，繼而使憲法發(fā)展的源頭問(wèn)題得到解決。伴隨著比較憲法學(xué)的發(fā)展，相關(guān)研究越來(lái)越注重理論與實(shí)踐結(jié)合，能夠根據(jù)憲法在不同國(guó)家社會(huì)生活中的運(yùn)用情況進(jìn)行比較，確定憲法運(yùn)作的優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)[5]。由此可見(jiàn)，除了注重憲法制度合理性研究，還要采用合理方法比較各國(guó)憲法，才能加強(qiáng)憲法實(shí)踐與理論的互動(dòng)，明確憲法與社會(huì)的關(guān)系。

在現(xiàn)實(shí)研究中，比較憲法學(xué)研究方法的多元化為人們認(rèn)識(shí)憲法問(wèn)題提供了更多的條件。但是要加強(qiáng)對(duì)問(wèn)題的全面認(rèn)識(shí)，還應(yīng)采取合理的研究方法。所以還應(yīng)加強(qiáng)現(xiàn)實(shí)需求合理性的分析，根據(jù)事實(shí)認(rèn)識(shí)和憲法價(jià)值關(guān)系進(jìn)行方法選擇，避免方法運(yùn)用出現(xiàn)實(shí)用主義傾向，繼而使學(xué)科的科學(xué)性和獨(dú)立性得到充分體現(xiàn)。

(四)比較憲法學(xué)的政策化問(wèn)題

在比較憲法學(xué)研究中，理論成果具有一定的特殊性，不僅會(huì)給學(xué)術(shù)界帶來(lái)一定影響，同時(shí)也將對(duì)國(guó)家政治制度、經(jīng)濟(jì)文化等產(chǎn)生影響。在當(dāng)代國(guó)家決策體系中，政治決策的制定與憲法學(xué)之間存在密切關(guān)系。比較各國(guó)憲法，能夠?qū)φ咧贫鹊脑O(shè)計(jì)、調(diào)整和完善等方面展開(kāi)分析，實(shí)現(xiàn)憲法學(xué)的預(yù)測(cè)分析，增強(qiáng)憲法學(xué)的開(kāi)放性。在此基礎(chǔ)上，才能制定合理決策，保證國(guó)家政策體制科學(xué)運(yùn)行。從憲法發(fā)展歷史來(lái)看，近年來(lái)國(guó)家一直強(qiáng)調(diào)依憲治國(guó)，促使比較憲法學(xué)不斷向著政策化的方向演進(jìn)。因此能否提供科學(xué)的研究成果，將直接影響憲政制度的建立。從這一角度來(lái)看，還要不斷進(jìn)行比較憲法學(xué)理論體系的完善，同時(shí)也要注重研究成果實(shí)踐功能，將理論成果及時(shí)轉(zhuǎn)化為憲政決策，增強(qiáng)憲法學(xué)的實(shí)踐效果。

在實(shí)踐研究中，從憲政制定完善角度加強(qiáng)比較憲法學(xué)研究，還要加強(qiáng)各國(guó)憲法共同性和規(guī)律性的提煉，以便結(jié)合其中的差異，加強(qiáng)中西國(guó)家的國(guó)策、公民權(quán)利和國(guó)家權(quán)力比較，使憲法得到全面審查。根據(jù)得到的成功經(jīng)驗(yàn)和失敗教訓(xùn)，能使憲政制度的制定獲得啟發(fā)，憲法問(wèn)題的視野得到拓寬，為憲政調(diào)整和憲法修改提供科學(xué)指導(dǎo)，促使本國(guó)憲法環(huán)境得到改善，繼而推動(dòng)憲政實(shí)踐的正常發(fā)展。采取該措施，使比較憲法的動(dòng)態(tài)研究成果得到盡快吸收，結(jié)合各國(guó)憲政體制實(shí)現(xiàn)本國(guó)憲政的客觀(guān)評(píng)價(jià)，為合理憲政體制方案的制定提供思路。