新時代中國人文社會科學(xué)話語體系建設(shè)應(yīng)有的三個追求
——以文藝理論話語體系建構(gòu)為例

譚好哲

(山東大學(xué)文藝美學(xué)研究中心，山東濟南 250100)

在中國特色社會主義跨進新時代之后,如何發(fā)展中國的文化,如何發(fā)展中國的人文社會科學(xué),正成為舉國上下共同思考的問題。也正是在這一新的歷史語境之下,人文社會科學(xué)的話語體系建設(shè)問題日漸成為學(xué)界理論聚焦的一個重要話題。這種理論聚焦是極有意義的,因為話語體系建設(shè)是中國人文社會科學(xué)學(xué)術(shù)研究所能達到的思維能力、理論水準、精神品格的標志,關(guān)涉到中國人文社會科學(xué)社會功能的實現(xiàn)程度及其國際學(xué)術(shù)地位的輕重和學(xué)術(shù)影響的大小,因而如何建設(shè)中國當代的話語體系,建設(shè)什么樣的話語體系,自然就有加以研討的必要。在這一研討中,中國當代話語體系建設(shè)的目的性、主體性與專業(yè)性,是首先應(yīng)予關(guān)注的三個主要問題或方面。

一、中國現(xiàn)代性學(xué)術(shù)話語體系建設(shè)存在的不足及原因

自清末民初梁啟超、王國維一代學(xué)者起始,中國現(xiàn)代性學(xué)術(shù)已走過了100多年的歷程。百多年來,中國現(xiàn)代性學(xué)術(shù)在學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系和話語體系各個方面均取得長足的發(fā)展和進步,為中華民族所追求的現(xiàn)代化大業(yè)提供了智力支撐和智慧引領(lǐng)。不過細究起來,這三個體系的發(fā)展并不平衡,相對而言成績有大有小。比較而言,三者之中學(xué)科體系的建設(shè)成就最為突出,總體上說我國已經(jīng)基本建成了與國際學(xué)界接軌的學(xué)科體系,為中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)的專業(yè)化發(fā)展奠定了具有學(xué)科分野性質(zhì)的不同思想空間和平臺,同時也為培養(yǎng)造就具有專業(yè)志向的學(xué)術(shù)人才創(chuàng)造了基礎(chǔ)條件；學(xué)術(shù)體系的建設(shè),尤其是在改革開放40年來也有很大進步,初步建成了有利學(xué)術(shù)事業(yè)發(fā)展的學(xué)術(shù)支撐與管理系統(tǒng),比如以專業(yè)期刊和出版社為核心的學(xué)術(shù)發(fā)表體系,服務(wù)于專業(yè)人才培養(yǎng)的教育體系和教材體系,基金資助與獎勵機制,各級專業(yè)學(xué)會的建立,執(zhí)政黨和政府的各級管理機構(gòu)的設(shè)立與運作,如此等等；至于話語體系建設(shè),當然也多有可圈可點之處,涌現(xiàn)出不少大家和名家,各個專業(yè)領(lǐng)域都積聚了一些有價值的思想理論成果。不過,除去政治學(xué)等少數(shù)學(xué)科領(lǐng)域之外,大多數(shù)學(xué)科都還沒有建構(gòu)起完整的有中國特色的話語體系,話語創(chuàng)新遠遠落后于時代的發(fā)展和進步,學(xué)術(shù)原創(chuàng)能力還不強,還處于有數(shù)量缺質(zhì)量、有專家缺大師的狀況,在學(xué)術(shù)命題、學(xué)術(shù)思想、學(xué)術(shù)觀點、學(xué)術(shù)標準、學(xué)術(shù)話語上的能力和水平同我國綜合國力和國際地位還不太相稱。比如文藝理論學(xué)科,20世紀50年代學(xué)界就提出了要建設(shè)有中國特色的馬克思主義文藝理論,至今這一建設(shè)目標仍未實現(xiàn),其他專業(yè)研究領(lǐng)域大多亦復(fù)如此。這樣一種狀況,是走向新時代的中國當代話語體系建設(shè)需要認真面對并切實加以改進的。

就學(xué)術(shù)發(fā)展而言,學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系三位一體、緊密相連,同時又各有所司、互有不同。以比喻言之,學(xué)術(shù)發(fā)展猶如做建筑工程,學(xué)科體系建設(shè)好比是打地基,學(xué)術(shù)體系建設(shè)好比是人力、物力等方面的條件準備,而話語體系建設(shè)猶如宏偉殿堂的建造成形。話語體系建設(shè)是作為整體學(xué)術(shù)系統(tǒng)的最后一個環(huán)節(jié)而存在的,是學(xué)術(shù)發(fā)展的直接目的和追求所在,也是在三個體系建設(shè)中最復(fù)雜艱難的一個環(huán)節(jié)。一般來說,學(xué)科體系與學(xué)術(shù)體系的建設(shè)只要國家安定、政府重視并肯于投資,再加上學(xué)界自身努力,就可以做大做好,改革開放以來我國在學(xué)科體系和學(xué)術(shù)體系建設(shè)方面取得的快速發(fā)展就是證明。但是,話語體系的建設(shè)則涉及更多方面的因素,其發(fā)展和進步要緩慢許多。話語體系建設(shè)是思想創(chuàng)新的工作,對每個學(xué)者來說需要長期的時間去積聚、消化思想資料而后才會在不斷的思考與反思中有新的思想萌芽、成長起來,對一個國家和民族的學(xué)術(shù)研究來說也是如此。也就是說,相對于學(xué)科體系和學(xué)術(shù)體系的建設(shè),話語體系建設(shè)的成效顯現(xiàn)一般來說要相對滯后,需要更長時間的積累與積淀,所以前面所述中國現(xiàn)代性話語體系建設(shè)相對遜色的狀況有其自然的一面。

不過,中國現(xiàn)代性學(xué)術(shù)話語體系建設(shè)遜色于學(xué)科體系和學(xué)術(shù)體系建設(shè),也不純粹是由于它相對需要更長的時間這一自然原因,而主要是由百多年來中國社會的具體歷史狀況和學(xué)術(shù)語境造成的。就歷史狀況而言,百多年來,中國社會歷經(jīng)晚清、民國和中華人民共和國三個歷史時期,其間國家政體變動不居,晚清、民國時期革命與戰(zhàn)爭不斷,新中國成立后又歷經(jīng)一邊倒跟隨蘇聯(lián)、“文化大革命”、改革開放等諸多重大歷史事件的沖擊。在這樣一個國家政體和國策變動不已,動亂時期幾乎多于和平穩(wěn)定發(fā)展時期的歷史階段,從歷史生活、社會實踐到文化生活、思想學(xué)術(shù),變化成為常態(tài),而這種變化的常態(tài)顯然是不利于形成穩(wěn)定的系統(tǒng)化的學(xué)術(shù)理論話語體系的。常言道時勢造英雄,時勢也造就一個時代的學(xué)術(shù)特點。百多年來,中國學(xué)術(shù)的一大特點就是不斷變化、不斷追新,與此同時,穩(wěn)定性、系統(tǒng)化的學(xué)術(shù)創(chuàng)造就顯得很不足,從整個國家來看是如此,從專門的學(xué)術(shù)領(lǐng)域和單個的學(xué)人來看也是如此,這是由中國百多年的特殊歷史狀況造成的。就學(xué)術(shù)語境而言,百多年來的中國學(xué)術(shù)是在資本主義全球擴張過程中西學(xué)東漸的語境下發(fā)展起來的。在中國學(xué)界,通常把百多年來的中國學(xué)術(shù)稱為“新學(xué)”,這所謂的新學(xué)是與中國傳統(tǒng)的“國學(xué)”和主要來自近現(xiàn)代歐美的“西學(xué)”相對而言的。相對于古典的、傳統(tǒng)的國學(xué),新學(xué)是現(xiàn)代的、創(chuàng)新的學(xué)問,是對傳統(tǒng)的超越和改造,而這超越和改造的思想學(xué)術(shù)動力和范本則來自西學(xué)。這樣一種基本的學(xué)術(shù)格局與取向?qū)χ袊F(xiàn)代性學(xué)術(shù)的發(fā)展可謂利害參半。就益處而言,以西人為師,以西學(xué)為范,一方面可以直接取用西方現(xiàn)成的理論觀念、思想方法、理論成果,以使我們自己的學(xué)術(shù)相對于傳統(tǒng)國學(xué)而言面貌一新,并以之成為打破舊有學(xué)術(shù)傳統(tǒng)與格局的銳器,同時這種學(xué)習(xí)、取用在與我們自身的歷史與文化實踐的結(jié)合中也的確產(chǎn)生了一些能夠稱之為“新學(xué)”的思想理論成果,另一方面這種學(xué)術(shù)取向確實也便于融入世界文化的潮流,參與到世界學(xué)術(shù)場域的思想交流之中。而就負面效應(yīng)而言,以西人為師,以西學(xué)為范,也在一定程度上,特別是在一些學(xué)科領(lǐng)域和不少學(xué)人那里造成了傳統(tǒng)的中斷和本土文化精神的弱化,不僅割裂以至于割斷了與中華傳統(tǒng)文脈和學(xué)統(tǒng)的聯(lián)系,而且往往也僅僅是把中國的歷史和文化實踐作為印證西方學(xué)術(shù)真理性的事例,不能從自身實踐中提煉和升華具有本土印記的理論觀念,從而缺乏了思想創(chuàng)新和話語表征的中國特性,這正是人們常常對中國學(xué)術(shù)領(lǐng)域話語體系建設(shè)表達不滿的一個重要原因。

中國現(xiàn)代性學(xué)術(shù)話語體系建設(shè)不盡如人意,存在著諸多不足和問題,學(xué)術(shù)界自身也負有不可推卸的責(zé)任。在前不久發(fā)表的一篇反思文章中,筆者曾從文論話語的內(nèi)容結(jié)構(gòu)存在偏頗、文論話語的建構(gòu)機制存在缺陷、文論話語的身份認同游移不定幾個方面分析了改革開放40年來中國當代文論話語體系建設(shè)的未完成性或不成熟性。①參見拙文《內(nèi)容結(jié)構(gòu)、建構(gòu)機制與身份認同——40年來中國文論話語體系建設(shè)的反思》,《湖北大學(xué)學(xué)報》2018年第6期。這些不成熟中顯示出來的問題和缺陷其實也都與學(xué)術(shù)界自身有關(guān)。中國學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系建設(shè)水平總體不高,學(xué)術(shù)原創(chuàng)力還不強的問題,與學(xué)界人才隊伍的總體素質(zhì)水平和能力不高是有直接關(guān)系的。人才隊伍總體素質(zhì)水平和能力的提高包含許多方面的努力,知識儲備、思維水平以及分析問題和解決問題能力等等的提升是不可缺少的重要方面,同時對話語體系建設(shè)已有成果與應(yīng)有理想的反思與自覺也是不可缺少的。亞里士多德關(guān)于事物的本體存在有所謂“四因”學(xué)說,即任何事物的成立或存在發(fā)展都有其質(zhì)料因、形式因、動力因和目的因。我們可以借用這個“四因”學(xué)說來對話語體系建設(shè)問題做一個理論層面的自覺思考與探討。以中國當代文藝理論學(xué)科的話語體系建設(shè)而論,它必有自己的質(zhì)料,這就是古今中外特別是當下時代一切有關(guān)文藝的實踐材料與思想資料,這一點,在以往和當下的理論研究及其歷史發(fā)展的回顧性總結(jié)與前瞻性思考中,學(xué)界已在文藝理論創(chuàng)新與文藝實踐、時代精神、歷史向度等等的關(guān)系中做了較多的闡發(fā)和論述,要求文藝理論研究要有及物性、接地氣,這里不擬贅述。對于另外三因,學(xué)界雖然也或多或少有所涉及和論述,但有自覺意識地放在一起加以深入思考的論著尚不多見,在此有必要一一做出辨析和研討。

二、新時代中國人文社會科學(xué)話語體系建設(shè)應(yīng)有目的性追求

中國當代人文社會科學(xué)話語體系建設(shè)中第一個需要具有自覺意識和追求的是目的性,也就是我們建構(gòu)話語體系的目的追求。在亞里士多德那里,目的因是事物創(chuàng)生與變動的終極,是一件事之所以做的“緣由”或“極因”。事物的存在是這樣,人類的活動更是如此,人類活動的一個特點就是具有自覺的目的意識性,正如恩格斯所指出的,“在社會歷史領(lǐng)域內(nèi)進行活動的,是具有意識的、經(jīng)過思慮或憑激情行動的、追求某種目的的人；任何事情的發(fā)生都不是沒有自覺的意圖,沒有預(yù)期的目的的?！薄盁o論歷史的結(jié)局如何,人們總是通過每一個人追求他自己的、自覺預(yù)期的目的來創(chuàng)造他們的歷史,而這許多按不同方向活動的愿望及其對外部世界的各種各樣作用的合力,就是歷史?！雹赱德]恩格斯:《路德維?！べM爾巴哈和德國古典哲學(xué)的終結(jié)》,載《馬克思恩格斯選集》第4卷,人民出版社1995年版,第247、248頁。在具體的學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域,參與其中的個人都是有自己的目的的,或是為了生存,或是為了功名,或是為了學(xué)術(shù)的發(fā)展與進步,這都有其存在的理由。我們在這里所追究的目的性,當然是從學(xué)術(shù)的角度著眼的。

這里有一個問題首先需要辨清,就是談?wù)撘粋€事物、一件事情、一個活動領(lǐng)域的終極性目的,不能脫離開它本身的存在性質(zhì)和功能而憑空想象和立論。以文藝理論的話語體系建設(shè)而言,其建設(shè)目的一定要建立在對其理論性質(zhì)和功能的理解基礎(chǔ)之上,或者說文藝理論的性質(zhì)和功能是其隱在的目的,而其目的則是其性質(zhì)和功能顯在的實現(xiàn)與追求。作為一個人文性社會科學(xué)研究學(xué)科,文藝理論在學(xué)科性質(zhì)上是一個價值認知型的理論學(xué)科,它與文藝現(xiàn)實的關(guān)系是一種價值認知性關(guān)系,其中既包含著對具有人文價值屬性的文藝現(xiàn)象及其發(fā)生、發(fā)展的規(guī)律性進行的科學(xué)性理論總結(jié)和認知,具有知識論的內(nèi)容和成分,也包含著對文藝發(fā)展和社會功能的應(yīng)然狀態(tài)的理想化追求與思想升華,具有價值論的內(nèi)容和成分,是科學(xué)性與價值取向的統(tǒng)一。由此在其學(xué)科功能上,文藝理論就不僅僅擔(dān)負著文藝現(xiàn)象的科學(xué)總結(jié)功能,不僅僅是提供一種描述與解釋的知識論話語,也擔(dān)負著對文藝現(xiàn)象的思想引領(lǐng)作用,還具有基于社會、人生和藝術(shù)審美理想的價值規(guī)范與評判功能。長期以來,中國文藝理論界對文藝理論的學(xué)科性質(zhì)和功能問題的認識不夠自覺和深入,再加上受到西方各種相互矛盾與抵牾的文藝學(xué)說和理論觀點的影響,致使許多人在文藝理論的科學(xué)性與價值取向、認知功能與規(guī)范功能之間關(guān)系的理解上混亂不清、顧此失彼,從而在究竟要建構(gòu)一種什么樣的文藝理論,即文藝理論建設(shè)的目的性問題上,未能形成明確和統(tǒng)一的認識。究竟是應(yīng)該把中國文藝理論建成一種描述性、知識論的學(xué)科,還是建成一種規(guī)范性、價值論的學(xué)科?目標各異,莫衷一是。這種狀況,不能不影響到文藝理論話語體系建構(gòu)的具體運作與歷史展開。

那么,文藝理論話語體系建設(shè)的目的究竟應(yīng)該是什么呢?基于文藝理論學(xué)科性質(zhì)與功能的上述界定和理解,至少應(yīng)該包含如下三個方面:其一,最為直接的目的是要服務(wù)于中國自身文學(xué)藝術(shù)的繁榮與發(fā)展,對中國文學(xué)藝術(shù)的發(fā)展有解釋和認知能力,并有指導(dǎo)和引領(lǐng)作用。文藝理論從實踐中來,又要回到實踐中去,對現(xiàn)實的文藝實踐首先是中國自身的文藝實踐發(fā)生作用,因而建構(gòu)一種既具有現(xiàn)實認知能力和解釋能力又具有價值規(guī)范和思想引領(lǐng)作用的話語體系,當是中國文藝理論的基本建構(gòu)目的和學(xué)術(shù)追求。富有成效的文藝理論研究不僅能夠提供科學(xué)性、真理性的文藝知識,而且應(yīng)該也能夠通過對文藝性質(zhì)和功能、文藝批評標準以及審美價值和發(fā)展理想等等的研究,以文藝研究和文藝批評為中介而對具體的文藝創(chuàng)作和欣賞,并對文藝思潮和社會審美趣味的發(fā)展等發(fā)揮現(xiàn)實規(guī)約與超越性引領(lǐng)作用。其二,當今時代的中國文藝已經(jīng)融入全球化的文化和藝術(shù)交流、交往的大潮之中,是民族的也是世界的,因而中國當代的文藝理論也必然具有本土性與世界性的雙重身份與品格。在這樣一種歷史語境之下,文藝理論話語體系建構(gòu)的目的還在于能夠參與并促進全球化時代世界范圍內(nèi)各個國家與民族之間文學(xué)藝術(shù)的傳播與交流,為世界文藝理論批評的發(fā)展做出中國的貢獻,提供中國的思想與智慧。如何在文藝理論話語體系建構(gòu)的民族本位與世界視野之間保持一種富有生機的理論張力,也是中國當代文藝理論話語體系建設(shè)應(yīng)該深入思考的問題。其三,優(yōu)秀的文藝創(chuàng)造總是面向社會與人生的改良與進步的,文藝理論話語作為整個社會學(xué)術(shù)理論話語體系建構(gòu)的一個重要方面也負有對于社會與人生的責(zé)任。胡風(fēng)先生曾經(jīng)講過:“批評家底任務(wù)是要和作家協(xié)力地發(fā)掘而且改造這時代底精神?！雹俸L(fēng):《人生·文藝·文藝批評》,載《胡風(fēng)評論集》(下),人民文學(xué)出版社1985年版,第31頁。這其實也正是所有文藝理論研究應(yīng)該追求的目的。近代以來,德國古典美學(xué)、馬克思主義美學(xué)、西方馬克思主義美學(xué)中的法蘭克福學(xué)派等,都在不同理論意義上提出并論述了藝術(shù)審美對于人的自由和解放以及社會變革的功能,這是我們應(yīng)該充分重視并繼承與發(fā)揚的一個思想觀念。因此,中國當代文藝理論話語體系建構(gòu)還要能夠通過藝術(shù)問題的研究,直面人類生存境況,走進人民生活世界,對世道人心的改良改進有所啟迪有所作用。

文藝理論話語體系建設(shè)目的性追求的上述三個方面,對其他學(xué)術(shù)領(lǐng)域的話語建設(shè)也具有普遍性意義,任何一個學(xué)科領(lǐng)域的話語體系建設(shè)都要首先對自己的研究領(lǐng)域有用,有助于實現(xiàn)該學(xué)科的學(xué)科特性,實現(xiàn)其學(xué)科理論功能,同時又不僅僅是對中國有用,而且在世界范圍內(nèi)也有其理論價值,進而言之還要能夠?qū)θ松c社會的改良與進步有推進作用。這樣來看,話語建設(shè)不純粹是為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)的,也是為人生、為社會,為中國、為世界而學(xué)術(shù)。只有這樣的話語建構(gòu),內(nèi)容才能豐廣深厚,境界才能高遠博大。這里還需要指出的一點是,目的性雖然是作為學(xué)術(shù)理論話語建設(shè)的“終因”而存在的東西,卻又是作為自覺意識而在具體的歷史性話語建構(gòu)實踐之前或之初事先預(yù)設(shè)的東西,對于話語建構(gòu)的創(chuàng)造性展開,對于話語建構(gòu)理想的實現(xiàn)有著光照性引領(lǐng)作用,也能夠轉(zhuǎn)化為一種深層的精神和思想牽引動力,成為具有引發(fā)、指導(dǎo)、控制、調(diào)節(jié)作用的自覺動因,從主觀方面規(guī)定著話語創(chuàng)造活動的方式和性質(zhì),使得中國學(xué)術(shù)的話語體系建構(gòu)朝向一個值得追求的明確目標前行,不至于走向盲目、混亂的境地。所以,有沒有一個自覺的目的意識是大有區(qū)別的,這是一個值得每個學(xué)者和學(xué)術(shù)共同體認真思考的問題。

三、新時代中國人文社會科學(xué)話語體系建設(shè)應(yīng)有主體性追求

亞里士多德“四因”學(xué)說中的動力因,指的是事物創(chuàng)生的致動原因,對做一件事情來說,就是施為主體,比如制作一張桌子的木匠,或一幅畫的畫家、一首詩的作者。正是動力因或施為主體的存在,才使得一定的質(zhì)料,在目的因的規(guī)約和引導(dǎo)之下,轉(zhuǎn)化為顯示事物本質(zhì)理念的特定存在形式。因此,在中國當代話語體系建設(shè)中另一個需要具有自覺意識和追求的便是主體性。由于受蘇聯(lián)哲學(xué)與文藝理論研究的影響,生活、客體、對象優(yōu)先的反映論一度成為中國現(xiàn)當代學(xué)術(shù)以及文藝理論的主導(dǎo)觀點和理論范式,而主體、主體性問題則長期隱沒于哲學(xué)與文藝理論研究之中,未能得到重視和彰顯。改革開放以后,伴隨著1970年代末至1980年代初人道主義熱潮對人的主體地位的恢復(fù)和肯定,主體性觀念和理論研究也隨即在20世紀80年代中期以后強勢登場,在相當程度上對近幾十年來中國學(xué)術(shù)包括文藝理論研究的觀念、方法和格局帶來了沖擊和改觀。因此,總結(jié)和反思近40年來中國學(xué)術(shù)以及文藝理論的發(fā)展不能無視主體性理論話語,展望與探討中國未來學(xué)術(shù)的話語建構(gòu)也不能不談主體性問題。

那么,何為主體?何為主體性?何為中國學(xué)術(shù)理論話語的主體性建構(gòu)?這也是需要加以辨析的。在一般人的心目中,學(xué)術(shù)話語是由學(xué)者創(chuàng)造的,每個學(xué)者都是話語行為的主體,其主體性當然就是在其話語創(chuàng)造中體現(xiàn)出來的人性本質(zhì)與精神個性。1980年代中期以劉再復(fù)為代表、在中國文藝理論和美學(xué)界引起極大反響和爭論的“文學(xué)主體論”理論就持這種觀點。這種觀點有一定的合理性,但又是極其不完整的,甚至是不很正確的。在現(xiàn)代哲學(xué)中,主體通常是指社會活動——包括實踐活動和認識活動——的承擔(dān)者或施為者,而主體性是指人在活動過程中表現(xiàn)出來的地位、能力、作用等等,是能夠顯示主體的本質(zhì)力量和標志活動性質(zhì)與特點的規(guī)定性屬性。這種規(guī)定性屬性是高度社會化的,雖然通常是以個人性表現(xiàn)出來的,但卻必有一個更大的社會性主體隱匿其后。所以,主體包括個人主體與社會主體兩個方面,與此相對應(yīng),主體性也包括個人主體性與社會主體性兩個層面。就此而言,每一個能在自己的專業(yè)學(xué)術(shù)領(lǐng)域留下印記的學(xué)者,或多或少都會顯示出自己的理論個性和主體性特點,從而獲得自己的主體地位和身份。但是,這種個人主體及其具有個性特點的個人主體性并不等于因而也不見得能夠代表中國當代學(xué)術(shù)主體及其主體性的建構(gòu)。不僅如此,當代本體論哲學(xué)已經(jīng)將主體性理論由建立在主客體二分基礎(chǔ)上的主體性發(fā)展到存在本體論的主體間性理論階段。依照主體間性理論,不僅自我與他人、個體與社會具有交互主體性,活動主體與其實踐改造對象和認識活動對象之間的關(guān)系也具有交互主體性。這樣來看,學(xué)術(shù)研究的主體性不僅是活動主體賦予的,也與研究對象的自身規(guī)定性有關(guān),對象也有其主體性。概括而言,學(xué)術(shù)話語建構(gòu)的主體性大致應(yīng)該包括三個層面,即對象主體性、個人主體性與社會主體性。個人主體及其話語建構(gòu)的主體性是千差萬別、各有不同的,但又是可以指認與辨識的,它們以恩格斯所指出過的歷史“合力”的方式共構(gòu)著、推動著中國當代學(xué)術(shù)話語體系建構(gòu)的思想潮流,但各自來看又不見得能夠代表話語建構(gòu)的民族風(fēng)貌與時代特質(zhì),姑且不必一一而論。這里,需要加以研討的是對象主體性與社會主體性,這兩方面的研究有助于厘清學(xué)術(shù)話語在內(nèi)容和性質(zhì)上應(yīng)有的規(guī)定性內(nèi)涵。

一般來說,對象主體性屬于客體或受動方面,它是構(gòu)成中國當代學(xué)術(shù)研究對象的客觀社會內(nèi)容與時代需求在話語建構(gòu)中的自我顯現(xiàn),也體現(xiàn)著話語建構(gòu)主體對中國社會實踐當下性的學(xué)術(shù)回應(yīng)。在文學(xué)研究領(lǐng)域,究竟是作家歌德創(chuàng)造了浮士德還是浮士德創(chuàng)造了歌德,是一個需要給予解答的理論問題。這個問題的實質(zhì)就是作為精神創(chuàng)造對象的客觀生活本身有它的自主性、能動性也就是主體性,不完全是被動的存在之物。在作于1842年初的一篇批判書報檢查制度的文章里,馬克思曾涉及學(xué)術(shù)話語與研究對象的關(guān)系問題。普魯士官方的書報檢查制度規(guī)定人們要“嚴肅和謙遜地探討真理”,在這篇文章里,馬克思明確指出,在寫作行為中,“真理是普遍的,它不屬于我一個人,而為大家所有；真理占有我,而不是我占有真理”①[德]馬克思:《評普魯士最近的書報檢查令》,載《馬克思恩格斯全集》第1卷,人民出版社1956年版,第7頁。。真理與自由的精神探索和表達有關(guān),更與事物自身的本質(zhì)特點相關(guān)。因此,他一方面抨擊普魯士官方書報檢查制度的規(guī)定只準許人們用一種風(fēng)格、一種筆調(diào)、一種色彩、一種形式寫作,實質(zhì)上是對學(xué)術(shù)行為中自由的豐富多彩的精神主體性的扼殺；另一方面他又指出,學(xué)術(shù)行為中精神光亮所映照出的各種客觀事物與精神主體一樣也是多彩多姿的,不能用一種由官方規(guī)定好的形式去反映,他說:“天才的謙遜和經(jīng)過修飾、不帶鄉(xiāng)音土語的語言根本不同。相反地,天才的謙遜就是要用事物本身的語言來說話,來表達這種事物的本質(zhì)的特征。天才的謙遜是要忘掉謙遜和不謙遜,使事物本身突出。精神的普遍謙遜就是理性,即思想的普遍獨立性,這種獨立性按照事物本質(zhì)的要求去對待各種事物?！睘榇?他進而反問道:“難道對象本身的性質(zhì)不應(yīng)當對探討發(fā)生一些即使是最微小的影響嗎?……難道探討的方式不應(yīng)當隨著對象改變嗎?當對象歡笑的時候,探討難道應(yīng)當嚴肅嗎?當對象悲痛的時候,探討難道應(yīng)當謙遜嗎?因此,你們就像損害主體的權(quán)利那樣,也損害了客體的權(quán)利?！雹赱德]馬克思:《評普魯士最近的書報檢查令》,載《馬克思恩格斯全集》第1卷,人民出版社1956年版,第7-8、8-9頁。在這篇文章里,馬克思強調(diào)學(xué)術(shù)行為是“真理占有我”,要“用事物本身的語言來說話”,“使事物本身突出”,探討的方式“應(yīng)當隨著對象改變”,如此等等,實質(zhì)上正是強調(diào)了學(xué)術(shù)話語建構(gòu)中對象主體性的一面。以中國近40年來文藝理論的研究而論,在其最接地氣的部分,構(gòu)成其基本話語內(nèi)容的不正是改革開放以后中國文藝創(chuàng)作與批評實踐的理論總結(jié)和升華嗎?同樣,就新時代中國未來文藝理論的話語建構(gòu)而言,用中國文藝本身的語言來說話,將中國文藝講述的中國經(jīng)驗、中國故事提煉、升華為中國話語、中國智慧,也正是中國文藝理論話語建構(gòu)的對象主體性所要求的。僅有不同的個人主體的眾聲喧嘩,而看不到中國自身文藝實踐現(xiàn)實運動的規(guī)律性時代脈動與精神演進,這種話語主體性的建構(gòu)是不完整的,是存有缺陷的。

至于學(xué)術(shù)理論話語建構(gòu)的社會主體性,在我國歷來都是受到重視的。中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)中,講求代圣人立言、傳經(jīng)典之旨,現(xiàn)代學(xué)術(shù)中又特重學(xué)術(shù)的意識形態(tài)屬性,講求代階級立言,為某個群體發(fā)聲,這都是學(xué)術(shù)話語社會主體性的突出表征。不過,認真追問起來,究竟何為社會主體性,在有些研究者那里則還不一定是十分明確的。就新時代中國學(xué)術(shù)理論話語建構(gòu)來說,有兩種社會主體性是應(yīng)該特別重視和堅守的,一是民族主體性,一是主義主體性。自20世紀30年代后期以來,以毛澤東為代表的中國共產(chǎn)黨人一直在強調(diào)馬克思主義的中國化,這個提法和努力其實就一方面強調(diào)了思想理論建設(shè)的民族主體性,一方面堅持了馬克思主義的主義主體性或思想主體性。同樣,1950年代以后中國文藝理論界提出的有中國特色馬克思主義文藝理論建設(shè)的目標,也體現(xiàn)了這兩種主體性的價值設(shè)定與追求。

所謂民族主體性,廣義上看就是中國性。中國學(xué)術(shù)理論的話語創(chuàng)造應(yīng)該姓中,這一點是不能有任何含混和動搖的。在中國學(xué)術(shù)的發(fā)展中,當然可以也應(yīng)該學(xué)習(xí)研究、吸收借鑒國外一切有益的理論觀點和學(xué)術(shù)成果,但這只能作為發(fā)展我們自己學(xué)術(shù)理論的參考和資源,作為我們自己理論創(chuàng)造的豐富和補充,絕不可以此代替自己的創(chuàng)造。強調(diào)中國學(xué)術(shù)理論話語創(chuàng)造的中國性,除去如上所述在對象主體性角度上要以中國當下的文藝實踐為內(nèi)容架構(gòu)基礎(chǔ)之外,另一個主要的方面就是要體現(xiàn)對中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化與學(xué)術(shù)資源的繼承性。在數(shù)千年的發(fā)展中,中國傳統(tǒng)文化與學(xué)術(shù)積淀了無數(shù)優(yōu)秀成果,形成了中國學(xué)術(shù)重經(jīng)世致用、重知行合一、重人生修為、重生命感悟和體驗等民族特色與傳統(tǒng),這是中國特色學(xué)術(shù)理論發(fā)展十分寶貴、不可多得的資源,也是中國學(xué)術(shù)話語主體性建構(gòu)中民族身份的保證。民族主體性之外,中國學(xué)術(shù)理論話語創(chuàng)造的中國性還在于對馬克思主義的堅持。學(xué)術(shù)理論研究有其抹殺不了的意識形態(tài)屬性,也就是具有思想主體性,無論中外概莫例外。法國解構(gòu)主義馬克思主義思想家阿爾都塞指出:“意識形態(tài)是支配個人和社會團體的思想的觀念和表象的體系”①[法]阿爾都塞:《列寧和哲學(xué)》,轉(zhuǎn)引自俞吾金、陳學(xué)明:《國外馬克思主義哲學(xué)流派》,復(fù)旦大學(xué)出版社1990年版,第492頁。。意識形態(tài)通過教育等途徑進入個體,使個體成為一個有見解、能行動的主體。因此,真正的主體不是具體的個人,而是支配著人的觀念的意識形態(tài),“人本質(zhì)上是一個意識形態(tài)動物”,“意識形態(tài)把個體轉(zhuǎn)變?yōu)橹黧w”。②[法]阿爾都塞:《列寧和哲學(xué)》,轉(zhuǎn)引自俞吾金、陳學(xué)明:《國外馬克思主義哲學(xué)流派》,復(fù)旦大學(xué)出版社1990年版,第493頁。作為一種科學(xué)的意識形態(tài)理論,馬克思主義觀念與方法的指導(dǎo),是中國百多年來哲學(xué)社會科學(xué)主流學(xué)界的追求或曰主調(diào),未來也依然如此?；乇苤髁x屬性,不敢于亮出自己的思想旗幟,怯于或無能于進行學(xué)術(shù)理論上的思想交鋒,是很多時段、很多情況下中國學(xué)界很多人的通病,這種狀況不加以改變,有中國特色的話語理論體系恐怕難以建構(gòu)起來,沒有思想支撐、沒有主義引領(lǐng)的主體猶如沒有精神靈魂的生命存在,是難以立得起、行得遠的。

四、新時代中國人文社會科學(xué)話語體系建設(shè)應(yīng)有專業(yè)性追求

在亞里士多德那里,所謂形式是指顯示事物本質(zhì)理念的特定存在形式,它有感性可觀的一面,更有抽象的體現(xiàn)事物本質(zhì)規(guī)定性的一面,所以形式概念與理念概念又是具有同義性的。就學(xué)術(shù)理論的話語建構(gòu)來說,我們可以把亞里士多德賦予形式因的內(nèi)涵用“專業(yè)性”一詞來加以概括和分析。在現(xiàn)代性學(xué)術(shù)發(fā)展中,不同領(lǐng)域?qū)W術(shù)研究的開展是以學(xué)科的分化即學(xué)科的專業(yè)化為基礎(chǔ)的。正如西方當代學(xué)者所指出:“十九世紀思想史的首要標志就在于知識的學(xué)科化和專業(yè)化,即創(chuàng)立了以生產(chǎn)新知識、培養(yǎng)知識創(chuàng)造者為宗旨的永久性制度結(jié)構(gòu)。多元學(xué)科的創(chuàng)立乃基于這樣一個信念:由于現(xiàn)實被合理地分成了一些不同的知識群,因此系統(tǒng)化研究便要求研究者掌握專門的技能,并借助于這些技能去集中應(yīng)對多種多樣、各自獨立的現(xiàn)實領(lǐng)域。這種合理的劃分保證是有效率的,也就是說,具有思想上的創(chuàng)造性?！雹踇美]華勒斯坦等:《開放社會科學(xué)》,劉鋒譯,生活·讀書·新知三聯(lián)書店1997年版,第8-9頁。在現(xiàn)代學(xué)術(shù)中,無論自然科學(xué)還是人文社會科學(xué),學(xué)科分化就意味著不同學(xué)科的學(xué)科特性、研究內(nèi)容,以及主體屬性、話語形式與學(xué)術(shù)規(guī)范等等,都凝聚和體現(xiàn)于專業(yè)性之中。習(xí)近平總書記《在哲學(xué)社會科學(xué)工作座談會上的講話》里論述中國特色哲學(xué)社會科學(xué)應(yīng)該具有的特點時講了三個方面:一是要體現(xiàn)繼承性、民族性,二是要體現(xiàn)原創(chuàng)性、時代性,三便是體現(xiàn)系統(tǒng)性、專業(yè)性。這三個方面中,第一個方面與話語建構(gòu)的社會主體性相關(guān),第二個方面與對象主體性相關(guān),第三個方面強調(diào)系統(tǒng)性、專業(yè)性,則直接涉及中國學(xué)術(shù)話語的存在形式問題了。

話語體系的建設(shè)是為了學(xué)術(shù)思想的創(chuàng)新,必須講學(xué)術(shù)性。學(xué)術(shù)研究是一項精神勞動,需要專業(yè)的人才做出專門的努力。強調(diào)專業(yè)性,首先就要強調(diào)某種學(xué)術(shù)話語的創(chuàng)造者一般應(yīng)該是某一專業(yè)領(lǐng)域的圈內(nèi)人,以圈內(nèi)人的身份說話,而且是要研究專業(yè)領(lǐng)域的研究對象和問題,這就是通常所謂專業(yè)的人做專業(yè)的事的意思。在現(xiàn)代學(xué)術(shù)中,與學(xué)科分化、專門化相對也有學(xué)科交叉、融合的情況,因此也需要有跨學(xué)科能力的復(fù)合型人才出現(xiàn),有跨學(xué)科的成果產(chǎn)生,但總體上講,分化、專門化是主流,交叉、融合的學(xué)問和人才還是相對而言的,一個人包打天下、盡通天下學(xué)術(shù)的通才全才可能會有,但非學(xué)術(shù)常態(tài)。因此,我們還是要鼓勵學(xué)者在屬于自己的專業(yè)領(lǐng)域里潛心治學(xué)、持久鉆研,以甘于寂寞、甘于坐冷板凳的精神治專業(yè)之學(xué),創(chuàng)專業(yè)話語,求專業(yè)領(lǐng)域的事物規(guī)律與存在真理。而這就要求聚焦專業(yè)領(lǐng)域的研究對象和理論問題,遵從專業(yè)研究領(lǐng)域的研究方法、學(xué)術(shù)規(guī)范。沒有這種聚焦就叫作不務(wù)正業(yè),就不能在專業(yè)領(lǐng)域取得真知灼見,更遑論規(guī)律、真理等等的發(fā)現(xiàn)。而不講方法、逾越規(guī)范,其理論說服力就建立不起來,難于在學(xué)術(shù)共同體中得到認同。學(xué)術(shù)要追求創(chuàng)新,但無視研究對象客觀規(guī)定性而且不遵從學(xué)術(shù)規(guī)范,其所謂學(xué)術(shù)創(chuàng)新必定是會令人生疑的。

學(xué)術(shù)研究的專業(yè)性,還意味著話語體系建設(shè)不能停留在隨隨便便地發(fā)感想談意見的層面,必須具有理論系統(tǒng)性。系統(tǒng)性,是專業(yè)性的一個很重要的體現(xiàn)方面,西方學(xué)界甚至中國20世紀80年代上半葉都曾有一些學(xué)者否認從馬克思、恩格斯到列寧、毛澤東等馬克思主義經(jīng)典理論家有自己的文藝理論,一個主要的理由就是說他們的文藝觀點和看法屬于“斷簡殘篇”,不成系統(tǒng),這從一個側(cè)面可見學(xué)術(shù)理論的系統(tǒng)性在一般人心目中所具有的重要地位。當然,有許多貌似全面、完整,看起來很有“系統(tǒng)性”的理論研究,不見的真是有思想創(chuàng)新、有理論邏輯性的。學(xué)術(shù)理論的“系統(tǒng)性”是具有思想貫通性的理論研究內(nèi)容、符合邏輯與規(guī)范的理性論證和由特定術(shù)語構(gòu)成的話語表達形式有機融合的產(chǎn)物,思想觀念、論證邏輯與表達術(shù)語三者缺一不可。就此而言,話語體系的專業(yè)化學(xué)術(shù)創(chuàng)新,不僅要有思想、講邏輯,還要落實到新概念、新范疇、新表述、新命題的創(chuàng)造上,要有術(shù)語創(chuàng)新的能力。恩格斯在談到馬克思的《資本論》時指出,其中的某些術(shù)語的使用,不僅同它們在日常生活中的含義不同,而且和它們在普通政治經(jīng)濟學(xué)中的含義也不同,“但這是不可避免的。一門科學(xué)提出的每一種新見解都包含這門科學(xué)的術(shù)語的革命?！雹賉德]恩格斯:《〈資本論〉英文版序言》,載《馬克思恩格斯文集》第5卷,人民出版社2009年版,第32頁。恩格斯還以化學(xué)為例對此做了說明?！靶g(shù)語的革命”是思想創(chuàng)新的必然結(jié)果,是學(xué)術(shù)專業(yè)化落實于“系統(tǒng)性”創(chuàng)新的應(yīng)有環(huán)節(jié),也將是彰顯學(xué)術(shù)理論的中國性的重要標志。理論的原創(chuàng)能力也包括這種具有標志性的新概念、新范疇、新術(shù)語、新命題的創(chuàng)造,但這一點正是我們以往的理論話語建構(gòu)中極度缺乏而在今后應(yīng)該切實加強的。當然,話語體系建設(shè)中不能為獵奇求異、嘩眾取寵而隨意、任性地制造概念,這樣只會制造語詞的垃圾,而無助于甚至有害于思想的表達和創(chuàng)新。新概念、新范疇的使用,“術(shù)語的革命”必須和學(xué)科的設(shè)定與規(guī)范相應(yīng),與思想的創(chuàng)新相關(guān),這一點也是必須予以堅持的。

最后,需要特別指出的一點是,當代社會已經(jīng)進入了一個生存選擇多樣化、職業(yè)轉(zhuǎn)換比較容易的時代,同時這又是一個信息網(wǎng)絡(luò)互聯(lián)互通的新媒體時代,在這樣一個時代,以往時代那種專業(yè)身份與非專業(yè)身份、專業(yè)研究與非專業(yè)研究分野顯明、清晰可辨的狀況正在被逐漸改變。因此,學(xué)術(shù)界應(yīng)該正視這種時代變化,以寬容的心態(tài)尊重他人有轉(zhuǎn)換身份甚至越界發(fā)聲的權(quán)利,并善于從非專業(yè)人士的非專業(yè)研究那里發(fā)現(xiàn)并攝取有益的、有啟發(fā)性的思想觀點和思想材料,甚至僅僅是有新意、有改造價值的術(shù)語表達。但是,正如前面所指出過的,應(yīng)該要由專業(yè)的人來做專業(yè)的事。學(xué)術(shù)真理沒有壟斷權(quán),但術(shù)業(yè)有專攻,專業(yè)領(lǐng)域里學(xué)術(shù)的進步、學(xué)術(shù)真理的彰顯,一定是長期精神勞動的結(jié)果。聰明如馬克思,也不能拍拍腦袋就跨界寫出一部以剩余價值理論為核心的《資本論》,那是他幾十年潛心研究資本主義運行規(guī)律,常年泡在大英博物館里讀書研究的精神勞動的結(jié)晶。所以,盡管在當今時代非專業(yè)人士有轉(zhuǎn)換身份甚至越界發(fā)聲的權(quán)利,而其是否有進入思想創(chuàng)新行列的資格卻另當別論,同時專業(yè)的學(xué)術(shù)研究可以從大眾化媒體中攝取資料、捕獲靈感,卻不能等同于零碎化、情緒化、時尚化的新媒體言論,而必須是經(jīng)由專業(yè)規(guī)訓(xùn)產(chǎn)生出來的,能夠經(jīng)得起專業(yè)檢驗的。能夠代表中國學(xué)術(shù)研究的質(zhì)量和思想高度而又具有國際學(xué)術(shù)地位和影響的話語體系建構(gòu)應(yīng)該是從專業(yè)性中得來的,這也正是中國學(xué)界的廣大專業(yè)工作者應(yīng)該自覺承擔(dān)的責(zé)任,自覺追求的境界。