Ilizarov支架固定與鋼板內(nèi)固定治療SandersⅡ～Ⅳ型跟骨骨折的效果

馬曉東

跟骨骨折是一種常見骨折，多由高處跌落，足部著地，足跟遭受垂直撞擊所致。Sanders骨折分型基于跟骨冠狀面掃描，在冠狀面上選擇跟骨后距關節(jié)面最寬處，從外向內(nèi)分為A、B、C三條骨折線，存在四部分骨折塊、三部分關節(jié)面骨折塊及兩部分載距突骨折塊，分為Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ和Ⅳ型[1-2]。跟骨骨折臨床表現(xiàn)為足跟部劇烈疼痛、腫脹和瘀斑，足跟不能著地行走，跟骨壓痛，若不及時治療，不僅會影響患者日常生活，還可能引發(fā)足畸形等不良后果[3]。目前，臨床普遍選用切開內(nèi)復位固定術治療跟骨骨折，但極易對手術局部組織造成損傷，引發(fā)多種不良癥狀[4]。Ilizarov支架固定是一種新型外固定系統(tǒng)，對跟骨骨折有一定的治療效果[5]。國內(nèi)對于Ilizarov支架固定與鋼板內(nèi)固定治療SandersⅡ～Ⅳ跟骨骨折的效果仍存在爭議。本研究對Ilizarov支架固定與鋼板內(nèi)固定治療SandersⅡ～Ⅳ型跟骨骨折的效果進行對比分析，詳情如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

（4）無深層軟組織挫傷；（5）臨床資料完整。排除標準：（1）足踝關節(jié)炎、陳舊性足踝損傷或肢體功能障礙；（2）嚴重精神障礙；（3）心肺功能缺陷；（4）依從性差，不能耐受手術。按隨機表達法分為兩組，研究組39例，男24例，女15例；年齡21～51歲，平均（35.26±7.21）歲；Sanders分型：Ⅱ型16例，Ⅲ型13例，Ⅳ型10例。對照組39例，男25例，女14例；年齡20～52歲，平均（37.74±13.97）歲；Sanders分型：Ⅱ型15例，Ⅲ型13例，Ⅳ型11例。兩組一般資料比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。研究獲得患者及家屬知情同意，簽署知情同意書。

1.2 方法

選取2018年1-8月筆者所在醫(yī)院收治的跟骨骨折患者78例作為研究對象。納入標準：（1）經(jīng)CT或MRI檢查確診[6]；（2）Sanders分型為Ⅱ～Ⅳ型；（3）閉合性跟骨骨折；

研究組采取Ilizarov支架固定法：協(xié)助患者取合適臥位，硬膜外麻醉后對跟骨進行牽引，恢復正常長度。對跟骨側方及雙側進行擠壓，復原寬度。在C臂機透視下采用骨圓針對骨塊進行固定，安裝好Ilizarov足環(huán)，固定好骨折塊后對骨折移位處進行反牽拉，糾正內(nèi)外側移位骨折塊，牽拉Ilizarov足環(huán)，在脛骨下段安裝Ilizarov支架全環(huán)，經(jīng)鉸鏈關節(jié)連接足環(huán)。若關節(jié)面破壞嚴重，應在手術中對距骨進行穿針，調(diào)整支架，牽拉跟距關節(jié)使踝關節(jié)位于中立。術后定期對針道周圍進行清潔消毒處理，注意維持支架穩(wěn)定。

對照組行切開復位鋼板內(nèi)固定術：患者取側臥位，行硬膜外麻醉后于跟骨外側作“L”形切口，將皮瓣全層分離，充分暴露跟骨及距下關節(jié)，復位關節(jié)面。對骨缺損區(qū)域進行植骨充填，對外側骨塊進行復位，采用解剖鎖定鋼板固定骨折塊，采用彈力繃帶包扎切口部位，采用短腿支具進行外固定。對傷口按時清潔換藥。

1.3 觀察指標及評價標準

（1）手術相關情況及骨折愈合情況：記錄兩組手術時長、術中出血量、住院時間及骨折愈合時間。（2）采用AOFAS評分標準對兩組治療后6個月足踝功能恢復情況進行評定。AOFAS評分從疼痛情況、功能情況、地面步行狀況、前足活動、后足活動及踝-足穩(wěn)定性等9個方面對足踝功能進行評價，總分100分，＜60分為差，60～79分尚可，80～89分為良好，90～100分為優(yōu)秀[7]。優(yōu)良率=（優(yōu)秀+良好）/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計學處理

數(shù)據(jù)采用SPSS 23.0軟件進行分析，計量資料以（x-±s）表示，采用t檢驗，計數(shù)資料以率（%）表示，采用χ2檢驗，檢驗水準α=0.05，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組手術相關情況及骨折愈合情況比較

兩組骨折愈合時間比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；對照組手術時長及住院時間均長于研究組，術中出血量多于研究組，差異均有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表1。

2.2 兩組AOFAS評分優(yōu)良率比較

研究組AOFAS評分優(yōu)良率（89.74%）略高于對照組（79.49%），差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），見表2。

表1 兩組手術相關情況及骨折愈合情況比較 （x-±s）

表2 兩組AOFAS評分優(yōu)良率比較 例（%）

3 討論

跟骨骨折是臨床中常見的一種創(chuàng)傷性骨折，主要是在高能量的作用下所導致，多為粉碎性骨折或關節(jié)內(nèi)骨折，若不能及時得到有效治療，極易引發(fā)創(chuàng)傷性關節(jié)炎、后足畸形等不良后果[8]。據(jù)統(tǒng)計研究顯示，跟骨骨折治療后的致殘率高達30%，對患者的日常生活及社交造成了嚴重影響。因此，探尋合適的治療方式成為臨床醫(yī)師的研究熱點[9]。目前，臨床主要通過手術治療跟骨骨折。Ilizarov支架固定逐漸成為臨床治療SandersⅡ～Ⅳ型跟骨骨折的熱門方式。本研究旨在探討Ilizarov支架固定與鋼板內(nèi)固定治療SandersⅡ～Ⅳ型跟骨骨折的效果。

切開復位鋼板內(nèi)固定是臨床常用的治療跟骨骨折的手術方式，臨床效果較為顯著。但在手術過程中需要切開皮膚，會造成足跟部的軟組織大量受損，術后易導致切口壞死、感染等不良反應，不利于跟骨骨折愈合及足踝運動功能恢復[10]。Ilizarov支架固定采用靈活的連接方式，恢復骨寬度，糾正跟骨內(nèi)翻，臨床效果顯著[11]。同時，在手術中無須剝離骨折處的皮瓣，降低創(chuàng)傷操作，減少術后皮膚壞死及感染，促進術后傷口愈合及足部運動功能恢復[12]。本研究顯示，對照組手術時長及住院時間均長于研究組，術中出血量多于研究組（P＜0.05）；兩組AOFAS評分優(yōu)良率比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。但研究組AOFAS評分優(yōu)良率略高于對照組，說明Ilizarov支架固定治療跟骨骨折可提升足部運動功能，充分體現(xiàn)了Ilizarov支架固定的治療優(yōu)勢。

綜上所述，Ilizarov支架固定與鋼板內(nèi)固定治療SandersⅡ～Ⅳ型跟骨骨折的效果相似，但采用Ilizarov支架固定可縮短手術時長及住院時間，促進骨折部位快速愈合及足部運動功能恢復，是一種值得推廣的微創(chuàng)手術方法。